情感聯(lián)結(jié)、利益整合與秩序重構(gòu)：新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的行動邏輯

摘要：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是提升鄉(xiāng)村治理效能的重要方式。推進鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)，可以有效應(yīng)對復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。新鄉(xiāng)賢組織作為鄉(xiāng)村治理的參與群體，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著橋梁作用，是推動鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的參與者和協(xié)調(diào)者。以H市Y村的本土實踐為案例，引入行動者網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵群體的分析視角，對新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的實踐樣態(tài)進行分析。考察得出，“情感聯(lián)結(jié)—利益整合—秩序重構(gòu)”是新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的行動邏輯，其中，情感聯(lián)結(jié)階段新鄉(xiāng)賢組織主要采用情感動員的方式，重構(gòu)個體身份認(rèn)同、形塑群體治村共同愿景；利益整合階段新鄉(xiāng)賢組織主要運用聚合利益訴求的方法，破除合作矛盾、塑造公共利益，整合治理資源、激發(fā)主體動力；秩序重構(gòu)階段新鄉(xiāng)賢組織主要借助支付組織成本的手段，強化主體聯(lián)結(jié)，厚植責(zé)任。三個階段共同發(fā)力，構(gòu)成一個有機整體，不僅為新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理提供了新的理論視角，也為新時代鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)提供了新的啟示。

關(guān)鍵詞：行動者網(wǎng)絡(luò)；新鄉(xiāng)賢組織；治理共同體；鄉(xiāng)村治理

中圖分類號：C91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3605（2024）05-0085-11

一、問題提出與文獻回顧

（一）問題提出

黨的二十大報告指出：“完善社會治理體系。健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能?！盵1]2023年9月22日，九部委聯(lián)合發(fā)布的《“我的家鄉(xiāng)我建設(shè)”活動實施方案》明確要求，要打好“鄉(xiāng)情牌”“鄉(xiāng)愁牌”，引導(dǎo)各方人士自覺自愿建設(shè)家鄉(xiāng)[2]。吸納多主體共建鄉(xiāng)村治理共同體是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

曾在很長時間內(nèi)，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村皆自治”，生于斯長于斯的鄉(xiāng)賢群體成為了推動鄉(xiāng)村自治的主要群體。鄉(xiāng)賢作為傳統(tǒng)民間權(quán)威，主要憑借個體德行、社會地位和文化優(yōu)勢推動和引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。在鄉(xiāng)賢群體的非正式治理下，鄉(xiāng)村場域也基本實現(xiàn)了有效治理。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的雙向流動促進了各種異質(zhì)性主體力量流入鄉(xiāng)村社會，并與鄉(xiāng)村內(nèi)生力量交融互動，增強了城鄉(xiāng)社會的聯(lián)動性。

為盤活鄉(xiāng)村多元治理主體，推動鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)賢文化重新得到了國家的廣泛重視，鄉(xiāng)賢群體的治理地位、鄉(xiāng)土情懷、主體資源優(yōu)勢和時代性價值重新獲得了國家的認(rèn)可。新鄉(xiāng)賢群體作為介于政府、村級和市場的中間群體，無論是政府公共政策所提倡的“領(lǐng)頭雁”“帶頭人”，還是新鄉(xiāng)賢自身所具備的鄉(xiāng)土文化烙印和社會資本優(yōu)勢，都奠定了新鄉(xiāng)賢在織就社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的有益作用。因此，新鄉(xiāng)賢群體逐漸成為推動鄉(xiāng)村社會治理共同體建構(gòu)的重要行動者，并在鄉(xiāng)村人才短缺的現(xiàn)狀下發(fā)揮了重要的主體價值。

（二）鄉(xiāng)村治理共同體的研究回顧

“共同體”概念最先源自亞里士多德，他提出“政治共同體”（political community）概念，認(rèn)為“共同體”是“為了實現(xiàn)某種共同的善而結(jié)成的關(guān)系和團體”[3]；正式提出“共同體”這一概念的是德國社會學(xué)家費迪南·滕尼斯，他在1887年發(fā)表的《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》中認(rèn)為“共同體”本質(zhì)上是持續(xù)和實際的共同生活，即關(guān)系的有機結(jié)合，這種“共同體”是建立在血緣、地緣和精神基礎(chǔ)之上的生活共同體[4]。目前，學(xué)術(shù)界對于共同體進行了深入研究，吳文藻、費孝通將“共同體”譯為社區(qū)，著重強調(diào)了“共同體”的地緣特性，吳文藻認(rèn)為社區(qū)乃是一地人民實際生活的具體表現(xiàn)，有實質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察到的[5]，費孝通認(rèn)為“共同體是持久的和真正的共同生活”[6]。隨著現(xiàn)代化進程推進，鄉(xiāng)村逐漸形成了多元治理格局，但由于治理主體原子化的生存方式，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)離散[7]。學(xué)界普遍認(rèn)為，需要在鄉(xiāng)村構(gòu)建自發(fā)、民主、穩(wěn)固的共同體[8]，而非聚焦某一特定目標(biāo)建立階段性的主體聯(lián)結(jié)。針對鄉(xiāng)村治理共同體概念的界定學(xué)界暫未達成共識，但是學(xué)者對鄉(xiāng)村治理共同體的理解具有共性，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體本質(zhì)上是一種基于共識的聯(lián)合體[9]。

學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理共同體的研究呈現(xiàn)出多維性。有從主體構(gòu)成角度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體并非單純的國家或社會建構(gòu)，而是政黨、國家和社會多方面協(xié)同共治的產(chǎn)物[10]；有從特點維度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體是基于共同理想信念、價值目標(biāo)形成的具有動態(tài)性、開放性、實踐性特點的聯(lián)合體[11]；有從利益聚合角度探究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為村民利益是維系鄉(xiāng)村治理共同體的黏合劑[12]；有從鄉(xiāng)村治理工作制度角度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為當(dāng)代鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)采取“村為主”的工作法[13]；有從生成機制視角研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為價值共同體、組織共同體、行動共同體建構(gòu)是鄉(xiāng)村治理共同體生成的基礎(chǔ)[14]；有從國家介入角度研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體是“超越國家主義和自由主義的對立”，強調(diào)“國家與市民社會的互補與協(xié)作”[15]；有從基層治理視角研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體蘊含了國家治理、政府治理與基層治理的基本邏輯，增強了基層治理韌性[16]。

關(guān)于鄉(xiāng)村治理共同體的研究成果為我們理解鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)提供了重要理論參考。但是，從整體來看，現(xiàn)有研究也存在一定局限性。首先，已有研究中大多數(shù)研究聚焦于國家政策與制度設(shè)計的宏觀層面，強調(diào)國家是改變、塑造和建設(shè)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的主體力量[17]，忽視了鄉(xiāng)村治理共同體是具有自治性質(zhì)的“自發(fā)秩序”[18]，導(dǎo)致研究視角局限于關(guān)注行政力量對治理共同體的調(diào)控。其次，已有研究在進行社會治理共同體形塑機制提煉時，基本停留在理論性和概念性的要素介紹和現(xiàn)象描述層面，導(dǎo)致現(xiàn)有研究深度的缺失，進而沒能形成對鄉(xiāng)村社會特殊性和復(fù)雜性的精細(xì)認(rèn)知。最后，已有研究主要集中在鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的視角下，從整體層面探討鄉(xiāng)村治理共同體合作模式，缺乏對異質(zhì)性治理主體的主體功能、資源差異和聯(lián)結(jié)機制的深入探討，忽視了具有獨立性的鄉(xiāng)村治理行動者之間的聯(lián)動路徑的探討。

基于此，本文以行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論為研究視角，嘗試將鄉(xiāng)村內(nèi)外部多元治理主體置于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，識別新鄉(xiāng)賢組織作為重要群體在鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建過程中的作用，探究內(nèi)嵌于多元主體間的多層級網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及聯(lián)結(jié)機制，從而揭示鄉(xiāng)村治理共同體生成的行動邏輯。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）理論基礎(chǔ)

行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ Actor-Network Theory）又稱異質(zhì)建構(gòu)論，于20世紀(jì)80年代中期由布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）首次提出[19]。行動者網(wǎng)絡(luò)理論是研究多元主體合作關(guān)系的理論，行動者、異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)和轉(zhuǎn)譯是行動者網(wǎng)絡(luò)形成的三大核心要素[20]，其中行動者包括核心行動者和非核心行動者兩大類，共同組成行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的主體基礎(chǔ)，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)是描述行動者聯(lián)結(jié)方式和互動過程的有效工具，轉(zhuǎn)譯是行動者網(wǎng)絡(luò)建立的過程。轉(zhuǎn)譯包含四個階段，問題化、利益相關(guān)化、征召和動員，其中問題化階段是確定核心行動者和設(shè)置強制通行點（公共目標(biāo)）的過程；利益相關(guān)化階段是核心行動者呈現(xiàn)共同利益以破除其他行動者顧慮的過程；征召階段是核心行動者通過一系列舉措吸納其它行動者加入網(wǎng)絡(luò)的過程；動員階段是核心行動者最大程度聚合其它行動者共同實現(xiàn)公共目標(biāo)的過程。可見，行動者網(wǎng)絡(luò)理論以行動者為中心，主要闡釋行動者合作網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與運行的動態(tài)過程。該理論借助行動者網(wǎng)絡(luò)框架以呈現(xiàn)多元行動者間的相互作用，及多元行動者嵌套在網(wǎng)絡(luò)中動態(tài)變化的利益訴求。

要聚合多元行動者的優(yōu)勢資源必須發(fā)揮群體的組織和動員能力，關(guān)鍵群體（critical mass）承擔(dān)了集體行動的發(fā)起的初始成本，是推動集體行動形成和發(fā)展的核心和靈魂[21]。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的重點在于聚合多元行動者的優(yōu)勢資源，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的公共目標(biāo)。新鄉(xiāng)賢群體作為“生長于斯”的特殊行動者，具有桑梓情懷和利他精神，他們在鄉(xiāng)村治理中具有的高度奉獻精神和內(nèi)部驅(qū)動力[22]，促使其在多主體中獨具號召力和表率性，在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體中發(fā)揮著有益作用。因此，建構(gòu)行動者網(wǎng)絡(luò)能為理解多元主體間的互動關(guān)系提供理論工具，能為理順鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)提供理論視角和方向思路。

（二）“情感—利益—秩序”：新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的分析框架

鄉(xiāng)村治理共同體形成于鄉(xiāng)村治理場域，由基層政府、企業(yè)、村民、自治組織、鄉(xiāng)村社會力量等多主體組成。鄉(xiāng)村治理共同體是聚焦鄉(xiāng)村善治目標(biāo)，圍繞鄉(xiāng)村治理事務(wù)，依據(jù)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實圖景，秉持共建、共治、共享的治理理念，在情感聯(lián)結(jié)中塑造治理愿景，在利益互嵌中形塑合作網(wǎng)絡(luò)，在秩序再造中規(guī)范集體行動的鄉(xiāng)村治理有機整體。受制于治理目標(biāo)和資源稟賦的差異，鄉(xiāng)村場域內(nèi)的多元主體在治理過程中“各自為政”、行為邊界模糊[23]，這導(dǎo)致了多元治理主體聯(lián)結(jié)松散化，致使鄉(xiāng)村治理目標(biāo)呈現(xiàn)出“懸浮化”的局面。各主體依據(jù)自身的行為目標(biāo)和資源狀態(tài)采取不同的治村行動，在多主體間形成了差異化的聯(lián)結(jié)形式和互動模式。差異化的互動模式造成多元主體間合作意愿弱化、主體利益與鄉(xiāng)村公共利益脫節(jié)等問題，難以“集中力量辦大事”。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論注重核心行動者在問題呈現(xiàn)過程中的轉(zhuǎn)譯功能，通過設(shè)置強制通行點（OPP）來達到聯(lián)結(jié)多元治理主體的目的，這一過程實際上是整合不同行動者利益訴求的過程。新鄉(xiāng)賢群體作為聯(lián)結(jié)政府、村莊、市場的第三方力量，其具有天然的情感感召力、矛盾調(diào)解力和實踐組織力，促使其成為聯(lián)結(jié)多元治理主體的中介者，是促成多元行動者合作網(wǎng)絡(luò)的重要參與群體。在鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)，核心行動者的“發(fā)起”是聯(lián)結(jié)多元主體的起點，關(guān)鍵群體的“帶動”是吸納多元主體的支點，一般行動者的“參與”是聚合多元主體的撬點。實際上，研究鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)過程是探究多元行動者合作網(wǎng)絡(luò)搭建的過程。為此，本研究基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論，構(gòu)建“情感聯(lián)結(jié)—利益整合—秩序重構(gòu)”的分析框架，闡釋新鄉(xiāng)賢組織如何基于“共建-共治-共享”的社會治理理念，作為多元治理主體進入鄉(xiāng)村合作治理網(wǎng)絡(luò)，并達成穩(wěn)固的合作模式。

三、案例描述：H市Y村的鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)實踐

（一）案例選擇

H市Y村的鄉(xiāng)村社會治理實踐，是鄉(xiāng)村治理的典型樣態(tài)。Y村位于H市東海岸，地處江東新區(qū)，屬于H省著名的紅色革命老區(qū)，該村轄區(qū)面積9.6平方千米，下轄30個自然村，17個村民小組，共有612戶、2027人。Y村通過廣泛的招商引資以推動鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是典型的村企共生型村莊。旅游產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和村企共生的發(fā)展模式，使得Y村呈現(xiàn)出人員構(gòu)成復(fù)雜化、主體利益差異化的特征，加劇了鄉(xiāng)村綜合治理難度。為解決村治難題，Y村創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理的宏觀制度設(shè)計并建立了政府主導(dǎo)的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，吸納村民、企業(yè)和鄉(xiāng)村自治組織等主體參與鄉(xiāng)村治理。為有效聚合多方力量，Y村抓住鄉(xiāng)賢協(xié)會這一特殊治理主體，盤活新鄉(xiāng)賢組織這一治理資源，激發(fā)新鄉(xiāng)賢組織特有的“本土情懷”和“利他精神”，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢組織的多方聯(lián)動作用，在鄉(xiāng)村社會形成了協(xié)同共治新樣態(tài)，成為鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的有益參照。

（二）案例呈現(xiàn)

Y村是一個多村落合一的行政村，符姓和李姓是村域內(nèi)的兩大姓氏。在Y村內(nèi)，符姓和李姓村民分別聚居在C自然村和F自然村兩個自然村落，并都有各自的宗祠、族譜和廟宇。傳統(tǒng)時期，宗族規(guī)則主導(dǎo)著村落社會的運行，隨著村級治理行政化趨勢逐漸凸顯，大量自然村合并成行政村，Y村的管理范圍呈倍數(shù)擴大，鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)被不斷削弱，熟人社會的天然治理優(yōu)勢也隨之弱化，這就使得傳統(tǒng)以宗親為紐帶的村落治理共同體逐漸消亡，鄉(xiāng)村治理陷入窘境。

2016年，基于F村李氏大宗祠重建的契機，F(xiàn)村村民自發(fā)成立了宗祠理事會，并邀請了部分在外的本籍賢才返鄉(xiāng)參會。大量鄉(xiāng)賢心系家鄉(xiāng)建設(shè)，在外經(jīng)商的商人X具有強烈的鄉(xiāng)土情懷和影響力，他自發(fā)搭建交流平臺，將F村賢才集中組織起來共商家鄉(xiāng)發(fā)展。這些公共性的活動，不僅實現(xiàn)了家鄉(xiāng)內(nèi)外人才的聯(lián)結(jié)，而且實現(xiàn)了宗族共同體的重塑。2017年X“退休”后選擇返鄉(xiāng)養(yǎng)老，在這一過程中他發(fā)現(xiàn)Y村治理的行政化色彩較為嚴(yán)重，村民對鄉(xiāng)村建設(shè)漠不關(guān)心。較長時期內(nèi)，Y村內(nèi)部治理主體聯(lián)結(jié)松散、利益需求差異較大，鄉(xiāng)村治理主體間呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)“碎片化”的樣態(tài)。2018年，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，Y村顯著的地理優(yōu)勢和豐富的旅游資源，成功吸引了政府部門的注意力，在區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府的政策支持下，Y村積極開展招商引資，采取“國企聯(lián)村”模式，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。國企入鄉(xiāng)后，多主體間相互排斥的問題愈發(fā)凸顯，在此過程中X發(fā)現(xiàn)主體間互相排斥的成因是不同治理主體間的公共利益差異。2019年X充分運用個人的社會資本優(yōu)勢，聚集鎮(zhèn)域內(nèi)的多領(lǐng)域的新鄉(xiāng)賢，民政部門依法注冊新鄉(xiāng)賢協(xié)會，駐于Y村內(nèi)，主要負(fù)責(zé)推進鄉(xiāng)村治理工作，這奠定了鄉(xiāng)賢協(xié)會參與鄉(xiāng)村治理的合法政治基礎(chǔ)。

新鄉(xiāng)賢協(xié)會的成員大多掌握一定的資源稟賦，鄉(xiāng)賢協(xié)會會員中，從政人員占50%，從教從商人員分別占據(jù)18%和20%，其他人員占據(jù)12%，這為新鄉(xiāng)賢組織聯(lián)動各方提供了社會資本保障。新鄉(xiāng)賢組織充分發(fā)揮鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情機制，以情感為依托激發(fā)Y村內(nèi)外不同治理行動者的治理意愿，運用鄉(xiāng)情機制動員村民參與鄉(xiāng)村社會治理，在完成多主體合作治理的情感動員后，新鄉(xiāng)賢組織借助影響力調(diào)節(jié)主體間的利益矛盾，通過參與整合不同治理主體的利益需求，以保障多主體間穩(wěn)固的合作治理模式。為了實現(xiàn)多主體間治理行動的有序性、提升主體合作治理效能，新鄉(xiāng)賢組織設(shè)置了定期的“治理議事茶話會”，在多元共治模式驅(qū)動下，2023年1月，Y村被確定為2022年度省級鄉(xiāng)村振興示范村，初步實現(xiàn)了從治理活力不足到治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。

（三）研究方法與資料來源

為充分理順鄉(xiāng)村治理共同體的形塑邏輯，本文采用個案研究法和半結(jié)構(gòu)化訪談法。本文對案例的資料來源于2022年7月至2023年8月期間多次前往Y村開展實地調(diào)研，圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀、村集體經(jīng)濟狀況、新鄉(xiāng)賢協(xié)會的實踐優(yōu)勢與鎮(zhèn)組織委員、Y村兩委、新鄉(xiāng)賢協(xié)會會長、企業(yè)負(fù)責(zé)人、農(nóng)戶等核心主體進行座談、面對面訪談，獲得了政策文件、規(guī)劃文件等基礎(chǔ)資料和翔實的一手調(diào)研數(shù)據(jù)。遵循社會科學(xué)研究規(guī)范，本文對受訪者的個人信息進行了匿名化處理和脫敏處理，涉及文件和人名的部分均使用字母代替。具體依據(jù)布洛維提出的擴展個案研究范式，遵循“借鑒已有理論—分析案例—檢驗、拓展或建構(gòu)理論”的案例分析路徑[24]。

四、案例分析：新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體生成的行動邏輯

囿于鄉(xiāng)村空心化、過疏化和邊緣化等治理難題，鄉(xiāng)村場域亟須整合多方力量、形塑一個主體多元、內(nèi)聚力強、組織化程度高的治理共同體。H市Y村在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的實踐過程中面臨著多重困境，但也具有諸多機遇，最終在新鄉(xiāng)賢組織的參與下實現(xiàn)了多主體的合作共治，這能為鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)提供本土路徑。

（一）情感聯(lián)結(jié)：以鄉(xiāng)情回歸塑造多元主體治村的共同愿景

情感聯(lián)結(jié)是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的前提。鄉(xiāng)村治理中不同行動者掌握的社會資本，可以在實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治過程中發(fā)揮不同的功能。鄉(xiāng)村社會有別于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社會最大的特點是基于血緣、親緣、地緣為紐帶呈現(xiàn)出的“熟人社會”表征，這使得“人情治理”的特性在鄉(xiāng)村尤為顯著。因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理多主體的目標(biāo)耦合，需要發(fā)揮情感要素在凝聚多方共識中的作用，促進多主體間的情感培育，打破治理主體間的群體隔閡，讓多元主體基于情感聯(lián)結(jié)產(chǎn)生強大的向心力。在鄉(xiāng)村社會，集政治、道德、資本于一體的新鄉(xiāng)賢可以利用自身的人情特質(zhì)，幫助破除鄉(xiāng)村治理行政化誘導(dǎo)的干群紐帶斷裂和社會動員力欠缺的困境，助推形成多元治理主體目標(biāo)的多層級融合。

“情感聯(lián)結(jié)”在鄉(xiāng)村場域有雙重含義：一是基于情感紐帶實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理公共性再造；二是縮小多元主體間的情感距離，達成公共愿景。新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會天然契合的特點直接決定了鄉(xiāng)土社會對鄉(xiāng)賢的高度接納性。新鄉(xiāng)賢能夠充分發(fā)揮自身所特有的“地熟、人熟、事熟”優(yōu)勢[25]，增強村民的自治積極性，建立在地企業(yè)的責(zé)任感，助推形成多主體“愿景共建”的治理模式。在新鄉(xiāng)賢協(xié)會成立之前，Y村具有代表性的新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村事務(wù)治理的過程中，充分依托村兩委的組織力量，以傳統(tǒng)村落共同體為結(jié)構(gòu)依托，以“共情”的方式推動激活村民的集體意識和公共服務(wù)精神，為建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體創(chuàng)造了有利條件。Y村新鄉(xiāng)賢借助自身所具備的社會資本優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村一定程度形塑了差序格局的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在鄉(xiāng)村治理實踐中注入“愛鄉(xiāng)情懷”“睦鄰鄉(xiāng)里”等情感要素，新鄉(xiāng)賢組織能幫助廣泛吸納鄉(xiāng)村場域內(nèi)外的治理主體參與村務(wù)治理，激發(fā)了異質(zhì)性群體在鄉(xiāng)村治理中的認(rèn)同感，為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體提供了價值層面的共識。

“鄉(xiāng)村治理和城市治理不一樣，要想治理好鄉(xiāng)村就要根據(jù)鄉(xiāng)村的特點來進行工作，利用好鄉(xiāng)村的血緣和宗族資源。鄉(xiāng)賢他們剛好可以成為凝聚人心的媒介，他們身上無私的愛鄉(xiāng)情懷和慈善精神帶動了很多主體參與到鄉(xiāng)村治理中來。（20230712CFSL）①

情感內(nèi)驅(qū)力是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的精神支撐。通過增強新鄉(xiāng)賢與基層群眾情感互動的“心理功效”，可以強化治理主體情感鏈接的認(rèn)同效應(yīng)[26]。新鄉(xiāng)賢協(xié)會在參與Y村治理的過程，重視異質(zhì)性主體的情感再造，將崇德向善和睦鄰友好的樸素情感，融入鄉(xiāng)村治理的公共目標(biāo)中，喚醒異質(zhì)性主體之間的合作意識。異質(zhì)的治理主體與鄉(xiāng)村社會有著差異性的聯(lián)系，他們參與鄉(xiāng)村治理具有各自的小目標(biāo)，而實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治這個大目標(biāo)可以滿足各類主體小目標(biāo)的實現(xiàn)。重點是要合理運用情感要素實現(xiàn)異質(zhì)主體分散目標(biāo)的系統(tǒng)整合。

（二）利益整合：以公共利益形塑多元主體治村的合作網(wǎng)絡(luò)

公共利益是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的基礎(chǔ)[27]。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是聚合多主體利益的過程，即通過整合異質(zhì)性治理行動者之間的利益訴求，形塑出治理共同體所追求的公共利益，以公共利益為牽引吸納多主體融入鄉(xiāng)村治理合作網(wǎng)絡(luò)的過程。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，治理主體的理性經(jīng)濟人特質(zhì)，使得各治理主體以謀求自身利益最大化為合作的基本訴求，因而“治理共同體”必然體現(xiàn)“利益共同體”的原則[28]，多主體之間的利益協(xié)調(diào)程度會直接影響鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)基礎(chǔ)。要想搭建多元行動者“共同治理治”的合作網(wǎng)絡(luò)，需要在達成治理共同體內(nèi)部多元主體利益契合的基礎(chǔ)上，確保實現(xiàn)治理共同體的發(fā)展成果“人人共享”。

利益整合有雙重含義：一是明確多元主體不同的利益訴求；二是以利益整合為手段，形塑公共利益。新鄉(xiāng)賢群體最大的特點就是具有“利他精神”和“奉獻意識”，他們是鄉(xiāng)村倫理生活和公共精神的引領(lǐng)者[29]。在多主體展開利益博弈的過程中，新鄉(xiāng)賢能利用自身的特殊身份，當(dāng)好村民的“代言人”、村兩委的“協(xié)助者”、本地企業(yè)的“聯(lián)絡(luò)者”，協(xié)助達成多主體的利益契合。為整合多主體的利益需求，Y村新鄉(xiāng)賢組織積極配合基層政府開展鄉(xiāng)村“招商引資”工作，配合“村兩委”在鄉(xiāng)村內(nèi)外場域多主體間建立了剛性的利益捆綁機制，著力化解鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的利益分化風(fēng)險。新鄉(xiāng)賢協(xié)會委員會通過聚合協(xié)會內(nèi)部成員所具備的資源稟賦優(yōu)勢推動新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，并在集體經(jīng)濟收入分配過程中充當(dāng)村民利益代言人，推動實現(xiàn)村民利益最大化。同時，Y村新鄉(xiāng)賢組織充分運用鄉(xiāng)村特有的“人情”要素，遏制個體“唯利是圖”的逐利行為，在多主體間形塑公共利益。

“我們村的發(fā)展模式就決定了村內(nèi)部存在很多類治理主體。為了動員多方力量，我們一直在探索打造“政府+國企+村黨支部+鄉(xiāng)賢+農(nóng)戶”的鄉(xiāng)村治理新模式，但是因為這些主體的利益訴求不一樣，使得我們一直沒有找到突破點。直到2019年鎮(zhèn)里的鄉(xiāng)賢協(xié)會成立以后，鄉(xiāng)賢積極參加村里的大事小事，給我們村的發(fā)展帶來了很多點子和資源，他們以鄉(xiāng)村的發(fā)展為中心，把不同群體的利益需求串聯(lián)起來，把大家都召集到村委會做思想工作，打通了鄉(xiāng)村治理的“最后一米”。（20220803CFSL）

利益相關(guān)化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理共同體生成的中心環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)村治理共同體中的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系到治理主體私益和公共利益的相關(guān)性，在厘清鄉(xiāng)村治理主體私益和公共利益邊界的基礎(chǔ)上，找到主體私益和公共利益之間的契合點，通過多主體耦合互動的方式，將主體私利再整合成公共利益，這對于形塑鄉(xiāng)村治理合作網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要。新鄉(xiāng)賢憑借其公共精神和社會資本可以獲得鄉(xiāng)村其他主體的尊重和信賴，在聚合多主體利益的過程中發(fā)揮著上下聯(lián)動的橋梁作用，能有效促進行政力量、自治力量與市場力量在鄉(xiāng)村治理中的優(yōu)勢互補、合作共贏，并且能不斷拓展多主體間以鄉(xiāng)村公共事務(wù)為中心的合作空間。

（三）秩序重構(gòu)：以公共秩序規(guī)范多元主體治村的集體行動

公共秩序是規(guī)范鄉(xiāng)村治理共同體運轉(zhuǎn)的重要保障。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的目的是通過聚合多主體的治理力量和治理資源，破解鄉(xiāng)村治理疲軟化的困境。形塑鄉(xiāng)村治理共同體本身不是目的，以治理共同體為載體，提高鄉(xiāng)村治理的社會參與度、實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化才是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的根本目的。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體意味著不僅要搭建鄉(xiāng)村多元主體共治的合作網(wǎng)絡(luò)，還要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村治理共同體的集體行動和內(nèi)聚作用[30]，從而提高鄉(xiāng)村治理共同體治村的有效性。集體行動意味著多主體以自組織的形式連接起來治理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，而要保障集體行動的達成，需要建立治理共同體內(nèi)部的公共秩序以協(xié)調(diào)各主體的有效參與。

新鄉(xiāng)賢之所以在參與塑造鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序的過程中發(fā)揮著獨特作用，關(guān)鍵在于其在保障多主體協(xié)作的過程中承擔(dān)了大量組織成本。新鄉(xiāng)賢具有較強烈的社會服務(wù)欲望，他們有著服務(wù)鄉(xiāng)土和重整鄉(xiāng)風(fēng)的期望，這一特質(zhì)與理性人假設(shè)下的自利性不同，具體表現(xiàn)為：相較于經(jīng)濟收益新鄉(xiāng)賢更大程度上追求社會資本增益。因此，新鄉(xiāng)賢更應(yīng)具備公共精神和公益性思維，更愿意承擔(dān)重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序所需的組織成本，更愿意推動鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部互惠機制的生成。

“在區(qū)政府政策的支持下，我們鎮(zhèn)建立了領(lǐng)導(dǎo)班子與鄉(xiāng)賢的聯(lián)絡(luò)制度，并搭建了區(qū)-鎮(zhèn)-村三級聯(lián)動的鄉(xiāng)賢議事中心，通過定期召開鄉(xiāng)賢座談會，極大程度上調(diào)動鄉(xiāng)賢資源，賦予了鄉(xiāng)賢協(xié)會入村參與鄉(xiāng)村治理的制度合法性。鄉(xiāng)賢協(xié)會入村后，主動創(chuàng)立了‘以事為中心’的治理模式并投入了大量的物力和財力，提高了村民參與感、投資企業(yè)的責(zé)任感以及鄉(xiāng)村工作的執(zhí)行力”。（20230803ZFWM）

重構(gòu)公共秩序是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的重要途徑。新鄉(xiāng)賢采取正式制度硬保障和非正式權(quán)威軟支撐的治理策略，不僅有利于村域內(nèi)治理共同體的穩(wěn)固合作，還在一定程度上降低了多主體由于“趨利避害”的本性而衍生出的合作風(fēng)險。在Y村，新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理獲得了政府的大力支持，彌補了其治村合法性不足的問題，這極大地增強了新鄉(xiāng)賢組織在村域內(nèi)的號召力。同時，Y村持久延續(xù)下來的鄉(xiāng)賢文化，以及村民對鄉(xiāng)賢的認(rèn)同，使得鄉(xiāng)賢組織為鄉(xiāng)村供給公共物品、開展道德教化活動、提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略等反哺鄉(xiāng)里的行為，能自然地為鄉(xiāng)民所接納。實踐表明，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序再造的核心是村民認(rèn)同。村民對其他治理主體的接納程度越高，不同群體間越容易達成集體互助協(xié)作的治理模式。因此，新鄉(xiāng)賢組織在參與制定規(guī)劃等集體事務(wù)過程中要重點收集村民意見，在村務(wù)治理中實現(xiàn)村民的地位回歸，在治理共同體內(nèi)部形塑以村民意愿為支撐的內(nèi)生性自主交往規(guī)則，以此助推規(guī)范多主體合作治理的行為范式。

五、研究結(jié)論

當(dāng)鄉(xiāng)村原生的“熟人社會”逐漸瓦解，鄉(xiāng)村社會的人際情感逐步喪失了調(diào)動村民自主參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的動力條件，利益分化帶來的利益沖突使村民交往進一步淡漠甚至惡化。鄉(xiāng)賢返場參與村治是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的重要方式，本質(zhì)上來說鄉(xiāng)賢返場參與治理共同體的建構(gòu)能夠在一定程度上改變鄉(xiāng)村長期積累形成的道德缺失與資源真空的局面，因而現(xiàn)階段鄉(xiāng)賢在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體中發(fā)揮著有益的作用。本文通過深度剖析H市Y村新鄉(xiāng)賢協(xié)會驅(qū)動鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的形塑邏輯，得出以下結(jié)論：

第一，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是對“共建、共治、共享”社會治理理念的實踐映射，契合現(xiàn)階段推進基層治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求。鄉(xiāng)村治理共同體既是一個由多主體參與、多要素聚合的合作治理共同體，還是一個多維復(fù)合能力、多重內(nèi)聚功能疊加的韌性治理共同體，更是一個廣泛動員、責(zé)任明晰的責(zé)任共同體。鄉(xiāng)村治理共同體具有開放性、靈活性和價值理性的特點，有利于重塑鄉(xiāng)村治理秩序，推動鄉(xiāng)村善治。分析Y村案例得出，相較于正式權(quán)威治村的強制性和普通村民治村的無序性，新鄉(xiāng)賢組織具備“上下聯(lián)動”的主體優(yōu)勢，是驅(qū)動鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的重要主體。新鄉(xiāng)賢組織背后粘連著經(jīng)濟資本和文化影響力，有助于激發(fā)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力，也在一定程度上彌補了基層政府治理能力欠缺和村民自治活力不足的問題，能夠保障村民的主體地位，助推鄉(xiāng)村共同富裕。

第二，行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論能夠呈現(xiàn)多元主體的互動和整合過程，為鄉(xiāng)村治理利益共同體的建構(gòu)提供了理論視角，可成為鄉(xiāng)村治理共同體形塑的理論基礎(chǔ)。行動者網(wǎng)絡(luò)理論能夠有效解釋新鄉(xiāng)賢組織參與整合多元治理主體公共利益并達成多方合作的過程。然而，鄉(xiāng)村治理共同體不應(yīng)僅是利益共同體，更應(yīng)是一個復(fù)合型的治理共同體。因此，本文結(jié)合鄉(xiāng)村場域內(nèi)的“人情”要素，識別并增加了情感聯(lián)結(jié)、秩序重構(gòu)兩個鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的補充路徑。在“情感聯(lián)結(jié)”階段，Y村新鄉(xiāng)賢組織采取的“情感動員”策略客觀上有助于塑造多主體間合作治理的共同愿景，有助于奠定行動者網(wǎng)絡(luò)生成的基礎(chǔ)；在“秩序重構(gòu)”階段新鄉(xiāng)賢組織通過承擔(dān)組織資本的方式，在一定程度上保障了多主體集體行動的有序運行，實現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡(luò)的良性運轉(zhuǎn)。在新鄉(xiāng)賢組織的參與下，鄉(xiāng)村治理共同體可以更好生成和持久運轉(zhuǎn)，并以其獨特的價值助推高效能的合作治理模式在鄉(xiāng)村生成。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗[N]. 人民日報，2022-10-26（1）.

[2] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.關(guān)于修訂《“我的家鄉(xiāng)我建設(shè)”活動實施方案》的通知：農(nóng)鄉(xiāng)振發(fā)[2023]5號[DB/OL].（2023-10-24）[2024-04-09].http：//www.moa.gov.cn/govpublic/XCZXJ/202310/t20231024_6438921.htm.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：13.

[4] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：54.

[5] 吳文藻.論社會學(xué)中國化[M].北京：商務(wù)印書館，2010：442.

[6] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：1-5.

[7] 楊麗.我國鄉(xiāng)村治理方式的檢視、轉(zhuǎn)型困境及破解之策[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2021（6）：73-80.

[8] 范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題[J].廣西社會科學(xué)，2015（1）：149-153.

[9] 郁建興.社會治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評論，2019（3）：59-65.

[10] 王為，吳理財.嵌入、吸納與生產(chǎn)：新時代鄉(xiāng)村再組織化的過程與邏輯[J].社會主義研究，2022（3）：111-119.

[11] 郝園園，雙傳學(xué).構(gòu)建社會治理共同體：邏輯機理與實踐進路[J].江海學(xué)刊，2021（1）：146-151+255.

[12] 孫玉娟，孫浩然.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的時代契機、掣肘因素與行動邏輯[J].行政論壇，2021（5）：37-43.

[13] 劉俊生，陳璟.“村為中心”的鄉(xiāng)村治理共同體：祁陽實踐[J].行政論壇，2021（3）：76-86.

[14] 李玲玲，楊歡，趙曉峰.“三治融合”中鄉(xiāng)村治理共同體生成機制研究：以陜西省留壩縣為例[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：100-109.

[15] 郁建興.社會主義市民社會的當(dāng)代可能性[J].文史哲，2003（1）：75-81.

[16] 鄧大才，盧叢叢.鄉(xiāng)村治理共同體的實踐邏輯與基層政權(quán)轉(zhuǎn)型[J].求實，2023（2）：69-80+111.

[17] 李華胤.鄉(xiāng)村共同體建構(gòu)的國家視角：基于“政黨入戶”的觀察[J].東岳論叢，2023（5）：167-173.

[18] 夏繼森.自由·法治·秩序：哈耶克的“自生自發(fā)秩序”思想研究[M].上海：三聯(lián)書店，2017：57-58.

[19] Latour B.Reassembling，the social：an introduction to actor-network-theory[M].New York：Oxford University Press，2005：37.

[20] 許文文.超越行動者網(wǎng)絡(luò)：基層社會治理共同體建構(gòu)的本土路徑：基于社區(qū)養(yǎng)老場域的田野觀察[J].學(xué)習(xí)與實踐，2021（3）：100-110.

[21] Oliver Pamela， Gerald Maewell. The Paradox of Group Size in Collective Action： A Theory of the Critical Mass[J].American Sociological Review，1988（1）：1-8.

[22] 曾凡木.制度供給與集體行動：新鄉(xiāng)賢參與社會治理共同體的路徑分析[J].求實，2022（2）：84-96.

[23] 丁亮，蔡婧.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：目標(biāo)定位、發(fā)展困境與推進策略：第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述[J].社會主義研究，2020（2）：166-172.

[24] 侯志陽，張翔.公共管理案例研究何以促進知識發(fā)展：基于《公共管理學(xué)報》創(chuàng)刊以來相關(guān)文獻的分析[J].公共管理學(xué)報，2020（1）：143-151+175.

[25] 徐學(xué)慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用[J].中州學(xué)刊，2021（6）：67-71.

[26] 孫健，何紫菱.新時代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的邏輯理路及文化向度[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：12-20.

[27] 徐龍順，蔣碩亮，陳賢勝.“制度-資本-行動”：基層社會治理共同體何以構(gòu)建：基于魯西南S鎮(zhèn)的案例研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：38-47.

[28] 方盛舉.現(xiàn)代組織理論視域中的社會治理共同體[J].思想戰(zhàn)線，2022（6）：50-58.

[29] 倪咸林，汪家焰.“新鄉(xiāng)賢治村”：鄉(xiāng)村社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑選擇與優(yōu)化策略[J].南京社會科學(xué)，2021（5）：82-90.

[30] 王飛，孫建國.村級公共治理與村級治理共同體：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村公共性危機及治理轉(zhuǎn)向[J].湖北社會科學(xué)，2023（6）：47-56.

責(zé)任編輯：葉民英