從“孔乙己的長(zhǎng)衫”管窺小說(shuō)文本解讀誤區(qū)的糾偏

摘 要 小說(shuō)是最接近生活的一種文體，初中學(xué)生和語(yǔ)文教師普遍都愛(ài)學(xué)愿教。小說(shuō)文本解讀作為小說(shuō)教學(xué)的重要一環(huán)，對(duì)于學(xué)生提高思維水平和理解能力十分重要。目前一線課堂在小說(shuō)解讀中還存在一些誤區(qū)，集中體現(xiàn)在定位、層次和文本等各方面，應(yīng)積極進(jìn)行糾偏。以“孔乙己的長(zhǎng)衫”解讀為引子，管窺小說(shuō)文本閱讀中存在的問(wèn)題，并提出糾偏方向和途徑。

關(guān)鍵詞 小說(shuō)文本 解讀誤區(qū) 初中語(yǔ)文 “孔乙己的長(zhǎng)衫”

小說(shuō)是敘事性文本，以其貼近生活、情節(jié)生動(dòng)的特征，深受初中學(xué)生喜愛(ài)，在學(xué)習(xí)專注度上勝于其他文體。語(yǔ)文教師對(duì)于這類“易教”的課文，往往認(rèn)為淺顯易懂，在解讀上疏于深入，存在定位不準(zhǔn)、層次偏低和脫離文本等誤區(qū)，導(dǎo)致學(xué)生的理解“雨過(guò)地皮濕”。小說(shuō)表面看似乎就是當(dāng)時(shí)生活的原生態(tài)反映，實(shí)際每篇小說(shuō)尤其是經(jīng)典作品，都有其深刻內(nèi)涵，教師在解讀過(guò)程中，需要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，讓從感性向理性思維過(guò)渡的初中學(xué)生能夠撥云見(jiàn)日，體會(huì)理性閱讀的樂(lè)趣。初中小說(shuō)選文中魯迅的作品具有典型意義，由于其深刻的思想性，被誤讀也比較普遍。統(tǒng)編九年級(jí)下冊(cè)收錄的《孔乙己》一文是廣為傳頌的名篇，各種解讀也層出不窮，對(duì)于“孔乙己的長(zhǎng)衫”到底代表什么、如何看待、孔乙己為何不愿脫去長(zhǎng)衫、沒(méi)了長(zhǎng)衫后他會(huì)變成什么樣等等問(wèn)題的解讀，往往囿于條條框框，難以深入腠理，產(chǎn)生真知灼見(jiàn)，不利于初中學(xué)生理性思維的開(kāi)發(fā)和拓展，需要糾偏，并舉一反三地優(yōu)化小說(shuō)教學(xué)，提升學(xué)生的思維水平和語(yǔ)文能力。

一、基于錯(cuò)誤的定位導(dǎo)致“長(zhǎng)衫”不合體，須回歸小說(shuō)本位解讀

英國(guó)著名小說(shuō)家、散文家和批評(píng)家福斯特在其文學(xué)批評(píng)專著《小說(shuō)面面觀》中對(duì)小說(shuō)進(jìn)行了這樣的定義：“小說(shuō)是用散文寫(xiě)成的具有某種長(zhǎng)度的虛構(gòu)的故事。”其中落點(diǎn)是“故事”，亦即故事是小說(shuō)最基本的特征[1]。因此，小說(shuō)文本解讀，首先要承認(rèn)小說(shuō)的故事性，而非其他特性，否則就容易“跑偏”，甚至走向反面。在一線課堂中，語(yǔ)文教師容易將小說(shuō)作為說(shuō)理或教化的文本來(lái)看待，從某種固有條條框框出發(fā)，將人文性的文本解讀變?yōu)檎涡缘臉?biāo)準(zhǔn)說(shuō)教，這種定位是錯(cuò)誤的、有害的，拋卻了新課標(biāo)明確的語(yǔ)文課程首要突出人文性的初衷，讓小說(shuō)解讀偏離了寫(xiě)作的本意，學(xué)生對(duì)這樣的解讀往往深感索然無(wú)味，失去了閱讀的興趣，難以獲取閱讀的愉悅感，久而久之，就會(huì)導(dǎo)致“自覺(jué)”排斥小說(shuō)閱讀，極不利于人文素養(yǎng)的提升。

如教學(xué)《孔乙己》一文，教師對(duì)“孔乙己的長(zhǎng)衫”解讀就出現(xiàn)了正反兩個(gè)方向。正向，肯定孔乙己是個(gè)讀書(shū)人，有那個(gè)時(shí)代穿長(zhǎng)衫的人與生俱來(lái)的孤傲與優(yōu)越感，盡管大環(huán)境已經(jīng)將其拋棄，但還能夠保持一定的讀書(shū)人風(fēng)度，刻苦學(xué)習(xí)鉆研，熟悉四書(shū)五經(jīng)，善于咬文嚼字，對(duì)“茴”字的多種寫(xiě)法了如指掌。從中可教育學(xué)生向他學(xué)習(xí)好的方面，如認(rèn)真讀書(shū)、珍惜身份、注重細(xì)節(jié)等，從單純讀書(shū)學(xué)習(xí)的角度，還是值得肯定的。反向，認(rèn)為科舉廢除后，舊式讀書(shū)人已經(jīng)“皮之不存毛將焉附”，以孔乙己的生活狀態(tài)，其實(shí)更接近“短衣幫”，完全可以脫下長(zhǎng)衫去從事體力勞動(dòng)，那件脫不掉的長(zhǎng)衫實(shí)際對(duì)他形成了一種思想桎梏，放不下架子，拉不下臉面，陷入無(wú)法自拔的麻木與自戀，處在短衣幫和長(zhǎng)衫客夾縫中艱難生存。從而教育學(xué)生要努力學(xué)習(xí)，防止跌入不得不脫去“長(zhǎng)衫”的尷尬境地。

以上的解讀不能說(shuō)不對(duì)，但在定位上卻存在一定的誤區(qū)，即教師沒(méi)有將解讀內(nèi)容定位為小說(shuō)，而是某種程度脫離了小說(shuō)與文學(xué)范疇，將小說(shuō)解讀錯(cuò)誤定位為政治或道德教育，盡管這種教育也是小說(shuō)的具體功能之一，但以偏概全，“長(zhǎng)衫”是不合體的。從小說(shuō)本位而言， “長(zhǎng)衫”是構(gòu)成“孔乙己”這個(gè)故事的要件，是作者想要傳達(dá)思想信息的載體或中介，其核心要義在于，從“事”的層面，“長(zhǎng)衫”是孔乙己故事情節(jié)推動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，好幾次話題的引子都或多或少?gòu)拈L(zhǎng)衫中來(lái)，比如被短衣幫嘲笑、竊書(shū)別打斷腿等；從“人”的層面，則更反映出孔乙己作為“自然人”和“社會(huì)人”的矛盾膠著狀態(tài)。從“自然人”的角度，孔乙己和短衫幫、長(zhǎng)衫客并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都是因?yàn)樾枰染贫鴣?lái)小酒館，滿足自己的自然生理需求。但從“社會(huì)人”的角度，長(zhǎng)短衫就大不一樣，穿短衫的喝酒不是去享受，只是緩解一下的身體勞累，由于地位低，只能站著喝；而“長(zhǎng)衫主顧”呢？他們才是真正地在享受“品酒”過(guò)程，可以“踱”進(jìn)酒店，可以點(diǎn)菜，可以“慢慢喝”，是一種社會(huì)精神需求?？滓壹合氲玫竭@樣的社會(huì)尊重，卻沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此只能壓抑其社會(huì)需求，退回自然屬性層面。這樣解讀，比從正反兩個(gè)方面說(shuō)教要自然且有小說(shuō)味，更受學(xué)生歡迎。

二、停留于淺層次導(dǎo)致“長(zhǎng)衫”衣不遮體，須深入小說(shuō)內(nèi)核解讀

相比其他文體，小說(shuō)較為“平易近人”，字面含義不難理解，但其真正的含義往往隱藏得很深，“礦藏”豐富，“根系”發(fā)達(dá)，需要讀者深入地去挖掘，才能通曉其義。在初中小說(shuō)文本解讀中，往往偏向基本認(rèn)知和淺層理解，讓學(xué)生只知其然，不知其所以然，學(xué)生不能“解渴”，對(duì)于理性思維發(fā)展有所阻礙，需要走出誤區(qū)，積極糾偏。與古文傳統(tǒng)的“微言大義”不同，小說(shuō)講究的是“長(zhǎng)言深義”，以較大的篇幅來(lái)描述主人公的日常言行，似乎只是故事情節(jié)乃至細(xì)節(jié)的堆砌。對(duì)于經(jīng)典的小說(shuō)而言，尤其像魯迅這樣思想深刻的創(chuàng)作者，生動(dòng)的故事下面，往往隱藏著對(duì)社會(huì)、對(duì)人性極為深度的思考與判斷，但文字卻十分淺易，像武功高手一樣，招式簡(jiǎn)單，不圖花哨，卻十分實(shí)用，只因內(nèi)功深厚，才能揮灑自如。因而需要撥開(kāi)覆蓋于表層的“枝葉藤蔓”，才能深入內(nèi)核，探究作者的深意。

對(duì)于孔乙己穿著“長(zhǎng)衫”兩頭不討好，最終腿被打斷，陷入生活困境，語(yǔ)文教師一般的“標(biāo)準(zhǔn)”解讀是“封建科舉制度對(duì)讀書(shū)人的毒害，讓孔乙己放不下架子，脫不去長(zhǎng)衫”。似乎這樣解釋，就找到了問(wèn)題的根源，科舉制度一廢除，“孔乙己們”一消失，“長(zhǎng)衫”就再也不見(jiàn)了[2]。其實(shí)不然，魯迅小說(shuō)之所以深刻，是因其揭露了更深層次的人性，具有永恒的價(jià)值。魯迅對(duì)于所處時(shí)代的人性“劣根性”認(rèn)知，已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃??？滓壹旱摹伴L(zhǎng)衫”其實(shí)連著兩類人，其一為冥頑不化被社會(huì)拋棄淪為“玩偶”的所謂“讀書(shū)人”自身，其二為嘲笑穿著長(zhǎng)衫的“落魄者”的短衫客。就像魯迅自己說(shuō)的：《孔乙己》是“描寫(xiě)一般社會(huì)對(duì)于苦人的涼薄”。兩類人同樣為社會(huì)底層，但卻相互瞧不起，相互傾軋，實(shí)在是雙重的悲劇。因此不是單方面呈現(xiàn)的問(wèn)題，其內(nèi)核是復(fù)雜而矛盾的。就如目前大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，“孔乙己的長(zhǎng)衫”是否應(yīng)該脫去，成為熱議的話題，說(shuō)明不管科舉制度在不在，讀書(shū)人脫不脫“長(zhǎng)衫”都是個(gè)問(wèn)題，但絕不僅僅是大學(xué)生的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，淺層的小說(shuō)解讀，難以面對(duì)現(xiàn)實(shí)的拷問(wèn)。因而在解讀中，教師需要引導(dǎo)學(xué)生透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，在追尋“知其所以然”中提升理性思維水平。 “孔乙己的長(zhǎng)衫”其實(shí)涉及兩個(gè)方面，一方面是社會(huì)，另一方面是個(gè)人。社會(huì)層面受傳統(tǒng)文化因素和科舉制度的影響，“勞心者治人、勞力者治于人” “唯有讀書(shū)高” “君子固窮”等思想根深蒂固，導(dǎo)致讀書(shū)人即便窮困潦倒，都不愿脫下長(zhǎng)衫；個(gè)人層面，孔乙己自身觀念頑固不化、不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)也是重要原因，像之前的范進(jìn)，在生活貧困時(shí)能夠換上短衣從事體力勞動(dòng)，忍辱負(fù)重，最終中舉。兩個(gè)方面一對(duì)比，就能讓解讀更加深入，并在現(xiàn)實(shí)中得到呼應(yīng)，能夠解釋當(dāng)下的一些情況，而不僅僅拘泥于小說(shuō)文本，實(shí)現(xiàn)有穿透力的深度解讀。

三、隨意脫離文本導(dǎo)致“長(zhǎng)衫”空飄在外，須遵照小說(shuō)邏輯解讀

在小說(shuō)文本解讀過(guò)程中，有一種情況不可避免，即教師會(huì)將個(gè)人理解“自然”地帶入進(jìn)去，能夠讓解讀脫離“制式”束縛，防止千人一面，更加生動(dòng)活潑，具有個(gè)性特征，但也存在兩個(gè)弊端：其一，教師個(gè)人體驗(yàn)與學(xué)生個(gè)性體驗(yàn)并不一致，這種先入為主的解讀往往會(huì)影響學(xué)生的獨(dú)立思考。因此需要把握一定的度，教師可以有自身獨(dú)到的見(jiàn)解，但不應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)去約束學(xué)生的理解，更不能排斥不同的見(jiàn)解。即便教師無(wú)意于影響學(xué)生的認(rèn)知判斷，但從實(shí)際情況看，由于教師的主導(dǎo)地位，教師的觀點(diǎn)還是會(huì)在一定程度上影響甚至干擾學(xué)生的思維，不利于學(xué)生獨(dú)立思考領(lǐng)悟。其二，過(guò)于個(gè)人化的解讀往往導(dǎo)致脫離文本，而文本解讀的基本原則，是按照文本的本來(lái)面目去描述或解釋。在解讀小說(shuō)文本時(shí)，必須得到文本的支持，符合文本內(nèi)在邏輯，如果隨意“天馬行空”地解讀，缺乏實(shí)際內(nèi)容支撐，往往會(huì)走入無(wú)中生有的虛無(wú)主義怪圈，讓解讀變得“離經(jīng)叛道”，不利于文本信息的正確、正常傳遞。因而，教師應(yīng)該尊重和發(fā)揮學(xué)生的主體作用，引導(dǎo)而非主導(dǎo)，給學(xué)生傳遞相對(duì)客觀的解讀。

比如有的教師對(duì)于“孔乙己長(zhǎng)衫”是怎么被脫去的，課文沒(méi)有交代，便在課堂教學(xué)中提出：“長(zhǎng)衫是在孔乙己被打斷腿后沒(méi)有的，在丁舉人眼中，連秀才都不是，還屢屢偷竊的孔乙己是沒(méi)有資格穿長(zhǎng)衫的，必須剝掉，劃入短衣幫去才解恨。”這個(gè)解讀貌似有一定道理，但仔細(xì)分析，有較大的想當(dāng)然成分。其立論首先基于兩個(gè)假設(shè)：一個(gè)是孔乙己的長(zhǎng)衫被丁舉人剝掉了，另一個(gè)是丁舉人認(rèn)為孔乙己沒(méi)資格穿長(zhǎng)衫。這樣說(shuō)，似乎邏輯自洽，能夠說(shuō)得通，但可惜在《孔乙己》小說(shuō)中，并沒(méi)有具體的文本支持，只是教師個(gè)人臆斷，是脫離小說(shuō)文本的個(gè)人化理解，不能作為合適的解讀。因此，在引導(dǎo)解讀過(guò)程中，教師不宜給出結(jié)論性的闡述，而是應(yīng)該立足小說(shuō)文本，啟發(fā)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，教師和學(xué)生平等地探討，引發(fā)學(xué)生而非教師自身的個(gè)性解讀。

因此，解讀并不排除個(gè)性化，但合理的個(gè)性化解讀必須得到小說(shuō)文本的支持，建立在空想假設(shè)基礎(chǔ)上的解讀如沙上建塔，很容易坍塌。教師應(yīng)通過(guò)客觀理性的指導(dǎo)和引導(dǎo)，觸發(fā)學(xué)生的個(gè)性解讀。孔乙己的長(zhǎng)衫是如何消失的，文中雖然沒(méi)有明說(shuō)，但已經(jīng)有所暗示。最后來(lái)到咸亨酒店，孔乙己腿被打斷，穿著破夾襖，手上沾滿泥，其狀況連短衣幫都不如，這種境況，已經(jīng)斷了讀書(shū)“入仕”的可能。從文本透露的信息中可以探知，孔乙己此時(shí)已是萬(wàn)念俱滅，他那身“長(zhǎng)衫”，即便別人不去脫，他自己早晚也會(huì)主動(dòng)脫下去的，因?yàn)榫竦摹伴L(zhǎng)衫”不在了，實(shí)體的“長(zhǎng)衫”便沒(méi)有了存在的意義，再穿著形同虛設(shè)的“長(zhǎng)衫”，只會(huì)讓自己更痛苦，這也呼應(yīng)了內(nèi)因才是變化根本的正常邏輯?；谶@樣的判斷，學(xué)生可以結(jié)合自身體驗(yàn)，作出個(gè)性解讀，領(lǐng)悟深刻道理，達(dá)到解讀的教學(xué)目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，小說(shuō)文本解讀存在三個(gè)誤區(qū)，一為將形象生動(dòng)的小說(shuō)往枯燥無(wú)味的說(shuō)教上靠，導(dǎo)致解讀方向偏離，應(yīng)該回歸小說(shuō)本位，以故事的闡釋為本，讓人文性和工具性和諧統(tǒng)一；二為認(rèn)清小說(shuō)體裁易懂難精的特征，解讀浮于表面，不利于學(xué)生理性思維的開(kāi)發(fā)，應(yīng)深挖小說(shuō)內(nèi)涵，由表及里進(jìn)行深度解讀；三為下意識(shí)的個(gè)人化解讀，教師的“代入感”過(guò)強(qiáng)，影響學(xué)生的個(gè)性化解讀，應(yīng)該按照小說(shuō)文本的既有邏輯去解讀，讓學(xué)生有更多的理解主動(dòng)權(quán)，引發(fā)獨(dú)立思考理解，不斷厚實(shí)語(yǔ)文核心素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃伊嫻. 初中語(yǔ)文教師小說(shuō)文本解讀的誤區(qū)及對(duì)策研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2022.

[2]龍芊霓.從孔乙己的長(zhǎng)衫說(shuō)起[J].名作欣賞，2013（09）：47.

[作者通聯(lián)：甘肅寧縣早勝初級(jí)中學(xué)]