漫談兩晉官員釋褐與家世門第的關(guān)系

眾所周知，兩晉是中國古代門閥士族制度成熟穩(wěn)固的時(shí)期，其發(fā)展形態(tài)與此前的戰(zhàn)國秦漢及以后的唐宋元明清截然不同，最顯著的特點(diǎn)莫過于身份地位繼承制和資源權(quán)益世襲制的盛行，由此塑造了階級固化、對流停滯的封閉式社會結(jié)構(gòu)。門閥士族制度在這一時(shí)期起到支配作用，家世門第為決定因素，清濁流品是游戲規(guī)則，旨在按照不同家境出身彝倫攸敘、各司其職，達(dá)到各得其所、涇渭分明的理想格局。這種“世卿世祿”的貴族制原理集中反映在體制內(nèi)的仕進(jìn)層面，尤其是登仕首獲正式官職的環(huán)節(jié)“釋褐”。“釋褐”，顧名思義就是脫掉庶民穿著的由獸毛或粗麻編織的衣服，換上官服搖身一變成為官僚的過程；它又稱“起家”，意為士子脫離各自的私家，而在國家的公共場域?qū)崿F(xiàn)同皇帝新的人際結(jié)合。作為政治生涯之起步，釋褐或起家又被賦予“出身”資格的含義，濃縮幾乎全部家世信息和對未來前程的預(yù)期。最早研究六朝釋褐起家問題的是日本學(xué)者宮崎市定，他說：“弄清楚九品官制的輪廓，就可以推測連接九品官制和中正鄉(xiāng)品的是起家之制。在現(xiàn)實(shí)中規(guī)定貴族門第高下的，除此起家之制外，別無其他。這在當(dāng)時(shí)的社會里，大概是大家都十分清楚而無須特別指出的情況。但是，隨著時(shí)代的變遷，它變得最為模糊不清。其模糊程度不僅僅對于我們這些外國人，就是對中國人來說，似乎也完全一樣?！保▽m崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓、劉建英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年）也就是說，釋褐起家可以體現(xiàn)家世門第，而弄清家世門第則是六朝史研究中解決一系列問題的突破口。

以釋褐起家反觀家世門第，前提是兩者按特定比例匹配關(guān)聯(lián)。受宮崎市定的影響，學(xué)界普遍關(guān)注起家官品與人物鄉(xiāng)品之間的數(shù)量關(guān)系。宮崎市定提出著名論斷：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家。……要言之，制定了起家的官品大概比鄉(xiāng)品低四等，當(dāng)起家官品晉升四等時(shí)，官品與鄉(xiāng)品等級一致的原則。然而，在實(shí)施過程中，想來會允許在上下浮動一個(gè)品級的范圍內(nèi)酌情調(diào)整?！保▽m崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》）從理論上講，所謂“鄉(xiāng)品”實(shí)則是借清議鄉(xiāng)論之名行銓量門第之實(shí)，因?yàn)猷l(xiāng)黨評議人物的道義行為與其在鄉(xiāng)里社會中的責(zé)任貢獻(xiàn)緊密掛鉤，高門大族實(shí)力強(qiáng)，自然責(zé)任重、貢獻(xiàn)多，加之資源豐厚，在培育卓越人格和知識素養(yǎng)方面得天獨(dú)厚，高門第本身就意味著高品質(zhì)，反之亦然，時(shí)人便直接以門第評估士人了，鄉(xiāng)品后來逐漸蛻變?yōu)閱渭儽硎鹃T第的門品。不過，魏晉士族體制初成，閥閱壁壘尚未完全固化，階級流動的大門也未徹底關(guān)閉，才學(xué)、德性、業(yè)績等非門第要素及中正官主觀意愿仍能在一定程度上左右鄉(xiāng)品等級。如《晉書》卷四六載燕國霍原舉寒素科被中正劉沈評為鄉(xiāng)品二品?！妒勒f新語·賢媛篇》劉孝標(biāo)注引王隱《晉書》載，卑微的陶侃因緣際會，經(jīng)十郡中正羊薦舉為鄱陽小中正，“始得上品”。而且鄉(xiāng)品并非固定不變，會因各種變故隨機(jī)調(diào)整?！锻ǖ洹肪硎妮d：“有言行修著，則升進(jìn)之，或以五升四，以六升五；儻或道義虧闕，則降下之，或自五退六，自六退七矣?！崩詈?、郄詵、韓預(yù)皆因名節(jié)，夏侯湛因賢良考試成績欠佳而降鄉(xiāng)品。受意外因素的干擾，鄉(xiāng)品會出現(xiàn)背離門第的現(xiàn)象，在此情況下探討鄉(xiāng)品與起家官品的對應(yīng)勢必產(chǎn)生誤差。鑒于此，筆者有個(gè)不成熟的想法，即跨越鄉(xiāng)品，將鄉(xiāng)品所代表的核心內(nèi)容家世門第與起家官直接掛鉤，這樣可以盡量濾除鄉(xiāng)品評議過程中的不確定因素，更能彰顯士族社會唯門第是從的本質(zhì)。

為弄清釋褐起家與家世門第的關(guān)系，而不再糾結(jié)其與鄉(xiāng)品的搭配比例，茲搜集《晉書》（中華書局，1974年）起家28事例（如右表）加以分析。

28事例的搜集篩選遵循兩條標(biāo)準(zhǔn)：第一，登仕必有明確標(biāo)識，如起家、釋褐、解褐諸語詞，杜絕把傳記履歷的首位官職簡單視為起家官的現(xiàn)象。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)官貴仕進(jìn)以職務(wù)眾多為榮，履歷蕪雜冗長，史家撰史無法面面俱到，只得截取某個(gè)輝煌的片段，除起家外，特別留意出身門第準(zhǔn)許跨越的資格線和所能達(dá)到的終點(diǎn)線。易言之，史傳所載履歷缺少標(biāo)識的首項(xiàng)官職，雖不排除起家官的可能，抑或?yàn)榫邆渖矸菹笳饕饬x的某個(gè)顯職。故筆者甄別起家事例采取寧缺毋濫的態(tài)度，以確保結(jié)論的穩(wěn)妥可靠。第二，起家人物的世系官資必須明確，上限追溯至曾祖，畢竟士族多為晚近顯貴，三代百年足夠積淀家業(yè)。聯(lián)想后來南齊御史中丞沈約彈劾與富陽滿璋聯(lián)姻的東海王源，辨其門第即從位登八命的曾祖王雅開始（蕭統(tǒng)、李善：《六臣注文選》卷四十，中華書局，2012年）。北魏江陽王元繼追憶：“伏見高祖孝文皇帝著令銓衡，取曾祖之服，以為資蔭，至今行之，相傳不絕。”（《魏書》卷一百八《禮志二》，中華書局，1974年）據(jù)曾祖以降三世官資核算閥閱等第，或許是魏晉積習(xí)的延續(xù)。史傳若未記曾祖，暫且以父祖為準(zhǔn)。

起家官及其品級，《通典》卷三七《職官·秩品二》一查便知，困擾筆者的是世資門第的核定。?？偙笙壬到y(tǒng)剖析六朝士族的層級構(gòu)造，他在“二品系資”的基礎(chǔ)上繼續(xù)拓展，指出二品鄉(xiāng)品是由累世五品以上官資換來的（個(gè)別可適度延伸至六、七品的清官部分），在官品一至五品范圍內(nèi)又以三品劃界區(qū)分一流高門和一般高門（?？偙螅骸恫牟徊凝S史學(xué)叢稿》，中華書局，2009年）。這似乎還透露出一條隱含信息，即一流高門授予鄉(xiāng)品一品，一般高門授予鄉(xiāng)品二品。我們知道，九品官人法鄉(xiāng)品設(shè)九等，但歸屬高門士族的卻只有一、二兩等，是為上品，豈不恰好對應(yīng)一流和一般高門？聯(lián)系日后北魏孝文帝厘定胡漢姓族的量化標(biāo)準(zhǔn)，胡人的“姓”與“族”，漢人的“甲乙”和“丙丁”之間，約略同以三品劃界（劉軍：《論北魏士族的門第等級——以釋褐為中心的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期）。六朝士族的等級體系又被古代日本模仿，五品以上的堂上貴族，三品以上稱“貴”，四、五品稱“通貴”，權(quán)力待遇迥然有別。有理由相信，北魏和古代日本的貴族制都是魏晉典章的翻版，禮失而求諸野，據(jù)此反觀制度母體何嘗不可。世資不只一代官爵，只好采取計(jì)算均值的辦法綜合衡量，均值一至三品為鄉(xiāng)品一品之一流高門，四、五品為鄉(xiāng)品二品之一般高門，再由此探尋門第與起家官的搭配關(guān)系。

通過28例材料，我們從兩個(gè)角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。先以起家官品為基準(zhǔn)，四品官起家1例，五品官起家2例，固定對應(yīng)一流高門，且世資均為一品。六品官起家15例，對應(yīng)一流高門者4例，其中1例世資一品，3例世資三品；對應(yīng)一般高門者11例，其中3例世資四品，3例世資五品，3例世資六品，2例世資七品。七品官起家9例，其中對應(yīng)一流高門者4例，1例世資一品，1例世資二品，2例世資三品；對應(yīng)一般高門者5例，3例世資四品，2例世資五品。八品官起家1例，對應(yīng)一般高門，世資四品。再以世資均值為基準(zhǔn)，一流高門四品起家1例，五品起家2例，六品起家4例，七品起家4例；一般高門六品起家11例，七品起家5例，八品起家1例。通過兩方面的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，可大致推導(dǎo)如下結(jié)論：

首先，28例中絕大多數(shù)人物的世資在五品以上，少數(shù)為六、七品清官，俱系士族身份無疑。其釋褐起家的層級分布在四至八品間。乍看起來無甚稀奇，但如果將六朝官品與上古宗法內(nèi)爵分封及秦漢祿秩串聯(lián)起來，便不難發(fā)現(xiàn)問題的端倪。中國古人習(xí)慣把宗法內(nèi)爵、秦漢祿秩和六朝官品三類完全不同的事物置于同一發(fā)展線路上，認(rèn)為相互間存在緊密的關(guān)聯(lián)。宗法內(nèi)爵序列中的公卿，對應(yīng)祿秩萬石至中二千石，官品一至三品；大夫?qū)?yīng)祿秩二千石，官品四、五品；上士對應(yīng)祿秩千石至六百石，官品六、七品；下士對應(yīng)祿秩六百至二百石，官品八、九品。庶民之府史胥徒對應(yīng)祿秩百石以下之斗食小史、官品流外品（宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》）。由此說來，起家官四、五品相當(dāng)于內(nèi)爵大夫和祿秩二千石，六、七品相當(dāng)于內(nèi)爵上士和祿秩千石至六百石，八品相當(dāng)于內(nèi)爵下士和祿秩六百至二百石。我們知道，內(nèi)爵士以上皆屬貴族階級，士又分上士和下士，前者是貴族的起點(diǎn)，后者為庶民的終點(diǎn)，由此在士庶之間形成過渡緩沖帶，以調(diào)解階層間的關(guān)系。按照宗法制嫡長子繼承的原則，大夫的嫡長子繼承大夫職位，余下別子分封為上士；上士的嫡長子繼承上士職位，余下別子則為庶民，庶民奮斗尚可躋身下士，成為最低級的貴族。這樣的話，四、五品起家者可視為大夫的嫡長子，六、七品起家者可視為大夫的別子或上士的嫡長子，而八品起家者則視為奮斗成功的庶民。他們覆蓋了宗法貴族的底緣，自然也就成為六朝判定士族身份的準(zhǔn)入資格線。值得注意的是，無論宗法內(nèi)爵還是門閥士族，在理念上均未完全封閉士庶流動的大門，而是酌情為庶民升進(jìn)預(yù)留一定的空間，以保持社會應(yīng)有的活力，這個(gè)良好的初衷直到南北朝仍然保持，只是縫隙狹窄、作用有限而已。就貴族內(nèi)部來看，五品以上起家和六品以下起家是大夫與士之質(zhì)的差別，兩者地位之高下，應(yīng)體現(xiàn)在各自的門第差異上。

其次，門第等級與起家官品絕非精確的定點(diǎn)對位，而是概略式的區(qū)域?qū)ξ?，所以，不必過分糾結(jié)鄉(xiāng)品與起家官品究竟差幾級的命題。大致而言，內(nèi)爵大夫?qū)游坏乃?、五品高階起家是一流高門的特權(quán)，宮崎市定指出，四品是臣下絕對不可能獲得的起家官，屬于“宗室選”的特殊層位；五品官起家則多為三公子弟，超越了中正所能評議的范圍（宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》）?？梢?，四、五品起家者非但出自一流高門，而且必須位極人臣抑或皇室血脈，四品起家的司馬貴為宗室元老，五品起家的何尊、王濟(jì)皆三公之后，足為明證；除此之外，世資遜色的一流高門釋褐只能就任六、七品官，雙方的差距好比大夫的嫡長子和別子。六品是一般高門起家的上限，如果一般高門正常授予二品鄉(xiāng)品的話，那么起家官品的確比鄉(xiāng)品低四級，宮崎市定顯然以此作為綜合銓量的基準(zhǔn)線，未必士族都以六品起家，只要折中起來達(dá)到這個(gè)平均水準(zhǔn)即可。也就是說，二品鄉(xiāng)品七品以下起家者與一品鄉(xiāng)品五品以上起家者互相抵消，均值恰好為六品，當(dāng)然宮崎市定還有其他方面的考慮，促使他視六品為貴族線的最優(yōu)解。不過，這樣一來，一流高門中宗室和三公子弟以下者的鄉(xiāng)品就不能是一品，而是退居二品了，其與祝總斌先生門第層級劃分的根本分歧就在于此。一般高門釋褐以六、七品釋褐為常態(tài)，符合內(nèi)爵上士及其嫡長子的身份，別子就只能以八品下士起家了，28例中恰有1例八品釋褐者，完整補(bǔ)齊了擬制宗法貴族的分封體系。足證，古人以門閥士族比擬宗法貴族是有一定道理的，或者說是模仿宗法貴族的構(gòu)造機(jī)理設(shè)計(jì)閥閱流品規(guī)則。

再次，衡量士族門第與起家官的關(guān)系，不能只看官品的表面文章，還要留意職務(wù)的效力屬性。起家官品與門第差距未及四級者，主要有四類：一是東宮及王國屬員，如王文學(xué)、太子舍人；二是幕府僚佐，如相國參軍、征西參軍、護(hù)軍參軍；三是清望上選的文職，如秘書郎、佐著作郎；四是官府的實(shí)權(quán)要職，如尚書郎、縣令。前兩類均可享受國主或府主的人脈資源，借其勢力搭建日后升進(jìn)的跳板。后兩類則以崇高的聲望度和實(shí)際權(quán)力攫取政治資源。總之，都能以豐厚的利益回報(bào)補(bǔ)償起家環(huán)節(jié)暫時(shí)的低落。實(shí)際上，只要對家世背景和個(gè)人能力充滿自信，根本不必計(jì)較仕途起跑線的前后，士族釋褐降階倒轉(zhuǎn)也是比較常見的現(xiàn)象。與其在本品末流擁堵，不如選擇次等上選；與其深陷競爭旋渦，不如保持“止足”心態(tài)退而求其次。

最后，宮崎市定鄉(xiāng)品與起家官品相差四級的理論，確如很多學(xué)者所說只是趨勢概略性的，因偶然因素造成的個(gè)別偏差勢所難免。他為此設(shè)定了誤差修正量，即基準(zhǔn)值上下各浮動一級，還從史料學(xué)的角度特別強(qiáng)調(diào)：“我們在正史列傳中能見到的人物經(jīng)歷，更多屬于打破標(biāo)準(zhǔn)形式的特殊情況。但是，如果因?yàn)閭€(gè)例人物的情況不相符合，就完全否定原則的存在，那就失之偏頗了?！保▽m崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》）韓先生補(bǔ)充解釋：“可以原則上認(rèn)同宮崎的判斷。至于是否嚴(yán)格按照相差四級授官，恐怕就未必了，這樣的例證不難找到，畢竟那是一個(gè)人治的社會，左右的因素頗多。但是，因?yàn)閳?zhí)行上的浮動而欲徹底否定鄉(xiāng)品和官品之間的大致對應(yīng)關(guān)系，把具體操作上困難重重的人事完全理解為隨心所欲的長官意志，那就偏差太遠(yuǎn)了。有制度就有規(guī)矩，一定的準(zhǔn)則實(shí)際上有利于官府的具體執(zhí)行，卻限制不了特權(quán)階層的法外運(yùn)作。準(zhǔn)則和特權(quán)反映為常例和破例的情況，兩者并存，并不是非此即彼或者相互否定的關(guān)系?！保ā毒牌饭偃朔ㄑ芯浚嚎婆e前史》譯者序）依筆者愚見，只需作兩方面的思路調(diào)整，即可規(guī)避上面煩瑣的說明。跨越鄉(xiāng)品，把釋褐起家同閥閱世資直接掛鉤已如前述，以最大限度減少清議鄉(xiāng)論等主觀因素對硬性制度的干擾。再有，分析起家官品與門第等級關(guān)系時(shí)，變定點(diǎn)對位為區(qū)域?qū)ξ?，以各自上限為基?zhǔn)衡量整體差距，一流高門和一般高門釋褐的上限分別是四、五品和六品官，若兩者理論上分授一、二品鄉(xiāng)品，則起家官品與門第鄉(xiāng)品差四級的結(jié)論確鑿無疑。不過，應(yīng)當(dāng)注意到，起家官品是向下兼容的，以四、五品官為上限的一流高門可以六、七品官釋褐，以六品為上限的一般高門可以七、八品官釋褐，兼容的部分與上限都在合理的范圍之內(nèi)。如此一來，既能體現(xiàn)不同門第間的落差，又能解釋相互重疊的交集，何必宮崎市定那般浪費(fèi)唇舌。

綜上所述，門閥化是兩晉社會的典型特征，不同家世出身者在身份等級體系中均有固定的位置，其個(gè)性發(fā)展和人生旅程被宿命般決定。就政治權(quán)力的分配而言，仕途的起點(diǎn)、終點(diǎn)以及連接二者的晉升通道與閥閱世資保持密切的關(guān)聯(lián)。尤其是官場最為注重的釋褐起家，更是具有標(biāo)榜門第的特殊功效。它與門第等級的比例對應(yīng)關(guān)系實(shí)則是流品秩序的集中反映。宮崎市定提出的起家官品與鄉(xiāng)品相差四級的著名論斷有合理的成分，但是無法解釋眾多的特例，因而存在改進(jìn)的余地。鄉(xiāng)品固然應(yīng)與門等合流，但畢竟還受人為因素的左右，遠(yuǎn)不如先世官爵世資穩(wěn)定可靠，直接探討釋褐起家與先世官資背景的關(guān)系更能展現(xiàn)門閥體制之特質(zhì)。所謂四等差，僅指各級起家的上限而言，至于向下兼容的部分自然就不成立了。

［本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“中古鮮卑拓跋氏士族化進(jìn)程研究”（項(xiàng)目編號：19BZS056）階段性成果］

作者單位：吉林大學(xué)