積極進行ESG投資能否有效降低商業(yè)銀行的風險水平研究

隨著ESG投資理念在全球范圍內(nèi)的廣泛推廣和我國“雙碳”戰(zhàn)略的正式實施，綠色可持續(xù)發(fā)展的道路已逐漸成為國際共識。同時，金融安全是國家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎。因此，作為中國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵力量，商業(yè)銀行在可持續(xù)發(fā)展理念的指引下，承擔起維護金融安全穩(wěn)定的責任。

通過梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，學者們關于ESG投資對銀行風險的影響效應存在不同觀點。研究表明，相較于ESG得分較低的歐洲銀行，ESG得分較高的銀行在抵御風險方面展現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢。部分學者通過雙向固定效應模型進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)銀行的ESG投資表現(xiàn)有效降低了系統(tǒng)性風險。但也有學者提出不同意見，通過研究發(fā)現(xiàn)ESG評級的提高會增加銀行股價崩盤的風險。有學者認為銀行的管理層會出于自利性考慮，在ESG實踐中采取過度投資的行為來滿足自我需求，不利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。此外，關于E、S、G三類子維度對銀行風險的影響效應也受到了學者的廣泛關注：在環(huán)境保護層面（E），通過實證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行在初期開展綠色信貸業(yè)務會增加其面臨的風險水平，但隨著業(yè)務的不斷發(fā)展和成熟，商業(yè)銀行的破產(chǎn)風險將逐步降低。在社會責任層面（S），根據(jù)研究表明商業(yè)銀行通過關聯(lián)交易、貸款集聚以及綠色信貸這三個主要渠道，能夠有效降低銀行風險。在公司治理（G）層面，通過實證研究指出，信息披露質量的提升對銀行風險承擔行為具有顯著的約束作用。

綜上所述，關于ESG投資與商業(yè)銀行風險之間的關系研究，由于不同學者選取的數(shù)據(jù)或者選用的方法不一致，所以得出的結論也有所不同的?；诖?，本文將選取代表性的商業(yè)銀行通過實證研究商業(yè)銀行積極進行ESG投資能否有效降低其風險水平。

一、理論分析和研究假說

（一）ESG投資對銀行風險的影響分析

一方面，商業(yè)銀行積極開展ESG投資的態(tài)度和行為能夠獲得利益相關者的廣泛認可，為銀行營造更有利的經(jīng)營環(huán)境。通過維護與利益相關者的緊密關系，銀行可以獲取更多的關系資產(chǎn)，提升品牌價值和聲譽，吸引更多的資金和客戶，降低因聲譽受損而導致的風險；另一方面，基于風險管理理論，ESG投資促使商業(yè)銀行采用更全面的風險管理方法，將環(huán)境、社會和治理因素納入風險評估框架中。有助于銀行識別和量化與這些領域相關的潛在風險，從而制定更為有效的風險應對策略。

基于上述分析，本文提出假設H1，H1：積極開展ESG投資可以降低商業(yè)銀行的風險水平。

（二）ESG投資對銀行風險的異質性影響分析

根據(jù)2023年系統(tǒng)重要性銀行的評估結果，本文將樣本銀行分為了系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行。在規(guī)模方面，系統(tǒng)重要性銀行通常具有龐大的資產(chǎn)規(guī)模和全球化的業(yè)務布局，這些銀行的破產(chǎn)或經(jīng)營困難可能對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟造成嚴重的沖擊。而非系統(tǒng)重要性銀行規(guī)模較小，業(yè)務影響力有限，對整個金融體系的穩(wěn)定性影響較小；在風險監(jiān)管要求方面，系統(tǒng)重要性銀行通常承擔著較大的風險和責任，其各方面受到監(jiān)管機構的嚴格監(jiān)管和要求。而非系統(tǒng)重要性銀行對整個金融體系影響較小，風險相對可控，受到監(jiān)管要求也相對寬松。

鑒于系統(tǒng)重要性銀行受到的監(jiān)督更為嚴格，其ESG投資戰(zhàn)略可能更加系統(tǒng)和全面。相比之下，非系統(tǒng)重要性銀行在ESG投資方面可能更注重收益，對ESG投資的整體戰(zhàn)略和目標制定與執(zhí)行方面存在一定欠缺，對ESG因素的整體融入程度可能較低。

基于兩類銀行間的差異，本文提出假設H2。H2：系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行進行ESG投資對其風險水平的影響具有異質性。

（三）ESG投資對商業(yè)銀行風險的影響機制分析

隨著ESG投資理念的發(fā)展以及市場競爭的日趨激烈，我國商業(yè)銀行也越來越注重非利息收入業(yè)務的拓展。而商業(yè)銀行開展ESG投資會減少對“兩高一剩”企業(yè)的資金支持，將更多的資金投入對環(huán)境和社會有益的投資領域，為自身樹立良好品牌形象，吸引更多的客戶群體，實現(xiàn)多元化的經(jīng)營和盈利。商業(yè)銀行開展ESG投資可有助于拓展非利息收入業(yè)務，增加非利息收入獲取，從而提升其盈利結構中非利息收入的占比。同時，非利息收入業(yè)務受市場利率波動的影響較小，覆蓋范圍更廣，商業(yè)銀行建立一種利率與非利率的資產(chǎn)組合能有效降低風險。

基于以上分析，本文提出假設H3。H3：商業(yè)銀行ESG投資可以通過提升銀行的非利息收入占比來降低風險水平。

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文以2009—2022年中國21家商業(yè)銀行的季度面板數(shù)據(jù)為研究樣本，其中銀行的相關財務數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，ESG數(shù)據(jù)來源于華證ESG評級數(shù)據(jù)，宏觀數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，本文對所有的連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上做了縮尾處理來避免離群值對回歸結果的影響。

（二）變量說明

1.銀行風險水平。國內(nèi)外學者普遍使用Z值作為商業(yè)銀行風險水平的衡量指標，該值越大說明銀行的風險水平越低。為保證Z值與銀行風險之間的變化方向一致，本文選取向前滾動5個季度標準差計算的倒數(shù)化Z值作為銀行風險的衡量指標，該指標的構建如下所示：

其中（E/A）是商業(yè)銀行的資本資產(chǎn)比，Roa是商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率，是Roa的標準差，下標（i，t）代表了第i個銀行在t時期的數(shù)值。

2.ESG投資水平。華證ESG評級的涵蓋范圍較為全面，其中包括了16個二級指標，44個三級指標，超70個四級指標，以及超300個的底層指標。且評級數(shù)據(jù)最早可以追溯到2009年第一季度，具有一定時效性。因此本文選取華證ESG評級數(shù)據(jù)作為核心解釋變量，對華證ESG評級數(shù)據(jù)進行賦分處理，從”AAA-CCC”分別賦值為“9～1”，數(shù)值越高說明銀行的ESG投資情況越好。

3.控制變量。本文考慮了銀行層面和宏觀層面因素，在銀行層面選取凈息差（Nim）、銀行規(guī)模（LnSize）、成本收入比（Cir）、資本充足率（Car）為控制變量，在宏觀層面選取GDP增長率為控制變量。

（三）模型設計

本文通過構建如下模型來探討ESG投資與商業(yè)銀行風險之間的關系：

其中代表商業(yè)銀行的風險水平，代表了商業(yè)銀行的ESG投資水平，代表了控制變量合集，分別代表了個體固定效應和時間固定效應，為隨機擾動項，i代表了個體變量，t代表了時間變量。

三、實證結果與分析

（一）主要回歸結果分析

1.描述性統(tǒng)計。本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示，從表中可以看到，被解釋變量Z_5的最大值為1.243，而最小值僅為0.214，極值差較大，表明我國商業(yè)銀行的風險水平差異較大，由于本文是將Z值進行了倒數(shù)化處理，所以Z值偏高說明商業(yè)銀行的風險水平也較高。ESG的均值為5.610，比較接近最大值，說明我國商業(yè)銀行在ESG投資方面的實踐情況較好。從E（環(huán)境）、S（社會）、G（治理）三個方面的平均投資水平來看，樣本銀行在環(huán)境保護領域的投入顯得較為不足，而在公司治理方面的投入則顯得相對充裕。此外，這三項指標各自的最大值與最小值之間存在顯著的差異，反映出樣本銀行在ESG三個領域內(nèi)的投資情況存在著較大的不均衡性。

2.基準回歸結果。表2報告了本文研究的基準回歸結果。表中每一列均控制了個體固定效應與時間固定效應，列（1）是未加任何控制變量的回歸結果，其中ESG的回歸系數(shù)在5%的水平下呈負向顯著，初步看出商業(yè)銀行ESG投資對其風險水平具有顯著的降低作用。從列（2）依此加入各個控制變量可以發(fā)現(xiàn)，ESG的回歸系數(shù)從5%水平下顯著提升到了1%水平下顯著。表中列（6）是將所有控制變量加入后的回歸結果，其中ESG的回歸系數(shù)為-0.0112且在1%的水平下顯著為負，說明商業(yè)銀行ESG投資水平的提升能夠降低Z值，而Z值越小代表了銀行的風險越低，所以該檢驗支持了本文的假設H1，即商業(yè)銀行進行ESG投資能降低其風險水平。

3.基于ESG投資分項的回歸結果。反映了三個子維度投資水平對銀行風險的影響效應，其中E和G的回歸系數(shù)在10%水平下呈顯著為負，說明商業(yè)銀行在環(huán)境保護和公司治理方面的投資可以降低風險水平，而S的回歸系數(shù)并不顯著，說明商業(yè)銀行在社會責任方面的投資并沒有降低其風險水平。其可能是因為隨著綠色金融市場的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行通過投資綠色產(chǎn)業(yè)和項目，從而降低對傳統(tǒng)高風險領域的依賴。良好的公司治理結構有助于提升商業(yè)銀行的透明度和信任度，降低銀行的市場風險。而社會責任投資往往涉及長期項目和可持續(xù)發(fā)展目標，其回報周期相對較長，并且存在一定的不確定性，使得銀行在短期內(nèi)難以看到顯著的風險降低效果。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文通過替換被解釋變量的方法對基準模型進行重新估計以檢驗實證結果的可靠性。首先將被解釋變量替換為向前滾動三個季度標準差計算的Z_3，該值越小說明銀行的風險越低。具體檢驗結果如表4的列（1）所示，該回歸中ESG的顯著性與基準回歸結果一致，同樣在1%水平下負向顯著，說明商業(yè)銀行ESG投資可以降低風險水平。其次將不良貸款率（Npl）作為銀行風險的衡量指標，銀行的不良貸款率越低說明銀行風險越小，具體檢驗結果表示，該結果中ESG仍在1%水平下顯著為負，驗證了本文結論的穩(wěn)健性。

（三）異質性檢驗

本文將21家樣本銀行分為了18家系統(tǒng)重要性銀行和3家非系統(tǒng)重要性銀行。異質性檢驗結果可以看出，系統(tǒng)重要性銀行的ESG回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明系統(tǒng)重要性銀行進行ESG投資可以顯著降低其風險水平，而非系統(tǒng)重要性銀行的ESG回歸系數(shù)雖為負數(shù)但并不顯著，說明非系統(tǒng)重要性銀行開展ESG投資并不能顯著降低其風險水平，驗證了假設H2的成立。其可能是因為系統(tǒng)重要性銀行通常承擔著較大的風險和責任，監(jiān)管機構對其監(jiān)管更為嚴格，而非系統(tǒng)重要性銀行對整個金融體系影響較小，受到監(jiān)管要求也相對寬松。因而在不同的監(jiān)管要求下，兩類銀行的ESG投資情況可能不同，從而使其對風險的影響效應產(chǎn)生了差異。

（四）中介機制檢驗

本文以非利息收入占比（Nir）作為中介變量，表3依此報告了三步回歸檢驗法的結果，其中列（1）反映了商業(yè)銀行ESG投資對其風險的總影響效應為負。列（2）檢驗了ESG投資對非利息收入占比的影響情況，其中ESG在1%水平上顯著為正，說明ESG投資可以提升銀行的非利息收入占比。列（3）結果顯示，中介變量對銀行風險的影響系數(shù)在1%水平上顯著為負，同時ESG影響系數(shù)的絕對值和顯著性均有所下降，說明ESG投資確實可以通過提升商業(yè)銀行的非利息收入占比來降低風險水平，因此本文的研究假設H3得以驗證。

四、結論與建議

本文選用2009—2022年中國21家商業(yè)銀行的非平衡季度面板數(shù)據(jù)，實證檢驗分析了ESG投資對商業(yè)銀行風險的影響，結果發(fā)現(xiàn)：第一，商業(yè)銀行進行ESG投資可以顯著降低其風險水平，從ESG的三個子維度來看，除社會責任指標外，環(huán)境保護指標與公司治理指標均產(chǎn)生了顯著的負向影響；第二，相較于非系統(tǒng)重要性銀行，ESG投資對系統(tǒng)重要性銀行風險的影響效應更為顯著；第三，商業(yè)銀行的ESG投資可以通過提高非利息收入占比來降低銀行的風險水平。

基于以上結論，本文提出幾點建議：一是商業(yè)銀行可以將ESG因素納入其長期發(fā)展規(guī)劃中，識別并確定ESG在其業(yè)務中的關鍵領域和優(yōu)先事項，使其成為推動銀行業(yè)務增長和可持續(xù)發(fā)展的重要支柱，并確保ESG與整體業(yè)務戰(zhàn)略緊密結合；二是商業(yè)銀行可以定期對ESG績效進行評估和審查，以確保ESG戰(zhàn)略和政策得到有效執(zhí)行。同時應持續(xù)關注ESG領域的最新動態(tài)和趨勢，不斷學習和借鑒先進的ESG治理經(jīng)驗，積極參與ESG相關的行業(yè)組織和論壇，與同行分享經(jīng)驗、交流心得并共同推動ESG治理的進步；三是商業(yè)銀行可以通過制定并執(zhí)行ESG政策、建立ESG監(jiān)測和報告機制來加強內(nèi)部ESG管理，確保業(yè)務運營符合ESG要求。鼓勵員工積極參與ESG管理活動，并提供反饋渠道，通過員工調查、座談會等方式收集員工的反饋和建議，并根據(jù)反饋結果進行相應的改進和優(yōu)化。

（作者單位：福建師范大學經(jīng)濟學院）