陪伴、鏈接與顛倒的實踐感：環(huán)境治理中社會工作者的角色形塑過程

摘 要：環(huán)境治理可謂一種促進人與自然和諧共生現(xiàn)代化的實踐方式。社會多元主體的協(xié)同共治是形成環(huán)境治理共同體的前提之一。而社會工作者作為環(huán)境治理的重要參與力量，理應通過三個層面的角色形塑來發(fā)揮其在環(huán)境治理中的獨特作用。第一，在行動層面，其需要通過扮演環(huán)境實踐的陪伴者，以此促進行動性角色的養(yǎng)成。第二，在關系層面，其應以整合性角色為培養(yǎng)目標，實現(xiàn)資源鏈接者的角色扮演。第三，在結(jié)構(gòu)層面，其可通過一種新的社會工作專業(yè)方法——政策實踐，以期達到結(jié)構(gòu)性角色的轉(zhuǎn)換。同時，文章借助“三層一體”的角色形塑框架，試圖為本土語境下環(huán)境社會工作的理論與實務探索提供不同思路。

關鍵詞：環(huán)境治理；社會工作者；角色形塑；環(huán)境社會工作

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）05-0055-09

一、導 言

不同于環(huán)境管理，環(huán)境治理作為社會治理的組成部分之一，是中國式現(xiàn)代化進程中促進人與自然和諧共生現(xiàn)代化的一種重要方式。前者主要是通過計劃、管理、控制等過程對已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境問題展開解決。[1]271-272其中，污染的處理主要依賴于一些技術(shù)性手段或制度性倡導[2]，且行動的發(fā)生帶有一定的事后思維。后者則是將環(huán)境問題的改善看作是一種需要全社會共同參與的社會行動。[3]同時，其主要任務不僅是污染的處理及控制，還增加了對潛在環(huán)境風險的考慮。[1]257-258值得注意的是，存在于現(xiàn)代場域中的風險不同于傳統(tǒng)社會所呈現(xiàn)的圖景，其在一定程度上帶有全球性、不確定性和不可預測性。[4]這也為本土語境下的環(huán)境治理實踐提出了新時代的要求。首先，環(huán)境治理的主體需從政府的單一支持拓展到社會多主體的協(xié)同共治。其次，治理實踐的形式需從單一主體的權(quán)力發(fā)揮逐步轉(zhuǎn)向關注市場、社會多主體的合力作用。除此之外，實踐目標的轉(zhuǎn)變也預示著環(huán)境治理需建立在重新理解“環(huán)境”與“社會”關系的基礎之上。洪大用曾提出“環(huán)境社會治理”這一概念，試圖從理論層面回應上述新要求。其一方面強調(diào)環(huán)境治理是環(huán)境—社會復合體的治理，另一方面，則指出我們不僅要對環(huán)境影響下的社會展開治理，還需要通過社會力量促進環(huán)境治理，這樣才能更好地呈現(xiàn)環(huán)境問題的共建共治共享之良好圖景。[5]

社會工作是一門針對具象化載體展開“藝術(shù)表達”的學科，NaDJhWPKetA5Nlaoub1YUg==同時，社會工作者作為現(xiàn)代社會孕育出的一類重要實踐力量，理應主動參與到環(huán)境治理的事業(yè)中。但由于當下的社會狀態(tài)在某種意義上不同于傳統(tǒng)社會，其反映出的社會問題很難通過社會工作者的知識儲備得以解決。由此可見，社會工作者在環(huán)境維度的實踐上并不存在豐富的經(jīng)驗基模，而是需要嘗試重新探索一條與風險社會相適應的路徑。換句話說，社會工作者不能再去照搬照抄傳統(tǒng)的社會工作專業(yè)方法，這樣容易使其的已然行動在一定程度上脫離服務對象的實際生活，且無法與服務對象建立專業(yè)關系。[6]因此，社會工作者更需要關注服務過程的“共融”與“體驗”，且需要對已有的專業(yè)方法展開新的本土化反思。[7]

環(huán)境社會工作者作為環(huán)境實踐概念的主要來源，其可通過實際事件的積累和經(jīng)驗資料的歸納，逐步形成環(huán)境社會工作的專業(yè)理論和方法體系。在經(jīng)驗積累部分，環(huán)境社會工作者需要一系列環(huán)境事件作為互動行為的發(fā)生動機，使自身與自然環(huán)境之間建立初步的主體關系。同時，在關系形成過程中，環(huán)境社會工作者需培養(yǎng)自身對于自然環(huán)境的共情力。在經(jīng)驗反思部分，環(huán)境社會工作者需要對自身所經(jīng)歷的環(huán)境事件展開回溯，從中反思自身的行為方式、事件中呈現(xiàn)的主體關系等，以此促進自然環(huán)境結(jié)構(gòu)下人與社會的良性互動，以及人與社會、人與環(huán)境、社會與環(huán)境之間的關系建立。而從上述兩個部分來看，我們可以把環(huán)境社會工作者的實踐視為一個從感性積累到理性反思的過程[8]，且其理應在環(huán)境治理中發(fā)揮自身的能動性，共創(chuàng)美麗的生態(tài)家園。

學界對于社會工作者參與環(huán)境治理的研究已取得一定進展。其中，鐘興菊、胡丹認為，該類群體的環(huán)境友好行為需要寓于個人與環(huán)保組織的互動關系中進行孵化。[9]而盧春天、衛(wèi)子昊認為，該類群體對于環(huán)境議題的關注在很大程度上取決于其所處的社會情境。[10]由此可見，不管是對于社會工作者所處環(huán)境的關注，還是對于環(huán)境友好可持續(xù)性行為的追求，都離不開對其環(huán)境角色的分析，其在社會中扮演的環(huán)境角色無疑會在一定程度上影響其對于環(huán)境議題的認知。因此，厘清社會工作者在環(huán)境治理中如何展開角色形塑，其綜合性的角色形塑過程是否需要平衡環(huán)境治理與自身的生存發(fā)展，平衡目標如何在角色形塑過程中得以體現(xiàn)，都將是本文重點探討的問題。

二、陪伴：社會工作者行動性環(huán)境角色的養(yǎng)成

社會工作者在環(huán)境治理過程中的角色形塑離不開傳統(tǒng)社會工作對于自身專業(yè)目標的追求，具體包括三個層面。第一，在行動層面，社會工作者需通過直接或間接的專業(yè)方法幫助服務對象解決生活困境，且使其逐漸具備應對同類困難的能力。第二，在關系層面，社會工作者需根據(jù)服務對象的需求以及可能遇到的潛在風險，鏈接一定數(shù)量的利益相關體，以此幫助服務對象建立解決問題的社會支持網(wǎng)絡。第三，在結(jié)構(gòu)層面，社會工作者需對自身開展的個案、小組、社區(qū)服務等進行整理，以期實現(xiàn)服務事件的外推，同時試圖以自身的經(jīng)驗基模影響政策制定者的未來實踐。[11]但需要注意的是，社會工作者在環(huán)境治理實踐中所涉及的場域并非完全指向“社會環(huán)境”，其在多數(shù)情況下已進入環(huán)境社會工作更關注的拓展場域——“自然環(huán)境”。[12]因此，反思環(huán)境治理中的社會工作者所需具備的專業(yè)理念和能力，無疑是促進該類群體環(huán)境角色形塑的重要前提。其中，專業(yè)能力的培養(yǎng)有利于其實現(xiàn)服務的專業(yè)化，而使其理解環(huán)境社會工作應具備的專業(yè)理念則是為了引導其在實踐中更好地回應社會問題，特別是現(xiàn)代社會存在的一系列環(huán)境問題。

社會工作自問世起，一直強調(diào)“用生命影響生命”的理念。這一概念背后所關注的是社會工作者通過自身行動滿足服務對象需求、調(diào)整服務對象社會認知的過程。該過程的實現(xiàn)自然離不開社會工作者行動性角色的養(yǎng)成。但由于社會工作者在環(huán)境治理領域的感性積累和理性反思能力會隨經(jīng)驗基模的改變而發(fā)生一定的變化，導致其微觀層面的角色形塑結(jié)果呈現(xiàn)不同的階段性圖景。接下來，通過社會工作者小娟（代名，下同）的案例進行分析。①

小娟，女，大學本科就讀的是社會工作專業(yè)。畢業(yè)后，她帶著內(nèi)心對大自然的熱愛之情和對美好生活環(huán)境的向往，決定去當?shù)厣鐣ぷ鳈C構(gòu)從事環(huán)境治理的相關工作。到2023年止，她已從事該領域的工作三年。據(jù)她所說，三年來，她主要開展過兩個環(huán)境治理項目。這兩個項目都不是通過技術(shù)性手段滿足服務對象的環(huán)境需求，而是通過建立自身與服務對象及自然環(huán)境的關系來實現(xiàn)環(huán)境治理的目標。

第一個項目是幫助小區(qū)的居民提升環(huán)境保護意識。她在前期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，小區(qū)內(nèi)的居民大多是獨居的中老年人，所以決定利用周末帶領居民去附近的小河邊開展巡河活動，并在巡河過程中給居民普及環(huán)境保護的相關知識。但經(jīng)過幾次活動后，她發(fā)現(xiàn)除了平時熱愛環(huán)境保護的少數(shù)居民對活動感興趣外，其余居民都會將每次活動視為談論家庭瑣事或欣賞風景的機會。面對這樣的情況，她通過尋求機構(gòu)督導幫助，以及每次活動后的自我反思，終于找到了新的服務方式。首先，她在每次巡河活動之前，會借助微信群讓居民投票選擇意向的巡河目的地；其次，她會在巡河過程中，引導居民聆聽大自然的聲音，且讓其對比感受整潔干凈的環(huán)境和垃圾成堆的環(huán)境；最后，在巡河結(jié)束時，她會召集居民圍成一圈討論巡河后的感受，以及對之后活動的期待。經(jīng)過這樣的調(diào)整，小區(qū)居民逐步具備了一定的環(huán)境保護意識。

第二個項目是幫助易地扶貧搬遷社區(qū)的兒童培養(yǎng)自然審美能力。這次，她借助上次的服務經(jīng)驗，弱化了社會工作者在服務過程中對于“專業(yè)知識”的過度偏好。在服務初期，她通過與服務對象及其親屬面對面的訪談，了解其曾經(jīng)的生活情況和個人經(jīng)歷，并在深度訪談后，針對服務對象的特征和需求來設計服務方案。小娟最后決定以“永續(xù)社區(qū)營造營”為主題展開具體服務，服務主要分為“繪制你心中的花園”“捏出你夢想的家園”“種植你喜愛的蔬菜”等環(huán)節(jié)。其中，“繪制你心中的花園”是借助畫紙幫助社區(qū)內(nèi)的兒童重拾“生態(tài)回憶”；“捏出你夢想的家園”是運用黏土激發(fā)社區(qū)兒童的動手能力，讓他們相信美好的自然環(huán)境需要大家共同創(chuàng)造；“種植你喜愛的蔬菜”是帶領社區(qū)兒童在自己設計的花盆中種植常見蔬菜。這個過程不僅能讓社區(qū)兒童在輕松的環(huán)境下學習日常生活中的自然知識，還能讓其理解環(huán)境保護的價值所在。除此之外，在活動開展過程中，她說最讓自己欣慰的是社區(qū)兒童總會發(fā)出這樣的感嘆——“原來大自然這么美，之前我們都沒有發(fā)現(xiàn)”“之后我們要堅持種蔬菜，送給社區(qū)的爺爺奶奶吃”等。而服務對象的反饋也是支撐小娟堅持做環(huán)境治理實踐，并成為一名“有溫度”的社會工作者的關鍵原因。

由此可見，社會工作者小娟在開展環(huán)境治理實踐的初期，會受到大學所學專業(yè)知識的限制，試圖以“教育先行”的行動方式來幫助服務對象提升環(huán)境保護意識。這或許也是本土語境下社會工作者改變服務對象日常習慣的經(jīng)驗性策略，且在這個過程中，社會工作者的角色扮演只能達到行動性角色的淺層目標——知識教育者的要求。除此之外，需要注意的是，社會工作者對于專業(yè)化的過度執(zhí)著一方面會使其在服務過程中顯得高高在上；另一方面，也會使服務目標脫離服務對象的實際生活場域，甚至可能使美好的專業(yè)關系中斷。[13]同時，社會工作者若不能較為全面地了解服務對象的切實需求，那其設計的服務方案在多數(shù)情況下也只能代表其自身的已然行動。[14]67-86而且這樣的行動方式還忽略了人的認知和行動時常會受到其主觀的影響，甚至這種影響會使人對接收的信息產(chǎn)生排斥或抵觸情緒，以致事與愿違。因此，小娟在開展第二個環(huán)境治理項目時，便嘗試轉(zhuǎn)變思路，開始從服務對象主體出發(fā)，開展自然審美能力的培養(yǎng)。這用舒茨的現(xiàn)象學社會學觀點來解釋就是，小娟開始嘗試進入服務對象主體的生活世界，反思案主的困境和需求，并通過還原服務對象周遭世界，幫助其培養(yǎng)目標能力。[14]145-210而在這個過程中，社會工作者的角色扮演也逐步符合行動性角色深層目標——實踐陪伴者的要求。總之，社會工作者的行動性角色養(yǎng)成需要經(jīng)歷一個過程。同時，在實現(xiàn)角色形塑第一層目標即成為實踐陪伴者的過程中，社會工作者需要具備一定的專業(yè)理念和能力：（1）秉持“環(huán)境—社會”復合型正義觀；（2）具備一定的行動賦權(quán)意識；（3）擁有生態(tài)共情的能力；（4）掌握自然教育的相關知識。具體來看，社會工作者為了實現(xiàn)角色形塑的第一層目標，應理解兩個專業(yè)理念，且具備兩個主要的專業(yè)能力。

在專業(yè)理念上，第一，社會工作者在開展環(huán)境治理實踐時需要秉持“環(huán)境—社會”復合型正義觀。[15]其中，環(huán)境正義是以多米內(nèi)利為代表的綠色社會工作倡導者所追求的價值理念[16]，其試圖從氣候變化等一系列結(jié)構(gòu)性危機入手，討論社會—環(huán)境雙重弱勢群體的社會福祉。[17]社會正義是以艾拉-琳娜·馬蒂斯等為代表的生態(tài)社會工作學者所秉持的價值觀，其更側(cè)重于在社區(qū)場域內(nèi)，幫助公眾改善地方性的環(huán)境困境。[18]而環(huán)境社會工作的身體力行者則試圖融合上述兩者的關注重點，使自身秉持的價值觀轉(zhuǎn)向一種復合型狀態(tài)，其范式轉(zhuǎn)向的主要原因有三點。（1）環(huán)境社會工作具有一定的獨立性，即環(huán)境社會工作者在實踐過程中更習慣于弱化服務群體的具象性特征，我們姑且將其稱作地域類的一個社會工作學科分支。（2）環(huán)境社會工作具有一定的融合性，即環(huán)境社會工作的理念在某種意義上可以貫穿于傳統(tǒng)社會工作的專業(yè)實踐中，為其提供不同的服務視角。（3）環(huán)境社會工作不會一味地將人類的需求作為服務的首要目標，或?qū)⒆匀画h(huán)境視為人類獲其所需的資源渠道，而更愿意通過建立自然環(huán)境與人類的互構(gòu)關系，以期達到主體間的共贏狀態(tài)。[15]第二，社會工作者需具備一定的行動賦權(quán)意識。[19]換句話說，社會工作者在服務對象主動產(chǎn)生一定的環(huán)境治理行為時，需逐步退出治理實踐的“舞臺”，并開始扮演協(xié)助者的角色，給予公眾一定的行動賦權(quán)。同時，這樣的行為也是為了促進助人自助行為的產(chǎn)生。總之，社會工作者角色形塑的第一層目標應是致力形塑出“實踐陪伴者”的角色，其過程不僅能在一定程度上體現(xiàn)社會工作者的行動性，也能促進環(huán)境治理主體間性[20]的實現(xiàn)。

在專業(yè)能力上，第一，社會工作者需要擁有生態(tài)共情的能力，這種能力可在環(huán)境治理實踐的感性積累過程中形成。[8]該種共情能力的實質(zhì)可謂社會工作者對自然環(huán)境的友好型情愫，其不僅能幫助個體更好地開展環(huán)境治理實踐，還能在一定程度上影響同一場域中公眾的環(huán)境行為取向。第二，社會工作者需要掌握自然教育的相關知識。雖然在環(huán)境治理過程中，社會工作者不應長期以教育者的角色引導服務對象參與實踐，但這并不意味著其不需要擁有相關領域的知識儲備。因為環(huán)境知識在一定程度上可以幫助那些原本對自然環(huán)境不感興趣的群體了解環(huán)保常識[21]，這也是提升潛在服務對象參與環(huán)境治理實踐可能性的重要途徑。

三、鏈接：社會工作者整合性環(huán)境角色的培養(yǎng)

環(huán)境治理本是國家為了應對現(xiàn)代性后果而開展的社會實踐。該后果之所以衍生出層出不窮的社會影響，與發(fā)展主義和消費主義的相關理念存在一定關聯(lián)。[22]而發(fā)展主義和消費主義背后不可忽視的是人類或市場天真地想通過利潤的增長速度掩蓋住環(huán)境污染的窘境。[23]但面對具有綜合性致因的環(huán)境問題，僅僅通過單一渠道去試圖改善現(xiàn)狀自然是行不通的。因此，社會工作者作為環(huán)境治理的重要參與力量，理應結(jié)合多主體、多中心的社會治理理念[24]，對上述問題展開全面的反思。而為了形成環(huán)境治理的多主體互動機制，其無疑需要培養(yǎng)整合性的社會角色，以期實現(xiàn)治理過程和結(jié)果的“共同善”。接下來，通過社會工作者小黃（化名，下同）的案例進行分析。②

小黃，男，社會工作專業(yè)碩士畢業(yè)，性格外向，善于與人打交道，碩士期間主要的研究方向是社區(qū)治理與社區(qū)社會工作。碩士畢業(yè)那年（2018年），一次偶然的機會讓他接觸到了記者這個職業(yè)。面對從未接觸過的領域，他內(nèi)心既忐忑又憧憬。忐忑的原因在于自身缺乏新聞傳播專業(yè)的知識積累，而憧憬的重要原因在于未來他主要的工作領域是環(huán)境類專題的新聞報道。他內(nèi)心堅信自己碩士期間所學的知識一定能在接下來的工作中發(fā)揮作用。懷著這樣的心情，他開啟了自己的“記者生涯”。

工作的前兩年，他用自己的雙腳丈量過當?shù)卮蟠笮⌒〉暮恿骱痛迩f，與江邊村民開展過多次促膝長談，以此了解當?shù)氐沫h(huán)境現(xiàn)狀，以及周邊居民的生計與生活。他發(fā)現(xiàn)，記者的工作只能通過媒體傳播的方式幫助公眾傳遞心聲，并用影像照片揭示環(huán)境治理情況，但是并不能真正幫助公眾改變環(huán)境風險。同時，受制于記者的身份，自己與公眾交流時，存在溝通隔閡。于是，在經(jīng)過一段時間的思考后，他決定結(jié)合自己碩士期間所學的專業(yè)知識，與同伴一起創(chuàng)辦一個環(huán)境治理方面的社會工作服務中心。在孵化該中心的過程中，他明確了初步的工作重心，即幫助受到企業(yè)粉塵污染的居民維護環(huán)境權(quán)益和他們的身體健康。

一開始，他通過“中間人”進入社區(qū)，與居民共同生活一段時間。同時，以深度訪談和觀察法了解居民的需求，逐漸取得當?shù)鼐用竦男湃?，并與其建立友善關系。據(jù)他說，當?shù)鼐用裨?jīng)嘗試向相關部門反饋自身的環(huán)境訴求，且希望得到具體回應，但多次嘗試未果，這使他們失去信心。針對這樣的問題，他經(jīng)過反復評估，認為需要多方主體的共同努力才能觸及問題的根本。首先，他繼續(xù)通過白天與居民聊天、晚上記錄訪談要點的方式來收集、整理居民的切實需求。其次，他借助自身的人際關系網(wǎng)絡，與政府相關部門建立了聯(lián)系，并將居民的訴求及時呈現(xiàn)給部門負責人，逐步使其重視服務社區(qū)的環(huán)境問題。再次，他通過“院壩會”的方式向居民傳達政府相關部門對于環(huán)境治理頂層設計的思路，這也是幫助居民理解政策的途徑。最后，他邀請政府相關部門負責人、排放污染物的企業(yè)負責人，以及社區(qū)居民定期舉辦“座談會”，激發(fā)居民維護自身環(huán)境權(quán)益的動力，加強多方溝通與協(xié)作，以此逐步回應居民的訴求。

從社會工作者小黃的實踐過程來看，他理解了社區(qū)為本的環(huán)境社會工作實踐具有一定的復雜性和綜合性。為單一對服務對象開展增能服務只能算作是行動層面的微小改變，且觸及的只是服務對象系統(tǒng)，而社會工作者的實踐價值在多數(shù)情況下需要對服務對象系統(tǒng)、改變媒介系統(tǒng)、行動系統(tǒng)展開全面關照。[25]同時，作為主體之間橋梁的社會工作者，一方面需要及時將服務對象的需求傳遞給政府相關部門，另一方面也需要幫助服務對象理解結(jié)構(gòu)層面的設計期待。從?？聦τ谠捳Z、權(quán)力等觀點的理解來看，人類產(chǎn)生的社會性行為總是被特定的物理空間所籠罩，而該空間則更似一個“全景社會”，且生發(fā)出的行為自然會受到全景社會的監(jiān)督和規(guī)訓。[26]190-218因此，較為全面地理解結(jié)構(gòu)性圖景，能使服務對象獲得預期的話語反饋。在此過程中，社會工作者需拓展自身在環(huán)境治理實踐中的角色扮演，通過扮演“資源鏈接者”來促進其實現(xiàn)角色形塑的第二層目標。而實現(xiàn)該目標需要其具備以下專業(yè)理念和能力：（1）注重環(huán)境維度的“利他主義”；（2）具備跨領域、跨部門的合作能力；（3）具備資源整合的能力；（4）擁有多元的社會資源網(wǎng)絡。具體來說，社會工作者為了實現(xiàn)角色形塑的第二目標，需要關注一個專業(yè)理念且具備三種專業(yè)能力，這樣才可以更好地實現(xiàn)其整合性角色的形塑。

在專業(yè)理念上，社會工作者在環(huán)境治理中需注重環(huán)境維度的“利他主義”。在傳統(tǒng)社會工作價值觀中，利他主義一直是使用頻率較高的語匯，其定義在一定程度上是強調(diào)社會工作者的實踐目標要有利于回應服務對象需求和提升其自助能力。而在環(huán)境社會工作視域內(nèi)，利他主義的范疇則不僅在“服務對象”的維度上有所追求，還要求社會工作者將服務對象的利益相關體和自然環(huán)境納入考慮范圍。從新生態(tài)范式的倫理取向出發(fā)，社會系統(tǒng)是由不同的群落所組成的，人類只是眾多子群體的一部分。[27]即理解社會現(xiàn)象或解決社會問題需要建立在縱觀事件發(fā)生的全過程基礎之上，而非用原子論的方式。[28]同時，通過維護服務對象與社會各類力量的主體間性，才能較好地促進環(huán)境治理實踐中環(huán)境與社會的良性互動。

在專業(yè)能力上，第一，社會工作者需要具備一定的跨領域、跨部門合作能力。環(huán)境治理發(fā)展至今，已與生態(tài)文明建設建立起緊密的聯(lián)系，其在本土語境下早已邁向復合型治理的實踐取向。環(huán)境治理不僅需要政府主體的支持，還不能忽視社會多元主體的援助。因此，社會工作者運用自身能力與各個相關部門建立合作關系就顯得尤為重要。這也是資源鏈接能力在環(huán)境治理和社會工作者角色形塑中起到的獨特作用。第二，社會工作者需要具備較強的資源整合能力。可以說，資源的整合在一定程度上能促進社會工作者形成現(xiàn)代環(huán)境治理體系建設中的功能團結(jié)。同時，基于涂爾干對于社會團結(jié)的類型劃分[29]來看，具備該能力的社會工作者可以通過鏈接社會主體來實現(xiàn)環(huán)境治理功能上的有機團結(jié)，并形塑其整合性角色。第三，社會工作者需要擁有多元的社會支持網(wǎng)絡。初入環(huán)境治理領域的社會工作者往往會認為問題的解決應側(cè)重于改變個體。這樣的慣性思維的形成在一定程度上是由于受到以往習得性知識的影響。但針對環(huán)境治理這類帶有社會取向的綜合實踐，我們不得不將對社會現(xiàn)象的詮釋放入網(wǎng)絡系統(tǒng)中，一方面是為了避免單一系統(tǒng)對日常實踐的支配；另一方面則是保證環(huán)境治理實踐參與主體之間形成有效的理性溝通?？傊羯鐣ぷ髡呃斫饬松鲜鰧I(yè)理念和能力，就更容易實現(xiàn)“資源鏈接者”的角色扮演。同時，其實踐行為也能在一定程度上更加符合環(huán)境治理的整全性目標。

四、顛倒的實踐感：社會工作者結(jié)構(gòu)性環(huán)境角色的轉(zhuǎn)換

“實踐感”一詞在解釋社會主體的互動過程和關系建立時較常使用，其可謂一個超越客觀化邏輯，且更強調(diào)主體行動結(jié)構(gòu)化的過程。而該過程在布迪厄的筆下則是一種慣習的養(yǎng)成或一種潛在行為的傾向。[30]其中，這種慣習是不能離開特定場域而獨立解釋的，且其需要面臨經(jīng)驗實踐的邏輯檢驗，而非摻雜直線性信息的影響作用。好比學生在學校場域內(nèi)通過日復一日的知識學習和運用，從而積累到的諸多行為方式等，就可視為一種場域內(nèi)的慣習。但需要注意的是，上述所指的實踐感在一定程度上是基于人為環(huán)境下產(chǎn)生的社會行動，其受到場域的制約，在傳統(tǒng)社會工作的實務過程中，這種實踐感存在發(fā)生的可能性。而面對以自然環(huán)境為主要實踐場域的環(huán)境社會工作，社會工作者更需要嘗試通過微觀實踐建構(gòu)一種新的場域，以此逐步滿足服務對象的需求，我們姑且將這個過程稱作一種“顛倒的實踐感”?？梢哉f，其一方面是為了促進社會工作者結(jié)構(gòu)性角色的轉(zhuǎn)換，另一方面也是為了探索一種本土語境下的環(huán)境社會工作實務方法。接下來，通過社會工作者阿花（化名，下同）的案例進行分析。③

阿花，女，從事環(huán)境治理工作多年。大專畢業(yè)后，她在成都、廣州、深圳等地接受過社區(qū)營造、基層治理（特別是環(huán)境治理）的相關學習和培訓，也利用業(yè)余時間閱讀過社會學、社會工作等專業(yè)的書籍。在以往的實踐中，她的實踐能力得到了培養(yǎng)。經(jīng)過幾年在外的打拼后，她發(fā)現(xiàn)自己雖然具備了環(huán)境治理的相關理念和方法，也習得了部分人文學科的理論知識，但不能將自己所學運用到家鄉(xiāng)建設中。經(jīng)過一段時間的思考，她決定離開工作了5年的城市，踏上返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的道路。據(jù)她所說，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)那年（2020年），由于自己對未來具體從事什么職業(yè)還不是很清楚，就借助曾經(jīng)所學的行動研究方法，把自己當作一個研究者，不帶任何假設進入村莊，通過參與式觀察和與村民的日常訪談，最終發(fā)現(xiàn)村民對曾經(jīng)清澈的小溪、干凈的村內(nèi)環(huán)境和清新的空氣都十分想念?；诖?，她決定在家鄉(xiāng)嘗試開展環(huán)境社會工作的實務探索。

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)時，她沒有任何項目作為資金支持。但幸運的是，在參加一次當?shù)丨h(huán)保類社會工作機構(gòu)的實地調(diào)研中，她認識了該機構(gòu)的負責人，其正想策劃一個鄉(xiāng)村場域的生態(tài)情愫養(yǎng)成項目。借此機會，她開始深度參與環(huán)境社會工作實務項目。她以自家民宿作為切入點，不斷召集村內(nèi)留守婦女和老人參與民宿經(jīng)營，同時，通過開展一系列生態(tài)體驗活動來激發(fā)參與者內(nèi)心對美好環(huán)境的喜愛之情，以及對環(huán)境治理的興趣。第一，她借助機構(gòu)的力量，邀請環(huán)境治理相關領域的學者和實務工作者來到民宿，開展環(huán)境社會工作、生態(tài)社會工作、綠色社會工作等主題工作坊，以此引導參與者在體驗自然環(huán)境的同時，了解當?shù)丨h(huán)境現(xiàn)狀和環(huán)境治理知識。第二，她陪伴參與者摘取新鮮的食材，并鼓勵大家一同制作“綠色晚宴”，一方面是為了讓參與者感受“大自然的饋贈”，另一方面也是為了培養(yǎng)參與者共同營造生態(tài)家園的意識。第三，她與參與者一同去村邊的小河抓魚捕蟹，并在活動后激發(fā)參與者分享體驗的感受，培養(yǎng)其生態(tài)情愫。第四，在實踐開展到一定階段時，她將所有經(jīng)驗材料整理歸納后遞交到相關部門，期望政策制定者在未來的規(guī)劃中考慮本村的實際情況和經(jīng)驗。

從社會工作者阿花的生態(tài)實踐中不難發(fā)現(xiàn)，她在開展服務之前并沒有先入為主地運用自己所學的專業(yè)知識診斷服務對象的困境和需求，而是借助“傾聽”“觀察”等方式全面了解實際情況，這在一定程度上體現(xiàn)了社會取向的社會工作之實踐邏輯。同時，阿花將環(huán)境現(xiàn)狀的展示和環(huán)境治理知識的習得放在村莊內(nèi)進行，也體現(xiàn)了環(huán)境社會工作“人在環(huán)境中”的價值理念，即人的行為反應是需要考慮其所處的自然環(huán)境的，且人類與自然環(huán)境之間存在互動關系。[31]除此之外，阿花不僅基于服務對象的需求展開環(huán)境治理實踐的微觀反思，還運用自身具備的社會角色使微觀實踐在宏觀層面發(fā)揮更大的價值。這可謂一種對于傳統(tǒng)實踐感的“顛倒”，也是一種試圖追求結(jié)構(gòu)性角色的轉(zhuǎn)換。最特別的是，阿花在實踐過程中理解了環(huán)境治理這項社會行動不能只停留在單一主體的“藝術(shù)演繹”層面，因為環(huán)境治理本是需要關注實踐的對話性和為構(gòu)建共同體目標而努力的過程。由此可見，社會工作者在實現(xiàn)角色形塑第三層目標的結(jié)構(gòu)性角色轉(zhuǎn)換過程中，應該具備不同的專業(yè)理念、掌握獨特的專業(yè)能力，這樣才能達到更加完整的角色形塑圖景，成為政策實踐者。相關理念和能力包括：（1）在應對環(huán)境事件時具有結(jié)構(gòu)性思維；（2）自覺關注環(huán)境制度與日常治理的張力；（3）在發(fā)展公共價值觀方面具有領導能力；（4）擁有影響環(huán)境政策制定的能力。具體而言，社會工作者只有具備一種專業(yè)理念和三種專業(yè)能力，才能在一定程度上實現(xiàn)角色形塑的第三層目標。

在專業(yè)理念上，社會工作者在應對環(huán)境事件時需具有一定的結(jié)構(gòu)性思維。在社會工作者開展環(huán)境治理過程中，可以更關注具體實踐的作用發(fā)揮，但在實踐之前和實踐完成之后，應該主動反思結(jié)構(gòu)性因素對于環(huán)境事件的影響，以及微觀行動對于社會結(jié)構(gòu)的反作用。用吉登斯的結(jié)構(gòu)—行動二重性觀點來解釋，即社會行動是在日常環(huán)境中被結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物，但其也可以借助自身力量使某些結(jié)構(gòu)化特征實現(xiàn)再生產(chǎn)。[32]除此之外，從福柯的觀點出發(fā)，社會行動方式雖然會隨時間的變遷而變得溫和許多，但逃脫不了的是結(jié)構(gòu)性因素對其的作用。[26]193-198因此，具備一定的結(jié)構(gòu)性思維在某種意義上可以給社會工作者的角色形塑提供不同思路。

在專業(yè)能力上，第一，社會工作者需自覺關注環(huán)境政策與日常治理之間的張力。其中，環(huán)境政策可看作是政府相關部門對于環(huán)境問題的治理指南，也是其對美好生態(tài)環(huán)境的向往和實現(xiàn)人與自然和諧共生現(xiàn)代化的具體追求。但在日常生活中，環(huán)境治理無疑存在自身的實踐邏輯。而掌握兩個場域之間的實際距離可謂保證社會工作者服務成效的重要內(nèi)容。肖瑛曾提出“制度—生活”視角作為“國家—社會”的替代性視角，以此說明不同的秩序觀會導致社會事實呈現(xiàn)狀態(tài)上的分野。[33]這在一定程度上說明社會工作者在面對環(huán)境問題這類公共事務時，需試圖達到整合性角色的社會期待。第二，社會工作者應在發(fā)展公共價值觀方面具有一定的領導能力。[34]其中，公共價值觀可謂相對于私域價值觀而存在的一種倫理取向，其與自然環(huán)境所具有的公共屬性恰好形成天然的耦合性。而之所以要求社會工作者具備環(huán)境公共視域下的領導能力，是因為環(huán)境社會工作所涉及的本土服務還處于探索初期。在這樣的時期，若存在具備該特質(zhì)的人群，則能在一定程度上維系治理實踐的秩序性。而上述的社會工作者也類比于馬克思·韋伯在統(tǒng)治類型的劃分中所提出的卡里斯瑪型。[35]但需要注意的是，具備該種能力的基礎條件是社會工作者在以往的環(huán)境治理實踐中已建立起相對穩(wěn)定的公眾信任度，且公眾的信任程度可以支撐公眾逐步萌發(fā)環(huán)境治理的可持續(xù)性行為。第三，社會工作者需要具備自身行動影響環(huán)境政策制定的能力。不可否認的是，該種能力的培養(yǎng)需以具備相關領域的話語發(fā)聲權(quán)為前提。但是在此之前試圖做好影響機制的條件準備是尤為重要的。而通過社會行動影響社會結(jié)構(gòu)的思路則是打破傳統(tǒng)社會工作實務方法的過程。其通過“政策實踐”這一實踐方式[36]，為應對未來環(huán)境公共事務提供一定的可能性，且這種可能性是將社會正義、環(huán)境正義乃至環(huán)境—社會復合型正義考慮在內(nèi)的。總之，社會工作者在具備上述專業(yè)理念和能力后，自然能實現(xiàn)“政策實踐者”的角色轉(zhuǎn)換，也能更好地達到角色形塑的第三層目標。

五、結(jié)論與討論

社會工作者在環(huán)境治理中所呈現(xiàn)的三層角色形塑過程是經(jīng)過身體力行者不帶任何假設進入田野點，并對長期開展的具體實踐作經(jīng)驗概括和外推，從而逐步形成的實踐產(chǎn)物?？梢哉f，這樣的三層形塑目標在一定程度上能夠幫助社會工作者有秩序地與環(huán)境社會工作的服務對象，以及自然環(huán)境之間建立一種維持主體間性的良好關系。其中，第一層目標更傾向于給社會工作者知識層面和基本實踐層面的角色培養(yǎng)；第二層目標主要是催化其與專業(yè)實務所涉及的相關主體建立一種符合環(huán)境社會工作學科特色的關系；第三層目標則是試圖打破傳統(tǒng)社會工作對于結(jié)構(gòu)—行動關系的固有認知，從而建立微觀實踐與社會制度之間新的流動性。雖然角色形塑過程中所涉及的三層目標都能在環(huán)境治理中獨立發(fā)揮作用，但面對具有復雜性和不可預測性的社會公共事務，社會工作者試圖探索三層目標之間的統(tǒng)一度，將在某種意義上促進本土語境下環(huán)境社會工作的實務體系形成，我們可將這個思路稱作環(huán)境社會工作者的“三層一體”角色形塑過程（見圖1）。

在實踐陪伴者的角色層面，社會工作者通過環(huán)境治理實踐，一方面獲得了一系列具象化的經(jīng)驗基模，支撐其滿足服務對象的基礎性需求；另一方面，也使其逐漸具備感性積累的基礎。在資源鏈接者的角色層面，社會工作者若要幫助服務對象改善社會性困境，自然需要考慮服務對象周圍的支持系統(tǒng)，此時前期所積累的感性經(jīng)驗就能在一定程度上為其開展溝通行為或建立多元的互動網(wǎng)絡提供支y9UMcMnH6XXUTdXwLmiIAg==持。而這個過程也是試圖實現(xiàn)微觀實踐層與資源整合層相統(tǒng)一。在政策實踐者的角色層面，社會工作者的理性反思需要一定的前提條件。其中，具象化的實踐經(jīng)驗能給行動化的結(jié)構(gòu)提供方向。同時，已形成的互動網(wǎng)絡也能為穩(wěn)定新的結(jié)構(gòu)提供更大的可能性。因此，這個過程是致力于實現(xiàn)微觀實踐層、資源鏈接層和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變層的統(tǒng)一。

本文只對社會工作者參與環(huán)境治理的議題展開基礎性討論，但自然環(huán)境在空間呈現(xiàn)上存在區(qū)域差異，同時，差別性關懷也是社會工作的關注重心之一。因此，針對不同區(qū)域空間或帶有不同文化性質(zhì)的自然環(huán)境，社會工作者如何開展本土語境下的環(huán)境社會工作實務是接下來需要進一步討論的問題。其對社會工作參與現(xiàn)代環(huán)境治理共同體構(gòu)建具有實踐意義。

注釋

①②③本文所涉及的三個案例均來自2022年至今筆者所做的環(huán)境社會工作服務和調(diào)查。通過對田野點的日常觀察和對環(huán)境社會工作者的無結(jié)構(gòu)訪談，嘗試對其經(jīng)歷進行較為細致的整理，以此逐步形成案例。同時，經(jīng)驗材料的獲取也是遵循行動研究的方法指導。其中，小娟、小黃、阿花經(jīng)過匿名化處理。

參考文獻

[ 1 ]洪大用. 環(huán)境社會學[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2021：257-272.

[ 2 ]陳濤. 環(huán)境治理的社會學研究： 進程、議題與前瞻[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版）， 2020（1）： 53-62， 107.

[ 3 ]陳阿江， 陳濤. 環(huán)境社會學研究綜述[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2019： 291-306.

[ 4 ]烏爾里?！へ惪? 風險社會[M]. 何博聞， 譯. 南京： 譯林出版社，2004： 119-121.

[ 5 ]洪大用. 關于環(huán)境社會治理的若干思考[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版）， 2022（1）： 78-84.

[ 6 ]童敏.qojM4XmabC0DQfOcR5cvgw== 社會工作理論： 歷史環(huán)境下社會服務實踐者的聲音和智慧[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2019： 11-13.

[ 7 ]王思斌. 中國式現(xiàn)代化新進程與社會工作的新本土化[J]. 社會工作， 2023（1）： 1-9，103.

[ 8 ]羅橋. 生態(tài)共情與生態(tài)賦能： 環(huán)境社會工作者的感性積累與理性反思[J]. 學習與探索， 2023（6）： 38-46.

[ 9 ]鐘興菊， 胡丹. 環(huán)境友好行為可持續(xù)實踐的過程與機制研究——基于青年環(huán)保人的案例分析[J]. 中國青年社會科學， 2022（3）：92-101.

[10]盧春天， 衛(wèi)子昊. 我國青年環(huán)境關心的變遷演替——基于CGSS2003—2021的數(shù)據(jù)分析[J]. 中國青年研究， 2023（6）： 15-23.

[11]GAMBRILL E. Social work practice： a critical thinker ’sguide[M]. New York： Oxford University Press， 1997： 213-221.

[12]羅橋. 環(huán)境社會工作： 概念、價值觀與實踐路徑[J]. 學習與探索，2020（2）： 43-51，199.

[13]SPECHT H， COURTNEY M. Unfaithful angels： how social workhas abandoned its mission[M]. New York： Free Press， 1994： 87-88.

[14]阿爾弗雷德·舒茨[14] . 社會世界的意義構(gòu)成[M]. 游宗祺， 譯. 北京：商務印書館， 2012： 67-210.

[15]羅橋， 湯皓然. 社會工作介入環(huán)境治理的理論基礎與路徑選擇[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版）， 2022（1）： 97-106.

[16]羅橋. 環(huán)境社會工作研究： 范式轉(zhuǎn)換、多元呈現(xiàn)及實踐取向[J].社會建設， 2022（4）： 72-84，96.

[17]ANDROFF D， FIKE C， RORKE J. Greening social work education：teaching environmental rights and sustainability in communitypractice[J]. Journal of social work education， 2017， 53（3）：399-413.

[18]艾拉-琳娜·馬蒂斯， 等. 生態(tài)社會工作與社會工作實踐[M]. 遲紅， 等， 譯. 北京： 社會科學文獻出版社， 2019： 12-15.

[19]羅橋， 湯皓然. 價值重構(gòu)、場景塑造與行動賦權(quán)： 社會工作參與社區(qū)環(huán)境治理共同體構(gòu)建的三個基礎[J]. 社會工作與管理，2022（5）： 5-14.

[20]梁彥隆. 主體間性與環(huán)境問題——兼談生態(tài)倫理與可持續(xù)發(fā)展[J].科學技術(shù)與辯證法， 2004（2）： 1-4，12.

[21]湯皓然， 羅橋. 社會工作者參與環(huán)境治理的實踐路徑[J]. 中國社會工作， 2023（28）： 30-31.

[22]洪大用. 經(jīng)濟增長、環(huán)境保護與生態(tài)現(xiàn)代化——以環(huán)境社會學為視角[J]. 中國社會科學， 2012（9）： 82-99，207.

[23]JORGENSON A K， DIETZ T. Economic growth does not reducethe ecological intensity of human well-being[J]. Sustainabilityscience， 2015， 10（1）： 149-156.

[24]YOUNG O R. On environmental Governance： sustainability， efficiency，and equity[M]. Boulder， CO： Paradigm Publishers， 2013：127-131.

[25] 何雪松. 社會工作理論[M]. 上海： 格致出版社， 2017： 90-92.

[26]米歇爾·福柯. 規(guī)訓與懲罰[M]. 劉北成， 楊遠嬰， 譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2007.

[27]CATTON W R J， DUNLAP R E. Environmental sociology： anew paradigm[J]. The American sociologist， 1978， 13（1）： 41-49.

[28]蓋奧爾格·西美爾. 社會學： 關于社會化形式的研究[M]. 林榮遠， 譯. 北京： 華夏出版社， 2002： 124-125.

[29]埃米爾·涂爾干. 社會分工論[M]. 渠敬東， 譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2013： 223.

[30]皮埃爾·布迪厄. 實踐感[M]. 蔣梓驊， 譯. 南京： 譯林出版社，2012： 73-81.

[31]DEWANE C J. Environmentalism and social work： the ultimatesocial justice issue[J]. Social work today， 2011， 11（5）： 20.

[32]楊善華， 謝立中. 西方社會學理論·下卷[M]. 北京： 北京大學出版社， 2006： 93-100.

[33]肖瑛. 從“國家與社會”到“制度與生活”： 中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J]. 中國社會科學， 2014（9）： 88-104， 204-205.

[34]BESTHORN F H. Vertical farming： social work and sustainableurban agriculture in an age of global food crises[J]. Australian socialwork， 2013， 66（2）： 187-203.

[35]李榮山. 權(quán)力與倫理： 韋伯支配社會學中的國家理由問題[J].社會， 2020（3）： 1-31.

[36]馬鳳芝. 政策實踐： 一種新興的社會工作實踐方法[J]. 東岳論叢， 2014（1）： 12-17.

（文字編輯：徐朝科 責任校對：王香麗）

基金課題：國家社會科學基金西部項目“高原濕地環(huán)境治理共同體構(gòu)建及其實踐路徑研究”（20XSH014）。