完善破產(chǎn)審判機(jī)制下優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的路徑探索

摘要：法院作為破產(chǎn)程序的重要參與機(jī)關(guān)，理應(yīng)在優(yōu)化破產(chǎn)程序、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面發(fā)揮更加重要的作用，但也面臨著一系列挑戰(zhàn)，比如法治意識(shí)淡薄、辦理時(shí)間較長(zhǎng)、破產(chǎn)成本較高等。如何解決這些實(shí)踐中的痛點(diǎn)，是當(dāng)前法院破產(chǎn)審判工作的重大課題，也構(gòu)成了本文思考的原點(diǎn)。本文將在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的思路指引下，深入剖析痛點(diǎn)背后的原因，有的放矢地提出對(duì)策建議，希望為優(yōu)化法院破產(chǎn)審判機(jī)制提供有益的參考借鑒。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；破產(chǎn)成本；制度設(shè)計(jì)

當(dāng)前破產(chǎn)審判機(jī)制的運(yùn)行與痛點(diǎn)

1.法治意識(shí)淡薄。破產(chǎn)程序作為一項(xiàng)高度專業(yè)化的法律程序，有賴于相關(guān)參與方提升法治意識(shí)，才能減少程序運(yùn)行成本，提高程序運(yùn)行效率。但是法治意識(shí)淡薄是當(dāng)前破產(chǎn)實(shí)踐中存在的普遍現(xiàn)象。一方面是破產(chǎn)企業(yè)管理者不愿意破產(chǎn)，把申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)等同于個(gè)人破產(chǎn)，乃至于等同于個(gè)人一敗涂地，沒(méi)有意識(shí)到通過(guò)重整、和解、清算等破產(chǎn)程序及時(shí)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清是法治社會(huì)的正常操作，從而習(xí)慣性地采取“拖字訣”，等到最后不得不破產(chǎn)的時(shí)候，往往已經(jīng)失去了重整、和解的最佳時(shí)間點(diǎn)。另一方面是債權(quán)人急于收回債權(quán)，不愿意使用重整、和解方式，而更傾向于破產(chǎn)清算，甚至抱著“能收回多少是多少”的心態(tài)，從而使得一些本可以通過(guò)重整、和解解決問(wèn)題的企業(yè)，在債權(quán)人的堅(jiān)持之下直接破產(chǎn)清算，最終企業(yè)失去了涅槃重生的機(jī)會(huì)，債權(quán)人清償率也并不高，形成令人遺憾的“雙輸”局面。

2.破產(chǎn)成本較高。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，法律的制定和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)原則，即在保障公平正義的前提之下，以最低的成本實(shí)現(xiàn)最大的“收益”，具體到破產(chǎn)案件審理，就是在確保債權(quán)人和債務(wù)人利益平衡的前提之下，應(yīng)當(dāng)以最低的破產(chǎn)費(fèi)用和最快的辦理時(shí)間，實(shí)現(xiàn)案件辦結(jié)。根據(jù)作者對(duì)Y市法院系統(tǒng)調(diào)研了解的情況，當(dāng)前的破產(chǎn)費(fèi)用明顯偏高，一方面體現(xiàn)在破產(chǎn)費(fèi)用的絕對(duì)金額偏高，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定和《最高人民法管理審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》確定的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)總額5000萬(wàn)元的，僅破產(chǎn)管理人報(bào)酬一項(xiàng)就能達(dá)到300萬(wàn)元，除此之外還有訴訟費(fèi)用、資產(chǎn)處置費(fèi)、共益?zhèn)鶆?wù)等。另一方面則體現(xiàn)在破產(chǎn)費(fèi)用占破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)總額的比例偏高，往往占到20%左右，顯著高于國(guó)際通常水平。

理念、制度的兩個(gè)方面原因

（一）理念之維

1.受傳統(tǒng)儒家思想影響，難以接受破產(chǎn)觀念。受制于傳統(tǒng)儒家思想影響，社會(huì)大眾始終難以完全接受破產(chǎn)觀念，大部分人仍然以破產(chǎn)為恥，聞“破產(chǎn)”色變，大幅度地阻礙了現(xiàn)代破產(chǎn)制度的推進(jìn)。

2.民眾存在刻板印象，無(wú)法接受“破產(chǎn)人”許多民眾潛意識(shí)里早已對(duì)商人形成刻板印象，對(duì)“破產(chǎn)”這一概念很難接受和理解。再加上實(shí)踐中，確實(shí)存在某些利益集團(tuán)利用破產(chǎn)制度漏洞逃避債務(wù)的現(xiàn)象，使得民眾心理上的深層次蔑視疊加現(xiàn)實(shí)利益的尖銳沖突，最終匯合、固化為對(duì)于“破產(chǎn)人”的負(fù)面印象，很難在短時(shí)間內(nèi)予以調(diào)整和糾偏，這也是構(gòu)建現(xiàn)代化破產(chǎn)制度所必須考慮的現(xiàn)實(shí)土壤環(huán)境問(wèn)題。

（二）制度之維

1.破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序缺位。破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序制度架構(gòu)亟待完善，最大的問(wèn)題是在司法解釋明確將企業(yè)破產(chǎn)案件排除在民事訴訟簡(jiǎn)易程序之外這一剛性約束條件之下，這需要從立法著手，采取更加強(qiáng)有力的措施來(lái)切實(shí)推進(jìn)破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序。

2.府院協(xié)同處置機(jī)制不完善。當(dāng)前府院協(xié)同處置機(jī)制不完善，法院對(duì)此往往沒(méi)有很好的解決辦法。

圍繞優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境全方位完善破產(chǎn)審判機(jī)制

（一）理念更新

1.加大法治宣傳，推動(dòng)破產(chǎn)法治意識(shí)。需要讓民眾認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)程序是市場(chǎng)出清的法治化方式，去除陳皮，能讓肌體更加健康。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人而言，破產(chǎn)也并不可恥，而且除了破產(chǎn)清算，還有重整與和解的處理方式，企業(yè)仍然有機(jī)會(huì)涅槃重生。通過(guò)完善破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)并嚴(yán)格執(zhí)行，在各方利益平衡的基礎(chǔ)上保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，消除債權(quán)人抵觸情緒，也讓廣大民眾更能接受破產(chǎn)。

2.設(shè)置破產(chǎn)法庭，為破產(chǎn)企業(yè)正名。法院設(shè)置專門的破產(chǎn)法庭，意味著法院將破產(chǎn)案件辦理提高到與涉未成年人、涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理同等重要的高度，可以起到為破產(chǎn)“正名”的作用，也有利于破產(chǎn)案件辦案法官單獨(dú)考核，提高法官績(jī)效考核的科學(xué)性、合理性，提升破產(chǎn)案件辦案法官工作積極性，優(yōu)化破產(chǎn)案件辦理，通過(guò)為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)增加當(dāng)事人對(duì)于“破產(chǎn)”的認(rèn)可程度。

（二）制度重構(gòu)

1.引入破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，縮短辦案時(shí)間。引入破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序是我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)制度重構(gòu)的核心，可以參考借鑒日本、英國(guó)、美國(guó)等法治發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，考慮我國(guó)實(shí)際國(guó)情，在將來(lái)《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂以及司法解釋制定時(shí)采取以下措施：

第一是規(guī)定破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的制度設(shè)計(jì)理念。破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的理念應(yīng)當(dāng)是通過(guò)破產(chǎn)案件繁簡(jiǎn)分流、分別處理提升簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件辦理效率，滿足小額債權(quán)人快速回籠資金的需求，將效率作為破產(chǎn)案件辦理的重要理念。

第二是規(guī)定破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)條件。使繁簡(jiǎn)分流更為科學(xué)。

第三是規(guī)定破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序的流程簡(jiǎn)化。從程序性事項(xiàng)時(shí)間縮短以及優(yōu)化審判組織著手，參考民事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，規(guī)定破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序采取審判員一人獨(dú)任辦理、減少審結(jié)時(shí)間、采用簡(jiǎn)便方式送達(dá)文書(shū)和審理案件等。

2.設(shè)置破產(chǎn)管理局，助力府院良性聯(lián)動(dòng)。破產(chǎn)管理局的設(shè)立可以很好地解決當(dāng)前存在的行政權(quán)阻撓“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)問(wèn)題。破產(chǎn)管理局作為垂直管理的機(jī)構(gòu)，如果地方政府阻撓“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)，可以直接向上級(jí)破產(chǎn)管理局匯報(bào)，借助上級(jí)破產(chǎn)管理局的力量介入案件，避免受到地方保護(hù)主義的裹挾。

（三）能力提升

1.優(yōu)化辦案人員招聘、培訓(xùn)、考核，提升業(yè)務(wù)水平。提升辦案人員業(yè)務(wù)水平主要針對(duì)法官和破產(chǎn)管理人。

2.借力數(shù)字化工具創(chuàng)新工作模式，提高辦案效率。推進(jìn)破產(chǎn)事項(xiàng)的線上辦理，比如債權(quán)網(wǎng)上申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議網(wǎng)上召開(kāi)、建設(shè)和使用破產(chǎn)重整網(wǎng)站等。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置是破產(chǎn)程序的核心，法院可以在官微、官網(wǎng)、破產(chǎn)重整網(wǎng)站及時(shí)公布網(wǎng)絡(luò)司法拍賣涉案房屋的各種情況，為競(jìng)拍者提供必要信息。當(dāng)然，競(jìng)拍者也必須去線下實(shí)地看房，充分了解房屋租賃情況、是否存在產(chǎn)權(quán)瑕疵（如抵押擔(dān)保、訴訟糾紛）、裝修情況等，法官也有告知和釋明義務(wù)，以盡可能避免線上司法拍賣帶來(lái)的次生糾紛。最后要提供常態(tài)化的制度保障，確保破產(chǎn)程序數(shù)字化工具應(yīng)用行穩(wěn)致遠(yuǎn)。目前主要的文件依據(jù)是最高人民法院2020年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效運(yùn)行的意見(jiàn)》，明確規(guī)定了在疫情防控期間可以采取網(wǎng)絡(luò)視頻等方式召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，下一步可以在此基礎(chǔ)上，出臺(tái)位階和效力更高的司法解釋，將適用范圍從疫情防控期間擴(kuò)大到非疫情時(shí)間，并且對(duì)于數(shù)字化工具運(yùn)用的財(cái)務(wù)保障、技術(shù)支持、人員配套、操作規(guī)范做出更加明確的規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)

本文深入剖析了當(dāng)前法院破產(chǎn)審判實(shí)踐痛點(diǎn)背后的原因，并從理念更新、制度重構(gòu)、能力提升三個(gè)維度提出針對(duì)性的對(duì)策建議，理念更新維度主要應(yīng)當(dāng)加大法治宣傳和設(shè)置破產(chǎn)法庭，制度重構(gòu)方面主要應(yīng)當(dāng)引入破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序和設(shè)置破產(chǎn)管理局，能力提升方面主要應(yīng)當(dāng)優(yōu)化辦案人員招聘培訓(xùn)考核和加大數(shù)字化工具應(yīng)用，試圖在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的方向指引之下實(shí)現(xiàn)法院破產(chǎn)審判機(jī)制的全方位提升。但破產(chǎn)是一項(xiàng)涉及法院、政府、企業(yè)乃至全社會(huì)的系統(tǒng)工程，利益錯(cuò)綜復(fù)雜，思路千頭萬(wàn)緒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出了法律框架本身，作者由于觀察視角、理論水平、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的限制，不可能完全解決相關(guān)問(wèn)題，比如建立破產(chǎn)法庭和破產(chǎn)管理局在實(shí)踐中如何高位推動(dòng)如何具體操作、破產(chǎn)過(guò)程中債權(quán)人與勞動(dòng)者的利益如何協(xié)調(diào)等重要問(wèn)題，本文并沒(méi)有深入具體研究，將在今后的工作學(xué)習(xí)中保持對(duì)該課題的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的持續(xù)迭代與優(yōu)化。