宣公十二年《傳》:“楚少宰如晉師。”杜注:“少宰,官名?!背僦萍懊Q往往與諸國不同,如莫敖、令尹等等,杜預(yù)一般特注“楚官”。而于此少宰卻只注“官名”,是何原因?
程公說《春秋分記》說:“嘗考少宰之義,無聞焉。”《周禮》有宰官,其職有太宰、小宰、宰夫,太宰為卿,小宰,中大夫,宰夫,下大夫,然無少宰。諸侯國有太宰,并有少宰。如楚、宋皆有少宰。然其職能、職級如何,未有說明,故程公說謂“無聞焉”。楊《注》說少宰是大宰之副,無文獻(xiàn)依據(jù),理或然耳。然諸侯之太宰與周王朝太宰不同,王朝太宰是卿,諸侯太宰則非卿。襄十一年《經(jīng)》:“楚人執(zhí)鄭行人良霄?!睋?jù)《傳》:“鄭人使良霄、大宰石?如楚?!倍督?jīng)》不書石chuo,見太宰非卿。十三年《傳》,石?言于子囊曰:“今楚實不競、行人何罪?止鄭一卿。”一卿謂鄭良霄,明太宰石?非卿。又成十五年《傳》敘宋六卿:右?guī)?、左師、司馬、司徒、司城、司寇,而以太宰列于司寇下,皆見諸侯太宰非卿。朱大韶《春秋傳禮征》說:“是諸侯之大宰、少宰,與周制名同實異?!敝T侯于禮不能如天子置六卿,故一般置三卿:司徒、司馬、司空。三卿下置太宰,冢宰國家政事。隱十一年羽父請殺桓公,將以求太宰,似魯亦有太宰之官。羽父求之,見其職之重。宋華督為太宰,杜注“官名”,不云“卿”,是見杜亦以太宰非卿。昭元年《傳》:“令尹命大宰伯州犂。”更證太宰非卿。諸國有太宰,但少宰僅見于宋、楚。宣十二年《傳》僅稱楚少宰如晉師,成十五年《傳》:“向帶為大宰,魚府為少宰。”則明確以少宰列于太宰之下,故楊《注》稱小宰當(dāng)為太宰之副,是有道理的。然諸侯太宰既與王朝之制不同,少宰又僅宋、楚所有,則各國宰職實際情況如何,亦無可說明。孫詒讓《周禮正義》說,太宰、少宰,東遷后所僭設(shè),不如古也。不如古,是不如《周禮》所載。故宋、楚雖同有少宰,楚少宰與宋少宰之職級是否一致,亦不可證明。此或杜預(yù)注“楚少宰”含混稱“官名”的原因。