正副院長“好搭檔”

曾任云南省開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院黨委書記、院長等職的康華，其斂財(cái)手段讓人“大開眼界”。最終，受賄434.6萬元，伙同副手違規(guī)向下屬發(fā)放提成636.9萬多元的康華，被紅河州中級人民法院終審判處有期徒刑12年零6個(gè)月，并處罰金人民幣80萬元。

正副院長“腐敗搭檔”

2022年8月19日，開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院院長康華，開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院黨委書記、副院長兼總會計(jì)師王玲芳經(jīng)開遠(yuǎn)市監(jiān)委工作人員電話通知到案，并被采取留置措施。康華，1967年6月生，云南省昭通市人，碩士研究生學(xué)歷，1991年9月參加工作，曾任開遠(yuǎn)市中醫(yī)院院長，開遠(yuǎn)市衛(wèi)生局副局長，開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院黨委書記、院長等職。王玲芳，女，1978年12月生，開遠(yuǎn)市人，本科學(xué)歷。

位于云南省東南部的開遠(yuǎn)市，是一個(gè)縣級市，隸屬于紅河哈尼族彝族自治州，是滇東南地區(qū)的交通要塞和中心城市，總?cè)丝?2萬多人。開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院始建于1942年，是一家綜合公立醫(yī)院。2018年7月，云南省醫(yī)療投資管理有限公司（以下簡稱“省醫(yī)療投資公司”）召開全體干部職工大會，宣布康華任公司黨委副書記，并被推薦為常務(wù)副總經(jīng)理。康華和王玲芳是“腐敗搭檔”。2022年11月4日，康華、王玲芳因涉嫌職務(wù)犯罪經(jīng)紅河州監(jiān)委批準(zhǔn)延長留置期三個(gè)月。2023年2月18日，康華因涉嫌犯單位受賄罪、貪污罪、國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。2023年2月18日，王玲芳因涉嫌犯單位受賄罪、國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪被刑事拘留，同日被取保候?qū)彙?/p>

康華和王玲芳職務(wù)犯罪案是近年來紅河州查處醫(yī)療領(lǐng)域腐敗的一起典型案例?？等A犯受賄罪、國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，王玲芳犯國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪一案調(diào)查終結(jié)后，被移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2023年9月12日，開遠(yuǎn)市人民法院審理此案。紅河州人民檢察院組織開遠(yuǎn)、蒙自、個(gè)舊、建水、瀘西、彌勒、石屏7個(gè)縣市的基層檢察院到開遠(yuǎn)市人民法院觀摩評議庭審。公訴人以案釋法，結(jié)合本案對當(dāng)前的“醫(yī)療腐敗”現(xiàn)象、犯罪特點(diǎn)進(jìn)行深刻剖析，揭露社會危害，回應(yīng)社會關(guān)切。

受賄、濫權(quán)涉案千萬

康華受賄和濫用職權(quán)，發(fā)生在他任開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院院長時(shí)，他的斂財(cái)“秘笈”讓人大開眼界。2018年，康華為了非法獲利，把目光瞄向了云南某經(jīng)貿(mào)有限公司，該公司長期與開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院保持業(yè)務(wù)往來，為該院提供醫(yī)療試劑。2018年9月至2020年4月，康華在明知經(jīng)營該公司的宋某飛無充足資金，且醫(yī)院無借款必要的情況下，要求宋某飛向開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院提供6000萬元借款。宋某飛為了公司今后的發(fā)展和搞好與康華的關(guān)系，只好答應(yīng)。

而康華之所以這樣做，就是為了借機(jī)斂財(cái)。因?yàn)樗文筹w籌措不了這么多資金，康華就假惺惺地表示能幫他籌措資金。他先是介紹弟弟康某義借款給宋某飛，從中收取高額借款利息，同時(shí)安排王玲芳等人為康某義籌集借款資金。為此，宋某飛先后三次向康某義借款共計(jì)3460萬元，其中包括王玲芳出資的580萬元，程某出資的100萬元，康華出資的110萬元。

雙方商定，宋某飛借款給開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院應(yīng)收取的利息，用他應(yīng)當(dāng)返還給該院的返點(diǎn)回扣款抵扣。于是，宋某飛先后用其支付給該院的返點(diǎn)回扣折抵借款利息支付給康某義。經(jīng)鑒定，宋某飛支付給康某義的借款利息共計(jì)351.2萬元，其中包含王玲芳所得利息82.8萬元，程某所得利息12萬元。案發(fā)后，康華退繳違法所得83.4萬元，王玲芳退繳82.8萬元，程某退繳12萬元。

康華還向汪某、宋某飛等人索賄。2018年底的一天，康華向與醫(yī)院有業(yè)務(wù)往來，銷售骨科醫(yī)療器械的云南某科技有限公司法人汪某索要人民幣10萬元。汪某按照康華要求，在昆明市昆明鐵路局招待所將現(xiàn)金10萬元交給王玲芳，由其轉(zhuǎn)交給康華使用。

2019年2月的一天，康華向宋某飛索要13.4萬元，宋某飛按照康華要求，在開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院附近將13.4萬元現(xiàn)金交給王玲芳，由其轉(zhuǎn)交給康華使用；2018年底至2019年初，康華向宋某飛索要60萬元，宋某飛按照康華要求，先后將現(xiàn)金共計(jì)60萬元在昆明市交給王玲芳，由其轉(zhuǎn)交給康華使用。

2017年8月至2021年1月，康華未經(jīng)開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院集體研究，利用職權(quán)擅自決定將該院體檢中心一科收入的20%作為提成違規(guī)發(fā)放給該院體檢中心一科主任兼服務(wù)發(fā)展部主任楊某燕，并與時(shí)任分管財(cái)務(wù)部的副院長兼總會計(jì)師王玲芳共謀后，安排王玲芳用汪某公司給醫(yī)院的返點(diǎn)回扣在賬外折抵提成支付給楊某燕。

其間，王玲芳與汪某公司對接，安排對方以付現(xiàn)金的方式將返點(diǎn)回扣存入楊某燕及其親屬賬戶，給國家利益造成重大損失。經(jīng)鑒定，存入楊某燕等人銀行賬戶內(nèi)的金額為636.9萬多元。楊某燕將上述款項(xiàng)用于在昆明、彌勒購置房產(chǎn)、商鋪。2022年4月，楊某燕因涉嫌嚴(yán)重違法接受調(diào)查。2022年7月4日，楊某燕向辦案單位退繳379.6萬多元。

終審裁定獲刑12年半

開遠(yuǎn)市人民檢察院起訴：2018年9月至2020年4月，被告人康華在擔(dān)任開遠(yuǎn)市人民醫(yī)院院長期間，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物434.6萬元，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成受賄罪；被告人康華、王玲芳作為國有事業(yè)單位人員，濫用職權(quán)，違規(guī)向他人發(fā)放收入提成636.9萬多元，致使國家利益遭受特別重大損失，構(gòu)成國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。

法院審理認(rèn)為：被告人康華身為國家工作人員，利用其職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受、索取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人康華、王玲芳身為國有事業(yè)單位人員，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。受賄罪中，康華有索賄情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰。案發(fā)后康華退繳部分受賄贓款，酌情從輕處罰。國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪中，王玲芳起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰?？等A、王玲芳經(jīng)電話通知自動到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕或減輕處罰。

2023年10月30日，開遠(yuǎn)市人民法院對此案作出一審判決：被告人康華犯受賄罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣80萬元。犯國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑2年零3個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑12年零6個(gè)月，并處罰金人民幣80萬元；被告人王玲芳犯國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑1年零9個(gè)月，緩刑2年，依法實(shí)行社區(qū)矯正；對被告人康華退繳的違法所得83.4萬元，依法沒收，上繳國庫，剩余違法所得256.4萬元繼續(xù)追繳；被告人康華、王玲芳濫用職權(quán)造成的國家經(jīng)濟(jì)損失，除對楊某燕上繳的379.6萬多元依法沒收，上繳國庫外，對其余經(jīng)濟(jì)損失257.3萬多元繼續(xù)追繳。

康華不服一審判決，提出上訴，其主要理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：原審認(rèn)定上訴人收受宋某飛351.2萬元，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄，上訴人沒有利用職務(wù)便利為宋某飛謀利。宋某飛向康華轉(zhuǎn)交的借款利息不屬于行賄款；一審沒有將王玲芳認(rèn)定為受賄罪的同案犯，將王玲芳收取利息款計(jì)算為康華的受賄數(shù)額，屬于法律適用錯誤等。

紅河州人民檢察院認(rèn)為，一審認(rèn)定康華犯受賄罪、國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，王玲芳犯國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，建議二審維持原判。

2023年12月22日，紅河州中級人民法院公開開庭審理了本案。法院審理認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人康華及辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，均不能成立，不予采納。紅河州人民檢察院的出庭意見成立，予以采納。2024年1月11日，紅河州中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。2024年5月29日，紅河州中級人民法院公布了該案的二審裁定書。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華 icexue0321@163.com