構(gòu)建科學(xué)的司法公信力評(píng)估體系

司法體制改革成效如何，要由人民來評(píng)判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。關(guān)于深化司法體制改革，習(xí)近平總書記指出，要“堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度”。司法公信力是能夠引起社會(huì)公眾普遍服從、普遍尊重的公共力量，表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力，是社會(huì)公眾對(duì)司法主體、司法運(yùn)作過程和司法裁決的尊重和認(rèn)同的程度。司法公信力不僅是司法能力和司法水平的客觀反映，更是培育法律信仰、保障公平正義的重要基石。實(shí)踐證明，如果司法這道防線缺乏公信力，罪惡不受懲處、正義無法伸張，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。

通過多年的司法體制改革，我國的司法制度建設(shè)取得重大成就，突出表現(xiàn)為司法組織體系日趨合理、司法機(jī)制逐步健全、司法功能不斷拓展、司法程序不斷完善、司法行為不斷規(guī)范、法官素質(zhì)不斷提高。但司法公信力建設(shè)依然面對(duì)一些難啃的“硬骨頭”，其中之一就是司法公信力的評(píng)估體系尚不成熟完備?？茖W(xué)構(gòu)建人民群眾評(píng)價(jià)司法公信力的指標(biāo)體系，客觀、全面地衡量司法公信力建設(shè)水平，有利于司法機(jī)關(guān)了解、掌握、分析人民群眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)，并以此為“指揮棒”，有針對(duì)性地改進(jìn)工作質(zhì)效，切實(shí)實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。

準(zhǔn)確把握司法公信力的表現(xiàn)形式和內(nèi)在要素，是構(gòu)建司法公信力評(píng)估體系的前提。只有找準(zhǔn)抓手、回應(yīng)關(guān)切，突出關(guān)鍵環(huán)節(jié)，才能確保評(píng)估本身具有針對(duì)性、評(píng)估結(jié)果具有可靠性。司法公信力是指司法產(chǎn)品、司法機(jī)關(guān)和司法人員獲得社會(huì)公眾認(rèn)同及信服的能力。

從外在表現(xiàn)看，司法公信力是司法機(jī)關(guān)與公眾之間的互動(dòng)認(rèn)知關(guān)系。一方面，司法機(jī)關(guān)通過依法行權(quán)、為行為負(fù)責(zé)并接受質(zhì)詢，取得公眾普遍的信任，體現(xiàn)司法權(quán)威。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)司法主體、司法過程和裁判結(jié)果發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可、尊重和服從，促使司法權(quán)良性運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威。

從內(nèi)在要素看，司法公信力包含多重內(nèi)容：一是主體要素，即司法人員（司法主體）對(duì)案件事實(shí)及法律適用所具有的正確判斷力和對(duì)外界干擾所具有的拒斥力。二是政策要素，指那些能夠助推司法公信力提升的政策性要素，主要包括司法公開力度，行政、立法、監(jiān)督及社會(huì)組織系統(tǒng)的支持力度等。三是制度要素，指那些能夠助推司法公信力提升的制度性安排，如《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開的意見》等規(guī)定的制定和落實(shí)情況。四是科技要素。現(xiàn)代科技對(duì)司法活動(dòng)的輔助力和支撐力正與日俱增，司法的科技化不僅實(shí)現(xiàn)了司法理性與科技理性的深度融合，而且還有效推進(jìn)了司法的公開化、提升了司法的效率，并促進(jìn)了“看得見的正義”的實(shí)現(xiàn)，從而有效提高了司法公信力。據(jù)此，可以從審判執(zhí)行、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)以及智慧法院建設(shè)等方面著手設(shè)計(jì)指標(biāo)，形成一個(gè)重點(diǎn)突出又涵蓋廣泛的評(píng)估體系。需要注意的是，評(píng)估內(nèi)容應(yīng)盡可能全面覆蓋司法公信力的影響要素，同時(shí)又不面面俱到地列出過細(xì)的指標(biāo)，盡可能簡約明晰，提升可操作性。

兼顧群眾主觀感受和司法職業(yè)化特點(diǎn)，構(gòu)建邏輯清晰的評(píng)估體系。司法公信力是民眾對(duì)司法的主觀感受，對(duì)司法的評(píng)估不可避免具有較強(qiáng)的主觀性。但一味強(qiáng)調(diào)主觀性是不符合司法規(guī)律和司法要求的。司法工作具有一些客觀指標(biāo)和考量，司法權(quán)在權(quán)力配置、權(quán)力運(yùn)作、具體活動(dòng)上具有其自身規(guī)律。其中，司法規(guī)律體現(xiàn)的專業(yè)性、消極性、中立性與其他公權(quán)力機(jī)關(guān)行為存在明顯不同，在進(jìn)行行為評(píng)估時(shí)，應(yīng)予以充分尊重。確定司法公信力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，需要把握好以下三方面內(nèi)容。一是注意深入挖掘司法活動(dòng)的基本規(guī)律和特征，立足當(dāng)前司法體制改革的總目標(biāo)和精神，既要有體現(xiàn)廣大民眾感受的主觀性指標(biāo)，也要有體現(xiàn)司法專業(yè)化的客觀性指標(biāo)，盡量將主觀性、隨意性強(qiáng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)化為客觀且具備操作性的評(píng)估指標(biāo)。二是與時(shí)俱進(jìn)，不僅要反映新時(shí)代司法機(jī)關(guān)的主要職能定位，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)的階段性、年度性重點(diǎn)工作予以呼應(yīng)。三是要素與要素之間應(yīng)當(dāng)具有常理上的邏輯關(guān)系，不紊亂、不遺漏、不重疊，通過實(shí)踐建立起一個(gè)有效、全面、可信、靈活的評(píng)估體系。

構(gòu)建科學(xué)全面的測評(píng)工作運(yùn)行機(jī)制，確保評(píng)估結(jié)果客觀、管用。確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)，由誰開展評(píng)估也是非常重要的問題。在評(píng)估主體上，既要由被評(píng)估的法院提供客觀數(shù)據(jù)，又要由外界對(duì)法院進(jìn)行評(píng)估；既要有民眾參與，又要有法律專業(yè)人士參與。在具體操作層面，從實(shí)踐上看，第三方機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為目前最具有操作性和依賴性的評(píng)估主體之一，許多地方的法學(xué)院、科研機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)單位、律師事務(wù)所、非政府法律智庫及民間評(píng)估組織等都積極擔(dān)起第三方機(jī)構(gòu)的責(zé)任。當(dāng)然，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在權(quán)威機(jī)構(gòu)的主持下開展評(píng)估工作，兩者的職責(zé)分工必須明確，而且界限清晰，前者負(fù)責(zé)實(shí)施并出具評(píng)估報(bào)告，后者負(fù)責(zé)體系設(shè)計(jì)、組織協(xié)調(diào)和評(píng)估報(bào)告審核。此外，在評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用上，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行定量分析和定性研究，并撰寫綜合研究報(bào)告，詳細(xì)分析各項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果的具體指向性意義，梳理出影響司法公信力的薄弱環(huán)節(jié)和突出問題，并提出具體意見和建議，將測評(píng)指標(biāo)及數(shù)據(jù)排名合理納入對(duì)法院和法官工作的評(píng)價(jià)體系之中，將其作為司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)自身工作的重要參考，發(fā)揮好在促進(jìn)司法質(zhì)量、司法效率、司法效果和司法隊(duì)伍素質(zhì)提升方面的作用。

（摘自7月3日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）