如何管好人工智能工具？好萊塢分歧巨大

近年來(lái)，人工智能（AI）無(wú)疑像地震一樣沖擊著好萊塢。

2022年，裁員、降本，以及似乎無(wú)可避免的一場(chǎng)編劇大罷工，漸漸逼近好萊塢，整個(gè)行業(yè)暗潮涌動(dòng)。當(dāng)年秋季，人工智能研發(fā)公司OpenAI發(fā)布了聊天機(jī)器人程序ChatGPT的早期演示版本，這成為這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)入大眾認(rèn)知的第一個(gè)里程碑。

不久后，一首以美國(guó)知名音樂(lè)人Drake和Weeknd的聲音為基礎(chǔ)生成的AI單曲《心口如一》發(fā)布，一切都改變了。

據(jù)知情人士透露，當(dāng)時(shí)美國(guó)演員工會(huì)和美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)動(dòng)員了在首都華盛頓的游說(shuō)團(tuán)隊(duì)，在參議院找到了一批支持其主張的議員，提出了一項(xiàng)立法討論草案，為生成式AI工具使用名人的外形和聲音提供法律保護(hù)。今年7月31日，該草案更新版本推出，立即成為有效建立AI監(jiān)管程序的標(biāo)志性草案。

美國(guó)演員工會(huì)法律總顧問(wèn)杰弗里·貝內(nèi)特（Jeffrey Bennett）表示，“《2024年保護(hù)原創(chuàng)、促進(jìn)藝術(shù)和保障娛樂(lè)安全法案》（Nurture Originals， Foster Art， and Keep Entertainment Safe Act of 2024，下簡(jiǎn)稱《禁止偽造法案》）的起草工作，在好萊塢罷工之前就開始了。這個(gè)議題在美國(guó)參議院引發(fā)關(guān)注并非難事，因?yàn)楝F(xiàn)在每個(gè)人都目睹了發(fā)生了什么?！?/p>

不過(guò)，美國(guó)影視公司目前對(duì)法案持觀望態(tài)度，至少在對(duì)法案的具體內(nèi)容有更清晰了解之前，他們的態(tài)度會(huì)始終如此。影視公司的考量跟演員和編劇有所不同。熟悉大公司游說(shuō)工作的人士向媒體透露，只要這項(xiàng)法案不干涉在紀(jì)錄片等作品中使用所謂的“數(shù)字副本”，高管不會(huì)反對(duì)這項(xiàng)法案。

美國(guó)電影協(xié)會(huì)針對(duì)AI有著不同的關(guān)注點(diǎn)和利益考量。由于協(xié)會(huì)成員擁有大量影視作品，亟需相關(guān)版權(quán)保護(hù)，以防AI研發(fā)公司濫用這些作品訓(xùn)練AI系統(tǒng)。在不久的將來(lái)，這些AI生成作品還可能成為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但不可否認(rèn)的是，AI工具可能會(huì)在內(nèi)容創(chuàng)作方面發(fā)揮更大作用，從這個(gè)角度出發(fā)，美國(guó)電影協(xié)會(huì)還是更愿意將目光投向未來(lái)。

美國(guó)電影協(xié)會(huì)的態(tài)度，意味著它與好萊塢各大工會(huì)在AI相關(guān)問(wèn)題上的分歧日益加劇。這種分歧可能需要影視公司高管審慎應(yīng)對(duì)。

在今年7月Netflix的財(cái)報(bào)會(huì)議上，當(dāng)被問(wèn)及生成式AI對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作可能產(chǎn)生的影響時(shí)，該公司聯(lián)席首席執(zhí)行官泰德·薩蘭多斯回答，AI將為內(nèi)容創(chuàng)作者提供一系列強(qiáng)大工具，為創(chuàng)作者更好講述故事提供有效輔助。不過(guò)，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“比起用AI工具將成本降低50%來(lái)說(shuō)，將內(nèi)容制作質(zhì)量提高10%，能帶來(lái)更好的商業(yè)前景?！?/p>

在許多領(lǐng)域，圍繞AI的抗?fàn)幰亚娜徽归_：美國(guó)版權(quán)局一直在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)與AI交集在政策上存在的問(wèn)題。該機(jī)構(gòu)日前發(fā)布了一份報(bào)告，認(rèn)為“迫切需要”出臺(tái)法律，規(guī)范深度偽造（deepfake）等AI人體圖像合成技術(shù)工具的使用。美國(guó)版權(quán)局近期一直在與美國(guó)編劇工會(huì)、導(dǎo)演工會(huì)、演員工會(huì)及美國(guó)電影協(xié)會(huì)等組織代表，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行商討。這表明，在AI工具使用這一問(wèn)題上，好萊塢行業(yè)工會(huì)和科技巨頭正在走向?qū)?，而有些科技巨頭已經(jīng)在好萊塢站穩(wěn)腳跟，與老牌影視、媒體公司并肩作戰(zhàn)。

好萊塢行業(yè)工會(huì)與美國(guó)電影協(xié)會(huì)在若干焦點(diǎn)問(wèn)題上針鋒相對(duì)，最大分歧在于，是否需要新的法律法規(guī)解決以下兩方面版權(quán)問(wèn)題：一是在未經(jīng)授權(quán)及未支付補(bǔ)償費(fèi)用的情況下，使用受版權(quán)保護(hù)的材料訓(xùn)練AI系統(tǒng)；二是AI生成的內(nèi)容與現(xiàn)有作品相似，是否侵犯后者版權(quán)。

好萊塢大公司認(rèn)為，現(xiàn)有法律已經(jīng)足夠充分，甚至主張適當(dāng)放寬對(duì)AI生成作品的版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，美國(guó)版權(quán)局要求創(chuàng)作者身份必須為人類，這一規(guī)定“過(guò)于僵化”，美國(guó)版權(quán)局堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能授予由人類創(chuàng)作的作品，是因?yàn)椤拔纯紤]使用AI作為工具創(chuàng)作時(shí)，人類所投入的創(chuàng)造力”。

無(wú)疑，版權(quán)問(wèn)題是AI生成內(nèi)容在實(shí)際應(yīng)用中爭(zhēng)論頗為激烈的問(wèn)題之一。AI工具之所以在制作流程中沒(méi)有被大規(guī)模采用，主要原因就是利用AI生產(chǎn)的作品沒(méi)有資格獲得版權(quán)保護(hù)。

盡管如此，AI還是被越來(lái)越多地用于劇本創(chuàng)作。照明娛樂(lè)公司動(dòng)畫和創(chuàng)意總監(jiān)王卯卯就在一次關(guān)于AI的研討會(huì)上表示，“我通常先用中文寫一個(gè)故事，然后用大型語(yǔ)言模型翻譯成英文。這樣更簡(jiǎn)單，質(zhì)量也比翻譯軟件好?！?/p>

AI工具的使用在電影工作者中也引發(fā)巨大分歧。OpenAI不久前開發(fā)的Sora，無(wú)疑在業(yè)界引發(fā)最多關(guān)注。這項(xiàng)技術(shù)于今年2月份亮相，它能夠根據(jù)簡(jiǎn)短的文本提示生成逼真的視頻片段。這項(xiàng)技術(shù)無(wú)疑彰顯了OpenAI向好萊塢進(jìn)軍的野心。部分創(chuàng)作者對(duì)Sora持否定態(tài)度，他們批評(píng)AI工具破壞了電影制作的完整性；但也有另外一些人很高興地將AI工具納入他們的工具箱。他們表示，就像Adobe After Effects或Premiere一樣，這些都只是輔助工具，可以大幅度提升工作效率，但他們并不會(huì)完全依賴AI進(jìn)行創(chuàng)作。

這些分歧可以視為整個(gè)好萊塢面對(duì)AI態(tài)度的縮影——影視巨頭急于在制作流程中采用AI；而美國(guó)演員工會(huì)和美國(guó)編劇工會(huì)的立場(chǎng)與之形成鮮明對(duì)比，他們希望美國(guó)版權(quán)局敦促盡快立法，要求相關(guān)公司在使用受版權(quán)保護(hù)的材料來(lái)訓(xùn)練AI工具時(shí)，必須獲得創(chuàng)作者同意。

不出意外的話，美國(guó)版權(quán)局將在今年年內(nèi)發(fā)布一份關(guān)于上述問(wèn)題的正式報(bào)告。

美國(guó)編劇工會(huì)研究和政策高級(jí)主管勞拉·布魯姆-史密斯（Laura Blum-Smith）認(rèn)為，“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，AI沒(méi)有原創(chuàng)力，我們一直在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和代理機(jī)構(gòu)討論，希望他們尊重事實(shí)。”與此同時(shí)，導(dǎo)演工會(huì)的態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎。雖然該工會(huì)對(duì)技術(shù)濫用表示擔(dān)憂，但也表示“非常期待我們的導(dǎo)演和成員將AI應(yīng)用于電影制作過(guò)程中”。

導(dǎo)演工會(huì)執(zhí)行董事拉塞爾·霍蘭德（Russell Hollander）進(jìn)一步解釋，“我們不是AI的末日悲觀論者，它可以成為電影制作中的有效工具。如果監(jiān)管得當(dāng)，AI就可以成為一個(gè)得力助手，而不會(huì)破壞電影制作?！?/p>