【摘要】國(guó)家治理離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析與研判。自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái),推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不僅在政策實(shí)踐層面受到高度重視,也得到了社會(huì)科學(xué)研究的廣泛關(guān)注。當(dāng)前,我國(guó)在治理實(shí)踐和社會(huì)科學(xué)研究中存在著雙重銜接不足:一是治理實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)研究的銜接不足,二是社會(huì)科學(xué)中的“應(yīng)然”研究與“實(shí)然”研究的銜接不足。強(qiáng)化“雙重銜接”,一是要強(qiáng)化國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之基,二是要強(qiáng)化對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中社會(huì)事實(shí)“是什么”、“為什么”和“將會(huì)怎樣”的科學(xué)研究,并將對(duì)策研究和治理實(shí)踐建基于這些科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理 社會(huì)科學(xué)研究 雙重銜接
【中圖分類號(hào)】D60/C91 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.14.009
引言
黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),要“繼續(xù)完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,到二〇三五年“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái),在各級(jí)黨委和政府的政策實(shí)踐中,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化受到了高度重視。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,特別是具體的治理實(shí)踐,離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判,離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行客觀狀態(tài)及其內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)研究。正因?yàn)槿绱?,?guó)家治理也得到了社會(huì)科學(xué)研究的高度關(guān)注,發(fā)揮社會(huì)科學(xué)研究在推進(jìn)國(guó)家治理中的作用,得到了普遍重視。近年來(lái),與治理相關(guān)的各類研究智庫(kù)以及以“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為主題的研究大量興起,相關(guān)的研究成果呈井噴式增長(zhǎng),甚至“中國(guó)幾乎所有的人文社會(huì)科學(xué)子學(xué)科都介入到了‘國(guó)家治理’研究中”(尚虎平,2019)。毫無(wú)疑問(wèn),社會(huì)科學(xué)研究在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著不可忽視的智力支持作用。發(fā)揮社會(huì)科學(xué)研究在推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用,也是結(jié)合本土實(shí)際、構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的具體體現(xiàn)。然而,當(dāng)前在治理實(shí)踐和社會(huì)科學(xué)研究中存在著雙重銜接不足的問(wèn)題:一方面,治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究,特別是與社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究間的銜接不足;另一方面,有關(guān)治理議題的社會(huì)科學(xué)研究存在著“應(yīng)然”研究與“實(shí)然”研究的銜接不足。為了解決上述問(wèn)題,首要的是進(jìn)一步明確國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之基,明確制度設(shè)置和政策措施的出臺(tái)應(yīng)建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的準(zhǔn)備把握之上;其次,要明確社會(huì)科學(xué)層次及其政策效用,回答好社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”的問(wèn)題,惟其才能把握住社會(huì)科學(xué)之政策效用的根本。
國(guó)家治理的內(nèi)涵及其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之基
盡管學(xué)術(shù)界缺乏對(duì)“國(guó)家治理”這一概念的統(tǒng)一界定,但在筆者看來(lái),清華大學(xué)薛瀾教授等學(xué)者的定義,從一般意義上明確了國(guó)家治理的內(nèi)涵。在薛瀾等學(xué)者看來(lái),“所謂國(guó)家治理,就是在理性政府建設(shè)和現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基礎(chǔ)上,通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的分工協(xié)作,實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效治理、公共利益全面增進(jìn)的活動(dòng)與過(guò)程”(薛瀾、張帆、武沐瑤,2015)。之所以說(shuō)這一定義從一般意義上明確了國(guó)家治理的基本內(nèi)涵,是因?yàn)楦鲊?guó)國(guó)家治理有其各自特色。北京大學(xué)王浦劬教授基于中國(guó)特色社會(huì)主義的鮮明特色指出,“國(guó)家治理的基本含義就是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的既定方向上,在中國(guó)特色社會(huì)主義理論的話語(yǔ)語(yǔ)境和話語(yǔ)系統(tǒng)中,在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展的改革意義上,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國(guó)理政”(王浦劬,2014)。綜合兩個(gè)定義可以看出,中國(guó)的國(guó)家治理有以下特征:堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵和根本,政府、市場(chǎng)、社會(huì)各類主體的協(xié)作是必然路徑,科學(xué)、民主與法治是根本保障,實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效治理和人民福祉的普遍增進(jìn)是最終目的。
中國(guó)特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系,我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開,我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。2013年11月12日,在黨的十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上,習(xí)近平總書記全面界定了“國(guó)家治理體系”和“國(guó)家治理能力”的基本內(nèi)涵,指出“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排,也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度;國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力,包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面”(習(xí)近平,2014)。
國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等社會(huì)子系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀分析,也離不開對(duì)治理所涉及的各類主體及其關(guān)系的客觀分析。根據(jù)前文對(duì)國(guó)家治理和國(guó)家治理體系內(nèi)涵的討論,我國(guó)的國(guó)家治理領(lǐng)域涵蓋了黨的建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五個(gè)領(lǐng)域(即“五位一體”總體布局涉及的領(lǐng)域),這些領(lǐng)域的治理不可避免地涉及黨和政府(即廣義的“政府”)、市場(chǎng)、社會(huì)三類主體/三大部門的作用及彼此之間的關(guān)系。譬如,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心在于理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系,如“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,其體現(xiàn)的正是兩者之間的關(guān)系。再譬如,在社會(huì)治理領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)調(diào)和公眾參與,不可避免地涉及政府與社會(huì)的關(guān)系。無(wú)論是就治理領(lǐng)域而言,還是就治理主體及其關(guān)系而言,國(guó)家治理體系的建立、改革和完善,不同領(lǐng)域治理政策措施的出臺(tái),各種治理能力的形成與發(fā)展等,都建立在不斷發(fā)展變化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)之上,都離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判。這是因?yàn)?,治理本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行干預(yù),是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性運(yùn)行、提升民眾福祉為導(dǎo)向的對(duì)社會(huì)事實(shí)及其發(fā)展變化過(guò)程的規(guī)范和引導(dǎo)。而所謂的規(guī)范和引導(dǎo)離不開對(duì)社會(huì)事實(shí)的客觀狀態(tài)、發(fā)展變化趨勢(shì)與內(nèi)在規(guī)律的準(zhǔn)確把握。
就國(guó)家治理的具體領(lǐng)域而言,每個(gè)領(lǐng)域(社會(huì)子系統(tǒng))體制機(jī)制的形成、改革和完善、具體政策措施的出臺(tái)等均離不開對(duì)該領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判。以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善、具體的經(jīng)濟(jì)政策措施的出臺(tái)等,都離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的歷史、當(dāng)前形勢(shì)、內(nèi)在特征、發(fā)展變化趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力、內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境及其變化趨勢(shì)等作出的客觀分析。再以社會(huì)治理為例,社會(huì)治理的有效性離不開對(duì)社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域新問(wèn)題、新現(xiàn)象和新挑戰(zhàn)的客觀分析。此外,由于國(guó)家治理所涉及的各社會(huì)子系統(tǒng)間存在關(guān)聯(lián)性,因此國(guó)家治理不僅離不開對(duì)不同治理領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀分析和研判,也離不開對(duì)社會(huì)各子系統(tǒng)之間關(guān)系及其變化趨勢(shì)的分析和研判。舉例來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民生發(fā)展的關(guān)系就涉及不同的子系統(tǒng),而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否帶來(lái)民生的改善則有賴于對(duì)兩者關(guān)系的實(shí)然狀態(tài)進(jìn)行客觀分析。如果缺少對(duì)兩者關(guān)系的客觀分析,就有可能出現(xiàn)這樣的悖論:某項(xiàng)政策措施促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)但卻不能有效、普遍地增進(jìn)民生福祉。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上,發(fā)生過(guò)地方政府過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模從而對(duì)社會(huì)子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)等造成消極影響的現(xiàn)象,值得警惕。
就國(guó)家治理所涉及的主體而言,政府(廣義上指黨和政府)、市場(chǎng)、社會(huì)的角色定位及彼此間的關(guān)系不僅是形塑國(guó)家治理體系的關(guān)鍵,而且也制約著國(guó)家治理的效能。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開對(duì)這三者的角色定位及彼此間關(guān)系的分析,離不開對(duì)各類主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中實(shí)際效用與效能的分析。舉例來(lái)說(shuō),政府層級(jí)間的關(guān)系(其中涉及諸如財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)干部的任免與考核等)作為國(guó)家治理體系的構(gòu)成部分,不僅體現(xiàn)了中國(guó)政治形態(tài)的特征,而且也在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的基本模式。而如果缺乏對(duì)政府層級(jí)間關(guān)系形成的原因、層級(jí)關(guān)系的表現(xiàn)形式及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的效果和效能等的分析,相應(yīng)領(lǐng)域的有效治理也就無(wú)從談起。
綜上所述,無(wú)論是從國(guó)家治理涵蓋的領(lǐng)域來(lái)看,還是從各類主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的作用及其關(guān)系的角度來(lái)看,國(guó)家治理制度體系的建立、改革和完善,不同領(lǐng)域治理政策措施的出臺(tái)、治理能力的形成與發(fā)展等,都離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀分析。一言以蔽之,國(guó)家治理離不開對(duì)不斷發(fā)展變化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判。
治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究中的兩個(gè)銜接不足
治理離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研究,而對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域/各子系統(tǒng)之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研究則是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的主要構(gòu)成部分。因此,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)能夠且應(yīng)該為國(guó)家治理提供智力支持。近年來(lái),哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)家治理中的作用日益受到關(guān)注。2016年5月17日,習(xí)近平總書記在北京主持召開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話,強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義必須高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”,“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義,需要不斷在實(shí)踐和理論上進(jìn)行探索、用發(fā)展著的理論指導(dǎo)發(fā)展著的實(shí)踐。在這個(gè)過(guò)程中,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有不可替代的重要地位,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者具有不可替代的重要作用”(習(xí)近平,2016)。不僅哲學(xué)社會(huì)科學(xué)之于國(guó)家治理的重要性日益凸顯,相關(guān)的研究實(shí)踐也被提上議事日程,有關(guān)治理的相關(guān)研究也日漸增多。2015年以來(lái),依托各類社會(huì)科學(xué)研究力量而組建的智庫(kù)大量興起。2017年,全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室專門就“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”設(shè)置了一批重大專項(xiàng)課題。概言之,近年來(lái)治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究呈現(xiàn)出了“雙向奔赴”的態(tài)勢(shì):一方面,國(guó)家治理離不開社會(huì)科學(xué)研究,另一方面,社會(huì)科學(xué)研究在國(guó)家治理相關(guān)議題上也表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。
盡管治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究呈現(xiàn)出“雙向奔赴”的態(tài)勢(shì),但其中依然存在著兩方面的銜接不足:一方面是治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究間的銜接不足,另一方面則是社會(huì)科學(xué)研究當(dāng)中的“應(yīng)然”研究和“實(shí)然”研究間的銜接不足。
先來(lái)看治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究之間的銜接不足。如前所述,治理建基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判。換言之,在治理實(shí)踐過(guò)程中,具體的政策措施的出臺(tái)不僅離不開治理實(shí)踐部門(如黨政機(jī)關(guān))自身的科學(xué)研究,也離不開高校和科研院所以及各類智庫(kù)的科學(xué)研究。當(dāng)前,部分領(lǐng)域的政策決策與科學(xué)研究之間出現(xiàn)了一定程度的脫節(jié),甚至出現(xiàn)政策決策缺乏經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和學(xué)理依據(jù)的現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)如下:其一,部分決策主體缺乏與各類社會(huì)科學(xué)研究主體的溝通交流,在治理實(shí)踐當(dāng)中不同程度存在“拍腦袋”“想當(dāng)然”或僅憑過(guò)往經(jīng)驗(yàn)作出決策的現(xiàn)象,以及簡(jiǎn)單“照搬”“套用”其他地區(qū)、其他領(lǐng)域政策措施而忽視特定治理領(lǐng)域或治理對(duì)象的特殊性的現(xiàn)象。譬如有的基層政府無(wú)視農(nóng)村社區(qū)的特殊性,將城市基層網(wǎng)格化治理的方式方法簡(jiǎn)單套用于農(nóng)村地區(qū),進(jìn)而不同程度導(dǎo)致了治理效能較低或治理措施難以落地的情形。2023年3月,中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》,旨在促進(jìn)廣大黨員、干部深入調(diào)查研究,使調(diào)查研究工作同中心工作和決策需要緊密結(jié)合起來(lái),更好為科學(xué)決策服務(wù)。與此同時(shí),這一方案的出臺(tái)也有利于強(qiáng)化政策措施制定、實(shí)施與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性,從而有效杜絕政策措施制定及實(shí)施過(guò)程忽視客觀事實(shí)的現(xiàn)象。其二,部分治理實(shí)踐部門及其從業(yè)人員的研究能力和水平存在局限性,使得其研究成果在一定程度上缺乏科學(xué)性、可靠性,依據(jù)相關(guān)研究成果的決策可能存在偏離客觀事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)高效的治理離不開深入唯實(shí)的調(diào)查研究。調(diào)查研究能力是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部開展治理工作的基本功,首先體現(xiàn)在對(duì)于客觀實(shí)際情況的全面把握和科學(xué)分析上,通過(guò)在調(diào)研中獲取和掌握治理實(shí)踐的第一手資料,并對(duì)其進(jìn)行全面分析和科學(xué)把握,以此提高對(duì)于治理工作的認(rèn)識(shí)和判斷,豐富治理思路,提升治理能力,科學(xué)及時(shí)有效地預(yù)判形勢(shì)走向和可能隱藏其中的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),提高治理的前瞻性、預(yù)見性和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力。其三,盡管有些決策部門及其從業(yè)人員已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到治理實(shí)踐離不開社會(huì)科學(xué)研究,但對(duì)社會(huì)科學(xué)研究之于治理的智力支持作用,在理解上還存在一些誤區(qū)。譬如,有的決策部門看似重視社會(huì)科學(xué)研究者提供的“對(duì)策建議”,實(shí)際上對(duì)這些“對(duì)策建議”形成之事實(shí)依據(jù)的科學(xué)研究成果,要么缺乏消化吸收的耐心,要么沒(méi)有給予足夠重視。嚴(yán)格意義上而言,一項(xiàng)決策的出臺(tái)往往離不開科學(xué)、法治和民主這三個(gè)要素的共同作用。其中法治決定了決策程序的合理性,民主涉及各類利益相關(guān)者的利益訴求,而科學(xué)所涉及的則是決策得以形成的事實(shí)和科學(xué)依據(jù)。社會(huì)科學(xué)研究者對(duì)政策決策的貢獻(xiàn)可以從兩個(gè)層面來(lái)理解,其一是如普通民眾一樣,作為社會(huì)成員以民主的方式參與到?jīng)Q策當(dāng)中;其二是作為研究者為特定決策提供科學(xué)依據(jù)。就前者而言,所有的利益相關(guān)者事實(shí)上都可以基于自身利益、價(jià)值和情感訴求提出特定的決策“選項(xiàng)”。社會(huì)科學(xué)研究者對(duì)決策的真正貢獻(xiàn)應(yīng)該在于,通過(guò)對(duì)社會(huì)事實(shí)的科學(xué)研究為決策提供依據(jù)。
再來(lái)看社會(huì)科學(xué)研究中的“應(yīng)然”與“實(shí)然”間的銜接不足。如前所述,治理本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)事實(shí)的干預(yù),是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)范和引導(dǎo)。而干預(yù)離不開對(duì)“應(yīng)然”的判斷,也就是說(shuō),離不開對(duì)社會(huì)事實(shí)“應(yīng)該怎樣”,或者說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“應(yīng)該如何”運(yùn)行作出的價(jià)值判斷。合理的干預(yù),或者說(shuō)合理的規(guī)范和引導(dǎo),不僅依賴法治和民主,而且也依賴于對(duì)社會(huì)事實(shí)的實(shí)然狀態(tài)的分析,即合理的規(guī)范和引導(dǎo)應(yīng)建立在對(duì)社會(huì)事實(shí)“是怎樣的”“為什么是這樣的”“將會(huì)怎樣”(或目前這樣的狀態(tài)“將會(huì)產(chǎn)生什么樣積極或消極后果”)的分析之上。然而,就社會(huì)科學(xué)研究對(duì)國(guó)家治理的支持作用而言,當(dāng)前還不同程度存在著“應(yīng)然”和“實(shí)然”的銜接不足問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),盡管國(guó)家治理相關(guān)議題的社會(huì)科學(xué)研究大量涌現(xiàn),但有關(guān)治理議題的多數(shù)研究往往就治理談治理,聚焦于治理的對(duì)策研究,即“應(yīng)該怎么樣”“應(yīng)該怎么做”上,而對(duì)特定治理措施的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之基,或者對(duì)“為什么要這樣做”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分析不夠重視,存在著“重對(duì)策研究,輕事實(shí)分析”的傾向,這一傾向使得社會(huì)科學(xué)研究的政策效用大打折扣。此外,相關(guān)研究還存在“我注六經(jīng)”的傾向,即僅停留在對(duì)既有思想、理念、制度設(shè)置的闡釋和解讀上,停留在對(duì)“既有做法”添加“注腳”的層面上。對(duì)“既有做法”進(jìn)行解讀和說(shuō)明,或者說(shuō)添加“注腳”,本質(zhì)上是對(duì)“既有做法”的宣傳、闡釋和推廣。宣傳、闡釋和推廣政策固然重要,但如果多數(shù)研究都止步于此,社會(huì)科學(xué)研究之于國(guó)家治理的應(yīng)有貢獻(xiàn)則不可避免地受到限制。而就那些以社會(huì)事實(shí)為研究?jī)?nèi)容的社會(huì)科學(xué)研究而言,針對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的實(shí)然研究通常難以被吸納到治理對(duì)策研究和治理實(shí)踐當(dāng)中。這一方面是因?yàn)椴糠譀Q策部門及其從業(yè)人員對(duì)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)研究的重視程度不足、部分研究者存在著“重對(duì)策,輕事實(shí)”的傾向,另一方面是由于這類經(jīng)驗(yàn)研究本身“不接地氣”、缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和政策導(dǎo)向性。在筆者看來(lái),當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究,不僅存在缺乏現(xiàn)實(shí)指向和政策導(dǎo)向的現(xiàn)象,也較為缺乏對(duì)“真問(wèn)題”的研究。社會(huì)科學(xué)研究中甚至存在這樣一種傾向:要么關(guān)注“瑣碎的精確”——對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行迫切需要回答的問(wèn)題關(guān)注不夠,要么關(guān)注“宏大注釋”——停留在對(duì)“既有做法”的闡釋和注解層面,但研究?jī)?nèi)容抽象、空洞且缺乏事實(shí)依據(jù)。以治理研究為例,正如有學(xué)者指出的那樣,“還存在不少評(píng)論式、口號(hào)式研究,研究?jī)?nèi)容空洞無(wú)物”(王炳權(quán),2022)。之所以存在上述傾向,一方面說(shuō)明相關(guān)從業(yè)人員的科學(xué)素養(yǎng)有待提升,另一方面也說(shuō)明社會(huì)科學(xué)需要加強(qiáng)規(guī)劃和引導(dǎo)。
社會(huì)科學(xué)研究的層次及其政策效用
社會(huì)科學(xué)研究者可以通過(guò)提供事實(shí)和科學(xué)依據(jù)的方式參與政策決策和政策實(shí)踐。社會(huì)科學(xué)的政策效用不僅涉及社會(huì)科學(xué)研究者的角色定位,也涉及社會(huì)科學(xué)研究的層次。
概括起來(lái)說(shuō),社會(huì)科學(xué)研究涉及三個(gè)層次:描述社會(huì)事實(shí)、解釋社會(huì)事實(shí)、預(yù)測(cè)社會(huì)事實(shí),當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究還涉及第四個(gè)層次,即規(guī)范社會(huì)事實(shí)。根據(jù)社會(huì)科學(xué)研究的層次,相關(guān)研究也可以分為描述性研究、解釋性研究、預(yù)測(cè)性研究和規(guī)范性研究。簡(jiǎn)單理解,所謂研究即為提出問(wèn)題、回答問(wèn)題。而描述性研究所要回答的是社會(huì)事實(shí),或曰社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)“是怎樣的”,有什么樣的規(guī)律和特征等此類問(wèn)題。解釋性研究所要回答的是社會(huì)事實(shí),或曰社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)“為什么是這樣的”這類問(wèn)題。預(yù)測(cè)性研究要對(duì)社會(huì)事實(shí),或曰社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)“將會(huì)怎樣”“將會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果”“有著怎樣的積極或消極影響”等問(wèn)題作出回答。而規(guī)范性研究則要對(duì)社會(huì)事實(shí),或曰對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)“應(yīng)該怎樣”這類問(wèn)題作出回答。
社會(huì)科學(xué)研究的不同層次之間存在密切的邏輯聯(lián)系,從描述到規(guī)范存在層次遞進(jìn)的關(guān)系。解釋性研究建立在描述性研究的基礎(chǔ)之上,旨在對(duì)社會(huì)事實(shí)作出解釋,對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)“為什么是這樣”作出解釋,其前提是搞清楚社會(huì)事實(shí)到底是什么、到底是怎樣的,否則所謂的解釋性研究回答的問(wèn)題便是虛假問(wèn)題、得到的結(jié)論便是一種“人為構(gòu)造”。甚至可以說(shuō),在社會(huì)科學(xué)研究當(dāng)中,“準(zhǔn)確弄清楚‘是什么’,遠(yuǎn)比解釋‘為什么’更重要”(風(fēng)笑天,2019)。舉例來(lái)說(shuō),家庭社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域曾經(jīng)出現(xiàn)一些有較大影響的針對(duì)“姐弟戀、女大男小婚姻明顯增多”的解釋性研究,然而,相關(guān)研究表明,所謂的“姐弟戀、女大男小婚姻明顯增多”并不是客觀事實(shí)(風(fēng)笑天,2019)。那么所謂的解釋性研究,其意義何在?
預(yù)測(cè)性研究建立在解釋性研究的基礎(chǔ)之上。如果對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)為什么是這樣,以及社會(huì)事務(wù)發(fā)展變化成因、內(nèi)在動(dòng)力和機(jī)制等缺乏認(rèn)知,那么對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)將會(huì)怎樣發(fā)展的預(yù)測(cè)便無(wú)從談起。而所謂的規(guī)范性研究則是建立在社會(huì)科學(xué)研究前三個(gè)層次的基礎(chǔ)之上。
從社會(huì)科學(xué)研究的層次來(lái)看,社會(huì)科學(xué)研究之于政策效用的實(shí)現(xiàn)路徑是什么呢?如前文所述,治理或政策實(shí)踐意味著對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行干預(yù),對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事務(wù)發(fā)展變化過(guò)程進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo),這也是所謂的規(guī)范性研究(對(duì)策研究)關(guān)注的重點(diǎn)。但是,對(duì)社會(huì)事實(shí)發(fā)展變化加以規(guī)范和引導(dǎo)的前提條件是對(duì)社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”有科學(xué)、準(zhǔn)確的把握。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),通過(guò)科學(xué)的方式搞清楚社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”才是社會(huì)科學(xué)研究之于治理或曰政策實(shí)踐的真正意義所在。換言之,社會(huì)科學(xué)研究對(duì)于政策實(shí)踐的貢獻(xiàn)不只是提供“對(duì)策建議”,更重要的是為決策提供科學(xué)依據(jù)——即通過(guò)科學(xué)研究的方式告訴參與決策的利益相關(guān)方,社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”。
之所以強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究的政策貢獻(xiàn)在于回答社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”,而不是直接或簡(jiǎn)單地陳述社會(huì)事實(shí)“應(yīng)該怎么樣”“應(yīng)該怎么做”,是因?yàn)檫@不僅涉及科學(xué)研究的角色定位,也涉及決策的主體性和特定決策的主客觀條件等問(wèn)題。按照科學(xué)主義方法論,無(wú)論是自然科學(xué),還是社會(huì)科學(xué),都有兩個(gè)特點(diǎn):其一,科學(xué)涉及的是經(jīng)驗(yàn)世界、關(guān)注的是客觀實(shí)在,這也正是前文使用“社會(huì)事實(shí)”,即用描述、解釋和預(yù)測(cè)“社會(huì)事實(shí)”來(lái)討論社會(huì)科學(xué)研究層次的原因所在。其二,科學(xué)強(qiáng)調(diào)真理的客觀性,或曰真理的“去主體性”,即科學(xué)探索的真理是客觀的、唯一的,而“去主體性”意味著真理不應(yīng)隨探索主體的不同而表現(xiàn)出差異性。從科學(xué)的這兩個(gè)特性來(lái)看,特別是從真理的客觀性、“去主體性”假定來(lái)看,前文提及的“規(guī)范性研究”并不是嚴(yán)格意義上的“科學(xué)研究”。這是因?yàn)椋浩湟唬?guī)范涉及價(jià)值判斷,而價(jià)值判斷沒(méi)有唯一性,其隨判斷主體的不同而不同;其二,規(guī)范的建立可以依據(jù)科學(xué)知識(shí),也可以依據(jù)其他知識(shí),如習(xí)慣、傳統(tǒng),甚至習(xí)俗。當(dāng)然,合理的“規(guī)范”往往建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。由此看來(lái),社會(huì)科學(xué)研究與政策決策和實(shí)踐(以及與所謂的“對(duì)策研究”)的關(guān)系,就如同科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系一樣。在人們的生產(chǎn)或生活實(shí)踐當(dāng)中,采用什么樣的技術(shù)當(dāng)然離不開對(duì)技術(shù)起支撐作用的科學(xué),但除此之外,還取決于實(shí)踐主體的偏好,以及技術(shù)能否得以采用的主客觀條件?;氐街卫碜h題,治理是對(duì)社會(huì)事實(shí)的規(guī)范,這種規(guī)范當(dāng)然離不開有關(guān)社會(huì)事實(shí)的各種科學(xué)知識(shí),但也離不開作出規(guī)范的主體之偏好——按照民主原則,所謂的主體即為規(guī)范所涉及的各利益相關(guān)者。此外,特定治理措施的選擇不僅基于科學(xué)理性,還受制于特定時(shí)空下的主客觀條件。恰如前文所述,治理措施的選擇不僅離不開科學(xué),也離不開民主和法治。其中的民主所涉及的是與規(guī)范相關(guān)聯(lián)的利益主體的利益、價(jià)值或情感訴求;而法治所涉及的則是政策措施形成與實(shí)踐的程序合理與否。綜上所述,社會(huì)科學(xué)研究的政策效用得以發(fā)揮的合理機(jī)制應(yīng)該是,為政策制定與實(shí)施提供科學(xué)依據(jù)。當(dāng)然,按照民主的原則,社會(huì)科學(xué)家也可以社會(huì)成員/社會(huì)主體的身份直接參與到具體的規(guī)范當(dāng)中,只是這是兩種不同的參與方式。
總結(jié)與討論
國(guó)家治理離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析和研判,而強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行之客觀狀態(tài)及其內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)研究,則是發(fā)揮社會(huì)科學(xué)在推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中作用的必然要求。近年來(lái),治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究之間呈現(xiàn)出了“雙向奔赴”的態(tài)勢(shì),與此同時(shí),治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究之間存在著雙重銜接不足的問(wèn)題:一是治理實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)研究間的銜接不足,二是社會(huì)科學(xué)中的“應(yīng)然”研究與“實(shí)然”研究的銜接不足。
習(xí)近平總書記指出:“面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、國(guó)際發(fā)展環(huán)境深刻變化的新形勢(shì),如何貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提高發(fā)展質(zhì)量和效益,如何更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義,迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用”(習(xí)近平,2016)。如何更加有效地發(fā)揮社會(huì)科學(xué)研究在國(guó)家治理中的作用?在筆者看來(lái),這需要強(qiáng)化“雙重銜接”:一是強(qiáng)化治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究間的銜接,強(qiáng)化國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之基;二是強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)研究不同層次間的銜接。
就強(qiáng)化治理實(shí)踐與社會(huì)科學(xué)研究間的銜接而言,其一要強(qiáng)化將治理實(shí)踐建基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理念,在法治與民主的基礎(chǔ)上,提升決策的科學(xué)性,杜絕決策過(guò)程中“拍腦袋”“想當(dāng)然”“自以為是”的現(xiàn)象。其二要提升治理實(shí)踐部門及其從業(yè)人員的科學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)研究能力。2020年10月,習(xí)近平總書記在中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào):“干部特別是年輕干部要提高政治能力、調(diào)查研究能力、科學(xué)決策能力、改革攻堅(jiān)能力、應(yīng)急處突能力、群眾工作能力、抓落實(shí)能力,勇于直面問(wèn)題,想干事、能干事、干成事,不斷解決問(wèn)題、破解難題?!逼渲小罢{(diào)查研究能力”“科學(xué)決策能力”,以及“能干事”“干成事”等要求,正是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)研究能力方面提出的要求。其三要強(qiáng)化決策部門與高校、科研院所、各類智庫(kù)以及社會(huì)科學(xué)研究者之間聯(lián)動(dòng)、交流的主動(dòng)性和有效性。這其中最為重要的,是充分發(fā)揮社會(huì)科學(xué)研究在提供決策科學(xué)依據(jù)方面的智力優(yōu)勢(shì)。
就強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)研究的不同層次間的銜接而言,一是要強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的現(xiàn)實(shí)指向、政策指向,關(guān)注“真問(wèn)題”、關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的突出問(wèn)題,而不是關(guān)注“瑣碎的精確”或抽象的“宏大注釋”。二是要將對(duì)策研究建立在描述性研究和解釋性研究的基礎(chǔ)之上,即在回答好當(dāng)代中國(guó)各種社會(huì)事實(shí)“是什么”“為什么”“將會(huì)怎樣”基礎(chǔ)之上討論“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題,將“應(yīng)然”建立在“實(shí)然”的基礎(chǔ)之上,將治理實(shí)踐建基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀和科學(xué)分析之上。
參考文獻(xiàn)
習(xí)近平,2014,《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》,《求是》,第1期。
習(xí)近平,2016,《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》,5月19日,第2版。
《年輕干部要提高解決實(shí)際問(wèn)題能力 想干事能干事干成事》,《人民日?qǐng)?bào)》,2020年10月11日,第1版。
尚虎平,2019,《“治理”的中國(guó)訴求及當(dāng)前國(guó)內(nèi)治理研究的困境》,《學(xué)術(shù)月刊》,第5期。
王炳權(quán),2022,《政治學(xué)治理研究的反思與前瞻》,《中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)學(xué)報(bào)》,第5期。
王浦劬,2014,《國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析》,《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,第3期。
薛瀾、張帆、武沐瑤,2015,《國(guó)家治理體系與治理能力研究:回顧與前瞻》,《公共管理學(xué)報(bào)》,第3期。
中共中央辦公廳,2023,《中共中央辦公廳印發(fā)〈關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案〉》,2003年3月19日,https://www.gov.cn/zhengce/2023-03/19/content_5747463.htm。
風(fēng)笑天,2019,《“姐弟戀”婚姻數(shù)量猛增了嗎?——一個(gè)錯(cuò)誤研究結(jié)果被媒介追捧的啟示》,《東南學(xué)術(shù)》,第1期。
責(zé) 編∕張 貝 美 編∕梁麗琛