蕪菁種質(zhì)資源抗旱性鑒定與篩選

摘 要：為系統(tǒng)評(píng)價(jià)蕪菁幼苗的抗旱性，篩選抗旱種質(zhì)，以40份蕪菁種質(zhì)為試驗(yàn)材料，采用苗期盆栽試驗(yàn)，設(shè)置干旱和正常澆水兩種處理，測(cè)定蕪菁幼苗形態(tài)指標(biāo)、葉綠素含量、旱害指數(shù)、死亡率等19個(gè)抗旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)，并利用相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)法等對(duì)蕪菁幼苗進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)和抗旱鑒定指標(biāo)篩選。結(jié)果表明，與正常澆水處理相比，干旱脅迫降低了蕪菁的株高、莖粗、葉長(zhǎng)和葉寬、地上鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、葉綠素含量等指標(biāo)，但對(duì)地下部相關(guān)指標(biāo)的影響有正負(fù)兩種結(jié)果。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，可將40份蕪菁種質(zhì)劃分為3種類型，包括11份干旱敏感種質(zhì)、5份抗旱種質(zhì)、24份中度抗旱種質(zhì)，其中抗旱性強(qiáng)的蕪菁材料是B9，對(duì)干旱最為敏感的材料是B2；主成分分析結(jié)果表明，株高、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比、旱害指數(shù)可作為蕪菁幼苗抗旱性評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：蕪菁；苗期抗旱性；鑒定和篩選

中圖分類號(hào)：S631.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1673-2871（2024）08-100-09

Identification and screening of turnip germplasm resources for drought resistance

HE Miao， JIANG Yuanhao， ZHU Chaofan， WANG Yahai， WU Zhongxiang， ZHAO Jianxun， XUAN Zhengying

（Xinjiang Production amp; Construction Corps Key Laboratory of Protected Agricultur/College of Horticulture and Forestry， Tarim University， Aral 843300， Xinjiang， China）

Abstract： In order to evaluate the drought resistance of turnip seedlings and screen the drought-resistant germplasm， 40 turnip germplasm resources were used as experimental materials， and the seedling potting test was set up with two treatments of drought and normal watering to determine 19 drought-resistant evaluation indexes， such as morphological indexes， chlorophyll content， drought index， mortality rate， and so on， and the drought-resistant evaluation and drought resistance identification index screening were carried out on turnip seedlings using correlation analysis， principal component analysis， and the affiliation function method. The results showed that drought stress reduced plant height， stem thickness， leaf length and width， aboveground fresh mass and dry mass， chlorophyll content and other indexes of turnip， but had positive and negative effects on underground indexes. Fourty germplasm could be classified into 11 drought-sensitive varieties， 5 drought-resistant varieties and 24 moderately drought-resistant varieties， among which the drought-resistant turnip material was B9， and the drought-most sensitive material was B2， leaf length， leaf width， petiole length， main root length， root volume， aboveground fresh mass， underground fresh mass， underground dry mass， root-crown ratio， and drought index were used as important indexes for the evaluation of drought resistance of turnip seedlings.

Key words： Turnip; Seedling drought tolerance; Identification and screening

蕪菁（Brassica rapa L.）又命蔓菁、圓根、盤菜等，屬十字花科蕓薹屬二年生草本植物[1]，因具有食用、藥用、飼用3種價(jià)值而被廣泛種植[2]。南疆是蕪菁的主要生產(chǎn)地區(qū)，由于栽培季節(jié)大多在秋冬季，在生長(zhǎng)過(guò)程中常受到干旱脅迫的影響，產(chǎn)量降低[3]，因此篩選抗旱型種質(zhì)對(duì)蕪菁產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。

干旱不僅會(huì)使植株大小發(fā)生變化，調(diào)節(jié)植株的生物量，限制細(xì)胞的有絲分裂，導(dǎo)致葉面積減小，植株低矮，抑制作物生長(zhǎng)[4]，也會(huì)影響植物的光合作用和生理生化活動(dòng)[5-6]，嚴(yán)重干旱甚至?xí)?dǎo)致植株死亡。因此，研究植物的抗旱性具有重要意義。前人已經(jīng)對(duì)蕓薹屬植物的抗旱性進(jìn)行了大量研究。朱小慧[7]研究表明，油菜地上部鮮質(zhì)量、莖粗、根粗在干旱脅迫下受到抑制，莖干質(zhì)量和根干質(zhì)量升高，葉片干質(zhì)量下降，根冠比顯著升高；油菜膜脂過(guò)氧化水平、抗氧化酶活性、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量和葉綠素含量都受到干旱脅迫的影響。在干旱脅迫下，植物通過(guò)多個(gè)性狀的同時(shí)變化來(lái)抵御逆境，這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程[8]，通常需要測(cè)定多個(gè)性狀指標(biāo)，以抗旱系數(shù)為基本評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)法等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)，這些方法已經(jīng)在油菜[9]、西瓜[10]、馬鈴薯[11]等蔬菜抗旱研究中得到運(yùn)用。岳瑤琴等[12]采用主成分分析、相關(guān)性分析和隸屬函數(shù)法，對(duì)油菜種質(zhì)資源抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與鑒定，篩選出抗旱性較好的資源。劉翔等[13]通過(guò)主成分分析、隸屬函數(shù)法等分析相關(guān)抗旱指標(biāo)的變化，利用抗旱性綜合度量值D值評(píng)價(jià)甘藍(lán)型油菜苗期抗旱性，結(jié)果表明，葉片相對(duì)含水量、可溶性蛋白和丙二醛含量可作為甘藍(lán)型油菜苗期抗旱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。黃倩等[14]通過(guò)隸屬函數(shù)法篩選出39個(gè)油菜干旱敏感品種、8個(gè)抗旱品種、32個(gè)中度抗旱品種，并表明相對(duì)含水量、地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、過(guò)氧化氫酶活性、過(guò)氧化物酶活性和脯氨酸含量均可作為油菜苗期抗旱性鑒定的輔助指標(biāo)。

雖然目前對(duì)蕓薹屬植物抗旱性開展了大量研究，但還沒(méi)有統(tǒng)一的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，很難全面而又準(zhǔn)確地進(jìn)行抗旱性評(píng)價(jià)[15]。為此，筆者采用苗期盆栽自然干旱脅迫的方法，對(duì)40份蕪菁種質(zhì)進(jìn)行干旱脅迫處理，對(duì)幼苗的各形態(tài)指標(biāo)、葉綠素含量、抗旱指數(shù)、死亡率進(jìn)行比較分析，以期篩選抗旱性較強(qiáng)的蕪菁種質(zhì)和適宜蕪菁鑒定評(píng)價(jià)的抗旱指標(biāo)，為蕪菁抗旱種質(zhì)篩選和評(píng)價(jià)提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)材料為塔里木大學(xué)園藝與林學(xué)學(xué)院前期搜集和保存的40份蕪菁種質(zhì)（表1）。

1.2 方法

試驗(yàn)于2023年6月在塔里木大學(xué)連棟溫室內(nèi)進(jìn)行。采用完全隨機(jī)試驗(yàn)，每份材料32株，3次重復(fù)，共96株。每份種質(zhì)挑選飽滿的種子，播種于32孔育苗穴盤（上口徑58 mm，底部20 mm，高110 mm），育苗基質(zhì)為草炭∶蛭石∶園土按照2∶2∶1體積比混合。播種后正常水分管理，在幼苗長(zhǎng)至4葉1心時(shí)采用自然干旱法進(jìn)行脅迫處理，設(shè)置對(duì)照（CK，正常澆水）和干旱脅迫處理（T），直到各個(gè)材料都表現(xiàn)出旱害癥狀并且與對(duì)照有明顯差別時(shí)結(jié)束試驗(yàn)。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1 生長(zhǎng)及生理指標(biāo)的測(cè)定 干旱脅迫10 d后，每個(gè)處理隨機(jī)選取5株幼苗，3次重復(fù)，共15株。清洗并擦干表面水分后，用游標(biāo)卡尺測(cè)量株高（基質(zhì)表面到生長(zhǎng)點(diǎn)的高度）、莖粗（第1節(jié)位近子葉部）、葉長(zhǎng)、葉寬、葉厚、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)（基質(zhì)表面到主根根尖的長(zhǎng)度），采用排水法測(cè)定5株幼苗的根體積，采用百分之一電子天平稱量5株幼苗的地上和地下部鮮質(zhì)量、干質(zhì)量，最后計(jì)算根冠比。根冠比=地下部生物量/地上部生物量。

隨機(jī)選取幼苗第3片真葉采用95%無(wú)水乙醇黑暗浸提法測(cè)定葉綠素含量[16]，每個(gè)處理5株，3次重復(fù)，共15株。

1.3.2 抗旱指數(shù)及死亡率的測(cè)定 參照左凱峰[17]分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表2）并適當(dāng)修改，對(duì)各個(gè)品種的萎蔫情況分級(jí)并計(jì)算抗旱指數(shù)，最后進(jìn)行抗旱分級(jí)?？购抵笖?shù)（DRI）=1-（1×S1+2×S2+3×S3+4×S4）/（調(diào)查的總植株數(shù)×4）；其中，S1、S2、S3、S4分別代表1～4級(jí)干旱的植株數(shù)。每隔3 d調(diào)查各品種幼苗的死亡率，直到幼苗全部死亡，計(jì)算死亡率（死亡率/%=死亡株數(shù)/總株數(shù)×100）。抗旱系數(shù)=各指標(biāo)在干旱脅迫下的值/對(duì)照值。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用 Microsoft Excel 2019 整理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用 SPSS 25.0軟件進(jìn)行方差分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和Duncan多重對(duì)比。參考謝小玉等[18]的方法計(jì)算抗旱系數(shù)、變異幅度及綜合評(píng)價(jià)D值。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫下蕪菁種質(zhì)苗期各指標(biāo)差異分析

由表3可知，干旱脅迫處理組的株高、莖粗、葉長(zhǎng)、葉寬、葉厚、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量、葉綠素a含量、葉綠素b含量、總?cè)~綠素含量、葉綠素a/b的均值均低于對(duì)照組，下降幅度分別為41.40%、42.68%、24.46%、15.95%、3.03%、20.55%、2.08%、34.80%、36.84%、30.00%、34.92%、34.33%、16.67%；根體積、地下鮮質(zhì)量和根冠比較對(duì)照增加，增加幅度分別為4.35%、9.09%和83.33%；旱害指數(shù)和死亡率在干旱脅迫處理下的平均值分別為0.43和68.00%。干旱脅迫下19個(gè)指標(biāo)均發(fā)生較大變化，說(shuō)明這些指標(biāo)可以用來(lái)反映蕪菁苗期的抗旱情況。

在對(duì)照中，19個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)范圍為0～58.22%，平均為29.17%；在干旱脅迫處理中，19個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)范圍為9.80%～91.48%，平均為37.35%，說(shuō)明試驗(yàn)選擇的40份蕪菁種質(zhì)在干旱脅迫下各指標(biāo)變化較大。利用SPSS中獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)處理組與對(duì)照組的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，株高、莖粗、葉長(zhǎng)等14個(gè)指標(biāo)t檢驗(yàn)顯著性數(shù)值均小于0.01，這些數(shù)據(jù)存在極顯著差異，說(shuō)明干旱脅迫對(duì)這些指標(biāo)的影響較為顯著。

2.2 干旱脅迫下蕪菁種質(zhì)苗期各指標(biāo)抗旱系數(shù)分析

由表4可以看出，各指標(biāo)抗旱系數(shù)有較大差異。根冠比抗旱系數(shù)的變異系數(shù)最大，為80.55%，葉綠素a/b抗旱系數(shù)的變異系數(shù)最小，為10.69%；主根長(zhǎng)抗旱系數(shù)的變異系數(shù)為19.04%，其他各指標(biāo)抗旱系數(shù)的變異系數(shù)均超過(guò)20.00%。

從表3、表4可以看出，干旱脅迫下株高、莖粗、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量、葉綠素a含量、葉綠素b含量、總?cè)~綠素含量、葉綠素a/b抗旱系數(shù)的變異幅度呈下降趨勢(shì)，降低幅度為51.07%～96.35%，其中葉長(zhǎng)和葉寬抗旱系數(shù)下降幅度最大，葉綠素a/b抗旱系數(shù)下降幅度最??；葉厚、主根長(zhǎng)、根體積、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比抗旱系數(shù)的變異幅度均呈上升趨勢(shì)，上升幅度為81.00%～97.91%，其中根冠比上升幅度最大，主根長(zhǎng)上升幅度最小。

由此可知，干旱脅迫后各指標(biāo)抗旱系數(shù)均發(fā)生較大變化，結(jié)合各指標(biāo)的差異分析，說(shuō)明這17個(gè)指標(biāo)均對(duì)干旱脅迫敏感。

2.3 干旱脅迫下蕪菁種質(zhì)苗期各指標(biāo)抗旱系數(shù)間相關(guān)性分析

由圖1可以看出，苗期19個(gè)指標(biāo)抗旱系數(shù)間大多數(shù)存在顯著或極顯著的相關(guān)關(guān)系，葉長(zhǎng)與葉寬、葉柄長(zhǎng)、地上鮮質(zhì)量、旱害指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，葉寬與葉柄長(zhǎng)、地上鮮質(zhì)量、旱害指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，葉厚與主根長(zhǎng)呈極顯著正相關(guān)，根體積與地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比呈極顯著正相關(guān)，地下鮮質(zhì)量與地下干質(zhì)量、根冠比呈極顯著正相關(guān)，地下干質(zhì)量與根冠比呈極顯著正相關(guān)，葉綠素a含量與葉綠素b含量、總?cè)~綠素含量呈極顯著正相關(guān)，葉綠素b含量與總?cè)~綠素含量呈極顯著正相關(guān)；葉長(zhǎng)與葉厚、主根長(zhǎng)、死亡率呈極顯著負(fù)相關(guān)，葉寬與主根長(zhǎng)、死亡率呈極顯著負(fù)相關(guān)，葉厚與根體積、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比呈極顯著負(fù)相關(guān)，葉柄長(zhǎng)與主根長(zhǎng)呈極顯著負(fù)相關(guān)，主根長(zhǎng)與根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比呈極顯著負(fù)相關(guān)，旱害指數(shù)與死亡率呈極顯著負(fù)相關(guān)。以上結(jié)果說(shuō)明蕪菁幼苗的抗旱性由多個(gè)指標(biāo)共同決定，因此，其抗旱性鑒定評(píng)價(jià)需要通過(guò)多個(gè)指標(biāo)共同完成。

2.4 干旱脅迫下蕪菁種質(zhì)資源苗期各指標(biāo)抗旱系數(shù)主成分分析

為了綜合評(píng)價(jià)各抗旱指標(biāo)，對(duì)各指標(biāo)的抗旱系數(shù)進(jìn)行了主成分分析（表5），共提取了7個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率為85.526%，其中主成分1的特征值為5.760，貢獻(xiàn)率為30.317%，占比較大的是主根長(zhǎng)和地下干質(zhì)量，此成分主要與蕪菁的根系有關(guān)，根系發(fā)達(dá)的材料其抗旱性也強(qiáng)；主成分2的特征值為3.348，貢獻(xiàn)率為17.623%，占比較大的是總?cè)~綠素含量、葉長(zhǎng)和葉寬，干旱會(huì)影響幼苗葉片的生長(zhǎng)和光合色素含量；主成分3的特征值為2.010，貢獻(xiàn)率為10.577%，占比較大的是葉綠素b和總?cè)~綠素含量，此成分主要與幼苗光合作用有關(guān)，光合能力強(qiáng)的材料其抗旱性較強(qiáng)；主成分4占比較大的是地上干質(zhì)量、葉厚、旱害指數(shù)和死亡率；主成分5占比較大的是葉綠素a/b和地上鮮質(zhì)量，主成分6占比較大的是株高和莖粗；主成分7占比較大的是地上干質(zhì)量。根據(jù)主成分分析可知，主根長(zhǎng)、地下干質(zhì)量、總?cè)~綠素含量、葉面積和葉綠素 b含量對(duì)蕪菁苗期抗旱性鑒定具有重要作用。

2.5 干旱脅迫下蕪菁種質(zhì)資源苗期抗旱性的綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)公式計(jì)算蕪菁幼苗綜合評(píng)價(jià)D值，D值越大，種質(zhì)抗旱性越強(qiáng)。根據(jù)黃倩[14]的抗旱種質(zhì)劃分方法并稍作修改，以0.6為閾值，將D值大于0.6定為抗旱種質(zhì)，將D值小于0.5的定為干旱敏感種質(zhì)，將D值介于兩者之間的定為中度抗旱種質(zhì)。由表6可知，40份蕪菁種質(zhì)根據(jù)D值大小，可以劃分為11份干旱敏感種質(zhì)、5份抗旱種質(zhì)、24份中度抗旱種質(zhì)，其中抗旱性最強(qiáng)的種質(zhì)是B9，D值為0.726；最弱的種質(zhì)為B2，D值為0.224。

2.6 抗旱性回歸模型建立

以D值為因變量，以各指標(biāo)抗旱系數(shù)為自變量，應(yīng)用逐步回歸方法建立回歸模型Y=-0.005X1-0.029X2+0.275X3+0.027X4-0.005X5+0.012X6+0.118X7+0.044X8-0.029X9+0.002X10+0.035X11+0.173，R2=0.833 5，plt;0.05，其中X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11分別表示株高、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比、旱害指數(shù)。用回歸方程對(duì)40份蕪菁種質(zhì)各指標(biāo)的相對(duì)值進(jìn)行預(yù)測(cè)，將預(yù)測(cè)D值（表6）和綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)r=0.91，呈極顯著正相關(guān)，表明該回歸方程可用于蕪菁抗旱性的綜合評(píng)價(jià)。因此，株高、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比、旱害指數(shù)可以作為蕪菁幼苗抗旱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

3 討論與結(jié)論

在植物的抗旱性研究中，種質(zhì)資源田間抗旱性鑒定可以直接評(píng)價(jià)出耐旱植株，但容易受到其他環(huán)境因素的影響，可操作性和可重復(fù)性較差[19]。苗期抗旱性鑒定不僅可以有效避免這些問(wèn)題，而且具有可控性好和周期短等優(yōu)點(diǎn)[20]，被廣泛應(yīng)用于多種植物的抗旱品種篩選[21-22]。苗期是蕪菁生長(zhǎng)的關(guān)鍵階段，此時(shí)鑒定蕪菁抗旱性可以成功篩選出耐旱種質(zhì)。

干旱嚴(yán)重影響蕪菁幼苗的生長(zhǎng)發(fā)育，不同蕪菁種質(zhì)受干旱脅迫影響差異較大。本試驗(yàn)研究表明，與對(duì)照相比，干旱脅迫顯著降低了蕪菁幼苗的株高、莖粗、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量、葉綠素a含量、葉綠素b含量、總?cè)~綠素含量、葉綠素a/b，而根冠比增大，這與張富來(lái)[23]、李嘯云等[24]的研究結(jié)果基本一致。不同蕪菁資源的葉厚、主根長(zhǎng)、根體積、地下鮮質(zhì)量和地下干質(zhì)量變化差異較大，干旱脅迫處理和對(duì)照之間無(wú)規(guī)律可循，這與焦志銀等[25]的研究結(jié)果基本一致。

合理的抗旱指標(biāo)對(duì)確定植物的抗旱性非常重要?？购敌栽u(píng)價(jià)指標(biāo)包括植株外觀形態(tài)指標(biāo)[18]、生理生化指標(biāo)[26]、抗旱指數(shù)[27]、存活率[28]等，而且各指標(biāo)間也相互聯(lián)系。筆者通過(guò)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，33對(duì)性狀指標(biāo)表現(xiàn)出極顯著相關(guān)性，又結(jié)合回歸方程分析，發(fā)現(xiàn)株高、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比、旱害指數(shù)可作為蕪菁幼苗抗旱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)，這與陳嬌等[29]的研究結(jié)果基本一致，認(rèn)為光合參數(shù)指標(biāo)、含水量指標(biāo)、植株形態(tài)和根系性狀指標(biāo)與苗期的抗旱性關(guān)系密切。

植物的抗旱性是由遺傳和環(huán)境因素共同決定的復(fù)雜性狀，不同品種的抗旱性存在差異，不能只用單一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，多個(gè)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)在馬鈴薯[30]、小麥[31]、苜蓿[32]等植物抗旱性鑒定中廣泛應(yīng)用。筆者采用相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)法等對(duì)40份蕪菁種質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并篩選出干旱敏感和抗旱型種質(zhì)，這與高亞寧[33]的研究結(jié)果基本一致，此方法可用于蕪菁幼苗的抗旱性評(píng)價(jià)。

綜上所述，干旱脅迫降低了蕪菁幼苗的株高、莖粗、葉長(zhǎng)、葉寬、地上部鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、葉綠素含量等指標(biāo)，但對(duì)地下部相關(guān)指標(biāo)的影響有正負(fù)兩種結(jié)果；40份蕪菁種質(zhì)可以劃分為11份干旱敏感種質(zhì)、5份抗旱種質(zhì)、24份中度抗旱種質(zhì)，苗期抗旱性強(qiáng)的蕪菁材料是B9，干旱最為敏感的材料是B2；株高、葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、主根長(zhǎng)、根體積、地上鮮質(zhì)量、地下鮮質(zhì)量、地下干質(zhì)量、根冠比、旱害指數(shù)可以作為蕪菁幼苗抗旱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張德純．蔬菜史話·蕪菁[J]．中國(guó)蔬菜，2012（17）：43．

[2] 次仁德吉，米瑪．淺談蕪菁研究現(xiàn)狀[J]．西藏農(nóng)業(yè)科技，2021，43（1）：89-92．

[3] 高亞寧，張凱浩，楊鴻基，等．干旱脅迫對(duì)不同種源蕪菁生長(zhǎng)和品質(zhì)的影響[J]．塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，34（3）：40-46．

[4] 張玉，冷海楠，曹宏杰，等．干旱脅迫對(duì)植物的影響研究[J]．黑龍江科學(xué)，2022，13（14）：22-24．

[5] 云建英，楊甲定，趙哈林．干旱和高溫對(duì)植物光合作用的影響機(jī)制研究進(jìn)展[J]．西北植物學(xué)報(bào)，2006，26（3）：641-648．

[6] JEZDINSKY A，POKLUDA R．Photosynthetic activity as an indicator of drought stress in vegetables[J]．Acta Horticulturae，2016，1112：39-44．

[7] 朱小慧．甘藍(lán)型油菜種質(zhì)抗旱評(píng)價(jià)與生理機(jī)制研究[D]．陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2022．

[8] 王碩，賈瀟倩，何璐，等．作物對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)機(jī)制及提高作物抗旱能力的調(diào)控措施研究進(jìn)展[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2022，38（29）：31-44．

[9] 田宏先，李小玉，施毅，等．晉北區(qū)地方油菜品種苗期抗旱性比較[J]．山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（9）：1411-1417．

[10] 何亞萍，尹麗娟，丁小玲，等．25份西瓜種質(zhì)苗期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)篩選[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，51（12）：49-59．

[11] 李豐先，羅磊，李亞杰，等．基于PCA和隸屬函數(shù)法分析的馬鈴薯創(chuàng)新種質(zhì)抗旱性鑒定與分類[J]．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（11）：141-147．

[12] 岳瑤琴，趙彤，余青蘭，等．342份油菜種質(zhì)資源抗旱性評(píng)價(jià)研究[J]．青海大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，41（2）：29-36．

[13] 劉翔，左凱峰，許偉，等．PEG 6000模擬干旱脅迫下甘藍(lán)型油菜芽期及苗期抗旱指標(biāo)篩選[J]．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2021，39（5）：66-70．

[14] 黃倩，趙永國(guó)，徐勁松，等．油菜苗期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)評(píng)價(jià)[J]．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2021，39（3）：9-17．

[15] 孫彩霞，沈秀瑛．作物抗旱性鑒定指標(biāo)及數(shù)量分析方法的研究進(jìn)展[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2002，18（1）：49-51．

[16] 李合生．植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]．北京：高等教育出版社，2000．

[17] 左凱峰．甘藍(lán)型油菜抗旱種質(zhì)鑒定及相關(guān)基因分析[D]．陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2020．

[18] 謝小玉，張霞，張兵．油菜苗期抗旱性評(píng)價(jià)及抗旱相關(guān)指標(biāo)變化分析[J]．中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（3）：476-485．

[19] 杜娟，鐘巧芳，殷富有，等．水稻抗旱性鑒定研究進(jìn)展及其展望[J]．江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2023，35（3）：25-29．

[20] 任海紅，劉學(xué)義，李文強(qiáng)，等．大豆不同時(shí)期抗旱鑒定研究進(jìn)展[J]．農(nóng)業(yè)科技通訊，2016（8）：111-114．

[21] 王新軍，閻世江．干旱脅迫對(duì)番茄幼苗生理特性的影響[J]．中國(guó)瓜菜，2022，35（6）：76-80．

[22] 辛亞軍，陳思謹(jǐn)，邵發(fā)琦，等．不同西瓜品種幼苗期抗旱特性[J]．中國(guó)瓜菜，2019，32（5）：28-33．

[23] 張富來(lái)．玉米不同品種抗旱指標(biāo)篩選及其抗旱性綜合評(píng)價(jià)[D]．新疆阿拉爾：塔里木大學(xué)，2023．

[24] 李嘯云，呂春娜，王艦，等．干旱脅迫下馬鈴薯的生理響應(yīng)及相關(guān)性分析[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（24）：50-59．

[25] 焦志銀，王金萍，石燕楠，等．不同粒用高粱品種苗期抗旱性鑒定試驗(yàn)[J]．農(nóng)業(yè)科技通訊，2023（12）：109-114．

[26] 王應(yīng)黨，林坤，郭凌云，等．小麥抗旱鑒定和評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展[J]．中國(guó)種業(yè)，2024（2）：1-8．

[27] 王曉龍，楊曌，來(lái)永才，等．干旱脅迫對(duì)苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]．飼料研究，2024，47（9）：89-92．

[28] 孫余丹，劉金祥，牛學(xué)禮，等．干旱脅迫對(duì)洋竹草形態(tài)、生理及存活率的影響[J]．草原與草坪，2023，43（1）：38-44．

[29] 陳嬌，謝小玉，張小短，等．甘藍(lán)型油菜苗期抗旱性鑒定及綜合抗旱指標(biāo)篩選[J]．中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2019，41（5）：713-722．

[30] 馬奔馳，陳杰盼，蘇晨晨，等．馬鈴薯高代品系材料生長(zhǎng)性狀調(diào)查及抗旱性評(píng)價(jià)[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技2024（3）：40-45．

[31] 宋璐杏，張閃閃，李玹，等．小麥高代系的抗旱性狀篩選與抗旱性評(píng)價(jià)[J]．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2024，42（1）：14-22．

[32] 王江銀，徐婉寧，蘇洋，等．干旱脅迫對(duì)不同苜蓿種質(zhì)苗期抗旱性的影響[J]．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（11）：14-24．

[33] 高亞寧，張凱浩，楊鴻基，等．蕪菁苗期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)的評(píng)價(jià)[J]．西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（2）：310-319．