食品安全領(lǐng)域下的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制

在食品安全日益成為公共議題的當(dāng)下，每一個(gè)餐桌上的食品都承載著消費(fèi)者的健康與信任。但食品安全問題頻發(fā)，不僅威脅著消費(fèi)者的身體健康，更侵蝕著社會(huì)的信任基石。面對(duì)這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，消費(fèi)公益訴訟機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，成為捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)食品安全的重要法律武器。傳統(tǒng)的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制在面對(duì)食品安全這一復(fù)雜問題時(shí)，往往顯得力不從心，其運(yùn)行中的不足和局限性逐漸暴露。因此，有必要重新審視并優(yōu)化這一機(jī)制，以期在保障消費(fèi)者權(quán)益的道路上邁出更加堅(jiān)實(shí)的步伐。

1.食品安全領(lǐng)域下的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制概述

1.1 食品安全消費(fèi)公益訴訟內(nèi)涵

消費(fèi)公益訴訟是指“眾多且不特定消費(fèi)者的權(quán)益受到損害時(shí)，無(wú)直接利害關(guān)系的主體為消費(fèi)者提起的訴訟”。制度的根本宗旨在于捍衛(wèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的整體公共利益。消費(fèi)公益訴訟作為一種補(bǔ)充性的法律手段，可填補(bǔ)傳統(tǒng)司法救濟(jì)和行政救濟(jì)制度在某些情況下的不足，從而更全面、更深入地加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，營(yíng)造一個(gè)更加公正、更加安全的消費(fèi)環(huán)境，讓每一位消費(fèi)者的權(quán)益都能得到充分的保障。

食品安全領(lǐng)域下的消費(fèi)公益訴訟是站在“食品安全”角度，強(qiáng)調(diào)以食品為傳播媒介，對(duì)消費(fèi)者造成利益損害行為，被無(wú)直接利害關(guān)系的主體提起訴訟的一種維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益行為。

1.2 公益訴訟的界定

公益訴訟，顧名思義，旨在維護(hù)公共利益而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。然而，盡管其核心目的明確，但在理論探討和實(shí)踐應(yīng)用中，公益訴訟的界定仍顯得相對(duì)模糊。當(dāng)前，對(duì)于公益訴訟的理解，主要可以從三個(gè)維度進(jìn)行：從廣義上講，公益訴訟涉及任何旨在保護(hù)公共利益而提起的訴訟。這里的“公共利益”泛指社會(huì)大眾共同享有的權(quán)益，而非僅限于某一特定群體或個(gè)人的利益。以法律程序視角審視，公益訴訟特指在“訴訟法”架構(gòu)內(nèi)，由法律明確授權(quán)的主體，為維護(hù)社會(huì)公共利益提起的訴訟。被授權(quán)主體主要包括與案件無(wú)直接利害關(guān)系的人員以及致力于公益事業(yè)的團(tuán)體組織，或負(fù)有法定職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)，諸如消費(fèi)者保護(hù)組織等。

1.3 食品安全消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償

《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》由最高檢等七部門聯(lián)合發(fā)布，明確指出，當(dāng)商家明知所售食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，卻仍向廣大消費(fèi)者銷售時(shí)，這種行為不僅侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，更對(duì)消費(fèi)者的生命健康安全構(gòu)成了潛在的公益損害風(fēng)險(xiǎn)，從而形成對(duì)社會(huì)公共利益的明顯損害。

鑒于這種情況的嚴(yán)重性，必須積極探索并建立一套完善的食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償機(jī)制。這一機(jī)制不僅要在刑事和行政層面對(duì)食品違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和處罰，更要通過(guò)民事公益訴訟的方式，充分發(fā)揮其追責(zé)功能。即通過(guò)提起民事公益訴訟的方式，對(duì)侵權(quán)人實(shí)施懲罰性賠償，以此大幅提高違法成本，對(duì)侵權(quán)者及潛在的違法者形成強(qiáng)大的震懾和警示作用。從多個(gè)維度、多個(gè)層面加大對(duì)食品違法行為的打擊力度，更有利于確保食品安全，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

消費(fèi)公益訴訟機(jī)制下，懲罰性賠償制度無(wú)疑是打擊食品違法犯罪行為，維護(hù)食品消費(fèi)者權(quán)益的重要手段之一，是充分體現(xiàn)消費(fèi)公益訴訟法律效力，彰顯食品安全重要性以及國(guó)家食品安全態(tài)度、意志的重要途徑。

2.食品安全領(lǐng)域下消費(fèi)公益訴訟中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)缺失體現(xiàn)

2.1 已造成的損失較難獲得合理賠償

在食品安全領(lǐng)域的消費(fèi)公益訴訟實(shí)踐中，盡管公益訴訟的訴訟請(qǐng)求涵蓋了多種類型，如要求違法者停止侵害、賠償損失以及收繳不法收益等，但實(shí)際操作中，真正能夠直接惠及消費(fèi)者的賠償機(jī)制卻并不清晰。特別是由檢察院和消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的食品安全民事公益訴訟，它們更多地側(cè)重于制止和預(yù)防潛在的侵害行為，以及通過(guò)道歉等方式彌補(bǔ)精神損害，卻未能為直接受影響的消費(fèi)者提供明確的賠償路徑。

關(guān)于懲罰性賠償金的管理與使用，現(xiàn)行司法實(shí)踐中存在顯著的差異和混亂。一些地區(qū)選擇將懲罰性賠償金納入財(cái)政單列賬戶管理，有的則暫時(shí)交由法院、檢察院、市場(chǎng)監(jiān)管部門保管或共同保管，甚至還有地方直接將這部分資金上繳國(guó)庫(kù)。但這些處理方式都未能明確顯示懲罰性賠償金是否真正用于填補(bǔ)消費(fèi)者在食品安全方面所遭受的損失。這種缺乏透明度和明確性的管理方式，不僅削弱了賠償金的賠償功能，也進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者在食品安全公益訴訟中權(quán)益保護(hù)的缺失。

2.2 消費(fèi)公益訴訟中的主體地位缺失

在食品安全領(lǐng)域的消費(fèi)公益訴訟中，消費(fèi)者的主體地位往往被忽視，導(dǎo)致他們?cè)诰S權(quán)過(guò)程中處于被動(dòng)地位?！睹袷略V訟法》和2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中相應(yīng)條款規(guī)定，目前提起公益訴訟的原告主體主要限于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”以及“人民檢察院”，同時(shí)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及其省級(jí)分會(huì)也被賦予了相應(yīng)的公益訴訟權(quán)。但這種對(duì)原告主體的嚴(yán)格限制，實(shí)際上削弱了消費(fèi)者在公益訴訟中的參與度和影響力。

消費(fèi)者在食品安全問題中往往是最直接的受害者，他們對(duì)問題的感知和訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值刂匾暫腕w現(xiàn)。但當(dāng)前的法律框架并未賦予消費(fèi)者直接參與公益訴訟的權(quán)利，這使得他們?cè)谑称钒踩嬖V訟中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。即便公益訴訟被提起，消費(fèi)者也無(wú)法通過(guò)這一途徑直接獲得權(quán)利救濟(jì)，這在一定程度上削弱了公益訴訟的時(shí)效性和公正性。

3.食品安全領(lǐng)域下消費(fèi)公益訴訟中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)強(qiáng)化的主要途徑

3.1 已造成的損失賠償

為了更有效地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，必須明確懲罰性賠償金的分配原則和使用方向。賠償金在進(jìn)入指定賬戶后，應(yīng)確保直接用于補(bǔ)償因食品安全問題而遭受損失的消費(fèi)者，以及用于維護(hù)和提升食品安全公共利益。

為了更公平、合理地分配賠償金，可以借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)集團(tuán)訴訟“類似原則”?？梢栽O(shè)立專項(xiàng)的消費(fèi)者補(bǔ)償基金，通過(guò)間接方式為眾多不特定消費(fèi)者提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，確保賠償金得到合理地利用，同時(shí)還能為受損消費(fèi)者提供實(shí)質(zhì)性的幫助，進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)公益訴訟在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用。

3.2 明確消費(fèi)者訴訟地位

為了強(qiáng)化食品安全公益訴訟中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，首要任務(wù)是確立消費(fèi)者在公益訴訟中的核心地位。在食品安全問題中，消費(fèi)者的個(gè)人利益與整體利益緊密相連，不可分割。因此，不能忽視消費(fèi)者在公益訴訟中的重要作用。

為了體現(xiàn)消費(fèi)者在公益訴訟中的地位，要對(duì)現(xiàn)有的公益訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整?？梢越梃b《民事訴訟法》第56條第1款的規(guī)定，將消費(fèi)者視為具有“獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”的參與者。這意味著消費(fèi)者不僅有權(quán)對(duì)涉及自己權(quán)益的訴訟標(biāo)的提出主張，還可以在案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系時(shí)，主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟或由法院通知其參加訴訟。

3.3 擴(kuò)大原告主體范圍

除了目前法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織和人民檢察院外，還應(yīng)允許公民、法人和其他組織作為原告參與訴訟。這將使消費(fèi)者能夠直接提起與食品安全公共利益相關(guān)的訴訟，如請(qǐng)求停止侵害、損害賠償?shù)取?/p>

擴(kuò)大原告主體范圍具有多重優(yōu)勢(shì)，能夠使直接受食品安全問題影響的消費(fèi)者獲得更加直接和有效的救濟(jì)，如停止侵害和賠禮道歉等；能夠確保食品安全公益訴訟的懲罰性賠償金直接用于補(bǔ)償受損消費(fèi)者，從而解決公益訴訟中消費(fèi)者地位不明確的問題，并彌補(bǔ)公益訴訟構(gòu)造的潛在缺陷。

對(duì)于其他主體提起的食品安全民事公益訴訟，人民檢察院和消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)發(fā)揮積極作用。例如，在涉及重大社會(huì)影響、廣泛人員參與或高額標(biāo)的額的案件中，人民檢察院可以依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，支持受損單位或個(gè)人提起訴訟。消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)消費(fèi)者的支持、組織和領(lǐng)導(dǎo)功能，確保消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中得到充分的幫助。

3.4 持續(xù)完善計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

在食品安全消費(fèi)公益訴訟中，懲罰性賠償金的計(jì)算不僅是法律公正的重要體現(xiàn)，也是遏制違法行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了更有效地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，建議優(yōu)化并統(tǒng)一懲罰性賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

具體可以借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)集團(tuán)訴訟模式。在美國(guó)，集團(tuán)訴訟允許將多名受害者的賠償請(qǐng)求合并審理，并賦予檢察長(zhǎng)、行政機(jī)關(guān)和消費(fèi)者個(gè)人提出損害賠償請(qǐng)求的權(quán)利。其中，懲罰性賠償金的計(jì)算往往基于違法利潤(rùn)總額，并考慮被告的財(cái)產(chǎn)狀況、違法次數(shù)等因素。這種計(jì)算方法不僅操作性強(qiáng)，而且能夠有效地遏制違法行為。

對(duì)于我國(guó)的食品安全消費(fèi)公益訴訟，同樣可以引入違法利潤(rùn)總額作為懲罰性賠償金的計(jì)算基礎(chǔ)。違法利潤(rùn)總額不僅明確且計(jì)算方便，同時(shí)直接反映違法行為的規(guī)模和嚴(yán)重程度。在計(jì)算懲罰部分時(shí)，可以考慮在違法利潤(rùn)總額的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)加倍，以體現(xiàn)對(duì)違法行為的嚴(yán)厲打擊。

為了確保計(jì)算的公正性和合理性，還要賦予法院一定的自由裁量權(quán)。在法院裁定懲罰性賠償金的倍數(shù)之際，需審慎考量多個(gè)維度的因素，包括被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、行為造成的實(shí)際損害程度，以及被告的財(cái)務(wù)狀況，確保賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一致性和公正性，同時(shí)又不失靈活性以適應(yīng)個(gè)案的特異性。

為了防范同類案件在判決金額上出現(xiàn)過(guò)大差異，建議設(shè)定一個(gè)明確的倍數(shù)范圍作為指導(dǎo)框架。在具體判決時(shí)，法院應(yīng)基于案件詳情，在此范圍內(nèi)審慎、適選倍數(shù)。若被告提供了詳盡的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料，如侵權(quán)行為作用時(shí)長(zhǎng)、銷售的具體數(shù)量，法院可將其作為重要參考，用以初步估算違法所得，確保判決的精準(zhǔn)性和公正性。

3.5 優(yōu)化賠償金管理分配

在食品安全消費(fèi)公益訴訟中，如何合理管理和分配懲罰性賠償金一直是一個(gè)亟待解決的問題。地方法院常見做法是將賠償金上繳國(guó)庫(kù)，但這種做法存在諸多弊端。一是將賠償金與民事罰款混為一談，削弱了賠償金對(duì)違法行為的懲罰和震懾作用。二是上繳國(guó)庫(kù)改變了賠償金的原始目的和功能，使得它無(wú)法直接用于補(bǔ)償受害消費(fèi)者。三是給受害消費(fèi)者索賠帶來(lái)諸多不便。

為了解決這些問題，需要重構(gòu)賠償金的管理與分配機(jī)制。一個(gè)可行的方案是引入專業(yè)的基金會(huì)來(lái)管理賠償金。這些公益基金會(huì)需具備深厚的法律素養(yǎng)和公益事業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以確保賠償金能夠公平、合理地分配給利益受損的消費(fèi)者。鑒于利益受損消費(fèi)者居住地域的廣泛性和賠償金申領(lǐng)流程的復(fù)雜性，提起訴訟的檢察機(jī)關(guān)或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)各自設(shè)立專項(xiàng)基金賬戶，專門負(fù)責(zé)公益訴訟賠償金的接收以及管理、分配。

在具體分配環(huán)節(jié)，應(yīng)確保利益受損消費(fèi)者能夠足額獲取賠償。建議構(gòu)建用戶友好賠償金申領(lǐng)平臺(tái)，以簡(jiǎn)化申領(lǐng)流程，降低操作難度，確保申領(lǐng)工作順利且高效地進(jìn)行。當(dāng)然，應(yīng)強(qiáng)化公益訴訟賠償金使用的審計(jì)和監(jiān)管，確保每一筆資金都用于其原定目的，避免任何形式的挪用或?yàn)E用。

為保證公益訴訟所獲賠償金的分配公正且透明，建議構(gòu)建全面監(jiān)督體系，以加大信息的公開力度，使公眾能夠及時(shí)了解賠償金的分配情況；完善侵權(quán)舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督；設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，全程跟蹤和監(jiān)督公益訴訟賠償金的分配過(guò)程。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著食品安全問題的日益嚴(yán)峻，消費(fèi)公益訴訟機(jī)制的重要性愈發(fā)凸顯。當(dāng)前機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面仍面臨諸多挑戰(zhàn)，也正是這些挑戰(zhàn)，進(jìn)一步為食品安全消費(fèi)公益訴訟之路指明了前進(jìn)的方向。通過(guò)不斷完善和優(yōu)化消費(fèi)公益訴訟機(jī)制，明確消費(fèi)者的訴訟地位，擴(kuò)大原告主體范圍，完善懲罰性賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并優(yōu)化賠償金的管理與分配，能夠構(gòu)建一個(gè)更加公正、透明、高效的食品安全保障體系。在這個(gè)體系中，每一位消費(fèi)者都能夠感受到法律的溫暖和力量，食品市場(chǎng)將呈現(xiàn)出更加安全、誠(chéng)信的面貌。任何單位及個(gè)人都不應(yīng)“明哲保身”，身處其中的每一位，都應(yīng)竭盡全力為食品安全和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量。

作者簡(jiǎn)介

楊繼文，男，漢族，甘肅西和人，本科，初級(jí)（助理實(shí)驗(yàn)師）。