微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的效果及對(duì)并發(fā)癥的影響

【摘要】 目的：探究微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的效果及對(duì)并發(fā)癥的影響。方法：回顧性選擇2020年11月—2022年6月在九江學(xué)院附屬醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)廬山康復(fù)療養(yǎng)中心骨科就診的68例脛骨骨折患者，按手術(shù)方式不同分為對(duì)照組（n=32）、研究組（n=36）。對(duì)照組行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，研究組行微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、肢體功能恢復(fù)情況、疼痛應(yīng)激指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折臨床愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組肢體功能優(yōu)良率為97.22%，高于對(duì)照組的78.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后7 d，兩組神經(jīng)肽Y（NPY）、P物質(zhì)（SP）均高于術(shù)前，但研究組NPY、SP均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的25.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)較切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的效果更佳，可減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 脛骨骨折 微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù) 肢體功能 并發(fā)癥

Effect of Minimally Invasive Percutaneous Internal Fixation and Open Reduction Internal Fixation in the Treatment of Tibial Fracture and Its Influence on Complications/CHEN Yuquan， LI Jun， LIU Hao， XU Bao. //Medical Innovation of China， 2024， 21（21）： 0-027

[Abstract] Objective： To explore the effect of minimally invasive percutaneous internal fixation and open reduction internal fixation on tibial fracture and its influence on complications. Method： A total of 68 patients with tibial fracture treated in the Department of Orthopedics of Jiujiang University Affiliated Hospital and Chinese People's Liberation Army Joint Logistic Support Force Lushan Rehabilitation and Recuperation Center from November 2020 to June 2022 were retrospectively selected， and they were divided into control group （n=32） and study group （n=36） according to different surgical methods. The control group underwent open reduction internal fixation， and the study group underwent minimally invasive percutaneous internal fixation. The surgery related indexes， limb function recovery， pain stress indexes and complications were compared between the two groups. Result： The incision length， surgery time， hospital stay and clinical healing time of fracture in the study group were shorter than those in the control group， and the intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent rate of limb function in the study group was 97.22%， which was higher than 78.13% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. At 7 d

after surgery， neuropeptide Y （NPY） and substance P （SP） in two groups were higher than those before surgery， but NPY and SP in the study group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total complication rate of the study group was 5.56%， which was lower than 25.00% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive percutaneous internal fixation is more effective than open reduction internal fixation in the treatment of tibial fractures， which can reduce postoperative complications and promote recovery.

[Key words] Tibial fracture Minimally invasive percutaneous internal fixation Limb function Complication

First-author's address： Orthopedics Department， Jiujiang University Affiliated Hospital， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.21.006

脛骨骨折屬于創(chuàng)傷性骨折，主要由車禍傷、墜落傷所致，亦為臨床常見的下肢骨折[1]。受脛骨生理解剖結(jié)構(gòu)的影響，該處骨折往往存在血運(yùn)不佳、軟組織受損等伴隨癥狀，易導(dǎo)致骨不連或延遲愈合，對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[2]。手術(shù)為脛骨骨折首選治療方式，以往多選用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，但此術(shù)式對(duì)人體創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加，致使患者預(yù)后欠佳[3]。隨著近些年醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)逐漸應(yīng)用于脛骨骨折治療中。該術(shù)式通過經(jīng)皮操作以固定骨折端，而不會(huì)將其直接裸露，避免對(duì)骨折端造成顯著干擾，且微創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)傷小，對(duì)機(jī)體局部血運(yùn)幾乎無影響，從而有助于保護(hù)骨折端，促進(jìn)骨愈合[4-5]。為進(jìn)一步證實(shí)該術(shù)式的有效性，本研究旨在探討微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨骨折患者療效及并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇2020年11月—2022年6月在九江學(xué)院附屬醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)廬山康復(fù)療養(yǎng)中心骨科就診的68例脛骨骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)為脛骨骨折；年齡18～60歲；單側(cè)骨折；骨折前肢體活動(dòng)正常；資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折；合并腓骨等其他骨折；凝血機(jī)制異常；存在慢性內(nèi)科疾??；有明確的精神疾病。按手術(shù)方式不同分為對(duì)照組（n=32）、研究組（n=36）。本研究經(jīng)九江學(xué)院附屬醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)廬山康復(fù)療養(yǎng)中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組接受切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：患者取仰臥位，麻醉后以脛骨骨折程度及范圍為依據(jù)在骨折端前外側(cè)做一長(zhǎng)10～15 cm的切口，將骨折斷端裸露，復(fù)位骨折，利用螺釘將骨折斷端固定，縫合切口，術(shù)畢。研究組接受微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療：患者取仰臥位，麻醉后以脛骨骨折程度及范圍為依據(jù)在X線機(jī)指導(dǎo)下做一長(zhǎng)3～5 cm切口，在不切開骨膜前提下將相關(guān)組織裸露，將一潛行隧道造在骨膜和肌肉組織間，通過隧道將合適接骨板插入，并利用螺釘固定，縫合切口，術(shù)畢。術(shù)后兩組均進(jìn)行抗感染等常規(guī)治療，并經(jīng)評(píng)估后指導(dǎo)患者開展康復(fù)運(yùn)動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：比較兩組骨折臨床愈合時(shí)間、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量。（2）肢體功能：采用Johner-Wruhs評(píng)分對(duì)兩組肢體功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估，其中生活無影響，肢體運(yùn)動(dòng)未受限，步態(tài)正常，骨不連，無疼痛、感染，即為優(yōu)；生活有輕微影響，肢體運(yùn)動(dòng)輕微受限，步態(tài)正常，骨不連，偶有疼痛，無感染，神經(jīng)及血管輕度受損，即為良；生活嚴(yán)重受影響，肢體運(yùn)動(dòng)顯著受限，跛行步態(tài)，疼痛顯著，神經(jīng)及血管嚴(yán)重受損，即為差[6]?？們?yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）疼痛應(yīng)激：術(shù)前、術(shù)后7 d分別抽取兩組3 mL空腹血，經(jīng)10 min離心（轉(zhuǎn)速3 000 r/min）后取上清液，運(yùn)用全自動(dòng)生化反應(yīng)分析儀（購(gòu)自日立公司，型號(hào)：7200）測(cè)定血清神經(jīng)肽Y（NPY）、P物質(zhì)（SP）。（4）并發(fā)癥發(fā)生情況：統(tǒng)計(jì)兩組皮下血腫、切口感染、鋼板外露等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)。以P&lt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

對(duì)照組男19例，女13例；年齡23～57歲，平均（41.25±5.17）歲；受傷位置：左側(cè)17例，右側(cè)15例；受傷原因：車禍傷16例，墜落傷9例，其他7例。研究組男22例，女14例；年齡22～59歲，平均（42.06±5.05）歲；受傷位置：左側(cè)20例，右側(cè)16例；受傷原因：車禍傷17例，墜落傷10例，其他9例。兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折臨床愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組肢體功能比較

研究組肢體功能優(yōu)良率為97.22%，高于對(duì)照組的78.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.254，P=0.039），見表2。

2.4 兩組疼痛應(yīng)激指標(biāo)比較

術(shù)前，兩組NPY、SP比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后7 d，兩組NPY、SP均高于術(shù)前，但研究組NPY、SP均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的25.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.107，P=0.024），見表4。

3 討論

脛骨作為在下肢起支撐作用的重要骨骼之一，其骨折發(fā)生率較高[7]。脛骨處血液供應(yīng)主要來源于滋養(yǎng)動(dòng)脈，故在骨折后需確保復(fù)位精確及固定牢靠，注意保護(hù)及修復(fù)軟組織[8]。

以往切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)需將骨膜及軟組織廣泛剝離，造成骨折端血液供應(yīng)被破壞，不僅會(huì)影響骨愈合，還會(huì)增加術(shù)后感染、鋼板外露等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[9]。微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，近些年已逐漸在臨床骨折中應(yīng)用，并取得一定成效。該技術(shù)在橋接鋼板理論的基礎(chǔ)上利用生物學(xué)固定骨折端，從而有效保護(hù)此處血液供應(yīng)，且骨膜未被剝離，可避免局部生物學(xué)環(huán)境被破壞；同時(shí)，術(shù)中將間接復(fù)位和肌腱復(fù)位技術(shù)完美結(jié)合，有助于確保精準(zhǔn)復(fù)位；并且彈性固定可方便骨折端微動(dòng)，進(jìn)而刺激骨痂生長(zhǎng)，促進(jìn)骨愈合[10-12]。楊洪泉等[13]回顧性分析130例脛骨骨折患者臨床資料，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)較切開內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)時(shí)間更短，更有利于患者肢體功能恢復(fù)，促進(jìn)骨折愈合。Radaideh等[14]指出，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折療效突出，可減少并發(fā)癥，促進(jìn)骨折愈合。本研究中，研究組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折臨床愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量比對(duì)照組少；研究組肢體功能優(yōu)良率比對(duì)照組高，與上述報(bào)道類似，表明相比切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療更能改善患者肢體功能，提升療效。NPY屬于多肽，主要由下丘腦分泌，在中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)分布，是一種較好的疼痛應(yīng)激指示指標(biāo)[15]。SP屬于神經(jīng)肽，主要在細(xì)神經(jīng)纖維內(nèi)分布廣泛，參加機(jī)體痛覺傳遞過程，并對(duì)谷氨酸等物質(zhì)具有直接或間接促進(jìn)釋放作用[16]。本研究中，術(shù)后7 d兩組NPY、SP均比術(shù)前高，但研究組NPY、SP均比對(duì)照組低，說明相比切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療更能減輕脛骨骨折患者術(shù)后疼痛應(yīng)激反應(yīng)。究其原因可能與微創(chuàng)手術(shù)切口小，術(shù)中手術(shù)視野清晰，可減小對(duì)周圍組織及血管損傷的影響有關(guān)[17-18]。并發(fā)癥為骨折手術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)的影響因素之一，亦是評(píng)定手術(shù)效果的重要指標(biāo)[19]。Kc等[20]對(duì)100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行前瞻性研究，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療可明顯降低患者感染及骨不連發(fā)生率。王旭東等[21]報(bào)道，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療老年肱骨近端骨折療效確切，術(shù)后骨折延遲愈合及外展受限發(fā)生率較低。本研究中，研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比對(duì)照組低，與上述報(bào)道類似，說明微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療較切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療更能減少脛骨骨折患者術(shù)后并發(fā)癥，促進(jìn)康復(fù)。分析原因：切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)切口較大，且對(duì)骨膜及局部血運(yùn)造成嚴(yán)重?fù)p壞，致使肢體功能恢復(fù)及骨愈合延緩，增加鋼板外露、感染等風(fēng)險(xiǎn)。而微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)則將以上不足之處進(jìn)行彌補(bǔ)，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)中出血少，故術(shù)后患者骨愈合更佳；同時(shí)潛行隧道的應(yīng)用可避免鋼板外露，減少術(shù)后感染、鋼板外露等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)較切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折效果更佳，可減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] AHN J，JEONG B O.Clinical and radiological outcome of the locked plate osteosynthesis in distal metadiaphyseal tibial fracture according to the severity of comminution： varus reduction would not be preferable with lower clinical outcomes[J].Niger J Clin Pract，2022，25（10）：1693-1698.

[2] ZHAO K，ZHANG J，WANG Z，et al.Multiplanar fracture reducer versus manual traction in the treatment of tibial shaft fractures with intramedullary nails[J].Int Orthop，2022，46（4）：911-917.

[3]鄔玉林，劉亮，周恩瑜，等.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定接骨技術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Pilon骨折合并腓骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué)，2022，34（8）：1161-1163，1167.

[4] HUANG X Z，WU B，LI Y Y，et al.Comparison of hidden blood loss between minimally invasive percutaneous locking plate fixation and intramedullary nail fixation in the treatment of tibial shaft fracture[J].Zhongguo Gu Shang，2020，33（8）：721-724.

[5] UMANA G E，VISOCCHI M，SCALIA G，et al.Minimally invasive percutaneous anterior odontoid screw fixation： institutional experience with a simple and effective technique[J].J Neurosurg Sci，2022，66（6）：571-575.

[6] JOHNER R，WRUHS O.Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fixation[J].Clin Orthop Relat Res，1983（178）：7-25.

[7]許毅博，楊立鋒，馬騰，等.髓內(nèi)釘及鋼板治療開放性脛骨骨折患者臨床特點(diǎn)及成本效果分析[J].中國(guó)骨傷，2022，35（6）：512-520.

[8] LARSEN P，ERIKSEN C B，STOKHOLM R，et al.Results following prolonged recovery show satisfactory functional and patient-reported outcome after intramedullary nailing of a tibial shaft fracture： a prospective 5-year follow-up cohort study[J].Arch Orthop Trauma Surg，2021，141（8）：1303-1310.

[9] NAJA A S，BOUJI N，EDDINE M N，et al.A meta-analysis comparing external fixation against open reduction and internal fixation for the management of tibial plateau fractures[J].Strategies Trauma Limb Reconstr，2022，17（2）：105-116.

[10] JIA X，WU Y，RUI Y，et al.Percutaneous minimally invasive treatment of transverse patellar fracture using cannulated screws combined with high-strength sutures and nice knots： a retrospective study[J].Ann Palliat Med，2022，11（3）：1085-1092.

[11] JIAO L，LI H，LIAO T，et al.Impact of percutaneous poking reduction combined with minimally invasive plate internal fixation on foot function and complications of patients with Sanders type Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures[J].Am J Transl Res，2021，13（5）：5329-5335.

[12] EMRE F，?A?LAR C，KAYA ?.Open reduction internal fixation versus minimally invasive percutaneous fixation for calcaneus fractures： mid-term outcomes and social consequences[J].Jt Dis Relat Surg，2021，32（2）：428-436.

[13]楊洪泉，余勝，黃河，等.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效及對(duì)肢體功能的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2020，19（4）：417-421.

[14] RADAIDEH A，ALRAWASHDEH M A，AL KHATEEB A H，

et al.Outcomes of treating tibial shaft fractures using intramedullary nailing （IMN） versus minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO）[J].Med Arch，2022，76（1）：55-61.

[15]張旭，李龍，張榮建.超聲引導(dǎo)下髖關(guān)節(jié)囊周圍神經(jīng)阻滯對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者疼痛介質(zhì)與炎癥應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2023，20（18）：2711-2714.

[16]韓懷彬，謝燕山，魏文鵬.丁苯酞對(duì)老年微創(chuàng)術(shù)后氧化應(yīng)激因子、P物質(zhì)和血小板反應(yīng)蛋白2的影響[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志，2021，49（1）：69-72.

[17]陳希鵬，陳世東，趙晶陽.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療優(yōu)良率及并發(fā)癥研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2020，26（11）：1829-1833.

[18]王磊，祁榮，李佳，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定結(jié)合彈性髓內(nèi)釘治療成人脛腓骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國(guó)組織工程研究，2021，25（12）：1864-1868.

[19]吳世鵬，劉寶玉，李向陽，等.脛骨近端關(guān)節(jié)外骨折髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥比較的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2022，37（12）：1262-1265.

[20] KC K M，PANGENI B R，MARAHATTA S B，et al.Comparative study between intramedullary interlocking nailing and minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for distal tibia extra-articular fractures[J].Chin J Traumatol，2022，25（2）：90-94.

[21]王旭東，邵菲，范小波，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)老年肱骨近端骨折患者的臨床療效[J].創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（5）：371-375.

（收稿日期：2024-01-15） （本文編輯：馬嬌）