全球的，還是西方的？

在《二十一世紀(jì)資本論》中，托馬斯·皮凱蒂將經(jīng)濟(jì)不平等的原因歸結(jié)為資本收益率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的傾向。財(cái)富資本比起工資在增長(zhǎng)速度上要更快，因此富者會(huì)越富，窮者則越窮。但是，皮凱蒂此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)結(jié)論有片面之嫌：首先，它的數(shù)據(jù)基本都來自發(fā)達(dá)國(guó)家，忽視了發(fā)展中國(guó)家；其次，不平等并非只是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的結(jié)果，而是包括經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等多種因素共同作用的結(jié)果。于是他決定從“一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)間段、更大范圍的比較性視角”來重新思考不平等。這種努力的成果也就是六年后的《資本與意識(shí)形態(tài)》。

皮凱蒂的這種雄心很快就招致了許多發(fā)展中國(guó)家例子的反駁。在結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)者看來，皮凱蒂過分夸大了意識(shí)形態(tài)的影響，經(jīng)濟(jì)不平等的根本原因其實(shí)在于經(jīng)濟(jì)與政治的權(quán)力不對(duì)稱。他們以長(zhǎng)期貧富差距懸殊的拉美國(guó)家為例，指出這些國(guó)家的不平等并非因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是由于它們?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)分工體系中一直處于依附地位。這使得它們國(guó)內(nèi)各行業(yè)之間的生產(chǎn)率差距極大，大量的財(cái)富都集中在面向發(fā)達(dá)國(guó)家的少數(shù)幾個(gè)出口行業(yè)上，而匯聚了大量勞動(dòng)力的其他行業(yè)卻只能分得少量的財(cái)富，經(jīng)濟(jì)不平等由此形成。同時(shí)，有產(chǎn)者還會(huì)借用經(jīng)濟(jì)權(quán)力影響政治的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)質(zhì)上掌握政治權(quán)力，并反過來鞏固自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位。在這個(gè)過程中，意識(shí)形態(tài)的確也產(chǎn)生了作用，但是它本身為權(quán)力斗爭(zhēng)所塑造，服務(wù)于權(quán)力斗爭(zhēng)的需要，因而影響力有限。所以拉美國(guó)家不平等的關(guān)鍵仍然在于經(jīng)濟(jì)與政治的權(quán)力，意識(shí)形態(tài)并非不平等的獨(dú)立推動(dòng)者，而只是一個(gè)合理化不平等的工具。

可以看出，皮凱蒂與批評(píng)者的分歧在于是否承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的自主性。在皮凱蒂看來，在給定的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力條件下，人們總是有多種組織社會(huì)的方案。居支配地位的意識(shí)形態(tài)并非被決定的，而是自主的，因此它才是不平等的推動(dòng)者。然而，是否任意經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力背景下的意識(shí)形態(tài)都會(huì)有自主性呢？難道意識(shí)形態(tài)的自主性不需要嚴(yán)苛的經(jīng)濟(jì)與政治條件嗎？拉美國(guó)家并不乏可行的平等意識(shí)形態(tài)方案，但是它們都無法獲得支配性地位。原因就在于缺乏經(jīng)濟(jì)自主和政治民主，意識(shí)形態(tài)只能是經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力的附庸。因此，雖然皮凱蒂試圖面向全球，但是他所提供的或許仍然只是一部經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展更為成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不平等制度史。事實(shí)上，從《資本與意識(shí)形態(tài)》一書的結(jié)構(gòu)也可以看出，皮凱蒂對(duì)不平等的思考最終想要解決的仍然是歐美特別是法國(guó)當(dāng)前所面臨的不平等困境。他的思考重心一直都放在西方國(guó)家上，他的結(jié)論顯然針對(duì)的也更是這些國(guó)家。

皮凱蒂對(duì)西方國(guó)家不平等的分析是從它的后果開始的。自二十世紀(jì)八十年代以來，幾乎所有西方國(guó)家的不平等狀況都在惡化。在法國(guó)，前10% 財(cái)富擁有者的財(cái)富比例從一九八0年的51.6% 上升到了二0一八年的57.6%，而后50% 的擁有者的財(cái)富比例則從7.8%下降到了4.7%。皮凱蒂認(rèn)為，這導(dǎo)致了近些年右翼民粹主義的崛起。法國(guó)的勒龐在第二輪總統(tǒng)選舉中的支持率從二0一七年的33.9% 上升到了二0二二年的41.5%。而在美國(guó)、匈牙利和意大利等國(guó)的選舉中，極右翼勢(shì)力更是已經(jīng)掌握了政權(quán)。皮凱蒂對(duì)此憂心忡忡。他認(rèn)為極右翼勢(shì)力在上臺(tái)后仍然會(huì)回歸到右派傳統(tǒng)的減稅等老路上。那些政策雖然更容易執(zhí)行，甚至短時(shí)間內(nèi)也可能奏效，但從長(zhǎng)期上看它們不僅無法解決不平等問題，反而會(huì)給國(guó)家套上身份政治的枷鎖，最終帶來封閉、仇恨與社會(huì)動(dòng)蕩。他提醒我們，一九二九年“大蕭條”后納粹主義崛起與“二戰(zhàn)”的殷鑒不遠(yuǎn)，如果繼續(xù)坐視極右翼勢(shì)力的擴(kuò)大，恐怕歷史就會(huì)重演。

對(duì)于皮凱蒂將極右翼勢(shì)力興起與不平等關(guān)聯(lián)起來的做法，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼頗不以為然。他一改往日的贊賞態(tài)度，批評(píng)皮凱蒂說種族主義與仇外主義才是右翼民粹主義抬頭的真正原因。克魯格曼的這種觀點(diǎn)在美國(guó)相當(dāng)流行。許多人都認(rèn)為白人工人階層存在著廣泛的排外和種族歧視傾向，歷史證據(jù)如一九六五年在民主黨宣布支持黑人公民權(quán)之后，大量南方民主黨白人工人就改換門庭投靠了共和黨。然而，皮凱蒂在書中其實(shí)駁斥了這種看法。在他看來，這種認(rèn)為白人工人更具種族歧視傾向的預(yù)設(shè)完全沒有根據(jù)。事實(shí)是即使在歐洲那些移民與種族問題較少的國(guó)家，極右翼勢(shì)力也在崛起中，所以它不可能完全用移民與種族來解釋。

所以，皮凱蒂認(rèn)為更合理的解釋是傳統(tǒng)民主方案無法處理不平等問題，從而事實(shí)上拋棄了工人階層，使得他們只能轉(zhuǎn)投右翼民粹主義。從二十世紀(jì)八十年代開始，傳統(tǒng)左派政黨就逐漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)代表知識(shí)精英的“婆羅門左派政黨”，它不再關(guān)心再分配問題，而是將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了氣候、性別平權(quán)、性別認(rèn)同等進(jìn)步議題之上。而傳統(tǒng)右派政黨也沒去爭(zhēng)取被放棄的工人階層，而是選擇了擁抱商業(yè)精英。因此傳統(tǒng)政黨結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種“多類型精英的政黨體制”。不論左派還是右派政黨，它們代表的都是精英，只是精英類型不同而已。工人階層在這種政治格局中找不到自己的位置，他們和他們最為關(guān)心的不平等問題一并被拋棄了。于是右翼民粹主義者乘虛而入。他們將“本土主義”與不平等問題糅合出一套極具煽動(dòng)性的政治敘事，迅速吸引了大量失望的工人選民，從而在政壇上異軍突起。

皮凱蒂對(duì)傳統(tǒng)政黨結(jié)構(gòu)的分析與六十年代之后西方政治學(xué)家對(duì)選舉政治的分析一脈相承。皮凱蒂本人也不諱言揚(yáng)（Michael Young）和基奇特（Herbert Kitschelt）等學(xué)者對(duì)他的影響。但是與他們不同的是，皮凱蒂更進(jìn)一步指出了傳統(tǒng)左派政黨拋棄工人階層的根本原因在于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的失敗。在八十年代前后，隨著大批殖民地的獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，西方國(guó)家之間以及它們與擁有廉價(jià)勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家之間在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。在這種經(jīng)濟(jì)背景下，意識(shí)形態(tài)再也不能只考慮“財(cái)產(chǎn)權(quán)”因素，它必須同時(shí)顧及“邊界”因素。然而，只注重國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)再分配方案沒有注意到這種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需求。于是在以里根為代表的右派勢(shì)力所發(fā)起的“保守主義革命”中，它就被認(rèn)定為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)陷入滯漲的根源。他們圍繞私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性構(gòu)造出一套新的話語，即新自由主義。根據(jù)這套敘事，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力依賴于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的神圣性的尊重，因此傳統(tǒng)再分配方案中的高額累進(jìn)稅只會(huì)使企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位，而削減社會(huì)福利和減稅等措施則會(huì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。這場(chǎng)革命很快席卷西方各國(guó)，而不久之后蘇聯(lián)的解體更是將革命引向了高潮。蘇聯(lián)的存在一直是西方國(guó)家維持再分配的重要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)在它的解體似乎就證明了再分配是走不通的，只有新自由主義才是通往經(jīng)濟(jì)繁榮的康莊大道。新自由主義大獲全勝，左派政黨也不得不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性，放棄傳統(tǒng)再分配思想以及工人階層。這導(dǎo)致的結(jié)果就是，當(dāng)神圣的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)露出它作為經(jīng)濟(jì)不平等推手的本性時(shí)，已經(jīng)成了新自由主義信徒的傳統(tǒng)左派政黨不僅無能為力，而且只會(huì)助紂為虐。

由此，皮凱蒂將不平等都?xì)w結(jié)為意識(shí)形態(tài)的問題。不平等的產(chǎn)生與解決都應(yīng)該從意識(shí)形態(tài)入手，因此人民對(duì)平等的訴求能否升華為一種意識(shí)形態(tài)就顯得格外重要。但是，皮凱蒂?zèng)]有明說的前提是，意識(shí)形態(tài)之所以能發(fā)揮作用，是因?yàn)樗梢詾槊裰髦贫忍峁┧枷胛淦魅?duì)抗資本主義財(cái)富集中的一面。換句話說，這要求民主制度可以且必須獨(dú)立于資本主義的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。而這一點(diǎn)恰恰是新自由主義所反對(duì)的。如?？滤?，新自由主義所關(guān)心的是“如何按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來管理政治權(quán)力的整體行使”。它所尋求的是將政治與社會(huì)都“嵌入”到經(jīng)濟(jì)之中，以資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)則統(tǒng)領(lǐng)所有領(lǐng)域。這一點(diǎn)最為明顯地體現(xiàn)在它對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)的神圣化上。因此，即便西方國(guó)家民主制度足夠成熟到可以抵抗市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，身處于這種經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義之中的它也會(huì)失靈。從這個(gè)角度看，皮凱蒂對(duì)不平等的分析工作就在于以意識(shí)形態(tài)來“恢復(fù)”民主制度的獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)資本主義與平等的共存。但是，仍然需要強(qiáng)調(diào)的是，這一切都建立在民主制度可以對(duì)抗市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的基礎(chǔ)上。所以，當(dāng)皮凱蒂將他對(duì)不平等與意識(shí)形態(tài)的分析進(jìn)一步上升為“至今所有社會(huì)的歷史都是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和追求正義的歷史”時(shí)，他未免就過分夸大了意識(shí)形態(tài)的作用，意識(shí)形態(tài)只能站在有效的民主制度的肩膀之上。

正如上文所言，八十年代后的意識(shí)形態(tài)必須同時(shí)考慮“邊界”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)因素。經(jīng)濟(jì)全球化是西方國(guó)家在尋求彌合平等與資本主義時(shí)所應(yīng)該且必須直面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。極右翼的“本土主義”不僅無濟(jì)于事而且后患無窮。正確的做法應(yīng)該是在這種全球化的資本主義中尋求社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方案。但是，在提出一個(gè)全球化的再分配方案之前，皮凱蒂首先要破除掉私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性這個(gè)新自由主義的核心理念。

皮凱蒂指出，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣性的成功并沒有任何經(jīng)濟(jì)實(shí)踐結(jié)果的堅(jiān)實(shí)支撐，西方大部分國(guó)家一九九0至二0二0年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率反而要低于一九五0至一九九0年。因此，它的基礎(chǔ)其實(shí)就只在于現(xiàn)代人“對(duì)虛空的恐懼”的心理，即人們對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性基礎(chǔ)可能會(huì)空缺的擔(dān)憂。這種恐懼心理可以追溯到法國(guó)大革命。在法國(guó)舊制度時(shí)期，社會(huì)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)在于基督教。然而，大革命打破了宗教的神圣性，于是人們就將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣化為一種新的宗教以繼續(xù)維系社會(huì)的穩(wěn)定。因此，依舊生活在大革命遺產(chǎn)之中的現(xiàn)代人就會(huì)將再分配視為“潘多拉的盒子”，他們害怕它被打開之后就會(huì)不受控制，甚至?xí)耆虥]私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而那將意味著整個(gè)社會(huì)被打碎而墮入無窮無盡的動(dòng)蕩和不確定之中。人們無法承受這種后果，于是寧愿選擇完全不去打開這個(gè)盒子。而二十世紀(jì)蘇聯(lián)以國(guó)家所有權(quán)取代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的試驗(yàn)，對(duì)皮凱蒂而言，與其說給人們提供了一種可選擇的方案，不如說進(jìn)一步加劇了這種恐懼心理。

換言之，皮凱蒂在這里重述了近代政治哲學(xué)的經(jīng)典命題，即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)和個(gè)人自由的基礎(chǔ)。人們出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和個(gè)人自由的珍視，而不敢對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性抱有任何褻瀆之心。皮凱蒂完全理解人們的謹(jǐn)慎，但他認(rèn)為這種恐懼心理則過當(dāng)了。首先，神圣化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這一行為本身可能就包含了不正義，因?yàn)樗患臃直娴赝耆姓J(rèn)了人們之前所積累的財(cái)產(chǎn)。典型的例子是法國(guó)一八二五年要求剛獨(dú)立的海地政府補(bǔ)償法國(guó)奴隸主因奴隸解放而損失的“奴隸財(cái)產(chǎn)”這一事件。海地政府直到一九五0年才最終還完這筆十分荒唐的“欠款”，這也直接導(dǎo)致了海地至今仍然是世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。更為重要的是，歷史經(jīng)驗(yàn)表明再分配完全能以一種有方法且有紀(jì)律的方式進(jìn)行，它并不會(huì)動(dòng)搖到社會(huì)穩(wěn)定與個(gè)人自由。二十世紀(jì)五十到八十年代之間許多實(shí)行過社會(huì)民主體制的歐洲國(guó)家都已經(jīng)打開過再分配的盒子，那不僅沒有給他們帶來令人害怕的災(zāi)難，反而促成了那些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的“黃金三十年”。對(duì)虛空的恐懼心理早已被歷史實(shí)踐所攻破，只是由于學(xué)科劃分等原因，人們特別是政策制定者們?cè)谛袆?dòng)中都忘了這段歷史，以至于總是覺得打開潘多拉盒子的風(fēng)險(xiǎn)太高。

在否定了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性之后，皮凱蒂提出了他的全球化再分配方案，即“參與式社會(huì)主義”與“社會(huì)聯(lián)邦主義”?！皡⑴c式社會(huì)主義”旨在改革私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。它認(rèn)為一定范圍內(nèi)的私有財(cái)產(chǎn)是合法的，但是超出的部分則必須加以“臨時(shí)化”和“社會(huì)化”。“臨時(shí)化財(cái)產(chǎn)權(quán)”意味著國(guó)家必須對(duì)遺產(chǎn)、收入和財(cái)富三者征收累進(jìn)稅，并對(duì)民眾進(jìn)行“普遍的資本贈(zèng)與”，因此個(gè)人超出范圍的財(cái)產(chǎn)只是暫時(shí)地屬于自己?！吧鐣?huì)化財(cái)產(chǎn)權(quán)”則是指超額財(cái)富所帶來的權(quán)力必須要社會(huì)化分享，即股東要讓員工共享公司的管理權(quán)力。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，“參與式社會(huì)主義”還必須搭配“社會(huì)聯(lián)邦主義”。這意味著全球主要國(guó)家必須就私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的改革達(dá)成合作，共同對(duì)資本與貿(mào)易的國(guó)際流動(dòng)做出要求，從而不僅避免了因“稅收競(jìng)爭(zhēng)”而有損企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，更能讓資本與富豪無處可躲。

然而，皮凱蒂的這種方案相當(dāng)烏托邦主義。首先，它的可行性非常依賴于國(guó)際合作，而這種合作正如“囚徒困境”所預(yù)示的那般難以達(dá)成。更為麻煩的是，皮凱蒂忽略了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人渴望超越他人的心理之間的密切關(guān)系。人們沒有對(duì)平等的直接心理動(dòng)力，但是對(duì)不平等卻總是熱情高漲。他們總是期望能勝過他人，甚至?xí)⒆约旱男腋６冀⒃谶@之上。而正如盧梭啟示我們的，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其神圣化就是人們這種心理的外在表現(xiàn)。因此，如果無法安頓好這種發(fā)燒的激情，那么任何的平等方案都會(huì)難以維系。

皮凱蒂經(jīng)常直言這本書要比《二十一世紀(jì)資本論》好得多。相比于《二十一世紀(jì)資本論》，它在方法論上真正做到了摒棄現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的學(xué)科劃分而直接從社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題本身出發(fā)。沿著這種方法論，這本書將經(jīng)濟(jì)不平等從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上升到了社會(huì)思想層面，充分揭示出了不平等問題復(fù)雜且豐富的意涵。但是，我們的分析也指出了，皮凱蒂將不平等歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)的做法實(shí)際上隱含了要依賴民主制度來協(xié)調(diào)資本主義與平等的預(yù)設(shè)。皮凱蒂是西方民主制度的樂觀主義者，因此也是不平等問題上的折中主義者。從馬克思主義角度來看，皮凱蒂將因?yàn)闆]有從根本上批判資本主義而無法真正實(shí)現(xiàn)平等。而從新自由主義視角出發(fā)，他會(huì)由于親近平等而陷入到了“福利陷阱”之中。然而，對(duì)于如今只能在新自由主義與右翼民粹主義之間二選一的西方國(guó)家來說，皮凱蒂的這種折中主義恰恰顯得尤為可貴。如果人們不愿意再忍受經(jīng)濟(jì)不平等的加劇，也不愿意放棄資本主義，更不愿意承擔(dān)一種仇恨政治的未來，那么他們就可以選擇與皮凱蒂站在一起，共同彌合資本主義與經(jīng)濟(jì)平等。在法國(guó)二0二二年的立法選舉中，皮凱蒂所支持的左翼聯(lián)盟在年輕人中獲得了前所未有的支持，梅朗雄更是收獲了明星般的歡迎，這或許表明法國(guó)民眾已經(jīng)開始認(rèn)真對(duì)待這第三條道路了。

（Thomas Piketty， Capital et idéologie ， éditions du Seuil， 2019）