不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響研究

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社科基金共建項(xiàng)目（編號(hào)：GD20XYS07）；2023廣州市社科規(guī)劃課題青年羊城學(xué)人項(xiàng)目（編號(hào)：2023GZQN30）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：GD20CYS18）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：GD23XYS068）

摘要

校園是師生日常學(xué)習(xí)與生活的主要場(chǎng)所。為充分發(fā)揮校園景觀的健康效益，需要對(duì)校園景觀對(duì)大學(xué)生身心健康的影響及其機(jī)制開展更深入的研究。選擇華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人工濕地、廣場(chǎng)、林地3類景觀環(huán)境為研究區(qū)域，以30名大學(xué)生為研究對(duì)象，通過生理測(cè)量與心理評(píng)測(cè)結(jié)合的方式調(diào)查校園景觀恢復(fù)性效益。結(jié)果表明：不同類型校園景觀的恢復(fù)性效益具有顯著差異，林地景觀可顯著降低皮膚電導(dǎo)水平和提高積極情緒，但人工濕地的恢復(fù)效果并不理想；生理和心理恢復(fù)性效益在短時(shí)間的環(huán)境感知中并不完全同步變化；專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益具有顯著影響；特定環(huán)境特征與環(huán)境健康效益認(rèn)知顯著正相關(guān)。

Abstract

The campus serves as the primary hub for daily study and living for both faculty and students. To fully harness its health benefits， a deeper understanding of its impacts and mechanisms is necessary. Three types of landscape environments were selected as the research area， including artificial wetlands， squares， and woodlands at South China Agricultural University. 30 college students were recruited as the research subjects to investigate the restorative benefits of the campus landscape through a combination of physiological measurement and psychological evaluation. The results show that significant differences were observed in the restorative benefits of various campus landscapes. Woodland environments notably reduced skin conductance levels and elevated positive mood， while artificial wetlands demonstrated less restorative effects. Physiological and psychological restorative benefits do not completely synchronize changes during short-term environmental perception. In addition， professional background significantly influenced the physiological restorative benefits of college students， and specific environmental characteristics were significantly and positively linked to perceptions of environmental health benefits. This study quantitatively assesses the restorative benefits of campus landscapes through a site experiment， aiming to provide evidence-based design support for enhancing college students' quality of life and well-being.

The Impact of Different Types of Campus Landscapes on Restorative Benefits for College Students

中圖分類號(hào)： TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A DOI：10.12233/j.gdyl.2024.02.007

XIA Yu，GUO Jing，PAN Jianfei

文章亮點(diǎn)

1）通過生理測(cè)量與心理評(píng)測(cè)結(jié)合的方式定量評(píng)估校園景觀恢復(fù)性效益；2）景觀類型和專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生的恢復(fù)性效益具有顯著影響；3）生理和心理恢復(fù)性效益在短時(shí)間的環(huán)境感知中并不完全同步變化。

文章編號(hào)：1671-2641（2024）02-0042-07

關(guān)鍵詞

恢復(fù)性效益；健康效益認(rèn)知；環(huán)境偏好；校園景觀；大學(xué)生

Keywords

Restorative benefits; Health benefit perceptions; Environmental preferences; Campus landscape; College students

收稿日期：2023-12-27

修回日期：2024-02-06

隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大學(xué)生面臨著多重的挑戰(zhàn)，易產(chǎn)生消極情緒，而難以排遣的消極情緒會(huì)對(duì)身心健康產(chǎn)生影響。根據(jù)《中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告（2021—2022）》，約21.48%的大學(xué)生有抑郁風(fēng)險(xiǎn)，約45.28%的大學(xué)生有焦慮風(fēng)險(xiǎn)[1]。在“后疫情時(shí)代”，大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活方式發(fā)生了巨大變化，尤其在疫情常態(tài)化防控期間，大學(xué)生被長(zhǎng)期隔離在校，導(dǎo)致其心理健康風(fēng)險(xiǎn)上升。而校園戶外環(huán)境作為學(xué)生們?nèi)粘Ｉ钆c交往的重要場(chǎng)所，理應(yīng)具備積極恢復(fù)的功能，幫助大學(xué)生緩解壓力，促進(jìn)其健康。因此，深入探究校園景觀對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外大量研究表明，校園環(huán)境與大學(xué)生的健康有著密切聯(lián)系[2～3]，校園綠地訪問行為對(duì)大學(xué)生的積極情緒具有調(diào)節(jié)作用[4]，教室窗外的綠色景觀有助于恢復(fù)注意力和緩解精神疲

勞[5]，校園公共空間的特征直接影響大學(xué)生的心理恢復(fù)[6]。然而，由于高校校園通常面積較大，且包含多種景觀類型，因此需要細(xì)分校園景觀的不同場(chǎng)地特征，以探明其對(duì)大學(xué)生身心健康的影響。

在研究方法方面，相關(guān)研究通過感知恢復(fù)量表（Perceived Restoration Scale，PRS）等測(cè)度壓力和精神疲勞的恢復(fù)水平，得出林地的恢復(fù)性效益最大，濱水景觀次之[7]。但也有學(xué)者通過PRS進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比于綠色空間，藍(lán)色空間被認(rèn)為是恢復(fù)效果更好的環(huán)境，且操場(chǎng)對(duì)學(xué)生的心理恢復(fù)也有積極影響[8]。這些研究大多使用心理量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，且現(xiàn)有研究結(jié)果不一致，因此本研究增加對(duì)生理數(shù)據(jù)的測(cè)定，綜合心理和生理指標(biāo)對(duì)恢復(fù)性效益進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

在研究主體方面，學(xué)術(shù)界逐漸開始關(guān)注個(gè)體化的差異特征。近年來(lái)，一些研究從人口學(xué)特征的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)學(xué)歷水平和專業(yè)背景會(huì)顯著影響大學(xué)生的心理恢復(fù)性效益，研究生群體的心理恢復(fù)性效益顯著低于本科生群體，缺乏風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)習(xí)背景的大學(xué)生在照片誘導(dǎo)下表現(xiàn)出更高的積極情緒[9～10]。同時(shí)，主體的環(huán)境偏好對(duì)主體的行為和心理存在影響，如與人工景觀相比，人們更偏好自然環(huán)

境[11]。環(huán)境偏好與心理健康和幸福感密切相關(guān)，這表明滿足環(huán)境偏好可以促進(jìn)環(huán)境的恢復(fù)性效益[12～13]。為了進(jìn)一步確定不同類型校園景觀恢復(fù)性效益的影響因素，本研究將大學(xué)生的專業(yè)背景、環(huán)境偏好和健康效益認(rèn)知納入討論。

綜上所述，本研究采用客觀生理測(cè)量與主觀心理評(píng)測(cè)結(jié)合的方式，考慮主體專業(yè)背景、環(huán)境偏好和健康效益認(rèn)知的差異，討論人工濕地、廣場(chǎng)、林地3類景觀環(huán)境對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響，以期為未來(lái)健康導(dǎo)向下的大學(xué)校園綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)提供循證設(shè)計(jì)支持。

1 研究方法

1.1 實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地及實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本實(shí)驗(yàn)在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)行，該校位于廣東省廣州市，總面積約 297 hm2。根據(jù)校園景觀特點(diǎn)，選擇校園內(nèi)的濕地公園、第五教學(xué)樓廣場(chǎng)和樹木園作為具體實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地（圖 1～3，表1），各場(chǎng)地中的路徑長(zhǎng)度一致。實(shí)驗(yàn)時(shí)間為2021年12月的9：00—11：00和14：30—16：30，實(shí)驗(yàn)期間校園處于封閉狀態(tài)。

本研究招募了30名在校大學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，分為風(fēng)景園林專業(yè)組和非風(fēng)景園林專業(yè)組，兩組人員比例為1∶1，年齡為18～21歲，參與者身心健康狀況良好。

1.2 生理和心理指標(biāo)測(cè)定方法

1.2.1 生理指標(biāo)

皮膚電導(dǎo)水平（Skin Conductance

Level， SCL）的變化反映人體自主覺醒的一般變化[14]。SCL顯著升高表示壓力變?yōu)榫o張狀態(tài)，SCL降低表示壓力緩解[15]。本實(shí)驗(yàn)選取SCL為生理指標(biāo)，利用Empatica E4 watches進(jìn)行測(cè)定。

1.2.2 心理指標(biāo)

本研究選用中文版的正性負(fù)性情緒量表（Positive and Negative Affect Schedule，PANAS）、環(huán)境偏好量表、健康效益認(rèn)知量表采集心理數(shù)據(jù)。量表題目均采用李克特5分制量表法，選項(xiàng)由1（完全不認(rèn)同）～5（非常認(rèn)同）組成。

PANAS由10個(gè)代表積極情緒（PA）和10個(gè)代表消極情緒（NA）的形容詞組成[16]，該量表的Cronbach α 系數(shù)從0.861到0.943不等。環(huán)境偏好量表包括一致性、易讀性、復(fù)雜性和神秘性4個(gè)維度共14個(gè)題項(xiàng)[17]，該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.800。健康效益認(rèn)知量表由生理健康、心理健康和社會(huì)健康3個(gè)維度共13個(gè)題項(xiàng)組成[18]，該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.911。本研究所有量表均有較高的可信度。

1.3 實(shí)驗(yàn)流程

30名參與者分別在3類景觀環(huán)境中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)流程如圖4所示，共計(jì)90次。所有實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，參與者填寫環(huán)境偏好量表和健康效益認(rèn)知量表。

1）準(zhǔn)備階段：引導(dǎo)參與者至實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地，說明實(shí)驗(yàn)流程和注意事項(xiàng)。同時(shí)給參與者佩戴儀器Empatica E4 watches，并在實(shí)驗(yàn)過程中持續(xù)監(jiān)測(cè)和記錄其生理數(shù)據(jù)。

2）測(cè)試階段：首先讓參與者靜坐5 min，并記錄其在此期間的平均 SCL。待參與者恢復(fù)平靜后讓其填寫PANAS。該階段的數(shù)據(jù)為基線，記為T0。隨后對(duì)參與者進(jìn)行增壓，記錄其在此期間的平均 SCL，并讓參與者填寫 PANAS。此為應(yīng)激階段，記為 T1。在行走階段中，讓參與者以正常步行速度按規(guī)定路線行走，記錄其在此期間 SCL的實(shí)時(shí)變化，行走結(jié)束后讓參與者填寫第3次PANAS，記為 T2。

3）結(jié)束，拆卸設(shè)備并整理數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 26.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先采用單因素方差分析（ANOVA）進(jìn)行基線檢查，并通過配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)壓力源的有效性。為測(cè)試不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響，使用重復(fù)測(cè)量方差分析（REMANOVAs），如果違反了球形度假設(shè)，則使用格林豪斯-蓋斯勒法校正（ε<0.75）或辛-費(fèi)德特法校正（ε>0.75）。隨后，采用配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)分析行走前后的數(shù)據(jù)。

為了測(cè)試景觀恢復(fù)效果的差異，使用以下公式計(jì)算參數(shù)的變化[10]：

應(yīng)激值 ΔT1 = T1-T0 （1）

行走值 ΔT2 = T2 - T0 （2）

恢復(fù)值 ΔT3 = ΔT2- ΔT1 （3）

采用ANOVA分析專業(yè)背景對(duì)ΔT3的影響，使用斯皮爾曼相關(guān)性分析環(huán)境偏好、健康效益認(rèn)知與ΔT3之間的關(guān)系，以及環(huán)境偏好與健康效益認(rèn)知之間的關(guān)系。

2 結(jié)果與分析

2.1 基線檢查和壓力源的有效性檢驗(yàn)

由于在3類景觀中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的是同一批參與者，預(yù)計(jì)在暴露于應(yīng)激源前，各組的生理和心理狀態(tài)不會(huì)有顯著差異。方差分析表明，3類景觀環(huán)境中進(jìn)行的3組實(shí)驗(yàn)在基線中的平均SCL（P＞0.19）、PA（P＞0.05）、NA（P＞0.18）沒有顯著差異 ；暴露于壓力源后，3組的平均SCL（P＞0.48）、PA（P＞0.05）、NA（P＞0.83）也沒有顯著差異。

配對(duì)樣本 Wilcoxon 符號(hào)秩檢驗(yàn)表明，SCL在應(yīng)激前（平均值= 1.33，標(biāo)準(zhǔn)方差= 2.04）和應(yīng)激后

（=1.59，=2.32）存在顯著差異（=2.272，P＜0.05）。PANAS評(píng)估結(jié)果與生理結(jié)果一致：相比于基線中的PA

（=23.86，=5.751）和NA（=17.24，=7.121），在暴露于應(yīng)激源后，參與者報(bào)告了較低的PA（=22.46，=5.970）和較高的NA（=18.44，=7.186），且PA

（=-2.614，P＜0.05）和NA（=2.057，P＜0.05）在應(yīng)激前后的均值存在顯著差異。因此，壓力源顯然在參與者中產(chǎn)生了壓力反應(yīng)。

2.2 不同類型校園景觀對(duì)恢復(fù)性效益的影響

2.2.1 不同類型校園景觀對(duì)SCL的影響

為充分捕捉實(shí)驗(yàn)過程中SCL的變化，對(duì)基線、暴露于應(yīng)激源后以及行走期間每2 min的平均 SCL進(jìn)行計(jì)算。結(jié)果顯示（圖5），廣場(chǎng)組和林地組的SCL整體呈下降趨勢(shì)，而人工濕地組呈上升趨勢(shì)。盡管3組的SCL最初都下降了，但行走第5～6 min是人工濕地組和林地組的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后兩組的SCL相對(duì)平穩(wěn)；而廣場(chǎng)組參與者的SCL繼續(xù)下降。因此，將行走第5～6 min確定為行走時(shí)的關(guān)鍵分界點(diǎn)，標(biāo)記為T6，位于T1（應(yīng)激后）和T12（行走第11～12 min）之間。

為排除基線 SCL 變異性的影響，根據(jù)以下等式計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化 SCL平均值，表示 SCL 相對(duì)于基線的變化：

標(biāo)準(zhǔn)化SCL = Ti -基線 （ i=1，6，12） （4）

以景觀類型為主體間因子，時(shí)間（即 T1、T6 和 T12）為主體內(nèi)因子，使用REMANOVA計(jì)算SCL的3×3混合模型。分析結(jié)果顯示，單獨(dú)時(shí)間具有顯著主效應(yīng)，具有中等效應(yīng)大小[F（1.284，101.429）=7.041，P=0.005，η2（Partial）=0.082]。單獨(dú)景觀類型的主效應(yīng)也顯著，效應(yīng)量中等[F（2，79）=4.235，P=0.018，η2（Partial）=0.097]。然而，景觀類型與時(shí)間之間的交互作用并不顯著[F（2.568，101.429）=2.595，P=0.065，η2（Partial）= 0.062]。這表明，3組之間標(biāo)準(zhǔn)化SCL的變化存在顯著差異，參與者的標(biāo)準(zhǔn)化SCL在廣場(chǎng)和林地中呈下降趨勢(shì)，在人工濕地中呈上升趨勢(shì)。其中參與者在林地行走的前6 min內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)化SCL具有顯著變化

（P＜0.001）。因此，廣場(chǎng)和林地在不同程度上緩解了大學(xué)生的生理壓力，且不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)存在顯著差異，林地的恢復(fù)效果最佳；而人工濕地的恢復(fù)效果并不理想。

2.2.2 不同類型校園景觀對(duì)PA和NA的影響

使用REMANOVA來(lái)比較不同景觀對(duì)PA和NA的影響，其中景觀類型為主體間因子，時(shí)間（即應(yīng)激后和行走后）為主體內(nèi)因子。PA的分析結(jié)果顯示，雖然單獨(dú)時(shí)間具有顯著主效應(yīng)，具有中等效應(yīng)大小[F（1，87）=9.176，

P=0.003，η2（Partial）=0.095]，單獨(dú)景觀的主效應(yīng)也顯著，效應(yīng)量中等[F（2，87）=4.304，p=0.016，

η2（Partial）=0.090]，但景觀類型與時(shí)間之間的交互作用并不顯著[F（2，87）=0.344，P=0.710，η2（Partial）=

0.008]。這表明，3組之間PA評(píng)分的變化存在顯著差異，參與者的PA評(píng)分均呈上升趨勢(shì)。采用配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)分析行走前后的PA（表2），結(jié)果顯示林地的PA評(píng)分有顯著變化（P=0.012）。因此，3類景觀在不同程度上提升了大學(xué)生的積極情緒，不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的積極情緒恢復(fù)存在顯著差異，其中林地恢復(fù)效果最佳。

NA的分析結(jié)果顯示，單獨(dú)時(shí)間具有顯著主效應(yīng)，且效應(yīng)量中等[F（1，87）=18.774，P＜0.001，η2（Partial）=

0.177]，但景觀類型[F（2，87）=0.429，P=0.653，

η2（Partial）=0.010]不存在顯著效應(yīng)，景觀與時(shí)間之間的有序交互作用也不顯著[F（2，87）=0.639，P=0.530，

η2（Partial）=0.014]。這表明，3組之間NA評(píng)分的變化沒有顯著差異，參與者的NA評(píng)分均呈下降趨勢(shì)。采用配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)分析行走前后的NA（表2），結(jié)果顯示人工濕地（P=0.002）和廣場(chǎng)（P=0.018）的NA下降趨勢(shì)明顯。因此，3類景觀在不同程度上緩解了大學(xué)生的消極情緒，但不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的消極情緒恢復(fù)沒有顯著差異。

2.2.3 生理與心理恢復(fù)性效益的關(guān)系

將參與者生理和心理指標(biāo)的ΔT3進(jìn)行斯皮爾曼相關(guān)性分析（表3），結(jié)果顯示：生理指標(biāo)與心理指標(biāo)的恢復(fù)值無(wú)顯著相關(guān)性，說明生理與心理恢復(fù)性效益沒有直接關(guān)系。

2.3 專業(yè)背景對(duì)恢復(fù)性效益的影響

ANOVA的分析結(jié)果顯示（表4），在3類景觀環(huán)境中，不同專業(yè)參與者的SCL恢復(fù)值差異顯著（P= 0.023），非專業(yè)組參與者的SCL下降最為顯著。這說明專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益具有顯著影響，非風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)生的生理恢復(fù)性效益顯著高于風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)生。

2.4 環(huán)境偏好與恢復(fù)性效益的相關(guān)性分析

將參與者各指標(biāo)的ΔT3與環(huán)境偏好量表的4項(xiàng)維度均分及總分進(jìn)行斯皮爾曼相關(guān)性分析。結(jié)果表明：僅在人工濕地中，易讀性維度和NA的恢復(fù)值呈顯著正相關(guān)（ = 0.001，相關(guān)性為 0.594），即易讀性越低，越能緩解大學(xué)生的消極情緒。

2.5 健康效益認(rèn)知與恢復(fù)性效益的相關(guān)性分析

將參與者各指標(biāo)的ΔT3與健康效益認(rèn)知量表的3項(xiàng)維度均分及總分進(jìn)行斯皮爾曼相關(guān)性分析。結(jié)果顯示：健康效益認(rèn)知各維度均分及總分與各恢復(fù)值均無(wú)顯著相關(guān)性，說明健康效益認(rèn)知與恢復(fù)性效益沒有直接關(guān)系。

2.6 健康效益認(rèn)知與環(huán)境偏好的相關(guān)性分析

將健康效益認(rèn)知量表的各維度均分及總分，與環(huán)境偏好量表的各維度均分及總分進(jìn)行斯皮爾曼相關(guān)性分析（表 5），結(jié)果顯示：心理健康效益認(rèn)知與一致性、復(fù)雜性、神秘性和環(huán)境偏好呈顯著正相關(guān)，總體健康效益認(rèn)知與一致性、神秘性呈顯著正相關(guān)。

3 討論

3.1 不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響

研究表明，不同景觀類型對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益的影響存在顯著差異，其中林地減壓效果最佳。這得益于樹木園具有較高的綠視率和豐富的植物群落，且其密林草結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)相對(duì)封閉且安靜的空間，可以使參與者更好地沉浸在自然環(huán)境中而不受外界干擾，從而帶來(lái)更好的生理恢復(fù)性效益。但人工濕地對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)效果并不理想。這有別于先前的研究結(jié)論，即水體景觀對(duì)大學(xué)生有著較好的放松作用[19]。此次實(shí)驗(yàn)中人工濕地恢復(fù)性效果不佳的原因可能與體驗(yàn)路徑的選擇有關(guān)：一方面，路徑中的一部分為汀步形式，且距離水面較高，容易誘發(fā)參與者的緊張情緒，進(jìn)而產(chǎn)生生理壓力；另一方面，濕地公園區(qū)域?yàn)樾@核心景觀區(qū)，雖然水體面積較大，周邊植物群落豐富，但游人密度較大，噪聲污染較嚴(yán)重，從而降低了其恢復(fù)性效益。廣場(chǎng)空間對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益并不顯著，這可能是由于廣場(chǎng)以建筑環(huán)境和硬質(zhì)鋪裝為主，綠視率較低，且廣場(chǎng)是共享電動(dòng)車的停放點(diǎn)，容易出現(xiàn)人車混雜的情況，這可能會(huì)增加參與者的生理壓力。因此，在未來(lái)實(shí)驗(yàn)中還需要考慮體驗(yàn)路徑的安全感、舒適性、游客密度和噪聲污染等因素對(duì)恢復(fù)性效益的影響。

同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)，不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的心理恢復(fù)性效益存在顯著差異，其中林地對(duì)大學(xué)生的PA恢復(fù)效果最佳。人工濕地的PA 得分最高，但PA的恢復(fù)效果并不顯著。這可能是由于人類天生會(huì)對(duì)水元素產(chǎn)生積極的反應(yīng)，參與者在主觀判斷上會(huì)給出較高的評(píng)價(jià)，但最受人們喜愛的高審美質(zhì)量環(huán)境并不總是具有高恢復(fù)性效益的環(huán)境[20]。相比之下，不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的NA恢復(fù)不存在顯著差異，這與以往的研究結(jié)論一致[21]，這可能是因?yàn)?類景觀條件都被認(rèn)為比壓力源更平和，從而導(dǎo)致NA的普遍下降。

3.2 生理與心理恢復(fù)性效益的關(guān)系

研究結(jié)果顯示，生理與心理恢復(fù)性效益沒有直接關(guān)系，這與以往的研究結(jié)論一致[22]。一種可能的解釋是，生理指標(biāo)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)記錄了實(shí)驗(yàn)的全過程，能迅速且直接地反映環(huán)境的恢復(fù)性影響。相比之下，情緒狀態(tài)的改變需要更長(zhǎng)的時(shí)間，且心理指標(biāo)還受到文化和情感偏好的影響[23]，因此生理和心理恢復(fù)性效益在短時(shí)間的環(huán)境感知中并不完全同步變化。

3.3 專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生恢復(fù)性效益的影響

在本研究中，專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益具有顯著影響，非專業(yè)組學(xué)生的生理恢復(fù)性效益顯著高于專業(yè)組學(xué)生。專業(yè)課程的學(xué)習(xí)和實(shí)踐可能對(duì)風(fēng)景園林相關(guān)專業(yè)學(xué)生體驗(yàn)環(huán)境的態(tài)度、注意力和感知方式等產(chǎn)生影響，使其在景觀環(huán)境體驗(yàn)中表現(xiàn)出滿意度較低、注意力恢復(fù)不佳、對(duì)環(huán)境要素更敏感，進(jìn)而導(dǎo)致其環(huán)境恢復(fù)性效益低于非風(fēng)景園林相關(guān)專業(yè)的學(xué)生。

3.4 環(huán)境偏好、健康效益認(rèn)知與大學(xué)生恢復(fù)性效益之間的關(guān)系

環(huán)境偏好與大學(xué)生恢復(fù)性效益的相關(guān)性分析顯示，僅在人工濕地中，易讀性對(duì)大學(xué)生消極情緒具有顯著的緩解作用，其他環(huán)境特征以及在其他類型場(chǎng)地中，環(huán)境偏好和恢復(fù)性效益之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。這有別于先前的研究結(jié)論，即偏好越高的環(huán)境對(duì)人的恢復(fù)性也就越高[20]。但也有研究表明，易讀性無(wú)法有效反映環(huán)境偏

好[24～25]。還有研究顯示，偏好得分最低的場(chǎng)地的情緒復(fù)愈效果最佳[22]。不同研究結(jié)果說明，對(duì)于環(huán)境偏好和恢復(fù)性效益之間關(guān)系的研究還需要進(jìn)一步驗(yàn)證，以探求在不同景觀類型下環(huán)境偏好的直接和間接影響。

此外，健康效益認(rèn)知與恢復(fù)性效益沒有直接關(guān)系，但健康效益認(rèn)知和環(huán)境偏好存在正相關(guān)關(guān)系。心理健康與一致性、復(fù)雜性、神秘性和環(huán)境偏好呈顯著正相關(guān)，健康效益認(rèn)知與一致性、神秘性呈顯著正相關(guān)。可以看出人們對(duì)環(huán)境健康效益的認(rèn)知與特定的環(huán)境特征有關(guān)，健康效益認(rèn)知可能影響到環(huán)境感知和行為活動(dòng)，通過間接的方式影響恢復(fù)性效益，未來(lái)將從中介效應(yīng)的層面做更深入的探討。

4 結(jié)論

本文基于心理和生理指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，在大學(xué)校園景觀類型、教育背景、環(huán)境感知與健康效益認(rèn)知對(duì)恢復(fù)性效益的影響方面做了較為系統(tǒng)的量化分析。結(jié)果證實(shí)了不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生的恢復(fù)性效益具有顯著差異，其中林地的恢復(fù)效果最佳，但生理和心理恢復(fù)性效益在短時(shí)間的環(huán)境感知中并不完全同步變化。同時(shí)也明確了專業(yè)背景對(duì)大學(xué)生的生理恢復(fù)性效益具有顯著影響，非風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)生的生理恢復(fù)性效益顯著高于風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)生。此外，研究還發(fā)現(xiàn)特定環(huán)境特征與環(huán)境健康效益認(rèn)知顯著正相關(guān)，環(huán)境健康效益認(rèn)知可能作為影響恢復(fù)性效益的中介變量，這為理解不同校園景觀的環(huán)境特征與大學(xué)生恢復(fù)性效益的關(guān)系提供了一個(gè)新視角。

由于生理數(shù)據(jù)采集對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)操作要求較高，且實(shí)驗(yàn)耗時(shí)較長(zhǎng)，本次研究采集樣本量有限，后續(xù)將進(jìn)一步優(yōu)化實(shí)驗(yàn)流程和增加實(shí)驗(yàn)人數(shù)，提高實(shí)驗(yàn)可靠性。未來(lái)研究將進(jìn)一步考慮人群差異、噪聲及自然度等對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響，深入探究影響機(jī)制，明確直接效益、間接效益和影響路徑，以期為未來(lái)基于循證的校園規(guī)劃設(shè)計(jì)提供更為科學(xué)的設(shè)計(jì)依據(jù)。

注：圖片均由作者自繪自攝。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅小蘭，張侃，陳雪峰，等. 中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告（2021—2022）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)出版社，2023：75-81.

[2]SUN S，CHEN Y，MU S，et al. The Psychological Restorative Effects of Campus Environments on College Students in the Context of the COVID-19 Pandemic： A Case Study at Northwest A&F University， Shaanxi， China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（16）：8731.

[3]杜喆，藺寶鋼，陳貞伊，等. 疫情封控下校園室內(nèi)外藍(lán)綠特征接觸對(duì)大學(xué)生心理健康的影響研究[J]. 中國(guó)園林，2023，39（5）：62-68.

[4]劉暢，李樹華，陳松雨. 多因素影響下的大學(xué)校園綠地訪問行為對(duì)情緒的調(diào)節(jié)作用研究——以北京市三所大學(xué)為例[J]. 風(fēng)景園林，2018，25（3）：46-52.

[5]LI D，SULLIVAN W C. Impact of views to school landscapes on recovery from stress and mental fatigue[J]. Landscape & Urban Planning，2016，148：149-158.

[6]GUO W，WEN H，LIU X. Research on the psychologically restorative effects of campus common spaces from the perspective of health[J]. Front Public Health，2023，11：1131180.

[7]陳建，王淑芬. 不同類型校園景觀對(duì)大學(xué)生心理健康影響研究[J]. 綠色科技，2021，23（17）：1-5.

[8]孫思赟，高天，邱玲. 后疫情時(shí)代下校園環(huán)境對(duì)大學(xué)生心理復(fù)愈性的影響[J]. 風(fēng)景園林，2023，30（4）： 102-107.

[9]郭思遠(yuǎn)，李同予，趙晨洋，等. 校園綠地景觀對(duì)大學(xué)生心理恢復(fù)作用研究[J]. 低溫建筑技術(shù)，2023，45（2）：13-17.

[10]DUAN Y，LI S. Effects of Plant Communities on Human Physiological Recovery and Emotional Reactions： A Comparative Onsite Survey and Photo Elicitation Study[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（2）：721.

[11]HARTIG T，EVANS G W，JAMNER L D，et al. Tracking restoration in natural and urban field settings[J]. Journal of Environmental Psychology，2003，23（2）：109-123.

[12]WILKIE S，CLEMENTS H. Further exploration of environment preference and environment type congruence on restoration and perceived restoration potential[J]. Landscape and Urban Planning，2018，170：314-319.

[13]LU M，F(xiàn)U J. Attention Restoration Space on a University Campus： Exploring Restorative Campus Design Based on Environmental Preferences of Students[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（14）：2629.

[14]BRAITHWAITE J J，WATSON D G，JONES R，et al. A guide for analysing electrodermal activity & skin conductance responses for psychological experiments[J]. Psychophysiology，2013，49（1）：1017-1034.

[15]TYRV?INEN L，OJALA A，KORPELA K，et al. The influence of urban green environments on stress relief measures： A field experiment[J]. Journal of Environmental Psychology，2014，38：1-9.

[16]黃麗，楊廷忠，季忠民. 正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003（1）：54-56.

[17]黃章展，黃芳銘，周先捷. 環(huán)境偏好與環(huán)境恢復(fù)性知覺關(guān)系之研究：以山景景觀為例[J]. 戶外游憩研究，2008，21（1）：1-25.

[18]LUO W，CHEN C，LI H，et al. Residential open space and the perception of health benefits： How much is the public willing to pay？[J]. Journal of Environmental Management，2022，316：115273.

[19]王茜，張延龍，趙仁林，等. 四種校園綠地景觀對(duì)大學(xué)生生理和心理指標(biāo)的影響研究[J]. 中國(guó)園林，2020，36（9）：92-97.

[20]劉群閱，尤達(dá)，潘明慧，等. 游憩者場(chǎng)所感知與復(fù)愈性知覺關(guān)系研究——以福州溫泉公園為例[J]. 旅游學(xué)刊，2017，32（7）：77-88.

[21]HUANG Q，YANG M，JANE H，et al. Trees， grass， or concrete？ The effects of different types of environments on stress reduction[J]. Landscape and Urban Planning，2020，193：103654.

[22]于娜，林藝薇，高天，等. 基于VR技術(shù)的不同類型公園綠地的景觀偏好與復(fù)愈作用的關(guān)系研究[J]. 園林，2023，40（6）：54-62.

[23]葉鶴宸，朱遜. 哈爾濱市秋季城市公園空間特征健康恢復(fù)性影響研究——以兆麟公園為例[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊，2018，33（4）：73-79.

[24]劉群閱，吳瑜，肖以恒，等. 城市公園恢復(fù)性評(píng)價(jià)心理模型研究——基于環(huán)境偏好及場(chǎng)所依戀理論視角[J]. 中國(guó)園林，2019，35（6）：39-44.

[25] 劉群閱，陳燁，張薇，等. 游憩者環(huán)境偏好、恢復(fù)性評(píng)價(jià)與健康效益評(píng)估關(guān)系研究——以福州國(guó)家森林公園為例[J]. 資源科學(xué)，2018，40（2）：381-391.

作者簡(jiǎn)介：

夏宇/1985年生/女/湖北十堰人/博士/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院（廣州 510642）/副教授，碩士生導(dǎo)師/研究方向?yàn)榻】稻坝^、風(fēng)景園林歷史與理論

郭靜/2001年生/女/廣東韶關(guān)人/本科/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院（廣州 510642）/專業(yè)方向?yàn)榻】稻坝^、風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)

潘建非/1977年生/女/廣東陽(yáng)江人/博士/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院（廣州510642）/副教授，碩士生導(dǎo)師/研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林歷史與理論、園林建筑設(shè)計(jì)