摘 要:明朝時期,書壇多變,上承元古雅之余緒,下啟清恣肆之先河。明代書法承、啟之間的重要節(jié)點是“奴書”之辯,其源起于明初書家不思變化而執(zhí)迷于趙孟頫書風(fēng)的桎梏,對于擺脫明代早期“臺閣體”風(fēng)氣和促進(jìn)“吳門書派”的崛起起到重要作用。介紹“奴書”之辯前的明代書壇狀況,運用文獻(xiàn)研究法,梳理明代“奴書”之辯的大致內(nèi)容,而后采用案例分析法和圖像分析法,分析明代“奴書”之辨對當(dāng)時書家書法實踐的影響。
關(guān)鍵詞:明代書法;“奴書”說;吳門書派
一、“奴書”之辯前的明代書壇
元時,趙孟頫以一人之力筑起了“復(fù)古”的大廈,后來形成了“趙派書家群”,他的影響貫穿了其后的整個元朝。南宋沿襲北宋寫意書風(fēng),只知學(xué)蘇、黃、米而不知“尚意”,致使書壇一團(tuán)死氣;趙孟頫“復(fù)古”思想的提出是為了革此弊事,元明之交的書壇與南宋何其相似!
元末明初的危素是當(dāng)時繼康里巎巎之后的書法代表人物之一。觀危素書跡,如《跋〈高峰和尚行狀〉》,其字形用筆只得趙孟頫神韻,鮮有己意。危素的書法在元末明初書壇中具有代表性,這是元代發(fā)展的歷史慣性造成的。明太祖為了復(fù)興中華文明,采取了一系列嚴(yán)厲的文化政策,各文藝門類創(chuàng)作都以朝廷意志為準(zhǔn)繩,對書法產(chǎn)生了負(fù)面影響,即書風(fēng)的單一和僵化。統(tǒng)治者在宮廷中設(shè)置中書舍人,主要服務(wù)于朝廷日常書寫事務(wù),審美受制于統(tǒng)治者的喜好。于是書法的刻板書寫“臺閣體”格外盛行,對當(dāng)時書壇產(chǎn)生了巨大影響。明代早期書壇上涌現(xiàn)出的“二沈”“三宋”,皆是這種情況的集中體現(xiàn)。程朱理學(xué)在明初被確立為官方意識形態(tài),一定程度上限制了創(chuàng)作的自由。在以上因素的綜合作用之下,形成了這種了無生趣的書壇局面。
這種現(xiàn)狀一直持續(xù)到明代中葉,直到朝廷的文化管制漸漸放松,江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展,書法發(fā)展的中心也逐漸從北京轉(zhuǎn)移到江南地區(qū),其中以“吳門書派”為代表?!皡情T書派”的書家注意到了這種書壇環(huán)境,并開始了關(guān)于“奴書”的大討論。
二、明代“奴書”之辯概述
早在明代之前,就有了“奴書”的概念,大體可總結(jié)為只與古人相似,而無自身意趣。如米芾云:“古人書各各不同,若一一相似,則奴書也。”[1]因此,明代書家對于“奴書”也圍繞在這個概念周圍進(jìn)行討論。
中書舍人出身的“吳門書派”先導(dǎo)人物李應(yīng)禎率先破題“奴書”之論,據(jù)文征明記錄:“(李應(yīng)禎)嘗一日閱某書有涉玉局(蘇軾)筆意,因大詫曰:‘破卻工夫,何至隨人腳踵?就令學(xué)成王羲之,只是他人書耳。’”[2]李應(yīng)禎對于“奴書”的抨擊十分激烈,強(qiáng)調(diào)即使寫出的書法與王羲之書法面貌相同,也不是自己的。從表面來看,其觀點似乎與米芾“奴書”之論相似。此外,王世貞還記載了李應(yīng)禎更加激進(jìn)的言辭:“(李應(yīng)禎)先生以書開吳中墨池,其腕法甚勁,結(jié)體甚密,而不取師古。往往誚趙吳興以為‘奴書’,故其玉潤亦不盡滿之?!盵3]可見,李應(yīng)禎寫字不師古法,并對趙孟頫的書法十分不滿,認(rèn)為其對古人的模仿太深入,所以稱其為“奴書”,即使是珠圓玉潤也不能使其書法圓滿。將這些言論放到整個書法史上來觀照,則顯得十分偏激。因為師法古人是書法學(xué)習(xí)的必要階段,也是千百年來的共識,而李應(yīng)禎言語中對于師古持反對的態(tài)度,自然是不合理的。
同為“吳門書派”的祝允明言道:“太仆資力故高,乃特違眾,既遠(yuǎn)群從(宋人),并去根源,或從孫枝翻出己性,離立筋骨,別安眉目,蓋其所發(fā)奴書之論,乃其胸懷自喜者也。”[4]祝允明此言認(rèn)為李應(yīng)禎的書法水平和資質(zhì)都很高,可以不從眾、不學(xué)古,此“奴書”之言是李應(yīng)禎對自身書法十分得意才說出來的話。值得一提的是,李應(yīng)禎為祝允明的岳父,故祝枝山對其的批評較委婉。孫礦的批評卻是單刀直入:“司寇公稱貞伯眼底無千古,至目趙吳興為奴書。然余嘗見其數(shù)札,大約從二沈來,亦間作賓之(李東陽)原博(吳寬)腳手。夫?qū)W古人,何名為‘奴’?”[5]孫礦批評李應(yīng)禎學(xué)“二沈”等同時代人物,眼里沒有古代經(jīng)典,又譏諷趙孟頫是“奴書”。學(xué)習(xí)書法必然是先繼承后能有創(chuàng)新,那學(xué)習(xí)古人又怎么能稱為奴呢?此外,祝允明在考察了歷代“奴書”之論后在《奴書訂》中言:“觚筦士有‘奴書’之論,亦自昔興,吾獨不解此?!笕四嗔?xí)耳聆,未嘗神訪,無怪執(zhí)其言而失其旨也。遂使今士舉為秘談,走也狂簡,良不合契,且即膚近。為君謀之,繪日月者,心規(guī)圓而烜麗,方而黔之,可乎?啖必谷,舍谷而草,曰谷者‘奴餐’,可乎?學(xué)為賢人必法淵賜,晞圣者必師孔。違洙泗之邪曲,而曰為孔、顏者‘奴賢’‘奴圣’者也,可乎?”[6]從中可以看出,祝允明對從前的一些“奴書”觀念表示質(zhì)疑,認(rèn)為這些“奴書”觀念比較膚淺,是讓學(xué)書之人放棄真正的精華而去追求一些渣滓,實在是舍本逐末。祝允明的觀點與其他“奴書”理論相比,他對于學(xué)書的繼承和創(chuàng)新秉持著十分辯證的觀點,認(rèn)為學(xué)習(xí)書法師法古人是十分重要的。尤其不能舍精華而逐糟粕,昭示著他對于當(dāng)時只學(xué)時人現(xiàn)狀的不滿,飽含了批判的情感。這些觀點對祝允明自身創(chuàng)作實踐起到了指導(dǎo)作用,也基本奠定了明朝“奴書”之辯逐步走向正軌。
在“吳門書派”早期人物隕落后,書壇名家只剩文征明健在,從而形成了“吳門子弟”學(xué)習(xí)文征明之風(fēng)。王世貞認(rèn)為這種推崇、追風(fēng)的書法皆是“吳門書派”的“奴書”。在明中后期,書壇又出現(xiàn)了仿創(chuàng)之風(fēng),趙宧光稱之為“書奴”。
到了明代末期,董其昌對“奴書”觀念進(jìn)行了發(fā)展?!拔┶w子昂臨本甚多,世所傳《十七跋》《十三跋》是已?!廊说珜W(xué)《蘭亭》面,欲換凡骨無金丹?!焦日Z與東坡同意,正在離合之間,守法不變,即為‘書家奴’耳。”[7]董其昌認(rèn)為,如果只學(xué)習(xí)古人而不能出新,則為“書家奴”。從此段論述可以看出,董其昌認(rèn)為入古不能出新是斷不可取的??v觀董其昌的一生,他一直在吸收各家名帖,化為己用,追尋魏晉之根源。
從明朝中葉起,關(guān)于“奴書”的大討論貫穿了此后的明朝書壇。從“吳門書派”的先導(dǎo)李應(yīng)禎極力反對“奴書”和師法古人的偏激到祝允明考察古人“奴書”的觀點,得出應(yīng)該辯證地看待繼承古人筆法和創(chuàng)新的關(guān)系。即使當(dāng)時有影響力的二位書家激起了人們對“奴書”批判的風(fēng)氣,明朝后來的“奴書”現(xiàn)象也并未被根除,甚至出現(xiàn)在“吳門書派”之下。值得一提的是,董其昌難以接受趙孟頫的書法,于自己書論之中常常出言譏諷,是因為他認(rèn)為趙孟頫書法是只有復(fù)古而沒有出新的“奴書”??偠灾?,明代“奴書”的大討論指導(dǎo)和矯正著明朝書法實踐,使得帖學(xué)書法在即將進(jìn)入黯淡之時,孕育出恣肆的大字行草書的奇葩,成為明代書壇最具特色的書法成果,影響后世數(shù)百年,直至今日仍然盛行。
三、“奴書”之辯下明代的書法實踐
“奴書”之辯的興起在明朝中期,其影響下的書法實踐也從此時開始?!皡情T書派”的李應(yīng)禎雖然可以說是“奴書”之辯的發(fā)起人,但其書法起初屬于“臺閣體”范疇,充斥著“二沈”的影子,遭人詬病。后來,他又以好古鑄就書法之路,學(xué)習(xí)顏真卿、歐陽詢等名家。他是明代較早宣稱不可“奴書”的,而后來的“奴書”之辯則逐漸走向了理性。
在徐有貞、沈周、李應(yīng)禎、吳寬、王鏊等先鋒書家的努力下,傳至祝允明、文征明,“吳門書派”才扛起了明代書法復(fù)興的大旗,一舉擺脫了明朝前期近百年的低迷狀態(tài)。這段時期“奴書”之辯下的書法實踐主陣地自然是在江南“吳門”之地。
在祝允明“師古不泥”的“奴書”之論思想總方針下,他借助“吳門”善于學(xué)書的大環(huán)境,用自身的書法進(jìn)階之路演繹了何為“師古不泥”和“入古出新”。祝允明在45歲之前的書法實踐中,主要在自己的書法中融合各家筆法,但是其書法作品的風(fēng)格難以做到統(tǒng)一和融會貫通??梢哉f,這是祝允明前期的積累階段,不斷“師法古人”,尚未達(dá)到其“奴書”之論所說的“師古不泥”和“入古出新”的境界。他晚年在《書述》中說:“書理極乎張、王、鐘、索,后人則而象之,小異膚澤,無復(fù)改變,知其至也?!盵8]祝允明繼承古人的說法,把張芝、王羲之、鐘繇、索靖奉為書理之極,是其一生都在追求古法的佐證。
祝允明的小楷如《孝女曹娥碑》《初唐詩》等,皆取法魏晉,追慕鐘繇和“二王”,且風(fēng)格特征與鐘繇和“二王”的書法風(fēng)格有著明顯聯(lián)系。同時,他又吸收了唐宋的筆法,并以行入楷,致使其形成了用筆敦厚樸實、結(jié)體寬博、古雅閑逸的書法面貌。
此外,祝允明還在大字行草書上取得了很高的成就。明中期的造紙技術(shù)得到了長足的發(fā)展,加之當(dāng)時高屋巨棟建筑的建造為大字行草書鋪平了道路。祝允明晚年的大草已入佳境,以《草書摸魚兒詞一首》(圖1)為例,其用筆老練勁道,行筆流利灑脫,自如不羈,正欹對比,滿紙云煙縱橫,跌宕起伏。此時的草書已經(jīng)沒有了早年風(fēng)格不統(tǒng)一的稚嫩。祝允明在大行草方興未艾的時代,走出了一條屬于自己的大行草實踐之路。對此,王世貞言:“行草則大令、永師、河南、狂素、顛旭、北海、眉山、豫章、襄陽,靡不臨寫之絕。”[9]從王世貞之言可知,祝允明的取法十分廣泛,涵蓋了晉、唐、宋之名家。祝允明基本上師法“二王”一脈,從其作品中可以看出濃厚的“二王”法度,但已經(jīng)從“二王”的小字變成了大字,對“二王”筆法進(jìn)行了一些改造。另外,祝允明的草書作品《濟(jì)陽登太白酒樓卻寄施湖州》中還飽含著黃庭堅的書法韻味,點如嘈嘈急雨,圓轉(zhuǎn)縈繞,長畫勁挺。他曾言:“人與物也,高下懸殊,其必有受斯謂之性,謂之性,斯必有恒,乃同也?!盵10]從祝允明草書作品的奔放不羈可以看出,他的草書創(chuàng)作與思想解放有著密切聯(lián)系,與明朝前期壓抑的程朱理學(xué)思想環(huán)境下的書法產(chǎn)生了鮮明的對比。
祝允明學(xué)書一生,臨池一生,變化一生,也入古出新一生,為明代書法史貢獻(xiàn)了璀璨的一頁。
“吳門書派”的文征明以其耄耋高壽攬得“吳門”半壁聲譽(yù)。他行書學(xué)習(xí)“二王”一脈,后獨成一家;大字行草書學(xué)習(xí)了黃庭堅長槍大戟、大開大合之風(fēng)貌;小楷獨領(lǐng)明代之風(fēng)騷。文征明的書法成就是明代在解放“奴書”觀念之后取得的。然而由于文征明的書法生命周期過長,后世“吳門書派”也沒有再出現(xiàn)書法水平較高的書家,使得“吳門書派”又陷入了“奴書”的泥淖,遭受到了時人的批判。
董其昌一生在書畫領(lǐng)域著書立說甚多,是一位帖學(xué)大家。趙孟頫為糾正南宋書法不學(xué)古法的頹勢而提出復(fù)古,但由于時代局限性,趙孟頫未能做到入古出新,被董其昌認(rèn)定為“奴書”。又因董其昌極其厭煩“奴書”,所以董其昌在其書論中大力批判趙孟頫,更是發(fā)出了對趙孟頫“不置眼角”的言論。董其昌一生臨摹取法對象甚多,認(rèn)為魏晉過于遙遠(yuǎn),且資料甚少,于是借道唐宋以求晉韻。他一生先后臨摹學(xué)習(xí)的書家有王羲之、王獻(xiàn)之、李北海、顏真卿、楊凝式、蘇東坡、米芾等。從作品《東方朔答客難》可以看出,董其昌在追求“二王”晉韻以外,還有顏真卿、米芾書法的影子。這正是明代“奴書”之論觀念影響下的入古出新、融百家之長并化為己用的典范。
在明代“吳門書派”落幕以后,明代思想解放運動隨之而來,在書法界引起了相當(dāng)大的變革,與明代前中期共同構(gòu)成了璀璨的明代書法。
四、結(jié)語
在經(jīng)歷了明前期“臺閣體”風(fēng)氣和政策的鉗制以后,李應(yīng)禎、祝允明等書家提出了“奴書”之辯。隨著“吳門書派”的崛起,明中期及以后的書法開始走向復(fù)興,止住了明早期書法的頹勢,開啟了明中期的書法探索之路,涌現(xiàn)出了如祝允明、文征明等書法大家。而在“吳門書派”衰落以后,再次出現(xiàn)了競相模仿文征明的“奴書”現(xiàn)象,同樣有人對此進(jìn)行批判。可見,“奴書”之辯為明朝書法的發(fā)展提供了一定的糾偏作用。明末排斥“奴書”的董其昌成為帖學(xué)最后一顆耀眼的明星,不僅燦爛了清代康、雍、乾三朝,還對當(dāng)代書家的書法創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
參考文獻(xiàn):
[1]米芾.自敘帖[M]//曹寶麟.中國書法全集,米芾卷:卷一.北京:榮寶齋出版社,1992:90.
[2]文征明.文待詔題跋[M].杭州:杭州人民美術(shù)出版社,2016:4.
[3]王世貞.跋李貞伯游滁陽山水記[M]//許建平,鄭利華.弇州山人四部稿.上海:上海古籍出版社,2020:116.
[4]祝允明.書述[M]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,1979:96.
[5]孫鑛.書畫跋跋[M]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海:上海書畫出版社,2012:269.
[6][8][10]祝允明.懷星堂集[M].杭州:西泠印社出版社,2012:158,133,75.
[7]董其昌.容臺集:論書[M]//崔爾平.明清書法論文選.上海:上海書店出版社,1994:228.
[9]王世貞.藝苑卮言[M]//王世貞.弇州山人四部稿:卷一五四.上海:上海古籍出版社,2021:82.
作者簡介:
田亞,碩士,安順市平壩區(qū)文化館助理館員。研究方向:中國書畫。
吳英豪,碩士,信陽藝術(shù)職業(yè)學(xué)院美術(shù)與設(shè)計學(xué)院助教。研究方向:中國書畫。