淺談顧頡剛的“古史層累說”

【摘要】顧頡剛是中國近現(xiàn)代杰出的史學(xué)家，在歷史學(xué)領(lǐng)域有著豐富的研究成果。顧頡剛的“古史層累說”思想主要受到西方進(jìn)化論思想的影響、胡適的影響、前人辨?zhèn)蔚挠绊懚饾u形成，該觀點對歷史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。了解和評價顧頡剛“古史層累說”思想的來源不僅有助于了解20世紀(jì)的史學(xué)思想，對今天史學(xué)工作者研究古史也有重要的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】顧頡剛；古史層累說；思想來源

【中圖分類號】K06 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0073-03

【DOI】10.20024/j.CNKI.CN42-1911/I.2024.28.023

“古史層累說”是顧頡剛古史研究中最重要且影響力最大的一部分。顧頡剛最早對古史的“層累說”提出見解是在他1921年寫給王伯祥的信中，表示其在搜集整理前人辨?zhèn)蔚某晒髮⒆鋈N書，即偽史源、偽史例、偽史對鞫。“所謂源者，其始不過一人倡之……所謂對鞫者，大家說假話，不能無抵牾，我們要把他們抵牾的話集錄下來，比較看著，教他們不能作遁辭。這三種書自是終身之業(yè)，現(xiàn)在只是收集材料?！盵1]他認(rèn)為采取這樣的方式可以在中國歷史界引發(fā)一場重大革命。顧頡剛的“層累說”也確實在中國古史研究領(lǐng)域掀起一股浪潮。錢玄同表示“層累地造成的中國古史”這一觀點精當(dāng)絕倫[2]，胡適更是稱贊“古史層累說”將中國史學(xué)提到一個新的高度?？梢钥闯?，“古史層累說”在20世紀(jì)的古史學(xué)界產(chǎn)生了重大影響，開啟了古史研究的新時代。

一、古史層累說”的學(xué)術(shù)背景

鴉片戰(zhàn)爭后林則徐作為開眼看世界的第一人，開始向西方學(xué)習(xí)，隨后一批早期的有識之士翻譯并介紹西方的文化知識，哲學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)等各個領(lǐng)域的思想文化被傳播至中國各地，這不僅拓寬了學(xué)者視野，也指導(dǎo)了當(dāng)時的學(xué)術(shù)研究。陳獨秀于1915年創(chuàng)辦《青年雜志》倡導(dǎo)民主與科學(xué)，隨后新文化運動以《新青年》雜志為陣地逐漸向全國傳播。在這樣打破傳統(tǒng)的自由的學(xué)術(shù)氛圍之下，顧頡剛突破舊思想的枷鎖，不拘一格的治學(xué)態(tài)度受到極大的鼓舞。

新文化運動所提倡的進(jìn)化論和個性解放觀點對顧頡剛來說是一種精神上的洗禮，在相對自由的學(xué)術(shù)環(huán)境中，顧頡剛逐漸敢于表達(dá)其疑古的思想。在充分吸收西方學(xué)術(shù)思想，尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論和歐洲的歷史學(xué)方法，并繼承發(fā)展中國史學(xué)上的辨?zhèn)纬晒头椒?，提出了“古史層累說”這一理論學(xué)說。

二、“古史層累說”思想來源

顧頡剛在《古史辨》的自序中表示崔述疑偽工作、胡適的科學(xué)方法、民間戲曲之觀賞、康有為與章太炎的影響是其從事疑古工作的幾個重要支柱。由此可見影響顧頡剛“古史層累說”形成的因素大致有：近代西方思潮的影響；胡適的潛移默化；對姚際恒、崔述和鄭樵辨?zhèn)蔚睦^承發(fā)展。

（一）西方進(jìn)化論思想的影響

1906年顧頡剛離開傳統(tǒng)私塾教育，進(jìn)入高等小學(xué)學(xué)習(xí)，開始接觸西方先進(jìn)的思想文化?！拔逅倪\動”前夕，顧頡剛就已經(jīng)受歷史進(jìn)化論的影響，并對西方進(jìn)化論有了一定的認(rèn)識，在讀胡適《周秦諸子進(jìn)化論》后在日記中寫道：“我方知我年來研究儒先言命的東西，就是中國的進(jìn)化論。”[3]是年1月17日他又寫下“姑順?biāo)籽灾?，舊者將謝而未謝，新者方來而未來，其中不得不有共同之一域，相與融化，以為除舊開新之地；此共同之域，即世俗，所謂調(diào)和。不有此共同之域，世界決無由運行，人類決無有進(jìn)化”[4]。隨后顧頡剛為闡發(fā)其對進(jìn)化論之理解，分析進(jìn)化論與社會思想變遷之關(guān)系作《中國近來學(xué)術(shù)思想界的變遷觀》，認(rèn)為人類的進(jìn)化應(yīng)該是有意識的自主進(jìn)化，無意識的進(jìn)化只能被稱為“劣等人類的進(jìn)化”。顧頡剛還將歷史進(jìn)化論運用至治學(xué)之上，認(rèn)為前代學(xué)者所缺乏的便是對治學(xué)的發(fā)展，這為其后來提出“古史層累說”提供了充分的理論基礎(chǔ)。

（二）胡適的影響

顧頡剛曾稱：“胡適是我的引路人?！焙m最初對顧頡剛的影響是在北京大學(xué)的哲學(xué)史上，作為一名剛從美國留學(xué)回國的哲學(xué)史教師，在給學(xué)生上課時竟直接舍棄三皇五帝、夏朝、商朝，從周宣王開始講起，引得學(xué)生瞠目結(jié)舌。而顧頡剛卻對胡適先生這樣的行為表示理解，并稱贊胡先生：他具備睿智的眼光、勇氣和果斷的決斷，是一位有能力的歷史學(xué)家。他的言論無不符合我的理性思考，并且表達(dá)了我想說卻難以言表的觀點[5]，顧頡剛早期的疑古思想在胡適的影響下逐漸放大。此外顧頡剛的進(jìn)化論思想也受胡適的直接影響，出國留學(xué)歸來的胡適深受西方文化影響，常發(fā)表文章介紹西方各種思潮，其中達(dá)爾文及其進(jìn)化論思想對顧頡剛的影響最深。顧頡剛將歷史進(jìn)化論運用至治學(xué)之上，為提出“古史層累說”準(zhǔn)備著理論基礎(chǔ)。

胡適與顧頡剛熟悉后，曾囑咐顧頡剛為《偽書考》標(biāo)點，顧頡剛在整理該書的同時收獲良多，并堅定了其辨?zhèn)蔚臎Q心。隨后顧頡剛在整理《詩》《書》《論語》時對上古三皇五帝產(chǎn)生了諸多疑問，為此顧頡剛查閱諸多史料，并做出假設(shè)“古史是層累地造成的，發(fā)生的”，在不斷地整理材料進(jìn)行辨?zhèn)喂ぷ鞯耐瑫r完善其提出的假設(shè)，并進(jìn)一步將之凝練為“古史層累說”。

（三）對前人的繼承

顧頡剛早年對清代的姚際恒非常關(guān)注，在其《古今偽書考》中將漢魏、六朝時期的諸多書籍判定為后人偽造的，這樣的觀點吸引了顧頡剛的注意，此后顧頡剛專門搜集姚際恒的著作研讀。之后顧頡剛為《古今偽書考》點讀，在標(biāo)點注釋的過程中收獲頗豐，這讓其認(rèn)識到辨?zhèn)喂ぷ髟谑穼W(xué)領(lǐng)域的重要作用，并立志維護(hù)歷史的真實性。在了解姚際恒及其作品的過程中顧頡剛也逐漸認(rèn)識到姚際恒的不足，“姚君對于經(jīng)傳非全持懷疑的態(tài)度，故《堯典》《中庸》并皆信為實錄。他所辨的偽，只是著作人的偽，不是著作內(nèi)容的偽——徵事的確實與否”[6]。

其次崔述的治學(xué)思想也影響著顧頡剛。1923年顧頡剛在闡釋“層累地造成的中國古史”時便引用崔述的觀點，“其識愈下則其稱引愈遠(yuǎn)，其世愈后則其傳聞愈繁”，且“世愈近而史追述益遠(yuǎn)”“大抵古人多貴精，后人多尚博；世愈古則其取舍益慎，世益晚則其采擇益雜”[7]?？梢婎欘R剛對于古史更加系統(tǒng)且理論化的觀點是與崔述的觀點十分相似的，因此學(xué)界一度認(rèn)為顧頡剛的辨?zhèn)嗡枷胧侨P接收崔述的思想而形成的，但觀顧頡剛在辨?zhèn)喂ぷ魃系某删涂梢娖涫潜却奘龈M(jìn)一步的辨?zhèn)螌W(xué)者，工作更加徹底，是對崔述思想的繼承和發(fā)展而并非止步不前。

另一個引導(dǎo)顧頡剛走上懷疑古史的人是宋代的鄭樵，顧頡剛在對《詩經(jīng)》的研究中很大程度受到鄭樵《詩妄辨》的啟發(fā)，此后顧頡剛辨?zhèn)蔚木癫粩啾患ぐl(fā)。顧頡剛評價鄭樵的疑古精神和辨?zhèn)喂ぷ鞯膽B(tài)度是其生涯中最為寶貴的，同時這樣的精神也是當(dāng)時學(xué)術(shù)界所缺乏的，可見鄭樵在其心中的地位。

姚際恒、崔述和鄭樵的辨?zhèn)喂ぷ骷捌涑晒?，為顧頡剛的疑古辨?zhèn)翁峁┝肆己玫幕A(chǔ)，顧頡剛在繼承前人辨?zhèn)喂ぷ鞯姆椒ê统晒耐瑫r正確對待前人辨?zhèn)蔚牟粡氐仔?，把疑古辨?zhèn)喂ぷ魍葡蛞粋€新的高度。

三、“古史層累說”的主要內(nèi)容

顧頡剛的“古史層累說”認(rèn)為古史是不斷的層累形成的。在其與錢玄同的《與錢玄同先生論古史書》中提出了“古史層累說”的主要內(nèi)容：“時代愈后，傳說中的古史期愈長”[8]，并以三皇五帝為例講述，周朝人認(rèn)為歷史上的中心人物是禹，到了孔子的時候又增加了堯、舜，秦代增加了三皇等等。隨著時間的推移歷史上的中心人物會被“制造”的越來越多，同時人物故事也會愈來愈豐富。其最初的意思是指周秦以前的歷史，大多是經(jīng)過后人編改形成的。進(jìn)一步發(fā)展為我們研究歷史的過程中，不能僅關(guān)注史料所敘述的內(nèi)容，對于史料所屬時代更應(yīng)放在首位被思考。根據(jù)史料所屬年代，距離所述時間發(fā)生的年代越近則史料的可信度越高，反之則可信度越低。

顧頡剛以對中國傳統(tǒng)的三皇五帝提出質(zhì)疑，打破了我們對傳統(tǒng)歷史的認(rèn)識。顧頡剛在與錢玄同《論古史書》中簡要地論述了堯、舜、禹由來。春秋時期，根據(jù)《詩經(jīng)》的內(nèi)容所推斷，東周初年只有禹，由論語推斷東周末年有堯、舜，故禹在堯、舜之前。隨后史料記載秦靈公祭黃帝，后又出現(xiàn)許行推行神農(nóng)氏，易繁辭推行庖犧氏，到李斯的天皇、地皇、泰皇，漢苗交流后出現(xiàn)盤古開天辟地的傳說。在其與劉掞藜和胡堇人的書信中《討論古史答劉胡二先生》中提出自己的觀點：禹有天神嫌疑，因當(dāng)時神和人的界限并沒有那么清晰，又與周族的祖先并稱，因此禹越來越接近人，脫離神話。禹與夏朝也無關(guān)系，禹為動物，出于九鼎，是南方神話中的形象。堯舜禹也沒有關(guān)系，禹是西周中期出現(xiàn)的，堯、舜是春秋后期的，三者本沒有關(guān)系。只是禪讓制讓其聯(lián)系起來，而禪讓制度是戰(zhàn)國學(xué)者對當(dāng)時政治形勢無可奈何而設(shè)想出來的。后稷是周民族供奉的耕稼之神，不一定是創(chuàng)世耕稼的古王，也不一定是周民族的始祖。否定了周文王為商紂王的臣子，這是春秋后期乃至戰(zhàn)國初期的引導(dǎo)。顧頡剛認(rèn)為這都是春秋戰(zhàn)國的學(xué)者為了實現(xiàn)自己的抱負(fù)所說的“謊話”，這些都揭示了我們傳統(tǒng)的公認(rèn)的古史事實是由傳說層累締造的。

除此之外，顧頡剛認(rèn)為研究古史還應(yīng)該區(qū)分出信史和非信史。在《答劉胡兩先生書》中提出了四條標(biāo)準(zhǔn)，即其一，打破民族一源論。中國傳統(tǒng)歷史強(qiáng)調(diào)一元的觀念而非種族觀念，而這種觀念導(dǎo)致了許多民族的始祖?zhèn)髡f逐漸融合為一。但顧頡剛認(rèn)為我們對于古史，“應(yīng)當(dāng)遵守民族的分分合合，尋找他們系統(tǒng)的異同情況”[9]。其二，打破地域統(tǒng)一論。中國統(tǒng)一始于秦朝，希望統(tǒng)一始于戰(zhàn)國，縣制始于楚國，晉國繼而，秦并六國才一統(tǒng)。因此敘述歷史上的一統(tǒng)應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)國敘述而非三皇五帝，如果一統(tǒng)從三皇五帝說起就亂了步驟。故我們對于古史的研究，要將時代和該時代的地域環(huán)境對應(yīng)，不能用不同時代的地域環(huán)境研究該時代的事件。其三，正確認(rèn)識古史中“神人”的形象。古人對于神是沒有概念的，因此往往用人類的特征描述神。自春秋以后，文獻(xiàn)記載中的神人紛紛“人化”，這影響混亂后人的認(rèn)識，所以對于古史要分辨哪些是真實的宗教史，那些事附會的、虛假的政治史[9]。其四打破古代黃金世界的觀念。神的“人化”，讓所謂的“王”代表這世間一切美好事物的化身，所治皆為盛世，于是古代世界成了黃金世界，但翻看古書，商、周時民眾終年勞作，四處征戰(zhàn)，流離失所，所以學(xué)者要懂得黃金世界只是戰(zhàn)國后被營造出來的供君王學(xué)習(xí)的假象。

四、“古史層累說”的評價

顧頡剛的“層累地造成的中國古史”觀念是在一種全新的理論，對傳統(tǒng)的古史系統(tǒng)提出的質(zhì)疑，在“五四運動”時期新的社會形勢下得到了鼓勵。最終顧頡剛在胡適、錢玄同的支持和引導(dǎo)下，對舊的古史系統(tǒng)發(fā)起了進(jìn)攻，“層累地造成的中國古史”觀由此誕生。該觀點中所蘊(yùn)含的：強(qiáng)調(diào)歷史是進(jìn)化發(fā)展的；不懼權(quán)威，始終保持懷疑的治學(xué)精神；不分貴賤等等，這些史料思想在中國史學(xué)界產(chǎn)生了重要的影響。郭沫若對于“古史層累說”有“‘層累地造成的中國古史’確實是一個卓見之論”的高度評價。傅斯年更是將顧頡剛的“層累地造成的中國古史”這一學(xué)說在史學(xué)中的地位比喻為牛頓在力學(xué)上的地位。

“古史層累說”影響了中國學(xué)者的“史學(xué)觀念”。余英時認(rèn)為“層累地造成的中國古史”的觀點之所以能對史學(xué)界產(chǎn)生巨大的影響，主要就是因為“它第一次有系統(tǒng)的體現(xiàn)了現(xiàn)代史學(xué)的觀念”[10]。中國人有著“歷史退化觀”，認(rèn)為越古老的東西越好?！肮攀穼永壅f”打破了這個觀念，它將舊的歷史放置在懷疑的境地，不再一味地遵照傳統(tǒng)，要對歷史保持一種懷疑的態(tài)度。正如顧頡剛在自序中所說的：以前的人做學(xué)問，目光短淺，道路狹窄，只是信守前人的觀念。現(xiàn)在的學(xué)者知道要把學(xué)問建立在事實上。歷史是進(jìn)化的，不是退化的，這一觀點被眾多研究古史的學(xué)者所接受。在顧頡剛的大旗之下，中國史學(xué)界出現(xiàn)了一個以“疑古”為旗幟，以考辨古史為志向的“古史辨派”。在“古史辨派”的陣營里匯聚了一大批史學(xué)泰斗，如胡適、錢玄同、童書業(yè)、錢穆等人?！肮攀穼永壅f”使古史的研究從“信古”走向“疑古”，為古史研究開辟了新的路徑。“古史層累說”的提出，讓學(xué)者不僅僅只是照搬古人，更加注重審查資料的真實與否，保證歷史的客觀真實性。

但學(xué)界也有一些尖銳的評價，如劉扶黎、胡堇人。劉扶黎表示對于顧頡剛的疑古精神大為贊同，但其中疑古的例證和推想并不能使人信服。胡堇人也認(rèn)為僅有堯舜之前的古史相對復(fù)雜，可能存在偽造成分，但堯舜以后的歷史還是“比較稍近事實的”。錢穆先生雖然受到了顧頡剛的“古史層累說”的影響，成為“疑古派”的代表人物，但在其出版的《國史大綱》中認(rèn)為顧頡剛的“疑古論”過于極端。

總之，顧頡剛的“古史層累說”所彰顯的進(jìn)化史觀、疑古思想、辨?zhèn)嗡枷?，對中國的古史研究所做的貢獻(xiàn)是不可磨滅的。今天的史學(xué)工作者對顧頡剛的“古史層累說”的認(rèn)識，更要保持一種客觀公正的態(tài)度。對“古史層累說”所提出的正確的理論方法當(dāng)然要繼承，對于一些“矯枉過正”的東西也要修改補(bǔ)充，批判地繼承。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧頡剛.致王伯祥：自述整理中國歷史意見書[A]//顧頡剛?cè)痆M].北京：中華書局，2010：180.

[2]顧頡剛.致王伯祥：自述整理中國歷史意見書[A]//顧頡剛?cè)痆M].北京：中華書局，2010：187.

[3]顧頡剛.顧頡剛?cè)沼沎M].北京：中華書局，2010：73.

[4]顧頡剛.顧頡剛?cè)沼沎M].北京：中華書局，2010：61.

[5]顧頡剛.顧頡剛?cè)欘R剛古史論文集卷一）[M].北京：中華書局，2010：31.

[6]顧頡剛.古史辨（答姚際恒著述書）[M].上海：上海古籍出版社，1982：3.

[7]崔述.考信錄提要（卷上）[A]//崔東壁遺書[M].上海：上海古籍出版社，1983：13.

[8]顧頡剛.與錢玄同先生論古史書[A]//顧頡剛?cè)痆M].北京：中華書局，2010：181.

[9]顧頡剛.答劉胡兩先生[A]//顧頡剛?cè)痆M].北京：中華書局，2010：203.

[10]顧潮編.中國近代思想家文庫·顧頡剛卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[11]黃海烈.試論顧頡剛“層累說”對中國古史學(xué)的影響[J].歷史學(xué)研究，2010，（4）.

[12]韋勇強(qiáng).顧頡剛“古史層累說”的形成及意義[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（4）.

[13]馬竹君.顧頡剛“層累說”的再審視——以大禹傳說研究為中心[J].民俗研究，2018，（3）.

[14]王紅霞.《古史辨》對中國史學(xué)近代化的影響[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報，2014，（5）.

[15]胡繩.顧頡剛古史辨學(xué)說的歷史價值——紀(jì)念顧頡剛先生誕辰一百周年[J].學(xué)習(xí)與探索，1994，（3）.

[16]黃海烈.顧頡剛“古史層累說”初探[D].吉林大學(xué)，2007.

[17]李振宏.顧頡剛疑古史學(xué)的現(xiàn)代價值[J].齊魯學(xué)刊，2020，（2）.

[18]白壽彝.談?wù)劷袊氖穼W(xué)[J].史學(xué)史研究，1983，

（3）.

[19]黃正術(shù).重新審視顧頡剛的古史“層累說”[D].蘇州大學(xué)，2004.

[20]趙寶勝.近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與古史辨運動[D].廣西師范大學(xué)，2015.

[21]葛興苗.顧頡剛“古史層累說”探析[D].河北大學(xué)，2014.