哲學(xué)內(nèi)容與形式的對立及統(tǒng)一

【摘要】《萊茵報》時期，馬克思在《〈科隆日報〉第179號的社論》中指出德國哲學(xué)似乎具有偏離現(xiàn)實的傾向。德國哲學(xué)抽象的形式和思辨的內(nèi)容受到當(dāng)時人民的指摘，但事實上真正的哲學(xué)是時代和人民的產(chǎn)物，哲學(xué)始終是對現(xiàn)實世界作出的帶有自身特色的反映。馬克思看到德國哲學(xué)所面臨的困境——具體內(nèi)容與抽象形式間的對立，并指出德國哲學(xué)形成如此的局面是當(dāng)時社會環(huán)境的多方面原因造成的。馬克思在對海爾梅斯的批判回應(yīng)中，為德國哲學(xué)面臨的困境找到合適的出路——世界哲學(xué)化與哲學(xué)世界化。

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；《科隆日報》；馬克思；德國哲學(xué)困境

【中圖分類號】B0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0069-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.022

1842年，《科隆日報》的編輯卡爾·海爾梅斯（Karl Hermes），作為一位保守的天主教徒和政府代理人，他在該報第179號上撰寫了一篇社論向政府告密，指責(zé)《萊茵報》和《科尼斯日報》非法刊登一些青年黑格爾學(xué)派的文章，質(zhì)疑這些報刊的政治立場，認(rèn)為他們存有攻擊基督教和普魯士政權(quán)的嫌疑。對此，馬克思于1842年6月28日至7月3日寫下《〈科隆日報〉第179號的社論》（以下簡稱《社論》）對海爾梅斯作出回應(yīng)，揭露《科隆日報》的虛偽面貌。馬克思在反駁海爾梅斯的同時，表露出對哲學(xué)與時代問題的獨特思考和集中探討。盡管整篇文章的字?jǐn)?shù)不多，但馬克思在其中展現(xiàn)了德國哲學(xué)遇到的二律背反問題：一方面，哲學(xué)不同于宗教神學(xué)，始終接觸時代，是現(xiàn)世的智慧；但另一方面，哲學(xué)本身保持著自身的歷史特點，具有不可忽視的思辨性和抽象性。面對哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式的對立，馬克思堅定維護(hù)哲學(xué)的話語權(quán)，提倡人民自由的理性。

一、哲學(xué)內(nèi)容與形式的對立展現(xiàn)

在《社論》這篇短作中，馬克思論及了兩個問題，其中第一個問題是：哲學(xué)是否應(yīng)在報紙的文章里探討有關(guān)宗教事務(wù)的內(nèi)容？針對這一問題，馬克思指出只有批判了這個問題，才能得出答案，而在批判此問題的過程中，馬克思闡述了自己對于哲學(xué)本性的理解以及哲學(xué)與世界關(guān)系的看法。馬克思在探討國家與宗教的關(guān)系時，看到了德國哲學(xué)（實際上指代更確切意義上的德國古典哲學(xué)）所面臨的問題。當(dāng)哲學(xué)受到時代的非議和來自報刊的否定時，馬克思堅定地拿起理論的武器，對哲學(xué)真正內(nèi)容和具體形式的關(guān)系展開了探析。

馬克思指出德國哲學(xué)存在著脫離現(xiàn)實的傾向。首先，德國哲學(xué)具備其自身特色，即追求體系的完滿。正如康德、黑格爾等德國古典哲學(xué)家，他們一味強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建龐大圓滿的哲學(xué)體系，致力于理性法則的自我展現(xiàn)。長期抽象的哲學(xué)討論中貫徹著脫離現(xiàn)實的形而上概念和晦澀難懂的哲學(xué)概念關(guān)系，德國古典哲學(xué)家所探討的似乎總是形而上的內(nèi)容，他們對現(xiàn)實世界的構(gòu)造和體系總是抱持一種高高在上的不屑態(tài)度。因此，德國哲學(xué)基本不參與討論現(xiàn)實政治，始終以一種旁觀的目光注視社會。其次，德國哲學(xué)按照其體系的發(fā)展進(jìn)步來看，始終是晦澀難懂的，因為哲學(xué)所討論和使用的概念內(nèi)容似乎總是超脫于現(xiàn)實之外的形而上學(xué)。如此一來，哲學(xué)自身的演進(jìn)變化對于普通人來說似乎總是不切實際的，“就像一個巫師，煞有介事地念著咒語，誰也不懂得他在念叨什么”[1]219。

哲學(xué)自身的抽象性質(zhì)使得人們對此常常退避三舍，而德國哲學(xué)愈演愈烈的思辨性也將哲學(xué)與人們之間的距離越拉越遠(yuǎn)。并且，哲學(xué)始終也沒有嘗試把“禁欲主義的教師長袍”變成和報紙一樣的輕便服裝，他們摒棄膚淺簡單的言論，著力于采取喃喃自語的方式去闡述真理，哲學(xué)始終拒斥輕便的方式講述內(nèi)容，因為哲學(xué)本身的內(nèi)容正是如此的晦澀和抽象，一旦采取極為下里巴人的論述形式，那么哲學(xué)探討的內(nèi)容就很難敘述清楚。哲學(xué)探討的抽象內(nèi)容規(guī)定了哲學(xué)的論述方式亦是如此，馬克思也為之辯護(hù)道，哲學(xué)本身，一定不會如報紙一般如此迅速且充滿激昂地討論時事，海爾梅斯以報刊的方式去要求哲學(xué)改變路徑顯然是不合理的。

然而，盡管德國哲學(xué)有些固守傳統(tǒng)，但其哲學(xué)始終是時代和現(xiàn)實的產(chǎn)物。馬克思看到了哲學(xué)的本性，指出哲學(xué)的現(xiàn)實性，哲學(xué)是和現(xiàn)實相互作用的。哲學(xué)是對現(xiàn)實的反映，盡管不是對現(xiàn)實簡單直接的反映。哲學(xué)不是懸置在世界外部，它所觀照的正是這個現(xiàn)實世界。只不過不同于其他領(lǐng)域，哲學(xué)是理論展現(xiàn)早于實踐活動。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)并不是人們所誤解的那樣，好似漂浮于世界現(xiàn)實之外，哲學(xué)擁有其現(xiàn)實性，不能因為哲學(xué)與宗教神學(xué)或其他學(xué)科采取的敘述方式不一致就斷然否定其現(xiàn)實性。顯然，馬克思在這里偶爾跳出了黑格爾的哲學(xué)視野，黑格爾關(guān)注哲學(xué)的反思性和后發(fā)性，而馬克思則偵察到哲學(xué)作為一種理論對于現(xiàn)實世界的引導(dǎo)性，哲學(xué)作為一種時代精神的精華，立足于現(xiàn)實，也同樣對現(xiàn)實具有批判的反作用。馬克思闡述哲學(xué)具體內(nèi)容與現(xiàn)實的不可分割性，因為哲學(xué)總是透視時代脈搏，抓住時代中各種運動和事件的集中表現(xiàn)，從而對時代現(xiàn)實進(jìn)行整體性的把握。哲學(xué)的具體內(nèi)容與抽象形式是不可對立而語的，二者是統(tǒng)一、相互尊重的，正是其思辨的內(nèi)容規(guī)定了抽象的形式，而思辨內(nèi)容的實質(zhì)是對具體世界本身的超越性探析?；氐今R克思在《社論》中所研究的這個問題，馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是由于時代的要求而進(jìn)入世界的，哲學(xué)當(dāng)然擁有在報紙上對于此岸世界內(nèi)容的發(fā)言權(quán)，這是源自哲學(xué)對于現(xiàn)實的深切觀照和體察。

至此，哲學(xué)的具體內(nèi)容與抽象形式間的矛盾便昭然若現(xiàn)。一方面，以往的德國哲學(xué)始終帶著濃厚的抽象性和思辨性而顯得高高在上；另一方面，哲學(xué)的內(nèi)容本性要求哲學(xué)必須對現(xiàn)實世界做出反應(yīng)。由于黑格爾本人和青年黑格爾派始終保持哲學(xué)的晦澀特性，在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行純粹理論的批判運動，加之當(dāng)時普魯士政府對于思想自由的強(qiáng)烈限制和打擊，當(dāng)時的哲學(xué)家不得不采取更為晦澀的語言去表達(dá)自己的思想以免受到政府的攻擊。如此一來，德國哲學(xué)的內(nèi)容便愈加晦澀抽象，在人們眼中的哲學(xué)似乎始終是一種彼岸的思想，那么人們對哲學(xué)形成的誤解和責(zé)難便情有可原，其晦澀抽象的形式使人們很難理解并把握其核心的思想要旨，只是淺于表面便斷然拋棄。何況由于當(dāng)時公眾對宗教神學(xué)思想采取的是極為堅定的信仰態(tài)度，以至于哲學(xué)更被棄之邊緣角落。但德國哲學(xué)形成如此的困境是當(dāng)時社會的多方面因素所造成的，彼時公眾對于哲學(xué)的態(tài)度也是當(dāng)時歷史背景和現(xiàn)實根源所導(dǎo)致的。

二、哲學(xué)內(nèi)容與形式的對立源頭

馬克思對哲學(xué)的話語權(quán)問題十分重視，但哲學(xué)之所以在當(dāng)時的公眾面前被束之高閣，除了哲學(xué)自身孤寂和晦澀的特點之外，也有時代背景的因素。回到《萊茵報》時期的社會環(huán)境，德國落后的社會狀況以致對哲學(xué)自由發(fā)言的打壓，神學(xué)思想在意識形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治性對哲學(xué)的威脅，德國官方政治對共產(chǎn)主義新思潮的極致性管控，種種因素導(dǎo)致德國哲學(xué)受到人們的摒棄和責(zé)難，德國哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展的道路極其艱巨。馬克思犀利地發(fā)現(xiàn)哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式間的對立問題，并試圖對此進(jìn)行調(diào)解、找尋二者統(tǒng)一的路徑。但找尋問題的解決之路必須要回到問題的發(fā)生之中，19世紀(jì)40年代的德國哲學(xué)之所以出現(xiàn)如此的困境，是與當(dāng)時的社會政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想環(huán)境息息相關(guān)的。

首先，德國在19世紀(jì)40年代時期的經(jīng)濟(jì)政治狀況是十分落后的。1840年前后，英國第一次工業(yè)革命結(jié)束，工業(yè)革命之風(fēng)迅速向整個歐洲大陸傳播。然而當(dāng)時的德國是一個不統(tǒng)一的國家，屬于各種分散的城邦，工業(yè)革命面對極大的挑戰(zhàn)，并未形成龐大的規(guī)模。德國在19世紀(jì)初期基本上還是一個農(nóng)業(yè)社會，大工業(yè)生產(chǎn)沒有統(tǒng)一的國內(nèi)市場，并且在國際貿(mào)易上也受到大西洋沿岸國家的排擠。而19世紀(jì)30-40年代德國資本主義雖然有了較快的發(fā)展，但資產(chǎn)階級力量非常之小，不僅受到封建統(tǒng)治勢力的打壓，也受到無產(chǎn)階級的挑戰(zhàn)?？傮w上，當(dāng)時德國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r并不如意。而新的普魯士國王弗里德里?！ね氖涝?840年登基，這位頗為保守的國王屢屢鎮(zhèn)壓自由新興的改革，并且強(qiáng)烈抵制資產(chǎn)階級的新興力量，試圖進(jìn)行歷史的復(fù)辟。這對于當(dāng)時的自由主義和資產(chǎn)階級是種無比巨大的阻礙。實際上德國的保守主義派仍然把握德國主要的話語權(quán)，他們始終強(qiáng)調(diào)社會內(nèi)在穩(wěn)定不變的固定秩序，很大程度地限制資產(chǎn)階級和新興思想的發(fā)展，國家陷入專制主義的死亡喘息之中。德國的資產(chǎn)階級勢力對抗不了封建傳統(tǒng)的保守派，統(tǒng)治權(quán)力大部分始終是為保守派所把持，而為了讓沉重腐朽的國家繼續(xù)茍延殘喘，保守派禁錮自由思想的發(fā)展，企圖以基督教控制人民大眾的思想。正如《社論》中海爾梅斯站在基督教會的立場上，反對《萊茵報》討論宗教和哲學(xué)問題。

其次，在19世紀(jì)40年代，哲學(xué)，尤其是德國哲學(xué)所參與的主要輿論內(nèi)容就是神學(xué)，因為宗教是當(dāng)時人們生活方式的核心內(nèi)容，而“神學(xué)塑造了人們最深層的信仰體系與人們在這個世界中的存在方式”[2]。在當(dāng)時的德國，幾乎無法將宗教與政治完全地分離開，哲學(xué)不可避免地會討論宗教與神學(xué)，而對于公眾而言，正如馬克思所言，當(dāng)時的宗教神學(xué)領(lǐng)域是處于“和物質(zhì)需要的體系幾乎具有同等價值的唯一的思想領(lǐng)域”[3]221。因此，馬克思無可避免地涉及到了宗教神學(xué)的言論，但馬克思始終是為哲學(xué)正名，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)生于時代和人民之中，它雖然保持原本的抽象思辨性質(zhì)，但是對現(xiàn)實問題，哲學(xué)并不會一直保持沉默，哲學(xué)是哲學(xué)家對于時代精神的深刻把握，這種哲學(xué)成果帶有必然的思辨性，盡管不是遠(yuǎn)離人民和時代的思辨性，但這種不可避免的思辨性在公眾眼里就是無法觸及的內(nèi)容。而相反，宗教抓住人民的溫情心理，利用這種可悲的心理去發(fā)展自身思想，給予人們來世的安慰。這樣一來，在不了解哲學(xué)本質(zhì)的思想背景下，為了追求未來天堂的或者將來人間的享受，大多數(shù)無知的公眾都會選擇臣服于教會的長袍。神學(xué)教會為了維護(hù)和鞏固自己在人們心中的崇高地位，勢必會普遍地將利爪指向其敵人——哲學(xué)。于是，當(dāng)社會的目光都固定在宗教神學(xué)之上，那么哲學(xué)這個無比思辨的內(nèi)容就被置于冷板凳之上。

除此以外，德國當(dāng)時處于新舊交替的時代，各種社會思潮在德國思想界瘋狂蔓延。1830年左右，法國共產(chǎn)主義思想傳入德國，盡管一直處于十分邊緣的狀態(tài)。因為此時的德國依然沉浸在虔誠主義復(fù)興中，他們陷入對新約和福音書的激烈論戰(zhàn)，施特勞斯和鮑威爾關(guān)于耶穌形象的爭論激化了當(dāng)時宗教與政治的矛盾，德國內(nèi)部的意識形態(tài)出現(xiàn)紛爭。但與此同時，圣西門主義、傅立葉主義不斷傳入德國，而赫斯對于德國哲學(xué)與法國社會主義理論聯(lián)系的推進(jìn)也深深影響了當(dāng)時的青年黑格爾派。除此以外，《萊茵報》時期，盧格和費爾巴哈的思想著作對于馬克思關(guān)注現(xiàn)實政治以及轉(zhuǎn)向唯物主義世界觀都有著催化作用。馬克思在《社論》中多次提到費爾巴哈，馬克思指出人們當(dāng)時對于費爾巴哈的責(zé)難更多的是源于費爾巴哈哲學(xué)思想中的宗教方面，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時人們反對哲學(xué)的原因并不具備合理性。盡管此時的馬克思大部分是處在黑格爾理性主義思想的籠罩下，但早期共產(chǎn)主義思想和費爾巴哈等人對其的影響也展露在《社論》的一些觀點中。比如馬克思始終站在哲學(xué)的角度，指出當(dāng)哲學(xué)“以世界公民的姿態(tài)出現(xiàn)在世界上”時，哲學(xué)首先反對的就是宗教，因為宗教本身是非理性的異化。馬克思對于宗教的批判指責(zé)，以及對于無神論者費爾巴哈和施特勞斯的維護(hù)，也側(cè)面展現(xiàn)出當(dāng)時馬克思思想所受的多重影響。

因此，德國哲學(xué)之所以出現(xiàn)具體內(nèi)容與抽象形式的對立困境，與當(dāng)時具體的時代背景和思想環(huán)境具有極大的關(guān)聯(lián)，德國民眾對于宗教神學(xué)的大肆信仰，德國資本工業(yè)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重落后，德國政治國家對于宗教的官方推崇，德國資產(chǎn)階級力量的弱小以及法國共產(chǎn)主義等等對馬克思思想的影響，這些共同致使馬克思察覺到德國哲學(xué)所面臨的困境。面對德國哲學(xué)出現(xiàn)的困境，在當(dāng)時《社論》的社會背景中：黑格爾總體性哲學(xué)體系的崩塌，青年黑格爾派內(nèi)部的演進(jìn)，以及政治官方對于哲學(xué)言論自由的管控，社會各種思潮的交織等等，馬克思試圖為德國哲學(xué)的困境尋找一條出路，探析哲學(xué)與現(xiàn)實的本質(zhì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與現(xiàn)實的統(tǒng)一。

三、德國哲學(xué)困境的出路

受當(dāng)時具體時代環(huán)境的影響，德國哲學(xué)受到無數(shù)來自人們和報刊的誤解和責(zé)難，海爾梅斯就此指責(zé)哲學(xué)不應(yīng)該甚至沒有合法權(quán)利在報刊上探討有關(guān)宗教的事務(wù)，并認(rèn)為青年黑格爾學(xué)派的哲學(xué)觀點極易造成社會的混亂。馬克思在對海爾梅斯的回應(yīng)中，辨明了德國哲學(xué)本身的對立問題，并深化其博士論文中的思想和觀點，試圖對德國哲學(xué)內(nèi)容與形式的對立找尋統(tǒng)一的路徑。

面對德國哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式的對立，馬克思指出了德國哲學(xué)的出路，即世界哲學(xué)化和哲學(xué)世界化。馬克思早在《博士論文》中就提到了哲學(xué)與世界的關(guān)系問題，并指出哲學(xué)世界化與世界哲學(xué)化。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必定會走向現(xiàn)實，因為哲學(xué)作為一種理論，首先就是批判。理論闡述的是一種規(guī)范性的原則體系，但現(xiàn)實往往不符合規(guī)范性的設(shè)想原則，兩者之間必定存在鴻溝和差異。但馬克思堅定地強(qiáng)調(diào)，“必然會出現(xiàn)這樣的時代：那時哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”[4]220。哲學(xué)在確定一種規(guī)范性的維度之后，必定會向現(xiàn)實過渡。哲學(xué)在與世界的接觸中，哲學(xué)會影響世界甚至?xí)兂僧?dāng)代世界的哲學(xué)，因為哲學(xué)作為一種理論的內(nèi)在之光，它必定要滲透到外部世界之中，去吞噬一切不合理的成分，哲學(xué)通過把原則貫徹到外部現(xiàn)象事物之中去實現(xiàn)自身。但正如馬克思在博士論文中所闡述的那樣，“哲學(xué)的實現(xiàn)同時也就是它的喪失”[5]76。在哲學(xué)與世界的接觸過程中，哲學(xué)喪失了其自身的抽象性，其作為純粹思辨理論的特色隨之喪失。因為在哲學(xué)未與世界結(jié)合之前，哲學(xué)本身是極為抽象的。哲學(xué)唯一消除自身內(nèi)在缺陷的方式就是與現(xiàn)實世界發(fā)生作用，如此一來，哲學(xué)不得不完善自身，其自身原本的自我滿足和完整性就將被打破，喪失自身的抽象性。而通過哲學(xué)的世界化，使得人們易于透過哲學(xué)的晦澀和孤僻的形式，而看到哲學(xué)內(nèi)容中包含的時代特性和規(guī)律特性，以此不再對哲學(xué)產(chǎn)生畏懼心理。不同于黑格爾的哲學(xué)體系，其是一個抽象的思辨總體，強(qiáng)調(diào)一種內(nèi)在于世界之中的支配性原則即理性的力量。然而黑格爾的哲學(xué)始終是漂浮于現(xiàn)實世界之上，馬克思則強(qiáng)調(diào)反思的力量，看到理論體系與現(xiàn)實狀況的差異。因為按照理想性的原則，哲學(xué)與世界是統(tǒng)一的，但現(xiàn)實情況并未如此，只有當(dāng)哲學(xué)進(jìn)入現(xiàn)實之中，才能夠消除其自身與世界不統(tǒng)一的缺陷。所以黑格爾學(xué)派解體之后的自由派和實證派無非只是抓住了黑格爾哲學(xué)的某一個方面，而忽視哲學(xué)與世界的統(tǒng)一關(guān)系，割裂了實踐與理論的一致性，最終造成自我意識的分裂。

哲學(xué)的出場是在敵人的叫喊聲中被迫顯露，因為哲學(xué)的本性仍然是站在在理性自主的前提上審視現(xiàn)實，這表明哲學(xué)在與現(xiàn)實進(jìn)行結(jié)合的過程中，盡管會喪失自身的抽象本性，但并不是說要拋棄自身的本性。在《社論》中，馬克思尤其強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代的真正哲學(xué)并不因為自己的這種命運而與過去的真正哲學(xué)有所不同”[3]221。哲學(xué)在抓住實現(xiàn)的同時始終保有其特色，它區(qū)別于其他學(xué)科的思辨性不能被徹底拋棄，雖然長久以來德國哲學(xué)采取沉默的方式面對報刊的膚淺語調(diào)，但哲學(xué)曾經(jīng)拒絕對報紙的使用是因為報紙不符合哲學(xué)本身的特征，而以往的哲學(xué)家喜歡寧靜和冷靜的自我審視，他們厭惡世俗的自吹自擂，追求思想的嚴(yán)格推理。所以即使哲學(xué)在與世界進(jìn)行接觸之時，哲學(xué)喪失自身的同時也不會徹底與世俗其他學(xué)科同流。因為哲學(xué)是哲學(xué)家對于時代和現(xiàn)實的苦思冥想、耗盡心力的成果。哲學(xué)的研究內(nèi)容和形式要求決定了哲學(xué)的成果始終具有孤僻性和晦澀性，但這不是代表哲學(xué)將遠(yuǎn)離時代和人民，哲學(xué)的思辨和抽象只是形式的必然，哲學(xué)雖然從未考慮過拋棄自身的形式特征，但哲學(xué)始終是關(guān)注時代和人民的，哲學(xué)試圖立足現(xiàn)實構(gòu)建理性的法則，并以哲學(xué)成果去指導(dǎo)世界。

馬克思對德國哲學(xué)面臨問題的展開以及解決路徑的闡述C4C1l4/5W49K1m3/O5hOEw==回應(yīng)了當(dāng)時人們對哲學(xué)所形成的誤解，使人們明晰了哲學(xué)的真正內(nèi)涵。哲學(xué)始終是觀照現(xiàn)實的，以現(xiàn)實內(nèi)容作為反思的對象，盡管采取抽象的形式，但這正是哲學(xué)本身不同于報刊等簡易理論的最大特征。哲學(xué)晦澀的形式是多方面因素共同造就的，但這并不意味著哲學(xué)就始終高高在上，只論及超出現(xiàn)實世界以上的形而上學(xué)問題，相反，哲學(xué)只是以一種獨有的方式和概念上升性地討論現(xiàn)實世界的種種問題。

《〈科隆日報〉第179號的社論》是馬克思從書齋進(jìn)入塵世的政論性文章之一，彼時馬克思還深受黑格爾法哲學(xué)觀點的濃厚影響，其思想處處彰顯著黑格爾的印記。在這篇文章中，當(dāng)馬克思談及國家與宗教的關(guān)系時，仍舊是在黑格爾理性主義國家觀的籠罩下的成果。然而馬克思早在博士論文時期，就已經(jīng)展露出不同于黑格爾的部分哲學(xué)觀點，這表現(xiàn)在馬克思提出了“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”，馬克思后期在《萊茵報》時期正是深化了其博士論文時期對于哲學(xué)與世界關(guān)系的看法觀點，超脫了黑格爾的唯心主義思想局限。除此以外，黑格爾主張國家的合理性依據(jù)，認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)在報紙上談?wù)摵桶l(fā)表觀點，因為在他看來，哲學(xué)本身的獨特性要求哲學(xué)的論述方式就不同于報刊。但不同于黑格爾，馬克思指出哲學(xué)與世界的相關(guān)性，揭示哲學(xué)的真正本質(zhì)，提出哲學(xué)應(yīng)回歸現(xiàn)實生活，實現(xiàn)哲學(xué)的世界化，而我們對世界本身的探討也不應(yīng)拘泥于具體時代和現(xiàn)實問題，必須要上升到理論高度，去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)規(guī)律，實現(xiàn)世界哲學(xué)化。當(dāng)然，哲學(xué)在下降到現(xiàn)實世界時，始終秉持其抽象的形式特點，這是因為哲學(xué)本身就不同于報刊等行業(yè)，哲學(xué)談及的內(nèi)容本身就是以形而上的形式所呈現(xiàn)，對此的責(zé)難是對哲學(xué)本質(zhì)的誤解。

總之，長久以來，德國哲學(xué)始終以其抽象思辨性著稱，受到了當(dāng)時人們的曲解，認(rèn)為德國哲學(xué)存在著脫離現(xiàn)實的傾向。為此，海爾梅斯對《萊茵報》上刊登青年黑格爾派哲學(xué)思想文章的行為十分不滿，指責(zé)哲學(xué)不應(yīng)該在報刊上占有一席之地。而利用此次契機(jī)，馬克思通過對海爾梅斯的回應(yīng)和反擊，捍衛(wèi)了哲學(xué)的言論自由權(quán)利，明確指出哲學(xué)的現(xiàn)實性和當(dāng)代性。但針對德國哲學(xué)所面臨的抽象形式與具體內(nèi)容之間的對立問題，在多種因素的影響下，馬克思尋找到德國哲學(xué)的出路，即世界哲學(xué)化與哲學(xué)世界化：哲學(xué)始終是對現(xiàn)實做出的帶有自身思辨特征的反映，哲學(xué)體系也是建立在理性基礎(chǔ)上的規(guī)范性原則。為實現(xiàn)哲學(xué)與世界的統(tǒng)一，必須以哲學(xué)的方式干預(yù)和影響現(xiàn)實，并在實現(xiàn)哲學(xué)自身的同時喪失其抽象性，最終實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊）[M].北京：人民出版社，2016：219.

[2]（澳）羅蘭·玻爾.塵世的批判——論馬克思、恩格斯與神學(xué)[M].陳影，李洋譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：

49.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊）[M].北京：人民出版社，2016：221.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊）[M].北京：人民出版社，2016：220.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊）[M].北京：人民出版社，2016：76.

作者簡介：

江燕君，女，河南南陽人，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。