坍塌的“圣殿”：論優(yōu)生學(xué)視域下“殘疾身體” 的壓抑與突圍

【摘要】《圣殿》中主人公金魚眼“性無能”的殘疾身體承載著“種族混雜”的罪惡因子，他為反抗“性無能”而強(qiáng)奸白人女性譚波兒，表現(xiàn)了對白人至上的身體政治的打破。這一罪惡在“怪誕嬰兒”身上延續(xù)，嬰兒被賦予了“壞血”繼承者身份，而?？思{借用優(yōu)生學(xué)邏輯，以嬰兒的虛弱暗示了南方罪惡將隨之消弭的決心。進(jìn)而，金魚眼以暴力確立自身存在，用殘疾身體達(dá)成對主流優(yōu)生話語的反抗，譚波兒亦通過“性墮落”反叛優(yōu)生話語體系對女性的性監(jiān)管，用殘破的靈與肉完成了與“壞血”罪惡者同謀的反攻，由此揭示了《圣殿》文本中隱含的積極面向。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)生學(xué)；威廉·福克納；《圣殿》；殘疾身體

【中圖分類號】I712 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0016-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.005

“優(yōu)生學(xué)”（eugenics）一詞是由英國學(xué)者弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）于1883年出版的《人類才能及其發(fā)展的研究》中首次提出。1904年在倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院召開的英國社會(huì)學(xué)會(huì)議上，高爾頓明確給出了“優(yōu)生學(xué)”的定義，指出“優(yōu)生學(xué)是研究影響到改良某個(gè)人種（race）的先天性狀的所有方法，以及使人種的先天性狀發(fā)展到最高水平的學(xué)問?！?①在此背景下，優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)在美國逐步興起，并于20世紀(jì)20年代中后期步入高潮。②這一時(shí)期美國優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)的重心，不再是該學(xué)科創(chuàng)始時(shí)高爾頓所強(qiáng)調(diào)的“鼓勵(lì)優(yōu)生”，而是轉(zhuǎn)向了“防止劣生”，可想而知，這一性質(zhì)必然伴隨著美國優(yōu)生學(xué)界對種族、性別、殘疾等話語的強(qiáng)力干預(yù)。

在優(yōu)生學(xué)話語體系之下，黑人群體被視為“壞血”者，黑白種族混雜者被冠之以“基因污染”的生物學(xué)罪名。鑒于該運(yùn)動(dòng)對所謂基因純潔性的血統(tǒng)維護(hù)，它也包含了對優(yōu)生生育主體的性管控以及對所謂“基因缺陷”女性的生育禁令。美國現(xiàn)代優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)的目的，在于按照優(yōu)生話語所定義的上述優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測和消除“有缺陷”的嬰兒，致力于在基因上消滅“劣等人群”。由此，我們可以從這場政治意味濃厚的運(yùn)動(dòng)中提煉出幾條關(guān)鍵信息，作為人們對所謂“優(yōu)生學(xué)邏輯”的基本認(rèn)知：一是人類基因本身存在優(yōu)劣之分，而某些特定類別的人群天生注定是“壞血者”，并且會(huì)遺傳給下一代；二是“壞血”基因終將在各種措施下得以消泯。

在優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)愈演愈烈的社會(huì)語境下，20世紀(jì)二三十年代的一些美國現(xiàn)代文學(xué)作品中也不乏優(yōu)生學(xué)觀念運(yùn)作的痕跡。威廉·?？思{作為這一時(shí)期活躍于美國文壇的重要作家，其筆下的種族混雜、亂倫、性墮落、殘疾等話語交織，與優(yōu)生學(xué)關(guān)注的諸多命題存在著不言而喻的勾連。學(xué)者張玉婷已然對這一關(guān)聯(lián)做了文獻(xiàn)梳理，并從文本內(nèi)證角度分析了《沙多里斯》中透露出的福克納對優(yōu)生學(xué)話語的態(tài)度，指出作者“對于優(yōu)生/劣生的遺傳本質(zhì)論思想大體上抱有懷疑甚至諷刺的態(tài)度” ③。但她的重點(diǎn)仍然放在文本對優(yōu)生學(xué)意識的體現(xiàn)和運(yùn)用，對于?？思{的寫作實(shí)踐對于優(yōu)生學(xué)邏輯的“反諷性表述”的論證尚不充分，未能由這種反諷的寫作姿態(tài)的論證進(jìn)一步反觀到《圣殿》文本里內(nèi)含的積極話語。

綜上，本文將從殘疾研究角度切入，試圖對《圣殿》文本的優(yōu)生學(xué)話語做出進(jìn)一步闡釋，聚焦“殘疾身體”在優(yōu)生學(xué)語境下的壓抑與突圍，探究?？思{本人在敘述中呈現(xiàn)的反諷姿態(tài)，并以此再反觀文本的總體基調(diào)，得出福克納正是利用這種反諷話語，以暴力的終結(jié)、怪誕嬰兒的“奄奄一息”等消極敘述，達(dá)成對南方社會(huì)必然走向新生、人類終將蓬勃發(fā)展的積極指向。

一、被烙印的身體：“劣生”話語下的個(gè)體殘疾

“殘疾”作為一種身體屬性，具備顯著的個(gè)體性，即同屬于“殘疾”類別下的不同個(gè)體，其實(shí)際的殘疾經(jīng)驗(yàn)是截然不同的。然而，正如加蘭·湯姆森在《非凡的身體》中指出，“殘疾的概念統(tǒng)一了一個(gè)高度顯著的、異質(zhì)性的群體，其唯一的共性被認(rèn)為是不正常的。” ④進(jìn)而，個(gè)體差異被統(tǒng)一的殘疾身份所覆蓋，其身份屬性被固化為不可磨滅的創(chuàng)傷烙印，使得邊緣性身份的突圍成為難題。而?？思{在他的思想及言論中，將個(gè)性上升到了人類精神生存的層面，并在1957年發(fā)表的《致〈紐約時(shí)報(bào)〉編輯》中高呼“自由的、有個(gè)性的人不僅必須活下去，而且一定能夠活下去” ⑤。因此，要認(rèn)知他筆下的殘疾人物，也必須將其作為完整的差異性個(gè)體，發(fā)掘其特有的身份困境。

金魚眼是《圣殿》中極具寓言性的殘疾個(gè)體，是美國“禁酒令”背景下的某一私酒販賣團(tuán)伙的代表，也是優(yōu)生學(xué)話語體系下“劣生”基因的典型。他的外祖母就是個(gè)瘋子，而他的殘疾與種族身份也使其被歸屬于“壞血”之列。從外貌形態(tài)上看，他“臉上有一種古怪的、沒有血色的顏色……他的皮膚白里透青，帶著死灰色” ⑥，在外表上是白人模樣。然而，他有著“橡膠”似的眼睛，這似乎在暗示他身上承載的黑人歷史傷痛。由此可知，金魚眼的膚色其實(shí)是觀念性的，代表著種族身份的文化建構(gòu)性。游移在兩種確定的身份話語之外，他自身變得難以定義，“他想自己像白人那樣尊嚴(yán)死去，卻代表‘黑人’之死?！?⑦米切爾和斯奈德在《敘事假肢》中提出，文學(xué)作品中的殘疾大多只是作為確立差異的工具，“在一個(gè)敘事故事中，殘疾確立了一個(gè)個(gè)體角色的獨(dú)特性，并很快作為一個(gè)純粹的生物學(xué)事實(shí)被拋在后面?！?⑧然而，金魚眼的殘疾書寫似乎打破了這一模式，其殘疾經(jīng)驗(yàn)是流動(dòng)的，甚至在末尾，作者還補(bǔ)充了金魚眼的成長歷程，呈現(xiàn)出其個(gè)人創(chuàng)傷流變的完整始末。作為“劣生”基因鏈條的一環(huán)，金魚眼處于優(yōu)生學(xué)話語中的低位，然而，文中金魚眼又通過性暴力與槍殺確立著自身的存在，呈現(xiàn)出畸形身體的狂歡。

二、“怪誕嬰兒”：充滿疑點(diǎn)的“壞血”繼承者

前文已論述了金魚眼的殘疾身體是如何印證了優(yōu)生學(xué)話語對“劣生”基因承載者的壓抑與排異，進(jìn)而，他的創(chuàng)傷反應(yīng)在書中另一人物身上得到了互文性的延續(xù)，即金魚眼與譚波兒的畸形的性結(jié)合雖然并未誕生事實(shí)意義上的后代，但他們的諸多特征卻在文中另一個(gè)“怪誕嬰兒”身上得到了互文般的重現(xiàn)。

首先是金魚眼。辛西亞在文章中論證了妓女魯碧的虛弱嬰兒與金魚眼在形象上的延續(xù)⑨，認(rèn)為魯碧抱著孩子，他“消瘦的小臉上由于微微出汗而顯得油光光的，瘦削的青筋畢露的頭顱上，濕漉漉的頭發(fā)像一圈陰影” ⑩，對應(yīng)著金魚眼的死亡情景，即他在絞刑架上，“人們安好繩子，把它拉來套在金魚眼抹了頭油而油光锃亮的腦袋上” ?，而他“把脖子短促地向前甩” ?，則對應(yīng)著嬰兒“時(shí)不時(shí)微弱地抽搐一下，一面嗚咽著” ?。由此，成人之惡在無辜的嬰孩身上得到了象征性的聯(lián)結(jié)與延續(xù)。

與之類似，譚波兒作為被污染的兒童，與嬰孩形象多處呼應(yīng)，證實(shí)了罪惡的蔓延。她被描述為“洋娃娃般”的女人，任人擺布，與那位幾乎沒有反應(yīng)的嬰孩如出一轍。書中幾處寫譚波兒抱著孩子誘哄，似乎也暗示著一種象征意味上的“壞血”傳遞。她被稱作“長著洋娃娃臉的蕩婦” ?，文中還多次提到她玩具般的神態(tài)，“她的腦袋最大限度地向后轉(zhuǎn)”“就像用硬紙板做的復(fù)活節(jié)裝糖果的玩具那樣” ?，與之對應(yīng)，魯碧的怪誕嬰兒大多時(shí)候都“仿佛服過藥似的紋絲不動(dòng)地躺著” ?，被動(dòng)接受外界的變化。

由上，我們再來考察“怪誕嬰兒”的身體所承載的豐富意涵，其與金魚眼、譚波兒之間的形象對應(yīng)，彰顯了優(yōu)生學(xué)話語下的“壞血”基因在他身上得到了象征義層面的延續(xù)。而金魚眼對“怪誕嬰兒”的基因污染，本身就隱含了福克納對優(yōu)生學(xué)邏輯的暗諷。沒有血緣承繼卻依然成為了金魚眼與譚波兒的“壞血”繼承人，這一可疑的敘述讓我們聯(lián)想到了優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯：“壞血”基因會(huì)被遺傳，以及“壞血”繼承人終將消亡。進(jìn)而，?？思{卻又借用了這一虛偽的優(yōu)生邏輯，去達(dá)成自己的敘述目的，表明即便優(yōu)生學(xué)話語真的成立，那么，象征南方罪惡之承載者的“怪誕嬰兒”的虛弱身體，也只會(huì)意味著其罪惡因子的消亡，而非指向南方的淪落。

三、殘疾身體的反抗：“圣殿”的新生

無論是金魚眼、譚波兒，還是二者的“壞血”繼承者，這些“被壓抑的身體”在主流優(yōu)生話語至上的語境里始終實(shí)施著積極的突圍與反抗。從這個(gè)視角看，這一文本所營造的不僅是充斥著罪惡夢魘的惡托邦，而是隱含著南方社會(huì)走向新生、人類也將蓬勃發(fā)展的積極愿景。

首先，金魚眼拒絕配合種族歧視、主流優(yōu)生話語等對他的消聲，采取“化受害為施害”的策略，以暴力犯罪駁斥著主流話語對其弱勢無能的先定性認(rèn)知。置于優(yōu)生學(xué)視域來看，他的行為無疑是對優(yōu)生學(xué)為白人女性實(shí)施基因保護(hù)的挑戰(zhàn)，也是對優(yōu)生話語下“壞血”者被壓抑、排斥、懲戒等創(chuàng)傷體驗(yàn)的復(fù)仇與反擊。

其次，譚波兒的“性墮落”行為也暗示了一種強(qiáng)烈的反優(yōu)生的叛逆姿態(tài)，構(gòu)成了文本中的突圍力量。在遭受金魚眼性侵時(shí)，她將自己置換為“男孩”“頭發(fā)花白的老師”“長著長長的白胡子” ?的老頭等等，在解離中賦予自身以權(quán)威地位，進(jìn)而將自己置于想象中的主導(dǎo)位置。而此后，她陷入性墮落的漩渦，又為這一自我賦權(quán)行為提供了某種持續(xù)性。她的墮落姿態(tài)無疑是對南方淑女的清教規(guī)約的反叛，是對優(yōu)生學(xué)家對女性實(shí)施性管控的公開挑戰(zhàn)。

在《敘事假肢》中，大衛(wèi)·米切爾和莎倫·斯奈德指出：“殘疾的身體代表著文學(xué)投資的一個(gè)強(qiáng)有力的象征性場所” ?，而作品中反復(fù)出現(xiàn)的殘疾，也“成為挑戰(zhàn)‘正?！颉麄€(gè)’身體的文化理想的強(qiáng)大力量” ?。加蘭在《非凡的身體》中則指出：“在特定的代表地點(diǎn)，殘疾人人物在不同程度上是對文化現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，引入了有可能重建社會(huì)秩序的問題和觀點(diǎn)?！??這些都揭示了差異化的身體中蘊(yùn)含著巨大的打破傳統(tǒng)、反對權(quán)威規(guī)訓(xùn)的積極力量。

?？思{本人在現(xiàn)代文庫版的《圣殿》序言中稱，自己寫這部作品純粹是出于財(cái)務(wù)所需?。然而，如人所論，?？思{貶斥該作品的心理動(dòng)機(jī)，是源于其創(chuàng)作生命中從未停息的內(nèi)心沖突，即他的“維多利亞自我”與“現(xiàn)代主義自我”的斗爭。?因此，他欲蓋彌彰的“現(xiàn)代主義自我”，反而能更加啟發(fā)我們?nèi)默F(xiàn)代主義身體觀的角度審視其作品中的殘疾身體，發(fā)掘其身體狂歡背后暗含的對現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)、對主流優(yōu)生話語壓迫的強(qiáng)力反擊。

四、結(jié)語

?？思{的《圣殿》以“殘疾身體”的暴力反抗，呈現(xiàn)出個(gè)體的突圍對現(xiàn)存秩序造成的越軌與反叛，同時(shí)，還以反諷的方式借用“優(yōu)生學(xué)邏輯”本身，通過壞血繼承者“怪誕嬰兒”的奄奄一息，來傳達(dá)南方罪惡消弭、人類走向新生的積極話語。從這一視域來考察《圣殿》文本，可見?？思{作為人道主義者的一貫信仰與堅(jiān)持，及其對人類社會(huì)的蓬勃發(fā)展葆有希望的美好愿景。

注釋：

①張咸寧：《優(yōu)生學(xué)的起源及在歐美的發(fā)展史》，《中國優(yōu)生與遺傳雜志》2022年第7期，第1095頁。

②侯波：《20世紀(jì)上半葉美國優(yōu)生運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A）》2014年第7期，第88頁。

③張玉婷：《退化與生物——進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)對?？思{作品的影響研究》，北京外國語大學(xué)2023年博士論文，第183頁。

④Rosemarie Garland-Thomson，Extraordinary Bodies：Figuring Physical Disability in American Culture and Literature.New York：Columbia University Press，1997：24.

⑤威廉·?？思{著，李文俊譯：《?？思{書信》，上海譯文出版社2015年版，第77-78頁。

⑥威廉·福克納著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第2-3頁。

⑦鮑忠明、吳劍鋒：《揮動(dòng)玉米錐的凸眼——?？思{〈圣殿〉小說異類人物“黑白人”之陌生化解讀》，《外國語文》2010年第1期，第43頁。

⑧David T.Mitchell and Sharon L.Snyder，Narrative Prosthesis：Disability and the Dependencies of Discourse.University of Michigan Press，2001：55.

⑨Cynthia Barounis，“Revolting Men：Queerness，

Disability，and the Remaking of American Manhood”，

University of Illinois at Chicago，2012：118-119.

⑩威廉·?？思{著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第106頁。

?威廉·?？思{著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第300頁。

?威廉·?？思{著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第300頁。

?威廉·福克納著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第116頁。

?威廉·福克納著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第55頁。

?威廉·?？思{著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第64頁。

?威廉·?？思{著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第106頁。

?威廉·福克納著，陶潔譯：《圣殿》，上海文藝出版社2019年版，第205-207頁。

?David T.Mitchell and Sharon L.Snyder，Narrative Prosthesis：Disability and the Dependencies of Discourse，2001：49.

?David T.Mitchell and Sharon L.Snyder，Narrative Prosthesis：Disability and the Dependencies of Discourse，2001：50.

?Rosemarie Garland-Thomson，Extraordinary Bodies：Figuring Physical Disability in American Culture and Literature，1997：38.

?李文?。骸陡？思{傳》，現(xiàn)代出版社2017年版，第130頁。

?丹尼爾·J·辛格著，王東興譯：《威廉·?？思{：成為一個(gè)現(xiàn)代主義者》，黑龍江教育出版社2016年版，第251-252頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑忠明，吳劍鋒.揮動(dòng)玉米錐的凸眼——?？思{《圣殿》小說異類人物“黑白人”之陌生化解讀[J].外國語文，2010，（1）：43.

[2]侯波.20世紀(jì)上半葉美國優(yōu)生運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2014，（7）：88.

[3]張咸寧.優(yōu)生學(xué)的起源及在歐美的發(fā)展史[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志，2022，（7）：1095.

[4]張玉婷.退化與生物——進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)對?？思{作品的影響研究[D].北京外國語大學(xué)，2023：183.

[5]威廉·?？思{.?？思{書信[M].李文俊譯.上海：上海譯文出版社，2015：77-78.

[6]丹尼爾·J·辛格.威廉·福克納：成為一個(gè)現(xiàn)代主義者[M].王東興譯.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2016：252.

[7]李文俊.?？思{傳[M].北京：現(xiàn)代出版社，2017：130.

[8]威廉·福克納.圣殿[M].陶潔譯.上海：上海文藝出版社，2019.

[9]Rosemarie Garland-Thomson，Extraordinary Bodies：Figuring Physical Disability in American Culture and Literature.New York：Columbia University Press，1997：38.

[10]David T.Mitchell and Sharon L.Snyder，Narrative Prosthesis：Disability and the Dependencies of Discourse，University of Michigan Press，2001：49-50.

[11]Cynthia Barounis，“Revolting Men：Queerness，

Disability，and the Remaking of American Manhood”，

University of Illinois at Chicago，2012：118-119.

作者簡介：

伍江月，女，漢族，江西宜春人，上海交通大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。