從格雷馬斯的“語義方陣” 理論解讀《組織部來了個年輕人》

【摘要】《組織部來了個年輕人》是中國當(dāng)代作家王蒙的早期代表作，因揭示官僚主義現(xiàn)象，“積極干預(yù)生活”著稱。本文借助格雷馬斯的“語義方陣”理論，以林震的“闖入者”視角為切入口，通過分析敘事文本的對立格局，推演出文本隱藏的深層意義，感受作家王蒙對體制與人的關(guān)系、對人生困局的創(chuàng)造性揭示。

【關(guān)鍵詞】格雷馬斯；語義方陣；王蒙；《組織部來了個年輕人》；生存狀態(tài)

【中圖分類號】I207 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0007-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.002

《組織部來了個年輕人》這篇小說在1956發(fā)表后引起了廣泛的社會討論，人們對它的贊揚或批評都十分激烈。時至今日這篇小說仍以超越時代的深刻性持續(xù)引發(fā)著學(xué)界的關(guān)注，而且不少的研究者都不再簡單地從反官僚主義的“問題小說”來予以解讀，開始探討小說中體制與人的關(guān)系，探討林震、趙慧文、韓常新、劉世吾等藝術(shù)形象之間的相互關(guān)系。而通過格雷馬斯的“語義方陣”，我們能夠更加清晰地解讀出小說中體制和人之間的關(guān)系，以及人物之間的漸進演繹關(guān)系，感受到作者對人的生存狀態(tài)和自我價值的深刻思考。

一、格雷馬斯的“語義方陣”理論

格雷馬斯是法國著名的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家，在符號學(xué)理論的發(fā)展中做出了重要的貢獻。“格雷馬斯受索緒爾與雅各布遜關(guān)于二元對立的基本結(jié)構(gòu)研究的影響，認為人們所接觸的‘意義’產(chǎn)生于‘語義素’單位之間的對立，這種對立分兩組：實體與實體的對立面、實體與對實體的否定，他在此基礎(chǔ)上進一步擴充，提出了解釋文學(xué)作品的矩陣模式?！?①二元對立是意義產(chǎn)生的最基本模式，即“我們對于‘意義’的基本觀念，是通過我們感知到的基本的‘語義素’或語義單位之間的對立而呈現(xiàn)出來的。因此，‘黑暗’主要是通過我們對其對立面‘光明’的感受而得到界定，‘上’則通過我們對其對立面‘下’的感受而得到界定” ②。因而，我們可以從語言角度，通過分析敘事文本的對立格局，推演出文本隱藏的深層意義。

語義方陣的建立過程：首先確定一個文本基本元素X，尋找它的對立一方為反X，這是最基本的對立項，再由這一對立項推導(dǎo)出與X矛盾但不一定對立的非X，與反X矛盾但不一定對立的非反X。其中，X與反X、非X與非反X為絕對對立關(guān)系；X與非X、反X與非反X為矛盾關(guān)系；X與非反X、反X與非X為蘊含關(guān)系。如圖所示：

圖1 X、反X、非反X、非X之間的關(guān)系

二、《組織部來了個年輕人》的“語義方陣”模式

《組織部來了個年輕人》的敘事邏輯由主人公林震的“闖入者”視角展開，講述了主人公林震原來是一名小學(xué)教師，因為工作出色，被調(diào)到區(qū)委會的組織部工作，以處理麻袋廠廠長王清泉的問題為中心事件，展開了對北京某區(qū)委組織部日常生活圖景的描寫。林震所闖入的世界——組織部，這一文本敘事的環(huán)境支撐本身就具有深刻意義。這是一個開展組織工作機械化和公式化的，在不斷地厚積下已經(jīng)有了固定秩序、隱在價值歸約的世界，這個世界已經(jīng)呈現(xiàn)出一種為內(nèi)部成員所默認的、相對平衡的秩序。

林震原本是一個小學(xué)教員，每天和孩子們相處，可以說他的生活是較為單純的，他對于組織部的認識呈現(xiàn)一種想象性的先驗認識與外來者視角，對于黨工作者“他是根據(jù)電影里全能的黨委書記的形象來猜測他們的” ③。哪怕他在進入組織部后在身份與所處位置上由局外人變成了局內(nèi)人，這種外來者所帶來的陌生效果，使得主人公在心理和視角上仍然是“局外人”，在心理認同上還并未與組織部融為一體，“課堂五環(huán)節(jié)”與“直觀教具”才是他所熟悉的，文中也多次穿插他對于教學(xué)生活的回憶與留戀，主人公在認知層面已經(jīng)與組織部有了一層先入的阻隔。因而主人公以一個闖入者的身份進入組織部這一新世界，懷揣著青春的理想和娜斯嘉式的熱情，從而產(chǎn)生了改變不合理現(xiàn)實的沖動，在一開始便創(chuàng)設(shè)出一種二元對立的困局。在小說中的沖突結(jié)構(gòu)中，林震、趙慧文、娜斯嘉代表青春、激情與理想，歸為一方；劉世吾、韓常新代表權(quán)威、世故和麻木，把維護舊有世界的現(xiàn)狀與秩序作為處世準(zhǔn)則，需要對林震的“闖入”做出反應(yīng)，屬于另一方。

從上述分析我們可以看出，由林震所發(fā)出的“闖”這一行動激發(fā)了文本內(nèi)在發(fā)展的邏輯，促使其他人物做出反應(yīng)，是文本的關(guān)鍵點，從而我們可以確定“闖”為文本的基本要素X，基于此，我們可以進行推演，得出第二項反闖（維護固有秩序），第三項非闖（不闖），第四項非反闖（非維護）。同時，我們在對各項進行賦值后應(yīng)當(dāng)關(guān)注是否可以進行符號素的復(fù)合，“這種分析避免了人物分析的簡單化和類型化，而有了某種意義的深刻性和豐富性” ⑩。具體分析如下：

林震：他是“闖”這一動作的發(fā)出者，在進入組織部后，他對組織部的現(xiàn)狀感到困惑和不滿，以娜斯嘉式的英雄主義，積極幫助麻袋廠工人反映廠長王清泉的問題，指出韓常新和劉世吾等干部的問題，發(fā)揮“闖”勁和戰(zhàn)斗精神。同時改變現(xiàn)狀的沖動使他也不可能去維護固有秩序。因而林震是“闖”與“非反闖”（非維護）的復(fù)合項。同時，隱藏于文本中的另一象征性人物：娜斯嘉，她的行為邏輯也屬于“闖”和“非反闖”的復(fù)合項，是林震精神上的指引，與林震形象存在互文性。

趙慧文：她在剛進入組織部時，許多東西她都看不慣，給他們提意見，甚至和韓常新吵過一次。她能夠看到組織部的現(xiàn)有缺陷，它對于人的打壓和磨滅，不會去維護組織部的現(xiàn)有秩序，在行為邏輯上與林震是包含關(guān)系，也試圖在林震身上找尋自己青春的影子。然而趙慧文的個性已經(jīng)在這種壓抑中被逐漸異化和磨滅了，性情孤高、不服輸卻又無力改變現(xiàn)狀（不闖），只能順從現(xiàn)有秩序，沉默了，“上班抄抄寫寫，下班給孩子洗尿布、買奶粉” ④，因而趙慧文是由“闖”發(fā)展到“非反闖”（非維護）和“非闖（不闖）”的復(fù)合項。

韓常新：一方面他世故、圓滑，將自己對這種秩序中所蘊含邏輯的理解作為追求名利的手段，是公式化體制的維護者與直接施事者。另一方面，體制對人的鈍化，他渾然無知，“漂浮在生活邊上，悠然得意” ⑤，他無法意識到自己真正所處的境地，不可能是“闖”這一動作的發(fā)出者。因而韓常新是“反闖”和“非闖”（不闖）的復(fù)合項。

劉世吾：他是一個極為矛盾和復(fù)雜的形象，一方面他秉持一切“就那么回事” ⑥的信條，世故、麻木，是現(xiàn)有價值歸約的維護者，作為組織部的第一副部長，組織部的實際掌權(quán)者，他所處的地位使他必然要反對以林震為代表的闖入者打破平衡。另一方面，他也曾熱情投身于這份事業(yè)，年輕時因為革命的事業(yè)，被二零八師的流氓打壞了腿。當(dāng)他讀到一本好書時，也“夢想一種單純的、美妙的、透明的生活” ⑦?！盀閭惷赡莻€德國老頭兒流淚” ⑧，想要作水手，或者作一個花匠，“可還是得作什么組織部長” ⑨。他也有自己的理想、熱愛，能清醒地意識到那輝煌熱血的革命歲月正在一步步遠去，在精神上仍然想要奮起反抗體制對于理想自我的壓抑，希冀能有所改變。因而劉世吾是“闖”和“反闖”的復(fù)合項。

于是我們可以得到這樣一個語義方陣，如下圖所示：

三、《組織部來了個年輕人》語義方陣的意義分析

首先，在“闖”和“反闖”的對立關(guān)系中，我們發(fā)現(xiàn)壓抑趙慧文、林震的力量不僅僅指向劉世吾和韓常新等官僚個體力量，更為深刻的指向他們所處的體制以及其背后的運行法則。正是在組織部這個不大不小的世界里，構(gòu)筑了一個相當(dāng)復(fù)雜的圍城式困局。錢鐘書先生的《圍城》通過主人公方鴻漸在人生旅途中不斷地出城、進城、又出城的艱辛命運的描寫，揭示出整個現(xiàn)代文明的危機與現(xiàn)代人生的困境，具有很強的普遍概括性與象征性。而在《組織部來了個年輕人》這一作品中，每一個人物都陷入了這種圍城式的困局，被禁錮、被磨殺，深陷于泥沼，無法自拔。因而我們反思的角度應(yīng)不僅停留在干部官僚主義對于青年人的壓抑，而應(yīng)當(dāng)指向存在于組織部這一圍城式世界中，又不僅僅存在于組織部的，這樣一種更具有普遍性意義的固化的社會規(guī)則和價值規(guī)約，它消磨著人的意志、激情、自我，使人倦怠、麻木、混沌，如同一具生命的空殼，安伏于現(xiàn)狀，哪怕不合理的現(xiàn)狀。

其次，林震、趙慧文、劉世吾身上都共同存在著“闖”的因素，而從人物的縱向性來看，“闖”這一行為動作最終卻導(dǎo)向了與之相反的“不闖”，如已無力掙扎的趙慧文；甚至導(dǎo)向了“反闖”，即為固有秩序服務(wù)的劉世吾。將“闖”“不闖”“反闖”聯(lián)系起來，作品中的許多人物都是林震的先驗性對照，這形成了一個漸進演變過程。一方面，引發(fā)我們的思考，為什么“闖”這一行為邏輯最終指向的是與自己相對立或者相矛盾的語義素？如果按照這一語義邏輯進行演變，林震不就很像下一階段，或?qū)o力闖蕩、放棄掙扎的趙慧文嗎？乃至于再發(fā)展到對于一切都純熟，能夠把握秩序運轉(zhuǎn)規(guī)律，卻喪失工作、生活興趣的劉世吾嗎？我們試想林震是否有可能不走上趙慧文、劉世吾的道路？在所處世界不做改變的情況下，答案是否定的。僅憑娜斯嘉式的激情，個體無法在與現(xiàn)有秩序的震蕩中獲得勝利，林震所面對的反對、否定力量是強大的，是經(jīng)過長期發(fā)展所厚積而成的一種“平衡”狀態(tài)。當(dāng)闖入者想要改造這個世界，打破平衡，他只有兩種結(jié)局，要么屈從于已有的秩序，被秩序稀釋掉，再度轉(zhuǎn)向新的“平衡”。要么成為一個孤獨的斗士與犧牲品，個體的失望是深重的。洪子誠先生認為這篇小說是“五四”以后小說“孤獨者與大眾”的主題延續(xù)。“他們對創(chuàng)建理想世界的革命越是熱情、忠誠，對現(xiàn)狀的觀察越是具有某種洞察力，就越是走向他們的命運的悲劇，走向被他們所忠誠的力量所拋棄的結(jié)局，并轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨泶嬖诘膬r值和意義，產(chǎn)生無法確定的困惑。” ?

“闖”到“非闖”“反闖”的語義邏輯，指向了固有社會秩序?qū)τ陉J入者的必然壓制與個性磨滅，林震的“闖”從一開始就注定了悲劇性結(jié)局。面對注定悲劇的結(jié)局，林震愈是壯志滿懷，當(dāng)現(xiàn)實與他理想化的生活方式差異過大，所給主體帶來的沖擊就更為巨大，痛苦也就更為深重。我們不禁反思像林震一樣的革命青年人應(yīng)當(dāng)向何處去，又應(yīng)當(dāng)如何解答自身的困惑、確定自身存在的價值？正如王蒙所說：“我不想把林震寫成娜斯嘉式的英雄，生活不止一次的提示給我熱情向往娜斯嘉又與娜斯嘉有相當(dāng)區(qū)別的林震式的人物，林震式的斗爭，林震式的受挫……我還想通過林震的經(jīng)歷顯示一下：一個知識青年，把‘娜斯嘉式’搬到自有其民族特點的中國，應(yīng)用于解決黨內(nèi)矛盾，往往不會成功，生活斗爭是比林震從《拖拉機站站長與總農(nóng)藝師》里讀到的更復(fù)雜的?！??

再次，在“非闖”這一語義素上，趙慧文、韓常新都歸屬于這一類，但引導(dǎo)他們處于這一語義環(huán)境的驅(qū)動力又不同。趙慧文是反抗后的無奈，不得不放棄。而韓常新從來都沒有意識到自己所處的真實處境，反而自得于自己對這一秩序法則運用的純熟。或許趙慧文的清醒、無奈是殘酷的，但韓常新的盲從、無意識歸約是更加可悲的。同時，從這一不同我們發(fā)現(xiàn)除了體制對于個人的壓抑，這種外在、不可逆因素的影響，還存在個體內(nèi)心對于權(quán)利的內(nèi)在驅(qū)動因素，而這一權(quán)利因素也深刻地指向了追名逐利的社會環(huán)境對于個體價值選擇潛移默化的影響。

最后，劉世吾作為“闖”與“反闖”的矛盾復(fù)合項，所承載的是體制鈍化下，個體復(fù)雜的心理與行為邏輯的選擇?？梢哉f，劉世吾這一個體在體制的異化下被割裂了，一個是被異化下的“非我”，一個是依舊滿懷美好的理想、本真的價值追求，積極反異化的“本我”（精神掙扎）。一方面，正是“曾經(jīng)熱情投身的事業(yè)，一點一點地銹蝕他的靈魂，把他磨殺成了生命的空殼” ?，甚至使得個體轉(zhuǎn)化為一種舊有秩序和規(guī)則的維護力量，去壓抑很像過去自己的林震，成了闖入者的反對力量。個體被自己所信仰、所熱愛的東西所磨蝕，去打壓過去的自己、過去的夢想，體制對人性的泯滅就顯得更為深刻?；蛟S這也不失為一種殘忍的反抗，他越是清醒地認識到自己所處的境地，越是以自毀式的方式尋找著補償。

另一方面，劉世吾的自我意識并沒有完全泯滅，能夠清醒地認識到自我被異化、被銷蝕、被壓抑，仍然在積極的反異化。懷揣著自己內(nèi)心那個最誠摯的愿望的本我凝視著被體制壓抑的“非我”，兩相對望，唯余失望，想要奮起反抗這種異化，即“反異化”，卻無法擺脫現(xiàn)有困局的痛苦掙扎。在這一意義上，劉世吾作為“體制病”患者所體現(xiàn)出的復(fù)雜性，更具有悲劇意味與探索價值。

總之，通過對矩形方陣語義含義的深層探索，我們發(fā)現(xiàn)文本所指向的不僅是官僚主義，還指向了鈍化個性的體制以及籠罩在體制背后的社會結(jié)構(gòu)與價值歸約。不僅指向?qū)α⒌囊环?，也指向闖入者，指向青年人應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，指向?qū)τ谇嗄耆硕窢幏绞降姆此?。不僅指向無意識順從的韓常新，還指向了有意識的順從（趙慧文）和對立（劉世吾）。同時也指向具有矛盾性的個體其深層次的心理與行為分析，指向?qū)τ凇绑w制病”患者那清醒的殘忍，劉世吾一類的干部向何處去的問題。

隱藏在語義方陣中的是社會結(jié)構(gòu)和人雙向互動的創(chuàng)作方法。社會結(jié)構(gòu)決定著人的精神狀態(tài)，同時人的精神狀態(tài)也反映著社會形態(tài)。無論是“闖”還是“反闖”“非闖”“非反闖”，每個人物都深陷于圍城式的困局，都不同程度地受到了體制的鈍c73e75c041578097fd4ea87d863038bf1be09bccdcde2c8e3d9b853171bd2399化。因而語義素所共同指向的是一種對人生困局的創(chuàng)造性揭示，人人都在掙扎，人人都不知何去，當(dāng)生存空間逐漸消磨著我們的個性，我們應(yīng)當(dāng)向何處找尋我們的歸依、找尋自我存在之價值，這是作者對于生命尊嚴(yán)、對人的生存狀態(tài)的深刻思考。同時，王蒙的這部作品，相對于20世紀(jì)50年代中期的高度統(tǒng)一，可以說是小說意義的另一種探索，這也使得在現(xiàn)實生活中他本人和這篇作品受到批判。然而，這樣一種“異質(zhì)”性的小說，它存在的本身就展現(xiàn)了作者不同于意識形態(tài)美學(xué)規(guī)范的獨特性，“對當(dāng)時那種意識形態(tài)話語的主動疏離與拒絕，以及對被集體意志敲打出來的美學(xué)規(guī)范的僭越” ?，蘊含著作者深切的人道主義與生命意識。

注釋：

①邱云華：《文學(xué)批評方法與案例》，北京大學(xué)出版2005年版，第193頁。

②（英）泰倫斯·霍克斯著，翟晶譯：《結(jié)構(gòu)主義與符號學(xué)》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第78頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨王蒙：《王蒙精選集》，北京燕山出版社2012年版，第7頁、第23頁、第24頁、第4頁、第27頁、第27頁、第27頁。

⑩康建偉：《對“符號矩陣”在文學(xué)批評實踐中的反思》，《中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第1期，第70頁。

?洪子誠：《百年中國文學(xué)總系：1956百花時代》，山東教育出版社1998年版，第120頁。

?王蒙：《關(guān)于〈組織部新來的青年人〉》，《人民日報》1957年5月8日。

?朱棟霖、朱曉進、吳義勤：《中國現(xiàn)代文學(xué)史1915——2018》，高等教育出版社1999年版，第31頁。

?廖冬梅：《異化/反異化的生存圖景—— 〈組織部來了個年輕人〉敘事主題新解》，《名作欣賞》2008年第16期，第74頁。