背景慣例與具身應(yīng)對(duì)：德雷福斯對(duì)海德格爾的借鑒與重構(gòu)

[摘 要] 德雷福斯不僅是知名的人工智能哲學(xué)家，更是英美學(xué)界極具影響力的海德格爾闡釋者，這兩種身份看似孤立，實(shí)則統(tǒng)一在了他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)假定的批判以及對(duì)生存論的興趣之中。在德雷福斯看來，人的認(rèn)知與行為在背景與慣例中是具身和整體的。這一看法來自海德格爾，卻又并不完全是海德格爾的本意。應(yīng)當(dāng)將德雷福斯的著作空間看作整體，其對(duì)智能策略的興趣反諸對(duì)海德格爾的闡釋，并最終導(dǎo)致他對(duì)海德格爾在人工智能時(shí)代下的重述與重構(gòu)。

[關(guān) 鍵 詞] 德雷福斯；《存在與時(shí)間》；背景慣例；具身應(yīng)對(duì)

基金項(xiàng)目：本文系2022年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“人工智能時(shí)代下海德格爾的技術(shù)批判理論研究——從德雷弗斯的闡釋、發(fā)展與應(yīng)用切入”（項(xiàng)目編碼：202210285066Z）的研究成果。

休伯特·德雷福斯（Hubert Dreyfus）作為現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家與人工智能哲學(xué)家的特殊地位與歷史作用在當(dāng)下已毋庸諱言，截至目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界已有成素梅（2013）、徐獻(xiàn)軍（2017）、徐英瑾（2021）、蔚來（2023）等多位學(xué)者就德雷福斯的技能獲得模型、人工智能批判、具身性技能行動(dòng)等觀點(diǎn)進(jìn)行了詳盡而深入的探討，并就分析海德格爾式存在方式對(duì)認(rèn)知科學(xué)與人工智能發(fā)展的影響及貢獻(xiàn)給予了肯定，相關(guān)的綜述文獻(xiàn)和學(xué)位論文也在逐年增多。不過在眾多的評(píng)價(jià)中，德雷福斯作為海德格爾闡釋者的身份卻沒有得到過多的關(guān)注。那么，德雷福斯的海德格爾闡釋與他的人工智能哲學(xué)存在怎樣的關(guān)聯(lián)？他的闡釋中又有什么值得我們關(guān)注的地方？接下來，本文試圖以《在世：評(píng)海德格爾的〈存在與時(shí)間〉第一篇》（1990，下文簡(jiǎn)稱《在世》）為中心，指出背景慣例（backgound pactice，或譯作背景習(xí)慣）與具身應(yīng)對(duì)（embodied coping，或譯作涉身應(yīng)對(duì)）在德雷福斯哲學(xué)思考與人工智能批判中的核心位置，并以此為據(jù)，說明德雷福斯對(duì)海德格爾思想資源的借鑒與重構(gòu)。

一、此在之領(lǐng)會(huì)：《存在與時(shí)間》與背景慣例

在《在世》的前言部分，德雷福斯自述其之所以在20年的修訂過程中始終如一地將筆記限于《存在與時(shí)間》第一篇，是因?yàn)樗J(rèn)為第一篇是這部著作中最原創(chuàng)和重要的章節(jié)，“因?yàn)檎窃诘谝黄校５赂駹柊l(fā)展了他對(duì)《在世》的闡述，并將之用作對(duì)傳統(tǒng)存在論和認(rèn)識(shí)論進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)”①；在導(dǎo)論《為什么研究〈存在與時(shí)間〉》一文中，德雷福斯進(jìn)一步開宗明義，指出海德格爾存在論清除了傳統(tǒng)哲學(xué)的五個(gè)假定：清楚明白、心靈表象、理論整體主義、超然與客觀性、方法論的個(gè)體主義，并將對(duì)此的強(qiáng)調(diào)遍布于《在世》全文，足可見德雷福斯對(duì)海德格爾之哲學(xué)史地位的維護(hù)和推崇，以及對(duì)所謂傳統(tǒng)哲學(xué)假定的不滿和否定。這一立場(chǎng)在文本中首先表現(xiàn)為他對(duì)作為“共享的日常技藝、辨別力和慣例——我們?cè)谄渲猩鐣?huì)化”（4）之背景的強(qiáng)調(diào)。

德雷福斯認(rèn)為，生存是此在（這一術(shù)語被德雷福斯直接理解為人類，即human being）的存在方式，故此在之生存領(lǐng)會(huì)必然是具身化的，且總是深深地根植于社會(huì)背景之中。由于《存在與時(shí)間》中并沒有社會(huì)背景將一種存在論具身化的例子，故德雷福斯引入了一組美國(guó)和日本養(yǎng)育嬰兒之慣例的比較：美國(guó)母親在照料的過程中總是激勵(lì)嬰兒做出行動(dòng)和口頭的反應(yīng)，而日本母親則做了許多安撫他、搖晃他的動(dòng)作，試圖通過身體而不是語言與嬰兒交流，因此嬰兒在學(xué)會(huì)說話之前就已經(jīng)學(xué)會(huì)了成為一個(gè)安靜自得的日本嬰兒，或成為一個(gè)積極主動(dòng)的美國(guó)嬰兒。通過這個(gè)例子，德雷福斯指出“人類機(jī)體必須在某個(gè)時(shí)候通過突入人的可能性而對(duì)它自身采取一個(gè)姿態(tài)”（225），而對(duì)于所謂“可能性”和“姿態(tài)”的獲得，都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)慣例對(duì)人類機(jī)體的“突入”，并非僅僅是意向的、反思的或動(dòng)物性的，正如嬰兒在能夠以人的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)活動(dòng)之前，就已經(jīng)通過模仿和經(jīng)驗(yàn)的積累在集體之中被社會(huì)化了。在另一個(gè)例子中，德雷福斯認(rèn)為，一個(gè)沒有按時(shí)寫完作業(yè)的美國(guó)學(xué)生，或許會(huì)通宵工作，或許會(huì)申請(qǐng)延期，或許會(huì)喝醉，或許會(huì)回家，但唯獨(dú)不會(huì)剖腹自盡；這一方面是由于在美國(guó)學(xué)生的自身解釋中，剖腹自盡并不是一件有意義的事情，另一方面則是因?yàn)樵诿绹?guó)這一常識(shí)背景和慣例世界中，并不存在剖腹自盡這一日本行為。

由此可知，對(duì)于德雷福斯而言，存在論不僅表象在個(gè)體心靈之中，還會(huì)通過社會(huì)與公共的背景慣例被施加以一種匿名的、普遍的教育行動(dòng)，最終具身化為某些普遍性的反應(yīng)、辨別力、運(yùn)動(dòng)技能。另外，在德雷福斯看來，這些尚未達(dá)到話語層次的實(shí)踐狀態(tài)本身已經(jīng)意味著一種解釋，就像有所應(yīng)對(duì)的嬰兒已經(jīng)可以被視作是海德格爾所謂的對(duì)意義有所領(lǐng)會(huì)和發(fā)明的此在了。

由此，德雷福斯對(duì)海德格爾核心觀點(diǎn)“此在之領(lǐng)會(huì)”的重述乃至重構(gòu)已初步得到彰顯。對(duì)于德雷福斯而言，盡管背景實(shí)踐具備前期海德格爾并不感興趣的歷史性維度，但活動(dòng)首先且必然是一種慣例活動(dòng)，所有排除或掩蓋慣例背景的命題都將導(dǎo)致人們陷入從柏拉圖到胡塞爾以來的對(duì)本質(zhì)的純粹直觀這一被動(dòng)的、超然的觀看之中，并因而錯(cuò)失為所有視見奠基的生存論之領(lǐng)會(huì)。這一對(duì)背景慣例的強(qiáng)調(diào)在空間性中則表現(xiàn)為德雷福斯對(duì)公共空間的重視。在他看來，海德格爾不曾清楚地把公共空間與個(gè)人的棲居之所區(qū)分開來，而公共空間事實(shí)上不僅存在，還作為操勞的一個(gè)函數(shù)，“描述了生存所特有的空間類型”（155）。

二、此在之生存：《存在與時(shí)間》與具身應(yīng)對(duì)

通過在上文中對(duì)背景慣例的關(guān)注，我們已經(jīng)意識(shí)到了《在世》并非一本對(duì)《存在與時(shí)間》照本宣科的嚴(yán)格句讀本，而是德雷福斯以“理解我們理解事物的能力”（12）為目標(biāo)，在當(dāng)代歐陸哲學(xué)與分析哲學(xué)的對(duì)立背景下對(duì)海德格爾諸論題在現(xiàn)象上的查驗(yàn)和辯護(hù)。不過盡管海德格爾說出了德雷福斯最感興趣的內(nèi)容，但卻并非處處都那么令人滿意。

在《存在與時(shí)間》中，生存著的此在并不必然是具身的，更不是在身體之中的，海德格爾甚至竭力避免他人將此在誤解為是一個(gè)肉身：“‘在之中’意指此在的一種存在建構(gòu)，它是一種生存論性質(zhì)。但卻不可由此來判斷它是一個(gè)身體物（人體）在一個(gè)現(xiàn)成存在者?！雹傧噍^于其他研究者在“海德格爾哲學(xué)中是否有身體”這一問題上的遲疑或較真，德雷福斯毫不猶豫地將此在理解為具身化的，并納入了他對(duì)于在世結(jié)構(gòu)的全部分析中，正如他在背景慣例中對(duì)具身化之領(lǐng)會(huì)的強(qiáng)調(diào)那樣。

在德雷福斯看來，類似于對(duì)上手之物的領(lǐng)會(huì)，此在的棲居與操勞并不是什么超然客觀的科學(xué)認(rèn)識(shí)，而是身體性的關(guān)心和投入；不存在完全脫離于身體的感受與認(rèn)知。就在操勞活動(dòng)中與此在共在的存在者而言，此在對(duì)其采取的姿態(tài)并不是什么內(nèi)在的思想或體驗(yàn)，而是此在的行動(dòng)方式，正如使得一個(gè)日本嬰兒成為日本嬰兒的并非嬰兒的思想，而是他的行為以及事物對(duì)他顯現(xiàn)的方式。這一對(duì)具身實(shí)踐及因緣意蘊(yùn)的強(qiáng)調(diào)首先體現(xiàn)在海德格爾對(duì)于上手事物（readiness-to-hand）和在手事物（presence-at-hand）的分析之中，面對(duì)用具這類存在者，我們并非首先“知道什么”（know-what），而是先“知道怎樣”（know-how）；我們總是先去使用它，并在使用中通達(dá)一種源始且實(shí)際的領(lǐng)會(huì)。同時(shí)，當(dāng)我們本真地上手，用具總會(huì)有一種消失或隱退的傾向，正如當(dāng)盲人純熟地使用拐杖在公園里散步時(shí)，他不會(huì)意識(shí)到拐杖的存在，而只是享受清新的空氣與鳥語花香的爛漫，甚或在溫暖的陽光中心無旁騖地陶醉，以致遺忘了他自己。故而，恰恰是在用具（equipments）真正地被居有的時(shí)候，它實(shí)現(xiàn)了它通透的自在存在，又恰恰是此在在全力以赴的專注的身體中時(shí)，它實(shí)現(xiàn)了它通透的自在存在，擁有了不觸目的和未被思考的實(shí)踐性循視。

同時(shí)，此在的“定向”（oriented）、“去-遠(yuǎn)”（de-severance）等海德格爾生存論意義上的空間概念，也都先行地受具身化之尋視（circumspection）的引導(dǎo)，例如“左”與“右”并不是超然的概念或主觀隨意的假定，而根本在于人本身便是一個(gè)身體，所謂“前”“后”“左”“右”的空間概念，則完全是通過物體在身體的“前”“后”“左”“右”而獲得的。因此，盡管海德格爾堅(jiān)持認(rèn)為身體不是根本，但他的生存論依然依賴身體的存在。另外，就現(xiàn)身情態(tài)而言，德雷福斯認(rèn)為情緒并不是一種內(nèi)在的心靈情感，而是一種影響（affect，或譯作情動(dòng)），既可指涉一個(gè)時(shí)代的情感、文化、脾性，亦可指?jìng)€(gè)人的畏與煩，但在根本上，它們都是事物被遭遇到并緊要起來的可能性條件，并且正因?yàn)槭蔷唧w的、遭遇的，所以必然是具身的。

由此可見，通過強(qiáng)調(diào)此在之存在與領(lǐng)會(huì)中的具身化結(jié)構(gòu)，德雷福斯已在海德格爾的生存論與解釋學(xué)中補(bǔ)上了身體的位置。在德雷福斯看來，海德格爾極有貢獻(xiàn)地指出語言、空間、時(shí)間、用具等是人類已經(jīng)在活動(dòng)中上手和熟悉了的，就像知道了有關(guān)騎自行車的知識(shí)并不代表會(huì)騎自行車，而騎自行車的人也不必知道在騎車時(shí)肌肉和關(guān)節(jié)應(yīng)該怎樣活動(dòng)、手臂和大腿又應(yīng)怎樣配合一樣。但或許是為了避免再次落入傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)構(gòu)的循環(huán)，海德格爾排除了事實(shí)上在他的生存論中無處不在的身體現(xiàn)象。不過，盡管德雷福斯對(duì)于海德格爾存在論的具身化重構(gòu)并不忠實(shí)于《存在與時(shí)間》原文，但考慮到當(dāng)下學(xué)界對(duì)于海德格爾之身體描述的逐步重視，這一點(diǎn)或許不僅并不需要指摘，也可作為相關(guān)論說的借鑒和參考。

三、慣例與具身：《存在與時(shí)間》與人工智能

在為“斯坦福哲學(xué)百科”撰寫的“海德格爾”（2011）詞條中，惠勒（Michael Wheeler）共引用德雷福斯16次，其中有10次來自《在世》。作為自1968年起廣受歡迎的“海德格爾抄本”（前言，vii），《在世》標(biāo)志著德雷福斯在英美學(xué)界作為海德格爾闡釋者的重要地位。然而，正如《在世》中隨處可見的專家系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)與信息處理方式所暗示的，相較于海德格爾的《存在與時(shí)間》，人工智能時(shí)代下人類的認(rèn)知方式與智能策略才是德雷福斯的首要關(guān)切。正因此，《在世》牢牢抓住了此在非表征、非反思、情境化且總是已經(jīng)在操勞中對(duì)存在有所領(lǐng)會(huì)的在世結(jié)構(gòu)，并在與約翰·塞爾（J.R.Searle）《意向性》的持續(xù)對(duì)話中，將海德格爾重構(gòu)為一位生存論的“認(rèn)知學(xué)家”。由此，存在事實(shí)上是可理解性，此在是進(jìn)行著活生生的自我解釋活動(dòng)的人，而領(lǐng)會(huì)是實(shí)踐知識(shí)，是“我知道如何去處理我在做的事情，在每一個(gè)情境中我都能做恰當(dāng)?shù)氖虑椤保?23）。在這一意義上，《存在與時(shí)間》也被德雷福斯重述為一種對(duì)于智能和技術(shù)的批判。

在德雷福斯著名的人工智能批判作品《煉金術(shù)與人工智能》（1965）與1972年出版的三版《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》中，他指出盡管人工智能假設(shè)在生物學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知論、本體論層面犯了傳統(tǒng)哲學(xué)已經(jīng)持續(xù)了2500年的錯(cuò)誤，但依然被紐厄爾（Allen Newll）和司馬賀（Herbert Simon）等從事認(rèn)知模擬與人工智能研究的專家奉為圭臬。有關(guān)這四個(gè)假設(shè)的概括與《在世》中對(duì)五次翻轉(zhuǎn)的描述異曲同工，譬如心理學(xué)預(yù)設(shè)將人腦的“信息加工過程”看作是在技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上自明的，計(jì)算機(jī)因而可以使用信息加工語言來模擬人的思維過程。然而德雷福斯指出，盡管這一“思維即計(jì)算”的假想可以被追溯到柏拉圖、康德和休謨，但最終在現(xiàn)象學(xué)的工作上被證明為非，因?yàn)槿瞬⒎怯?jì)算著或遵循著規(guī)則的心靈表象，人對(duì)活動(dòng)的解釋與表達(dá)也并不等于人行動(dòng)的規(guī)則；認(rèn)識(shí)論預(yù)設(shè)退而求其次，僅將人的智能行為視作是規(guī)則化的，并試圖將其形式化為計(jì)算機(jī)的程序。德雷福斯卻同樣指出其對(duì)物理學(xué)邏輯未經(jīng)證實(shí)的濫用，認(rèn)為有關(guān)能力的理論并非有關(guān)活動(dòng)的理論?？梢?，德雷福斯對(duì)人工智能的批判與他對(duì)《存在與時(shí)間》的理解是統(tǒng)一的，即認(rèn)為人類世界是按照技能性和具身性的活動(dòng)生成起來的，指引人去思維和行動(dòng)的并非概念、規(guī)則和理性，而是以慣例為背景的具身化需要。

事實(shí)上，若將《在世》與《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》互參，二者在較大篇幅上的相似就可以直觀地顯現(xiàn)出來。在以身體、情境（situation）、需要（need）三者為支點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)假設(shè)進(jìn)行更換的過程中，背景慣例與涉身應(yīng)對(duì)的思想資源更是隨處可見。以模式識(shí)別為例，德雷福斯指出人類的模式識(shí)別應(yīng)當(dāng)是最基礎(chǔ)的軀體智能行為，但恰恰是這樣“低級(jí)”的動(dòng)物性行為阻礙了“高級(jí)”的計(jì)算機(jī)理性對(duì)人類智能的模仿。這不僅是因?yàn)槿耸菑?fù)雜的、處于情境之中的、在背景中預(yù)先勾畫好了某些非確定性期望的軀體，而并非獨(dú)立的靈魂，更在于“高級(jí)”的智能行為或許恰恰來自“低級(jí)”的形式并需要受其引導(dǎo)，且始終處于這一非形式的循環(huán)結(jié)構(gòu)之中。

因此在德雷福斯看來，人工智能首先并不是一個(gè)工程和技術(shù)性的問題，而是一個(gè)哲學(xué)問題，“人一定是一種可按規(guī)則對(duì)原子事實(shí)進(jìn)行計(jì)算的裝置。這種觀點(diǎn)是由兩股巨大的水流匯合而成的一股浪潮。這兩股巨大的水流中，一是柏拉圖把全部推理都規(guī)約成明晰的規(guī)則，二是發(fā)明了計(jì)算機(jī)，一種通用的信息加工裝置”①。既然人工智能假設(shè)與傳統(tǒng)形而上學(xué)假設(shè)是同一的，那么海德格爾關(guān)于清掃傳統(tǒng)哲學(xué)假設(shè)的全部論述，便可借用為對(duì)人工智能與認(rèn)知模擬的批判；同時(shí)，海德格爾關(guān)于人之存在特性的描述則為一種更加智能的“海德格爾式AI”提供了依據(jù)。

四、結(jié)束語

考慮到《在世》出版前長(zhǎng)達(dá)20年的修訂時(shí)間，以及在它出版前《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》（1972）已經(jīng)掀起軒然大波，我們不難想到二者之間的相互指涉關(guān)系。經(jīng)過上文以背景慣例與具身應(yīng)對(duì)為參照點(diǎn)的觀察，我們認(rèn)為《在世》與《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》事實(shí)上統(tǒng)一于德雷福斯對(duì)人類智能模式與生存處境的興趣，而他后期的大眾讀物《萬物閃耀》（2011）則將這一種對(duì)生存與技術(shù)“是什么”的關(guān)切轉(zhuǎn)移到了技術(shù)時(shí)代人應(yīng)“如何”的探討之中。

作者單位：蘇州大學(xué)

注釋：

①[美]休伯特·L.德雷福斯：《在世：評(píng)海德格爾的〈存在與時(shí)間〉第一篇》，浙江大學(xué)出版社，2018，第1-2頁。本文有關(guān)該書引文均出自此版本，以下只注明頁碼。

注釋：

①[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014，第63頁。

注釋：

①[美]休伯特·L.德雷福斯：《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986，第239頁。