初中生霸凌反擊案：正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定彰顯正義力量

5月30日，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例，其中包括1名初中生持刀反擊15名霸凌者被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案例。此事引發(fā)人們廣泛討論，本刊專門(mén)采訪了鄭州成務(wù)律師事務(wù)所律師陳鴿，聽(tīng)她從專業(yè)角度談了自己的看法——

案情回顧

被告人江某某（化名）是湖南省一名初中二年級(jí)學(xué)生，案發(fā)時(shí)14周歲。

2019年5月17日，包括胡某、孫某某在內(nèi)的15名同學(xué)，借故威逼江某某到校園男廁所內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行毆打。面對(duì)圍毆，江某某于混亂中掏出一把提前藏于衣袖中的折疊刀，刺傷了3名圍毆者，其中2人經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)，1人為輕微傷。

2019年8月7日，江某某向公安機(jī)關(guān)投案。

湖南省吉首市人民檢察院指控被告人江某某犯故意傷害罪，向湖南省吉首市人民法院提起公訴。

2020年7月6日，湖南省吉首市人民法院做出刑事判決，認(rèn)定被告人江某某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，宣告江某某無(wú)罪。吉首市人民檢察院提出抗訴。

二審期間，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴。

2022年11月9日，湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院做出刑事裁定，準(zhǔn)許撤回抗訴。江某某的無(wú)罪判決生效。

法院對(duì)該案的裁判理由為：

被告人江某某因遭受多名學(xué)生霸凌而攜帶折疊刀被迫前往現(xiàn)場(chǎng)，在面臨多人毆打時(shí)持刀反擊，綜合全案情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

首先，江某某在遭受霸凌時(shí)被迫反擊，具有防衛(wèi)意圖。面對(duì)孫某某等人的霸凌，江某某明顯處于被迫狀態(tài)，雖然有不甘示弱的言語(yǔ)，但考慮到未成年人的身心特點(diǎn)，結(jié)合江某某所處具體情境，不能以此認(rèn)定江某某有斗毆故意，進(jìn)而否定其具有防衛(wèi)意圖。

其次，江某某在被毆打時(shí)實(shí)施防衛(wèi)，符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。江某某兩次持刀反擊，均發(fā)生于不法侵害正在進(jìn)行時(shí)：1.江某某被15人包圍、毆打，且被勒頸摔倒在地，不法侵害已現(xiàn)實(shí)發(fā)生。2.江某某倒地并被群毆持續(xù)約1分鐘后，群毆行為雖然暫停，但江某某仍被對(duì)方從背后掌摑，不法侵害仍在進(jìn)行中。總之，江某某的防衛(wèi)反擊符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。

最后，江某某因被毆打持刀防衛(wèi)，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。江某某系在被毆打的情況下被迫實(shí)施防衛(wèi)，雖然不法侵害人未使用工具，江某某反擊時(shí)使用了刀具，但江某某使用的折疊刀并非管制刀具，而對(duì)方多達(dá)15人，雙方實(shí)力懸殊，且江某某先后兩次被打倒在地并被群毆，情急之下持刀自衛(wèi)，手段上合乎情理，其反擊行為限于對(duì)抗不法侵害，手段有所節(jié)制，故其防衛(wèi)行為未明顯超過(guò)必要限度。

2024年5月30日，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例，該案包含其中。

律師解讀

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的對(duì)不法侵害人造成或者可能造成損害的行為。在刑法上，正當(dāng)防衛(wèi)是法定的違法阻卻事由，即：雖然造成了損害結(jié)果，但依法不負(fù)刑事責(zé)任。

具體到此案例，初中生持刀反擊霸凌者被判定為正當(dāng)防衛(wèi)有以下4個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1.不法侵害的現(xiàn)實(shí)存在""江某某面對(duì)的是15名霸凌者的圍攻，圍攻行為本身已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)江某某人身安全的不法侵害，且這種侵害是現(xiàn)實(shí)存在、正在進(jìn)行的。這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件。

2.防衛(wèi)的適時(shí)性""正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為必須是在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施。江某某在遭受霸凌者圍攻時(shí)持刀反擊，并非在侵害行為結(jié)束后或提前預(yù)謀進(jìn)行報(bào)復(fù)，符合防衛(wèi)的適時(shí)性要求。

3.防衛(wèi)的必要性與合理性""刑法要求防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，且必須是合理的。考慮到江某某面對(duì)15名霸凌者的極端懸殊情況，其持刀反擊可被視為在特定環(huán)境下保護(hù)自身安全的必要且合理手段。雖然持刀反擊可能造成對(duì)霸凌者的傷害，但在那種緊急情況下，要求江某某精確控制防衛(wèi)力度和手段顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

4.防衛(wèi)的意圖""正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人主觀上具有防衛(wèi)的意圖，即為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益而實(shí)施防衛(wèi)行為。此案中，江某某持刀反擊是為了保護(hù)自己免受更嚴(yán)重傷害，符合正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件。

該案例的發(fā)布對(duì)于法院今后判決正當(dāng)防衛(wèi)案件具有示范作用。

一、該案例在明確正當(dāng)防衛(wèi)界限和適用條件方面具有重要意義。

江某某持刀反擊15名霸凌者致對(duì)方2人重傷、1人輕傷，被法院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，向公眾傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：在特定情境下，為保護(hù)自身安全而采取的防衛(wèi)行為是受法律保護(hù)的。

過(guò)去，由于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界限和適用條件缺乏明確、統(tǒng)一的指導(dǎo)，法院在判決時(shí)往往態(tài)度謹(jǐn)慎，導(dǎo)致許多合理的防衛(wèi)行為被錯(cuò)誤地認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或違法。這不僅損害了公民的合法權(quán)益，也影響了正當(dāng)防衛(wèi)制度的有效實(shí)施。

而在此案例中，法院充分考慮了防衛(wèi)行為發(fā)生的具體情境、防衛(wèi)者的主觀意圖以及防衛(wèi)行為的合理性和必要性等因素，明確指出在面臨緊迫且嚴(yán)重的非法侵害時(shí)，防衛(wèi)行為是必要的且合理的，即使造成了一定程度的損害，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

這一判決不僅符合公眾期待和立法目的，也為今后法院在審理類似案件時(shí)提供了清晰的判定依據(jù)。

同時(shí)，該判決也在一定程度上起到了震懾潛在不法分子的作用，讓那些意圖進(jìn)行霸凌、侵害他人權(quán)益的不法分子因?yàn)榧蓱効赡艿姆磽舳諗孔约旱男袨?。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，該判決有助于減少不法侵害行為的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、該案例體現(xiàn)了法院對(duì)未成年人權(quán)益的特殊關(guān)注和保護(hù)。

在判決中，法院充分考慮了未成年人的心理、生理特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)能力，對(duì)其防衛(wèi)行為給予了更為寬容和理解的態(tài)度。這將有助于推動(dòng)法院在今后審理同類案件時(shí)，更加注重保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

三、該案例將有助于推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善和發(fā)展。

該案例的發(fā)布為正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法實(shí)踐提供了有力支撐。這樣的判決不僅增強(qiáng)了司法公信力，也為正當(dāng)防衛(wèi)制度的落實(shí)和執(zhí)行提供了強(qiáng)有力的保障。

該案例還有可能對(duì)將來(lái)的立法工作產(chǎn)生一定影響。通過(guò)對(duì)此類案例的深入分析和總結(jié)，立法者能夠更加精準(zhǔn)地把握正當(dāng)防衛(wèi)制度的實(shí)際需求，從而在未來(lái)的法律修訂中作出更為科學(xué)、合理的規(guī)定。

該案例的發(fā)布也將對(duì)公眾產(chǎn)生積極的教育引導(dǎo)作用。通過(guò)這一案例，公眾將更加深入了解正當(dāng)防衛(wèi)的界限和適用條件，在面臨不法侵害時(shí)也將更懂得恰當(dāng)應(yīng)對(duì)。

【編輯：馮士軍】