從市民社會(huì)走向人類社會(huì)

關(guān)鍵詞人類命運(yùn)共同體 虛假共同體 市民社會(huì) 人類社會(huì) 世界歷史

自啟蒙時(shí)代以來(lái)，無(wú)數(shù)思想家與先驅(qū)者扎根現(xiàn)實(shí)、構(gòu)筑理論，不斷探索人類解放的終極奧義。他們?cè)堰@種理想愿景寄托在資本主義對(duì)人類社會(huì)的持久推動(dòng)中，但資本主義的逐利邏輯和掠奪本性卻走向了對(duì)立面。資本主義運(yùn)用文化蒙蔽、發(fā)達(dá)技術(shù)控制、虛假福利等手段消解人的批判思維與反抗意識(shí)，壓制一切替代資本主義的思想、方案、探索或革命，欲逐步構(gòu)建起“唯我獨(dú)尊”“歷史終結(jié)”的單向度秩序，道路探索與智識(shí)謀劃陷入預(yù)設(shè)的泥淖中無(wú)法抽身，人類在資本邏輯面前面臨空前的精神萎靡與批判衰敗。意欲改變現(xiàn)實(shí)的思想理路敏銳地察覺(jué)到，要想擺脫資本邏輯的束縛與控制、尋求人類發(fā)展道路的更優(yōu)方案、籌劃真正共同體的建立，就必須對(duì)虛假共同體的生發(fā)場(chǎng)域、國(guó)際演變、中介特質(zhì)進(jìn)行深入的剖析與揭露，進(jìn)而勘定世界普遍交往的場(chǎng)域、厘清建構(gòu)性世界觀的緣起、澄明構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的共同利益旨?xì)w。在紛繁龐雜的思想理論體系中，歷史唯物主義雖然不是審視、檢省資本主義的唯一理論，卻最具前瞻性與批判性。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想凝聚全黨智慧，承接歷史唯物主義的理論特性，內(nèi)含歷史唯物主義的批判鋒芒，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以回答世界之問(wèn)，“是對(duì)21世紀(jì)歷史唯物物主義發(fā)展的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)”。①因此，回眸世界歷史發(fā)展進(jìn)程、闡明人類命運(yùn)共同體的世界歷史視野，不僅是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本前提與內(nèi)在要求，更是對(duì)其投身全球治理、探索人類發(fā)展與解放的實(shí)踐所進(jìn)行的合法性澄明。

一、市民社會(huì)：虛假共同體的淵藪

馬克思為了闡明新舊唯物主義之區(qū)別，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指明：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！雹亳R克思在此表達(dá)的“立腳點(diǎn)”是指站在什么立場(chǎng)，從什么角度出發(fā)，運(yùn)用什么方法分析、判斷事物的表征、本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)。馬克思直面問(wèn)題本質(zhì)，指出舊唯物主義是一種典型的“直觀的唯物主義”，癥結(jié)在于“不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀?！雹谝虼耍f唯物主義的立腳點(diǎn)僅僅是市民社會(huì)，這對(duì)以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義者進(jìn)行了有力回?fù)?。而馬克思提出的“新唯物主義”則是以現(xiàn)實(shí)的人為主體，并從主體角度出發(fā)，在社會(huì)關(guān)系的框架中分析主體本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)屬性，觀察主體的“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，克服舊唯物主義的機(jī)械性與片面性，使“人類社會(huì)或社會(huì)中的人類”的思想立腳點(diǎn)得以突出，借此完成對(duì)舊唯物主義的批判與超越，劃分了自己與舊唯物主義在考察人類社會(huì)時(shí)霄壤之別的立腳點(diǎn)與最終指向——整個(gè)人類社會(huì)而不是市民社會(huì)。

馬克思一生對(duì)市民社會(huì)的考察在不同階段、不同語(yǔ)境中存在著各自的特點(diǎn)與差異，總體上呈現(xiàn)出不斷深入、層層推進(jìn)的理論進(jìn)階。但從理論起點(diǎn)來(lái)看，馬克思最初對(duì)市民社會(huì)的分析與考察源自黑格爾對(duì)市民社會(huì)的相關(guān)判斷。在黑格爾的視域與考察結(jié)果中，市民社會(huì)無(wú)論處在何種語(yǔ)境、何種階段，立足何種觀點(diǎn)，有兩個(gè)基礎(chǔ)原則是無(wú)法繞過(guò)的：一是目的原則，即在市民社會(huì)的運(yùn)行中，在任何情況下，作為獨(dú)立個(gè)體的成員，都把自身作為凌駕一切的唯一目的，當(dāng)然這樣的目的是特殊的，唯一性指代自身的唯一性。二是介質(zhì)原則，即個(gè)體在參與市民社會(huì)運(yùn)行中，必然要滿足自身的需求，這種需求是交織在普遍交往中的，所以必然要通過(guò)相應(yīng)的形式、物質(zhì)等因素實(shí)現(xiàn)。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中明確傳達(dá)了他對(duì)于市民社會(huì)的解讀、認(rèn)識(shí)和判斷：“市民社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人在一個(gè)形式的普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員的相互需要，通過(guò)法治作為保障人身和財(cái)產(chǎn)的手段，并通過(guò)一種外部秩序來(lái)維護(hù)他們的特殊利益和公共利益而建立的?！雹垡蚨?，我們?cè)诤诟駹柦缍ǖ摹澳康呐c介質(zhì)原則”中繼續(xù)抽離出兩條相關(guān)闡釋：一是作為市民社會(huì)的共同體成員，在市民社會(huì)的機(jī)理運(yùn)行中擺脫了先前共同體的束縛與壓制，并實(shí)現(xiàn)了自身的“解放”，獲得了此前從未獲得的合法性；二是共同體成員的逐利性與自然欲望的不斷滿足，決定了市民社會(huì)的本質(zhì)不過(guò)是自由市場(chǎng)的縮影，籠罩在成員之上的市民社會(huì)關(guān)系不過(guò)是逐利的中介和手段。黑格爾進(jìn)一步指認(rèn)，人天然不平等，市民社會(huì)的形成加劇了共同體成員的差異與分化，這種差異與分化是從物質(zhì)方面開(kāi)始，逐步過(guò)渡至精神領(lǐng)域，又反作用于物質(zhì)利益追逐層面，最后造成“理智教養(yǎng)和道德教養(yǎng)上的不平等”。④

然而，馬克思在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和黑格爾市民社會(huì)理論的研判中并沒(méi)有陷入黑格爾理論的桎梏，而是帶著批判的眼光揚(yáng)棄其市民社會(huì)理論，勾勒出自己對(duì)于市民社會(huì)原則的獨(dú)特理解。日本學(xué)者望月清司總結(jié)指出：“馬克思將市民社會(huì)看成是與人的共同本質(zhì)相分離的、利己的人（homme）的權(quán)利領(lǐng)域”，⑤旗幟鮮明地表明，近代意義中的市民社會(huì)并非完全像黑格爾指證的那樣——單純從物質(zhì)利益出發(fā)，而是作為近代政治革命的產(chǎn)物伴隨而來(lái)，以秩序失衡為特征的無(wú)政府競(jìng)爭(zhēng)行為裹挾其中，追求私利的奴隸制體系如影隨形，進(jìn)而在市民社會(huì)的無(wú)序運(yùn)行中成為一種普遍運(yùn)動(dòng)。作為共同體成員（此處指代市民社會(huì)成員），獨(dú)立的個(gè)體在整個(gè)市民社會(huì)系統(tǒng)中有著自身的獨(dú)特性與彼此間的天然差距和后天加成，共同體內(nèi)部的利益追逐必然帶有差異與不均，進(jìn)而共同體成員、共同體內(nèi)部各組織走向分化亦成必然，這是普遍運(yùn)動(dòng)難以避免的結(jié)果。最終，馬克思得出了自己的判斷：等級(jí)結(jié)構(gòu)依然是市民社會(huì)的鮮明特征，而私人等級(jí)則是這個(gè)鮮明特征的本質(zhì)性體現(xiàn)，政治解放無(wú)法在市民社會(huì)中發(fā)育，人的解放更不可能在虛假共同體中萌芽，市民社會(huì)只是虛假共同體的淵藪，并不是建立真正共同體的沃土。

二、資本主義全球化：國(guó)際虛假共同體的輻輳

資本萌芽于特定產(chǎn)業(yè)、一定區(qū)域、相關(guān)社會(huì)形態(tài)，但資本的欲望觸及全球。資本全球化為資本的觸角做了完美的包裝與辯護(hù)，市民社會(huì)的等級(jí)與不平等像飄蕩的種子一樣，隨著資本全球化的東風(fēng)飄落在世界的每個(gè)角落，并強(qiáng)力生根發(fā)芽。于是，市民社會(huì)的載體擴(kuò)大為全球領(lǐng)域，共同體成員升級(jí)為國(guó)際組織、主權(quán)國(guó)家、無(wú)政府組織、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)等（依然包括獨(dú)立個(gè)體），等級(jí)與不平等也隨著獨(dú)立個(gè)體的聚合與升級(jí)不斷加劇，最終將市民社會(huì)的等級(jí)特性推向全球。在全球體系中，等級(jí)與不平等并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，如同換了戲服的演員，在不同的場(chǎng)景中扮演著同樣的角色，聚光燈的明與暗并沒(méi)有使主角與配角的關(guān)系發(fā)生實(shí)質(zhì)性的逆轉(zhuǎn)，只是領(lǐng)著微薄的酬金被作為導(dǎo)演的資本主義呼來(lái)喝去。自此，一種看似矛盾卻合理的情形便展現(xiàn)出來(lái)：資本一邊溫情地宣布共同體成員的平等，一邊又催化著等級(jí)的懸殊。在經(jīng)濟(jì)上劃分繁榮一衰敗的兩極，人道扶持卻深層掠奪；在文化上謀劃輸出一接受的流態(tài)，軟性感化卻硬性演變；在政治上架設(shè)王者一臣民的結(jié)構(gòu)，憂國(guó)憂民卻魚肉百姓。不可否認(rèn)，資本的全球流動(dòng)在很大程度上使全球經(jīng)濟(jì)大步發(fā)展，在推進(jìn)世界歷史、拓展全球交流的過(guò)程中作用顯著，但是資本嗜血的逐利本性也使霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、恃強(qiáng)凌弱的丑態(tài)昭然若揭。等級(jí)與失衡全球蔓延，處于弱勢(shì)的共同體成員在沒(méi)有與之配套的規(guī)則、制度保護(hù)中，成了資本的墊腳石，霸權(quán)主義國(guó)家在“國(guó)際性市民社會(huì)”中成為純樸的嗜血者。

市民社會(huì)在全球化的推動(dòng)下把其不平等的特性帶到世界各地，進(jìn)而導(dǎo)致霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)生，但馬恩經(jīng)典作家的揭露與批判并未止步于此，繼而對(duì)市民社會(huì)的殖民性作出了前瞻性判斷。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，隨著生產(chǎn)力的不斷革新，市民社會(huì)成員的物質(zhì)交往、商業(yè)活動(dòng)、工業(yè)生產(chǎn)等方面，會(huì)被推動(dòng)到更加深層、更加復(fù)雜的階段，“因此它超出了國(guó)家和民族的范圍”。①所以，伴隨資本形成的市民社會(huì)在全球化的論域中必然走向殖民，殖民性作為市民社會(huì)的另一特性得到證實(shí)。黑格爾亦曾指出，隨著資本生產(chǎn)的擴(kuò)大化，資本主義必然會(huì)將剩余商品、多余的物資在起初的市民社會(huì)中傾瀉，然而當(dāng)起初的市民社會(huì)所承載的消費(fèi)能力殆盡時(shí)，“便向它之外的其他民族去尋求消費(fèi)者”。②相對(duì)平等的自由貿(mào)易、無(wú)理由的傾銷和戰(zhàn)爭(zhēng)手段等都成為殖民性的外在表現(xiàn)形式，也正是這些表現(xiàn)形式促就了黑格爾的世界歷史起點(diǎn)。市民社會(huì)的等級(jí)制在全球的推演，決定了全球發(fā)展的狹隘性：特定共同體的發(fā)展而不是全人類的發(fā)展、利己的而非共贏的、自私的而非普遍的、抽象的而非現(xiàn)實(shí)的——“一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”，③進(jìn)而，虛假共同體無(wú)法承擔(dān)起引領(lǐng)人類自由聯(lián)合與真正解放的重任。

市民社會(huì)固有的等級(jí)性與殖民性、生產(chǎn)資料占有的私利性，導(dǎo)致資本主義全球化的失衡甚至是畸形：一方面，資本席卷全球，一切民族國(guó)家、地區(qū)、組織等共同體代表，毫無(wú)遺漏地被卷人世界市場(chǎng)的體系中，任何生產(chǎn)活動(dòng)都是在資本的籠罩下展開(kāi)的，共同體成員的生產(chǎn)消費(fèi)出現(xiàn)了以資本為動(dòng)力起點(diǎn)的同質(zhì)化特征；另一方面，資本的再生產(chǎn)過(guò)程不斷加劇著資源分配的不平等，共同體成員占有的發(fā)展成果體量更加失衡。因此，這樣的資本主義全球化就是典型的“發(fā)達(dá)國(guó)家單方面主導(dǎo)、滲透和支配不發(fā)達(dá)國(guó)家的全球化模式”，④即西方中心主義。西方中心主義在資本主義全球化的論域中具有兩個(gè)鮮明的特征：一是西方主導(dǎo)全球發(fā)展模式，其優(yōu)點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家利用先進(jìn)的技術(shù)、充足的資本等積極因素將市民社會(huì)的生產(chǎn)模式帶人世界歷史進(jìn)程，增強(qiáng)了世界的普遍交往，使全球現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入快車道，缺點(diǎn)則是全球范圍內(nèi)的資源分配、發(fā)展規(guī)則、監(jiān)督機(jī)制等約束性條件都是由西方國(guó)家制定，全球發(fā)展不平衡必然加劇，西方國(guó)家成為最大的獲利者，而全球化的參與者甚至走向倒退，并由此危及后發(fā)展國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與個(gè)性文化的發(fā)展；二是西方主導(dǎo)全球治理模式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家投身全球治理的手段雖然呈現(xiàn)出多樣化的形式特點(diǎn)，但其本質(zhì)仍然是資本邏輯治理，其中貨幣管理權(quán)與資本話語(yǔ)權(quán)是其兩個(gè)標(biāo)志性手段，但也只不過(guò)是市民社會(huì)的手段投之全球、市民社會(huì)的資本逐利范圍擴(kuò)大到全球領(lǐng)域而已。因此，西方在主導(dǎo)全球發(fā)展模式與治理體系中，只不過(guò)是把資本主義的逐利模式推向全球范圍，使“未開(kāi)化從屬于開(kāi)化”“東方從屬于西方”而已。資本邏輯主宰的全球發(fā)展與全球治理只不過(guò)是資本主義披著偽善的外衣把自身的利益幻化成全體成員的利益，資本邏輯在全球范圍構(gòu)筑的各種形式的共同體也必然擺脫不了其虛假共同體的本質(zhì)。

三、虛假共同體：虛假共同利益的中介

世界歷史的演進(jìn)過(guò)程與演進(jìn)方式并非唯一向度，在不同時(shí)代存在根本差異。古代或中世紀(jì)時(shí)期，推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的三個(gè)重要抓手是土地的生產(chǎn)性占有、領(lǐng)土的武力性剝奪、宗教的意識(shí)形態(tài)化控制。其中，以自然法授權(quán)的土地占有所從事的耕種與生產(chǎn)，是文明進(jìn)程的樸素表現(xiàn)形式和原初動(dòng)力，在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)關(guān)系與力量積累又成為武力奪取領(lǐng)土的基礎(chǔ)。在此需要注意的是，領(lǐng)土的武力性攻占有時(shí)并不是完全為了耕地的擴(kuò)大或力量的積聚，它同樣帶有權(quán)力的象征因素。耕地的強(qiáng)行占有與領(lǐng)土的失守必然導(dǎo)致原初所有者的反抗。人為的宗教統(tǒng)治以神權(quán)作為手段壓制反抗，使這一過(guò)程得以延續(xù)，這一階段的世界歷史進(jìn)程是一種“文明化的任務(wù)”。資本主義推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的手段則是資本邏輯，與古代或者中世紀(jì)不同，它以“積極且溫情”的生產(chǎn)、貿(mào)易作為外在推進(jìn)形式，掩蓋其潛在的意識(shí)形態(tài)屬性，打破阻礙其發(fā)展的神權(quán)統(tǒng)治，建立世界差序格局，在贏得認(rèn)可的同時(shí)，以商業(yè)化活動(dòng)進(jìn)行世界的普遍交往，“維持貿(mào)易的壟斷與利益的最大化”。①世界市場(chǎng)的建立、世界貿(mào)易體系的形成是它必然要經(jīng)過(guò)的階段，整個(gè)世界在資本主義全球化的浪潮中呈現(xiàn)單向度、同質(zhì)性、同構(gòu)性特征，這就是虛假共同體推進(jìn)世界歷史進(jìn)程的范式。需要指出的是，由于資本逐利的本性與資本主義全球化的需要，原本被資本主義唾棄的、從屬古代或中世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民手段，在資本主義推進(jìn)世界歷史的過(guò)程中會(huì)再次被應(yīng)用，甚至比古代或者中世紀(jì)更加血腥。

資本主義從歐洲興起后，依靠交通發(fā)展與資本主義產(chǎn)業(yè)建立，世界普遍交往的步伐不斷加快，世界的隔膜與藩籬最終被徹底打破，共同體成員的相對(duì)孤立蕩然無(wú)存。資本主義延及世界的活動(dòng)已然成為世界歷史活動(dòng)，整個(gè)資本主義世界的利益取向似乎變得一致，共同體成員在同一體系中追逐著共同利益，“這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”。②然而，隨著資本主義全球發(fā)展走向縱深，資本主義產(chǎn)業(yè)分工的差異、資本主義分配方式的特殊性、資本增殖的血腥，都使共同體成員追求的“共同利益”變?yōu)椴豢赡?。因?yàn)殡m同處資本主義全球體系中，但每個(gè)共同體成員的分工與角色是不同的，不同的角色與分工造就了各自利益的特殊性，這種特殊性利益訴求與資本邏輯屬于相互排他存在，于是共同體成員的利益訴求相對(duì)于“共同利益”而言是“異己的”。③共同體成員與資本主義全球體系雖然在世界歷史進(jìn)程中打破了時(shí)空束縛，呈現(xiàn)出政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多角度的互動(dòng)，這種互動(dòng)甚至是持續(xù)的、雙向的，但并不能掩蓋資本體系對(duì)于共同體成員的全面壓制與控制，更不能掩蓋它的異己性甚至是自反性，其主要表現(xiàn)為“越來(lái)越受到對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的力量的支配”。④同時(shí)，資本邏輯把資本主義全球體系與共同體成員利益訴求的排異性極限弱化，并運(yùn)用抽象的思辨方式極力掩蓋資本邏輯對(duì)共同體成員的踩踏、掩蓋現(xiàn)實(shí)世界的不公。

這提醒我們，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中，首先要以批判的眼光考察資本主義全球體系的內(nèi)在機(jī)理與全球治理的實(shí)踐得失，擺脫其僅僅作為一種美好愿景的片面形象，建構(gòu)不同于資本邏輯的世界連接紐帶，建立“共商共建共享”的參與方式，突出以整體性為特征的“類本質(zhì)”，在藍(lán)圖勾畫與兌現(xiàn)承諾的良好互動(dòng)中擴(kuò)大普遍交往的范圍，推進(jìn)世界歷史進(jìn)程，使人類命運(yùn)共同體獲得共同體成員的響應(yīng)與支持，增強(qiáng)其國(guó)際合法性。2013年3月23日，習(xí)近平總書記在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表名為《順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流促進(jìn)世界和平發(fā)展》的重要演講，向世界講述了中國(guó)對(duì)于人類文明走向的新判斷，宣告了人類命運(yùn)共同體的誕生。中國(guó)并沒(méi)有僅僅停留在人類命運(yùn)共同體的理念敘事上，而是由理念走向?qū)嵺`，并于同年提出共建“一帶一路”作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體試點(diǎn)機(jī)制?！耙粠б宦贰币怨采坦步ü蚕頌樵瓌t，尋求各方共同利益的交匯點(diǎn)，歡迎不同意識(shí)形態(tài)、不同發(fā)展程度、不同文化基礎(chǔ)的廣大成員自愿參與到試點(diǎn)當(dāng)中。此后，“中非命運(yùn)共同體”“中國(guó)一東盟命運(yùn)共同體”“中阿命運(yùn)共同體”等試點(diǎn)機(jī)制陸續(xù)建立，“截至2023年6月底，中國(guó)與五大洲的150多個(gè)國(guó)家、30多個(gè)國(guó)際組織簽署了200多份共建。一帶一路’合作文件”。①人類命運(yùn)共同體的試點(diǎn)機(jī)制運(yùn)行的十年中，一大批惠及多邊成員的民生、發(fā)展、安全等項(xiàng)目順利開(kāi)展，中國(guó)用事實(shí)向世界闡明，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并不只是一種美好愿景，而是切實(shí)可行的、能夠惠及參與成員的、真正踐行合作共贏的全球發(fā)展與全球治理方案。無(wú)需避諱的是，由于試點(diǎn)機(jī)制涉及成員多、范圍大、內(nèi)容廣，運(yùn)行過(guò)程中必然存在不足之處，但堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航路已經(jīng)開(kāi)通，道路已經(jīng)指明，試點(diǎn)機(jī)制的優(yōu)化提升必然已經(jīng)付諸實(shí)踐。

四、人類社會(huì)：世界普遍交往的場(chǎng)域

在馬克思分析人類社會(huì)發(fā)展階段、研判資本主義現(xiàn)實(shí)中，“交往”意象從未走出馬克思的視域，并成為其研究資本主義從誕生到未來(lái)發(fā)展的重要手段與分析工具。“交往”與“普遍交往”在世界歷史進(jìn)程中占據(jù)重要位置，馬克思諸多對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷與理論的建構(gòu)都建立在對(duì)“交往”的分析之上。馬克思早期在研究資本主義異化勞動(dòng)時(shí)，為了擺脫人道主義的束縛與分析邏輯，借助“交往”手段實(shí)現(xiàn)了研究范式的改變：從孤立個(gè)人的單一研究到總的社會(huì)關(guān)系的飛躍，這在馬克思主義的發(fā)展史上極具里程碑意義。他在詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書摘要中深刻指明了“交往”的類本質(zhì)和人類社會(huì)本質(zhì)。他指出，在資本主義社會(huì)化生產(chǎn)中，無(wú)論是市民社會(huì)成員的相同種類、不同種類間的勞動(dòng)交換，或者是成員為了滿足種種需要，所進(jìn)行的各種商品交換，在本質(zhì)上都屬于“類活動(dòng)和類精神”。②因此，這要求我們?cè)跇?gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐中，在其理論內(nèi)涵的豐富中，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)絕不能忽視的層面：從實(shí)現(xiàn)方式上看，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的具體實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是從人類“交往”開(kāi)始的，相關(guān)理論建構(gòu)與實(shí)踐措施不能繞開(kāi)這樣的中樞環(huán)節(jié)，在此過(guò)程中要淡化地域、文化等因素的橫隔，構(gòu)建雙多邊平臺(tái)，積極找尋實(shí)踐接口；從實(shí)踐主體上看，應(yīng)當(dāng)關(guān)注構(gòu)建主體的“類本質(zhì)”，抓住根本性的問(wèn)題，抓住參與成員關(guān)切的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，綜合各方利益交匯點(diǎn)，勘定機(jī)制構(gòu)建的破局點(diǎn)，否則就容易犯基礎(chǔ)性和方向性的錯(cuò)誤。同樣，在馬克思后來(lái)的研究中，他從來(lái)都沒(méi)有丟棄過(guò)對(duì)“交往”的分析。1846年，為了批判蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》中表達(dá)的唯心史觀和相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，他在給俄國(guó)自由派作家安年科夫的回信中，借助對(duì)“普遍交往”的分析，指出任何形式的社會(huì)本質(zhì)都是“人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”，③論證出包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的一系列唯物史觀原理，這在馬克思主義理論的發(fā)展史上起著承上啟下的重要作用。馬克思對(duì)“交往”的重視證明，無(wú)論是帶有市民社會(huì)等級(jí)性的資本主義全球生產(chǎn)，抑或是古代或中世紀(jì)的原始交往，還是探尋全人類共同價(jià)值的人類命運(yùn)共同體，都離不開(kāi)人類社會(huì)的“交往”實(shí)踐。毫不夸張地說(shuō)，“交往或者普遍交往”在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，具有起始性與本質(zhì)性并重的歷史意義。

馬克思恩格斯指出，“它使每個(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”，①歷史進(jìn)入世界歷史，從此，共同體成員的生產(chǎn)、消費(fèi)、需求也從自給自足的天然依附過(guò)渡到全球的資本主義體系中來(lái)，他們毫不自知地被卷入資本邏輯的漩渦中去，不得不接受資本邏輯的全部支配。政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的偶然交往都在“日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工”②變成了全球性的。進(jìn)而，在資本主義全球化過(guò)程中，無(wú)論是單一成員的變動(dòng)或者全球體系的變動(dòng)都變成了世界性的，任何共同體成員都不可能在資本邏輯主導(dǎo)下的全球聯(lián)動(dòng)中全身而退，世界秩序在資本邏輯的運(yùn)作下完成了自身的資本化蛻變。難以克服的資本主義的內(nèi)在矛盾、帶有市民社會(huì)劣根性的資本主義全球化，使整個(gè)世界不得不進(jìn)入“迫不得已”共同面對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)的共識(shí)中，形成了畸形的命運(yùn)共同體——看似由成員自身主宰自己的命運(yùn)，實(shí)際卻被資本邏輯牢牢地扼住了咽喉，資本主義全球治理失靈帶來(lái)的難題毫無(wú)意外地蔓延到所有共同體成員。因此，站在世界歷史的大背景中構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，必須堅(jiān)持兩個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)指向：一是擺脫資本邏輯的束縛，吸取資本邏輯全球治理的教訓(xùn)；二是在世界普遍交往中升級(jí)聯(lián)動(dòng)水平，堅(jiān)持共商共建共享原則，打造“你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。

五、世界普遍交往：建構(gòu)性世界觀的緣起

馬克思在考察、揭露資本主義現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐中，逐漸建構(gòu)起歷史唯物主義理論體系，形成了歷史唯物主義看待世界的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，為人類社會(huì)發(fā)展指明方向，因此，歷史唯物主義本身就是一種世界觀，是馬克思主義的世界觀。這種世界觀在建立之初就確立了自己獨(dú)特的批判鋒芒，卻又不僅僅停留在批判層面，而是從批判走向建構(gòu)AH/v5u/Hq2QBcDZZMCMv/w==。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)批判性與建構(gòu)性并重的歷史唯物主義的世界觀作出體認(rèn)，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”③批判性是建構(gòu)性的前提與基礎(chǔ)，也是建構(gòu)性的合法性依附，而建構(gòu)性是批判性的指向、反映與歸宿，批判性的深度決定了建構(gòu)性的合理度，二者相互統(tǒng)一于歷史唯物主義的世界觀內(nèi)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是馬克思主義中國(guó)化的新成果，是歷史唯物主義對(duì)全球治理體系與發(fā)展模式的新思考。人類命運(yùn)共同體理念繼承了歷史唯物主義批判性與建構(gòu)性相統(tǒng)一的理論特質(zhì)：一方面，在馬克思主義思想體系的指引下，積極研判世界歷史現(xiàn)狀，批判性地分析資本主義全球體系的得失，挖掘弊端產(chǎn)生的根本性原因，指出現(xiàn)存國(guó)際秩序與發(fā)展模式的深層矛盾，展現(xiàn)了歷史唯物主義理論繼承者辯證的批判特質(zhì)——“站在世界歷史的高度審視當(dāng)今世界發(fā)展趨勢(shì)和面臨的重大問(wèn)題”；④另一方面，人類命運(yùn)共同體并不停留于批判層級(jí)，在指出現(xiàn)存世界發(fā)展模式與治理體系問(wèn)題的基礎(chǔ)上，站在全球共同發(fā)展、共享成果的角度，提出建立符合世界歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)的、新的世界秩序，彰顯了中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義的建構(gòu)性特質(zhì)。馬克思對(duì)資本主義的考察打破了地域、種族等因素的束縛，從一維走向多維，從一國(guó)走向多國(guó)，將人類社會(huì)的發(fā)展走向與終極解放置人整個(gè)世界歷史發(fā)展中。這反映了歷史唯物主義普遍性與特殊性、偶然性與必然性相結(jié)合的方法論原則，改變了馬克思最初對(duì)單一地域、特定歷史的研究方法，從此站在了人類歷史與全球發(fā)展的角度分析研判資本主義，“用全球性思維來(lái)補(bǔ)充和完善民族性思維”，⑤構(gòu)建人類命運(yùn)共同體亦延續(xù)了這一思維路徑，表明了中國(guó)始終是“世界和平的建設(shè)者”“全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者”和“國(guó)際秩序的維護(hù)者”。⑥

歷史唯物主義理論全球視野的確立，在馬克思主義的發(fā)展史上具有理論與實(shí)踐的雙重意義。理論層面上，全球視野是對(duì)歷史唯物主義理論整體性的反映，也是增強(qiáng)理論真理性與科學(xué)性的有力推動(dòng)。它規(guī)范了歷史唯物主義考察歷史的視域，為整個(gè)理論體系的合理建立奠定了基礎(chǔ)，為歷史唯物主義的合法性做了有力的辯護(hù)與支持。從實(shí)踐層面而言，全球視野的建立擴(kuò)大了馬克思考察人類社會(huì)歷史的范圍，使研究實(shí)踐變得多維立體，為充分分析人類社會(huì)發(fā)展、研判資本主義做了重要保證，也為它的繼任者確立了研究實(shí)踐的視域范圍，維持了理論的純潔性與革命性。然而，當(dāng)我們從歷史唯物主義的全球視野看待資本主義全球秩序時(shí)，資本邏輯建構(gòu)的虛假共同體并沒(méi)有惠及共同體成員，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同體成員的人類學(xué)價(jià)值，帶來(lái)的卻是經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資本剝削、地區(qū)沖突、生態(tài)破壞、政治角逐、文化入侵等問(wèn)題，將人類社會(huì)的發(fā)展拖入新一輪的桎梏與失衡中，全球發(fā)展面臨風(fēng)險(xiǎn)性考驗(yàn)。因此，當(dāng)前全球化很大程度上仍是資本邏輯的全球化，全球化發(fā)展成果最終也僅僅惠及了特殊群體，這樣的觀點(diǎn)在蘇聯(lián)解體后得到了絕大多數(shù)共同體成員的體認(rèn)，這也造就了馬克思主義后繼者對(duì)全球化弊端多為批判性揭露，而不是建構(gòu)性指明。雖然這種揭露對(duì)于整個(gè)理論的發(fā)展是必要且必須的，但是如何從批判性揭露走向建構(gòu)性指明，則是歷史唯物主義理論發(fā)展的最終走向，中國(guó)共產(chǎn)黨也正以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體來(lái)回答這個(gè)時(shí)代課題。

黨的十八大以來(lái)，在百年未有之大變局的宏觀背景下，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，安全問(wèn)題頻發(fā)，文明沖突加深，全球治理嚴(yán)重赤字。在人類命運(yùn)共同體理念的統(tǒng)攝下，面對(duì)全球發(fā)展困境，中國(guó)共產(chǎn)黨提出“全球發(fā)展倡議”，將“以人為中心”“共同發(fā)展”“開(kāi)放包容”等內(nèi)核置于發(fā)展優(yōu)先的核心議題中，深化并拓展了聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》；面對(duì)全球安全困境，提出“全球安全倡議”，將“普遍安全”“公平公正”等原則納入“人類安全共同體”的構(gòu)建中，集中體現(xiàn)了新型安全觀的創(chuàng)新性思維；面對(duì)文明誤解與沖突，基于文明多樣性的客觀事實(shí)，提出“全球文明倡議”，以“文明包容”“文明交流”化解文明對(duì)抗和文明沖突，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，凝聚世界發(fā)展合力。在具體實(shí)踐中，中國(guó)通過(guò)成立“全球發(fā)展倡議之友小組”、創(chuàng)設(shè)“全球發(fā)展和南南合作基金”、成立全球發(fā)展促進(jìn)中心、建立全球發(fā)展知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等一系列務(wù)實(shí)舉動(dòng)，為全球發(fā)展注入活力；通過(guò)“政治解決烏克蘭危機(jī)”“沙伊恢復(fù)外交關(guān)系”等勸和促談措施，為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持久和平與普遍安全提供中國(guó)方案；通過(guò)舉辦金磚國(guó)家媒體高端論壇、建立金磚國(guó)家職業(yè)教育聯(lián)盟、開(kāi)展聯(lián)合科技研發(fā)計(jì)劃等具體平臺(tái)，促進(jìn)全球文明交流互鑒。種種現(xiàn)實(shí)表明，人類命運(yùn)共同體不僅繼承了歷史唯物主義的批判性揭露特質(zhì)，也繼承了其“改變世界”的建構(gòu)性特質(zhì)；不僅是人類發(fā)展美好愿景的理念敘事，也是一種建構(gòu)性的世界觀。

六、共同利益：人類命運(yùn)共同體的旨?xì)w

當(dāng)我們站在世界普遍交往的理論基點(diǎn)上去分析資本主義造就的世界秩序時(shí)，我們會(huì)看到這樣一種矛盾的現(xiàn)象：資本主義造就的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)和其當(dāng)初意欲打造的資本主義國(guó)際秩序產(chǎn)生了錯(cuò)位，甚至是背離。簡(jiǎn)明地講，隨著資本主義全球化走向縱深，不平等一步步加大，資本主義利用資本在全球范圍的普遍交往鞏固著這種分化，他將一切分散的生產(chǎn)因素迅速集中起來(lái)，不斷加強(qiáng)少數(shù)人對(duì)共同體成員的剝削統(tǒng)治，一手打造出資本邏輯主導(dǎo)的霸權(quán)主義秩序，共同體成員共同發(fā)展、共享發(fā)展成果的諾言成了一紙空文。從這一層面來(lái)說(shuō)，在資本主義性質(zhì)的世界普遍交往中，共同體成員只是在生物學(xué)角度被資本主義納入世界秩序中，并沒(méi)有獲得人類學(xué)意義上的平等對(duì)待。因此，為了擺脫特殊利益群體對(duì)普遍交往產(chǎn)生的共同利益的侵占、為了在推進(jìn)世界歷史進(jìn)程中變革世界普遍交往的范式、為了探尋能夠真正共享“普遍利益”的真正共同體、為了探尋在規(guī)則范圍內(nèi)平等對(duì)待每個(gè)成員的更高形式的共同體，基于普遍交往的分析，中國(guó)共產(chǎn)黨凝結(jié)全黨智慧提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為全球發(fā)展提供中國(guó)思路，為全球治理提供中國(guó)方案，彰顯了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界歷史視野與世界意義。

習(xí)近平總書記指出，“我們要同舟共濟(jì)、和衷共濟(jì)、共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，增進(jìn)人類共同利益，共同建設(shè)一個(gè)更加美好的地球家園。”①全人類共同利益的勘定是建立在人類生存與發(fā)展基礎(chǔ)之上的，從空間角度看，共同體成員對(duì)其所處生存發(fā)展空間享有主權(quán)，不應(yīng)遭受外部威脅、蠶食、掠奪，和平與發(fā)展應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫拓瀼?；從資源角度看，共同體成員所依存的生存發(fā)展資源應(yīng)當(dāng)在公平公正原則下，在世界普遍交往過(guò)程中，依據(jù)相關(guān)國(guó)際組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)均衡流通；從環(huán)境角度看，各成員應(yīng)當(dāng)在相關(guān)國(guó)際組織的協(xié)調(diào)下共擔(dān)責(zé)任，維護(hù)、修復(fù)、治理生存發(fā)展環(huán)境，保障人類社會(huì)永續(xù)發(fā)展。②但當(dāng)今一些西方國(guó)家對(duì)涉及全人類共同利益的全球性問(wèn)題卻持有漠視、擱置態(tài)度，甚至是阻撓這些問(wèn)題的解決，究其原因，在于其并未將全人類共同利益納入自身生存發(fā)展的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，始終把自身利益凌駕于全人類共同利益之上，或者說(shuō)，一旦其自身發(fā)展讓位于全人類共同利益，其自身利益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)最大化。在這樣的背景下，人類命運(yùn)共同體能夠以全人類共同價(jià)值為準(zhǔn)則、踐行全人類共同利益至上的發(fā)展理念就顯得難能可貴。一方面，中國(guó)始終堅(jiān)持構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，積極投身全球治理，在環(huán)境、能源、衛(wèi)生等領(lǐng)域率先垂范，并不斷兌現(xiàn)承諾，彰顯了人類命運(yùn)共同體的天下情懷，展示了最大發(fā)展中國(guó)家深切關(guān)懷全人類共同利益的國(guó)家形象；另一方面，中國(guó)始終推動(dòng)構(gòu)建各種形式的利益共同體，針對(duì)不同的發(fā)展難題和治理難題，積極探索行之有效的雙多邊合作方式，打造互利共贏的雙多邊合作平臺(tái)，形成了深層次、多方位、寬領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)利益與全人類共同利益的互推共進(jìn)。

當(dāng)然，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并非為了推翻資本主義構(gòu)建的全球體系，也并非為了在全球推行中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展模式，而是立足資本主義構(gòu)建全球體系的物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展現(xiàn)狀，以歷史唯物主義作為總的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，分析、揭露當(dāng)今國(guó)際秩序、全球發(fā)展體系的弊端，并進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的升級(jí)與優(yōu)化，克服阻礙人類社會(huì)發(fā)展的不利因素，減輕甚至消除市民社會(huì)延續(xù)至今的不平等，尋求共同利益的交匯點(diǎn)，打造全人類合作共贏的發(fā)展平臺(tái)，彰顯社會(huì)主義國(guó)家投身全球治理、貢獻(xiàn)歷史唯物主義智慧的風(fēng)范。

七、結(jié)語(yǔ)

人類命運(yùn)共同體不能在形式上框定為人類社會(huì)發(fā)展的終極理想愿景，更不能機(jī)械地將其與“人類社會(huì)”劃等號(hào)，必須以歷史的眼光研判其在人類社會(huì)發(fā)展中的位置與作用，澄明其在世界歷史中的驅(qū)動(dòng)意義。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)人類探索發(fā)展模式、存在方式、思維方式帶來(lái)的革命性改變；二是有力回?fù)袅颂摷俟餐w造成的發(fā)展桎梏與治理失靈；三是站在整個(gè)人類立場(chǎng)重申發(fā)展指向。在人類解放的終極意涵中，任何理論都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映與觀照，任何理論都不是完美與固化的。人類命運(yùn)共同體的提出是對(duì)當(dāng)今全球發(fā)展模式、治理體系、世界秩序所存問(wèn)題的回應(yīng)與指引，不能以追求完美的嚴(yán)苛態(tài)度要求它面面俱到、不帶任何瑕疵，因其核心旨?xì)w是在審視資本主義全球化的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、批判現(xiàn)實(shí)、揭露虛假共同體的偽善與虛幻，并提出符合當(dāng)今人類發(fā)展的新圖式。正如習(xí)近平總書記所言：“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一個(gè)美好的目標(biāo)，也是一個(gè)需要一代又一代人接力跑才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。中國(guó)愿同廣大成員國(guó)、國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)一道，共同推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程?！雹郛?dāng)然，人類命運(yùn)共同體也會(huì)在推進(jìn)世界歷史的進(jìn)程中不斷豐富理論內(nèi)涵，提高理論決斷力，增強(qiáng)問(wèn)題前瞻性，為實(shí)現(xiàn)自由聯(lián)合體的真正解放打通人類社會(huì)發(fā)展的康衢。