新見十九祀免簋歷日與王年考

張聞玉?桂珍明

摘 要：據(jù)新見十九祀免簋銘文“隹王十又九祀，正月既生霸庚戌”之記載，可知該器是一件王年、月份、日干支及月相四要素俱全的西周時期重要青銅器。文章在學界判定該器為西周中期之器的基礎(chǔ)上，以月相定點說，采用“四分歷”的古天文歷術(shù)為技術(shù)手段，考定免簋所載王年與歷日應當是：周穆王十九年（前988）正月十五日，正月初一朔日為乙未，實際用歷司歷應取為丙申朔。

關(guān)鍵詞：十九祀免簋 王年 月相定點 周穆王

中圖分類號：K877.3；K224 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2024）02-0001-09

2019年，山西省相關(guān)部門公布了一批追繳回來的文物。其中，有一件新發(fā)現(xiàn)的王年、月、月相、日干支四要素俱全的重要銅器——免簋。為與《殷周金文集成》著錄的傳世免簋（《集成》4240）相區(qū)別，文中將此器稱為“十九祀免簋”（以下簡稱“新見免簋”）。又，通過銘文“十九祀”可知，免簋是一件記載年份較高的銅器，且其本身又四要素齊備，故考證該器的歷日、王年，對于編制金文歷譜、研究西周王年皆具有重要的學術(shù)價值。

一、十九祀免簋基本概況及其反映的史事

山西省公安機關(guān)打擊文物犯罪運城辦案中心、運城市聞喜縣公安局追繳回一件名為“邵（免）簋”的青銅器，相關(guān)信息著錄于《國寶回家——2019山西公安機關(guān)打擊文物犯罪成果精粹（二）》中，編號為YC-WC-374-2。12020年，吳鎮(zhèn)烽先生編著的《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》一書亦有著錄，編號為0516，命名為“邵簋”2，并判斷該器的時代為“西周中期后段”3。

據(jù)著錄書籍刊布的資料顯示，該免簋高二十五厘米，口徑十八點五厘米，寬三十點六厘米，重四點四二四千克；器、蓋俱全，直口，器腹微鼓，兩獸首形耳，高圈足，下有獸形足三個，蓋頂邊緣竊曲紋紋飾一周，器腹瓦棱紋，圈足夔紋。器蓋內(nèi)銘文五十四字，器底內(nèi)銘文凡十行，一百零六字，含重文二字（圖一）；器銘載有王年、月、月相及日干支等四項重要歷日和王年信息，全文內(nèi)容主要是記載周王冊命免的典禮。這件器物對于研究西周王年、編制金文歷譜、研究西周冊命禮，均具有重要的價值。為便于分析研究，我們先將新見免簋銘文以橫行寬式釋文格式移錄如下：

從以上記載可知，新見免簋銘文主要講的是周王十九年正月既生霸庚戌（十五）那天，周王在康宮冊命免掌管其先輩所擔任的“六師卜”和“工卜”。整篇冊命銘文的敘事順序是，周王在康宮，然后到康宮的太室出席冊命免之典禮；榮引導免進入太室，在太室中廷北向肅立，周王召令作冊，并令尹吳宣讀冊命。先是賞賜給免秬鬯、赤韨、幽衡、鋚勒及旂等物，然后于冊命中對免云：“更乃祖考官司六師卜事，工卜?！蔽闹兴峒爸案?，是“續(xù)”與“代”的意思，即周王冊封免繼續(xù)負責其祖先曾從事的“六師卜事”和“工卜”1之事，而新見免簋的鑄造，正是免為了紀念其被周王冊封任命官職之事。

此外，還需要說明的是，銘文中的“六師”以及與之相關(guān)的“八師”，為西周時期設(shè)置的周王直轄軍隊及其駐屯的區(qū)域稱謂。2《詩經(jīng)》《尚書》等史料中有對“六師”的記載，而“六師”“八師”還見載于青銅器禹鼎之銘文。其云，“（周王）乃命西六師、殷八師曰：菐（撲-撲）伐鄂侯馭方”（《集成》2833）3，史料對“西六師”之記載甚早，據(jù)《國語·周語下》載：“王以黃鐘之下宮，布戎于牧之野，故謂之厲，所以厲六師也?！?由此可見，武王克商之時，周人已有“六師”之說，故《詩經(jīng)》《尚書》等古文獻也多有記載“六師”的內(nèi)容。及至武王克商之后，遂于成周建置“八師”，以鎮(zhèn)撫周王朝的東邊。因“八師”的駐軍兵員大多來自于成周附近的殷遺民，因此駐軍人員的構(gòu)成，與宗周之地主要由周人組成的“六師”不同，故“師”即有東、西之分。從這則史料來看，其較為清析地說明了周朝“八師”兵員的人員構(gòu)成與不同來源?！傲鶐煛薄鞍藥煛北緸橹芡踔苯庸茌牭能婈牐谑∥嵯壬J為，在西周實際運行的軍事制度當中，因軍隊在各地駐屯墾殖，故“六師”“八師”等相應的職官還具有一定的管理民事等事務的職能。5后來，李學勤先生也認為，“西周金文的‘六師、‘八師只能以當時軍事制度與行政制度的合一來解釋……‘六師、‘八師不僅指軍隊，也通指出軍的鄉(xiāng)”6，李峰先生也認為，“（西周）軍事組織也帶有一些民事的特點。西周中期，八師與六師儼然已發(fā)展成很大的組織，不僅完成對外作戰(zhàn)的軍事任務，而且自身還行使一些民事職能?！?因此，從這些研究觀點可以推知，新出土銅器銘文中所載的“六師”，即應具有軍事與部分民事職能的特點，以下數(shù)例亦可為之證：

上文所舉八例青銅器銘文中的“六師”，以其職能是否與軍事有關(guān)或者是否主要承擔軍隊事務來劃分類別，故此可以劃分為兩大類：

第一類，（一）（三）（四）（五）（六）（八）例銘文中的“六師”及其部分與之并稱的“八師”，都是指戰(zhàn)爭中的軍隊編制；

第二類，（二）（七）以及新見免簋之“六師”，則主要指軍隊中的人員側(cè)重于從事農(nóng)業(yè)種植、畜牧業(yè)、園圃和將作等事務。

綜上所述，新見免簋的發(fā)現(xiàn)，尤其是依據(jù)周王對免“司六師卜事，工卜”的冊命內(nèi)容可以確認，西周時期的“六師”“八師”除了具有軍事職能之外，還具有處理農(nóng)牧業(yè)等事務的職能。同時，新見免簋銘文所載“六師”和“工”等職官，還有軍事技術(shù)和手工業(yè)方面的職能，擴展了人們對周朝“六師”內(nèi)涵的認知。另外，2020年山西省考古研究院在垣曲縣北白鵝墓地發(fā)掘出土了春秋早期的奪簋8，該器銘文云：“（司）成周訟事眔殷八師事?！贝藙t銘文表明，器主“奪受命管理成周及殷八師訴訟”9，更進一步證明了在“六師”“八師”這類駐屯軍隊中，還涉及了其處理民事訴訟等內(nèi)容?？傊衔乃信c“六師”相關(guān)的銅器銘文，不僅反映了西周至春秋早期的軍事管理情況，還反映了其在處理民事事務方面的情形，具有重要的史料價值。

二、學界對十九祀免簋王年的分析考證

對于新見免簋歷日及王年的考證問題，田率先生主周共王10十九年（前904）說；張懋镕先生則依據(jù)傳世免簋在西周中期偏晚，似乎傾向?qū)⑿乱娒怏c之關(guān)聯(lián)起來研究。當然，要弄清此情況，還需考慮西周中期晚段的王年問題。因此，筆者將對當前學界關(guān)于十九祀免簋王年研究成果逐一進行分析。

2021年11月6日至7日，田率先生在西南大學歷史文化學院主辦的“第三屆商周青銅器與先秦史研究青年論壇”會議上發(fā)表了《新見免簋釋義》一文，他提出“王占奎、朱鳳瀚等所擬西周中期金文歷譜，免簋銘文歷日皆與上述歷譜不合，西周中期王年、金文歷譜有待再調(diào)整……我們傾向?qū)⒋梭哪甏楣跏拍辍！?2022年田先生在修訂后的《談談新見免簋所涉諸問題》一文中，依據(jù)免簋的特征字“王”“乎”的字形見于簋，進而推斷“免簋與簋基本同時”，都在恭王時期2。且他還將新見免簋歷日與王占奎、朱鳳瀚諸家金文歷譜堪比，結(jié)果“皆不合”，故主張“西周中期金文歷譜有待再調(diào)整”3。田先生依據(jù)器型、銘文書體風格等，傾向?qū)⑿乱娒怏楣跏拍辏ㄇ?04）器。按，依據(jù)《夏商周斷代工程報告》之《西周擬年長歷表》，共王十九年（前904）無論建子、丑、寅或亥正，皆無丙申朔4，足見此說仍有可以探討的馀地。

又，2021年11月5日，筆者同陜西師范大學歷史文化學院青銅器專家張懋镕教授交換關(guān)于免簋王年的意見，擬初步判斷免簋銘文“正月既生霸十五庚戌”，必為正月丙申朔，因其合于穆王十九年之實際天象。穆王十九年在公元前988年。張懋镕教授又于此后回復認為：“這件免簋很重要，如果按您的研究，放在穆王，自然挺好。只是該如何處理它與另一件傳世免簋的關(guān)系？后者的年代在西周中期偏晚，這是學術(shù)界的主流看法。如果把這件免簋也放在西周中期偏晚，又要引發(fā)新的問題：懿王或孝王在位時間能超過十九年嗎？”張懋镕教授的說法是很有道理的。然而筆者研究認為，新見免簋銘文屬于追溯前代遺事的記述，與銅器器形、器物制作年代是兩回事。對于此問題，筆者曾在《銅器歷日研究》一書的《關(guān)于書名的說明》中提出過類似觀點，主要是“不要將器銘與鑄器時日完全等同起來”，也即是說銅器銘文的“歷日并不一定是鑄器時日”5，常金倉教授也在序言中肯定了此說的合理性，具體還可參看《銅器斷代之方法》6等相關(guān)討論。又，田率先生在研考新見免簋與傳世免器關(guān)系時也認為，二者不是同一個時代的人，屬于“同名異人”。具體論證如下：

“傳世免”被冊命的職務依次為“疋周師司林”（免簋）、“作司土，司鄭還（縣）林、虞、牧”（免簠）、“作司工”（免尊、免卣），諸事發(fā)生在穆王朝的可能性較大。而從山西免簋銘“更乃祖考”的辭例分析，這次冊命是“山西免”7出仕以來的首命，發(fā)生在恭王十九年。“山西免”繼承祖先之職掌管西六師及生產(chǎn)的卜事，“傳世免”擔任職務繁多復雜，二者之間并無明顯關(guān)聯(lián)，如果認定他們是同一人的話，“傳世免”那些授官任職就應該發(fā)生在恭王晚年，這樣又與傳世免器的時代特征相抵牾，所以我們認為傳世免器與山西免簋的作器者不是一人。這種同名異人的現(xiàn)象在商周金文中十分普遍，尤其是很多重名之人生活的時代還相距不遠，如前揭，伯與榮之例。1

田率先生依據(jù)免器形制、紋飾、銘文風格及尊卣組合等因素，認為其與穆王時期銅器相近，故將傳世免器定在穆王時代，也肯定了此前唐蘭先生將免器劃分為穆王世的意見2。若把上述五件免器與新見免簋信息進行對比，更能凸顯各自的特點（見表一）：

上表所列六件免器，除了免盤以外，其馀五件皆為冊命金文3。從冊命職官的級別來看，新見免簋確實應為較早的冊命，是免承襲其祖考的官職而受周王冊封的，其后應是傳世免簋（《集成》4240），免被冊命為“周師司林”，其后則分別是免尊、免卣記載他被冊封為“司工”或免簠所載其被冊命為“司土”。后三者皆為周朝職官中較為重要的“三有司”官員，負責管理王室的“山林、川澤和土地等資源”4。對于“山西免”與“傳世免”是不是同一朝代的同一人的問題，筆者經(jīng)過分析認為，這幾個職務之間應有其特定的聯(lián)系，如新見免簋的“司六師卜、工卜”分別可以與“傳世免”之免簋、免尊/卣建立起聯(lián)系，即免先承襲其父祖在“西六師”的史、卜之官，其中分別對應了其在軍事與民事上的職務，其后升任“周師”掌管林木的官員；至于免擔任“司工”，也應當是在其“工卜”的任職經(jīng)歷上升遷起來的，最后免被周王冊命為“三有司”之一的“司土”。葉先闖先生亦判斷說：“免的仕進應只在司土系統(tǒng)內(nèi)遷轉(zhuǎn)。”5也說明了這個問題。據(jù)此還可以略加拓展，即免的職事一直在“三有司”內(nèi)遷轉(zhuǎn)。

至于新見免簋與傳世免器的時間先后關(guān)系，新見免簋應為初命，乃免襲其祖考之官職，其后傳世免簋所載的周師司林官階比司工（或鄭司工）小，故當在免尊/免卣、免簠之前。依據(jù)免的初命在穆王十九年（前988），其后有歷朔干支的免尊/免卣、免簠，皆應在穆王十九年（前988）之后。以免尊/免卣歷日干支“六月初吉……丁亥”為條件，符合的有穆王二十五年（前982）寅正六月戊子朔（與丁亥密近）與穆王四十六年（前961）寅正六月丙戌朔（與丁亥密近）。再以免簠歷日干支“三月既生霸乙卯”，即三月辛丑朔為條件，符合的分別有穆王二十三年（前984）子正三月壬寅朔（與辛丑密近），穆王二十八年（前979）丑正三月壬寅朔（與辛丑密近），穆王四十四年（前963）子正三月庚子朔（與辛丑密近），穆王四十九年（前958）丑正三月庚子朔（與辛丑密近），穆王五十四年（前953）寅正三月辛丑朔。依據(jù)免尊的最早任職時間為穆王二十五年（前982），可以排除免簠在穆王二十三年（前984）擔任司土。又，免尊/免卣最早時限為穆王二十五年（前982），故傳世免簋應在此年之前。因為傳世免器歷日干支不具備四要素俱全的條件，以免尊/免卣的歷日干支為限定條件，對應免簠可作如下兩種排列：

至此，除了歷日信息極其缺乏的免盤外，大體能夠?qū)⑿乱娒怏c傳世免器時間先后作一簡要排序：

穆王十九年（前988） 新見十九祀免簋

穆王二十五年（前982）——穆王四十六年（前961） 免尊/免卣

穆王二十八年（前979）——穆王五十四年（前953） 免簠

綜上所述，田、張兩位先生除了對免的冊命與職事等問題進行判斷外，還對新見免簋王年問題提出了一定的看法。二位先生都提出，目前新見免簋歷日與金文歷譜其存在抵牾的地方。如田率先生認為，新見免簋歷日不合于王占奎、朱鳳瀚等諸家歷譜；張懋镕先生則點出若將新見免簋視為穆王器，如何處理傳世免簋的關(guān)系以及西周中期晚段王年問題。這些都很有啟發(fā)意義，值得重視。除了專家學者提出疑問外，我們依據(jù)上文引述該器銘文即知新見免簋是一件“四全”銅器，涉及西周時期的“六師”等重要史事及冊命制度，故考證其王年、歷日，或有助于研究西周王年、編制西周金文歷譜。

三、十九祀免簋歷日與王年考證

上文略對新見免簋王年問題的研究情況作了簡要梳理，然仍需加以論證。新見免簋銘文所載王年、歷日信息為“隹王十又九祀，正月既生霸庚戌”，據(jù)月相定點說，既生霸為十五，為望，那么是年正月則當為丙申朔。又，據(jù)筆者所排《西周朔閏表》（以下簡稱“《朔閏表》”），西周時期王年達十九年及以上的，分別有成王、康王、昭王、穆王、共王、夷王、厲王、宣王，而經(jīng)與《朔閏表》上述諸王十九年比勘，符合免簋歷朔的則只有穆王十九年（前988），是年寅正，正月乙未朔，既生霸十五庚戌能與之勘合。

冬至日丁未13（魯煬公六十年）

依據(jù)《朔閏表》穆王十八年（前989）建丑正，且有此鼎“隹十又七年十二月既生霸乙卯”可為之佐證，那么穆王十九年（前988）建子正則不能成立。2盡管依據(jù)免簋銘文實際用歷取丙申朔最為妥帖，然而這樣一來則無法與上一年連通，故是年子正不能成立。同樣，取丑正則“乙丑”同“丙申”相差太遠，亦不能成立。因此，當考慮穆王十九年（前988）建寅正，是年四分歷平朔與定朔皆為“乙未”，同新見免簋正月丙申朔密近。按照四分術(shù)，四分歷平朔“乙未294”轉(zhuǎn)換成一日二十四小時六十分制：

據(jù)此可知，穆王十九年寅正四分歷平朔合朔時刻為：正月乙未日零時十八分四十五點九五八秒，實際天象定朔為乙未日零時二十四分。而實際用歷司歷取丙申朔，與四分歷平朔相差十八分四十五點九五八秒，同實際天象定朔相差二十四分，且均在一小時內(nèi)，非常接近，更是小于半日十二小時，可視為同一天。故由此可知，新見免簋歷日“隹王十又九祀，正月既生霸庚戌”當為穆王十九年正月十五既生霸庚戌，是年正月建寅正，實際用歷為正月丙申朔。

四、結(jié)論

經(jīng)考證，新見十九祀免簋銘文所載王年與歷日當為穆王十九年（前988）正月十五既生霸庚戌。是年正月建寅正乙未朔，司歷實際用歷取丙申朔，二者誤差在半小時內(nèi)，包含在四分歷所容許誤差小于十三小時的限度內(nèi)，可視為同一日。又，新見免簋歷日可與其前一年即穆王十八年（前989）建丑正連通，亦可與其下一年即穆王二十年（前987）建寅正連通，至穆王二十一年（前986）復歸丑正，符合西周時期建丑正為主的規(guī)律1。又，不少學者多將傳世免器定在孝、懿二世，經(jīng)本文研究發(fā)現(xiàn)，唐蘭先生將其排在穆王時期的意見是正確的，這也可以與新見免簋王年基本連通。唯有傳世免盤缺少詳細的歷日干支和冊命職事信息，暫時無法較為準確地將其與其他免器進行系聯(lián)并排列出先后關(guān)系。2此外，有學者對傳世免器及相關(guān)的器物判定為穆王或孝王、懿王時器，本文所探究的新見免簋，也有學者將其定為共王器。這從器型方面來說應無太大問題。還需要說明的是，銅器銘文有追溯前代史事的情況，故器銘可以記載比銅器器形更早的人和事，也即是說“銅器銘文與器物制作年代是兩碼事”，二者并行不悖。

Research on the Calendar Day and King 's Year of Bronze Ware of Newly-discovered Shijiu Si Mian Gui

Abstract：According to the newly discovered inscription of Bronze Ware of Newly-discovered Shijiu Si Mian Gui "Zhu Wang Shi You Jiu Si， Zheng Yue Ji Sheng Ba Geng Xu"， it can be seen that the vessel is an important Western Zhou bronze vessel with four elements ： the year of king， the month， the day of stem and the moon. On the basis of the academic circle 's determination that the vessel is a vessel in the middle of the Western Zhou Dynasty， the article adheres to the theory of moon phase fixed point， and which adopts the ancient astronomical calendar of "Quarter calendar"? as the technical means to determine the year of the king and the calendar contained in the Gui. It should be：the fifteenth day of the first month of the 19th year of King Mu of Zhou （ 988 B.C. ）， the first new moon of the first month is Yiwei， and the actual use of the calendar should be Bingshenshuo.

Key words：Bronze Ware of Shijiu Si Mian Gui；King 's year；Moon Phase Fixed Point；King Mu of Zhou