約定共同購(gòu)房資金，是否屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)

2021年，離婚后的韋某機(jī)緣巧合下和離異女子覃某相遇，互生好感。半年后，兩人登記結(jié)婚。兩人在各自的第一段婚姻中均有孩子，于是約定再婚后不再生育子女。登記結(jié)婚手續(xù)辦完后，韋某為了表示對(duì)妻子的中意之情，往覃某的銀行卡里轉(zhuǎn)了50萬元，用于共同購(gòu)置新房。誰知，兩人婚后十個(gè)月便開始分居。韋某長(zhǎng)時(shí)間聯(lián)系不上覃某，因而將對(duì)方訴至法院，請(qǐng)求判決離婚，要求覃某返還50萬元。

法院立案后，經(jīng)查實(shí)，該銀行卡里已無余額。韋某再次向承辦人員提出申請(qǐng)，幫助調(diào)查錢款的流水情況，并認(rèn)為覃某未經(jīng)他的同意就擅自使用錢款的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

2023年6月，法院于對(duì)案件進(jìn)行了不公開審理，覃某委托代理人參與應(yīng)訴。庭審中，韋某訴稱，自己的轉(zhuǎn)款記錄、聊天截圖等證據(jù)可以證明，轉(zhuǎn)入覃某銀行賬戶的50萬元屬于婚前財(cái)產(chǎn)，是自己婚后交由覃某代為保管，用作雙方共同出資購(gòu)房的款項(xiàng)?？神成米詣?dòng)用了該筆錢，其行為屬于侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)返還。

因案情復(fù)雜，同年8月，法官進(jìn)行了第二次開庭，庭審主要圍繞二人對(duì)婚姻家庭的態(tài)度，及案涉錢款的定性和去向問題進(jìn)行辯論。覃某辯解稱韋某轉(zhuǎn)入自己銀行卡內(nèi)的50萬元，是他兌現(xiàn)供養(yǎng)承諾和愛意的實(shí)際行動(dòng)，應(yīng)視為對(duì)方婚后贈(zèng)與。即使該款不是韋某贈(zèng)與，依法也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而錢款大多數(shù)也用于二人共同生活所需，目前已消費(fèi)完畢，故無需向韋某返還。

在兩次庭審中，第一次由覃某的代理人出庭，其辯稱“覃某為了在外打工，緩解家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，不能回鄉(xiāng)參加庭審”的理由，與第二次庭審稱“覃某婚后，韋某答應(yīng)供養(yǎng)她，于是覃某便辭職待業(yè)，目前無工作”的陳述前后矛盾，以及到庭應(yīng)訴處理個(gè)人婚姻關(guān)系的態(tài)度，均表明覃某對(duì)待婚姻家庭的態(tài)度是較為消極的。至于涉案的錢款去向，在轉(zhuǎn)至覃某銀行卡當(dāng)天，未征得韋某同意的情況下，覃某便通過微信綁定銀行卡的方式將案涉錢款分多次多筆轉(zhuǎn)到自己名下的其余多張銀行卡、微信和支付寶里，在婚后一年六個(gè)月時(shí)間內(nèi)將案涉錢款全部花費(fèi)完畢，這遠(yuǎn)超覃某婚前月收入的消費(fèi)水平，也不符合普通家庭的生活消費(fèi)水平。另外，覃某未經(jīng)韋某同意，將案涉款項(xiàng)任意消費(fèi)、揮霍錢財(cái)?shù)男袨?，足以證明覃某在婚姻期間對(duì)待婚姻家庭并未用心經(jīng)營(yíng)，對(duì)待家庭面臨經(jīng)濟(jì)壓力問題時(shí)極不負(fù)責(zé)。

雖然轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在登記結(jié)婚之后，但因韋某并未表示將案涉錢款贈(zèng)與覃某，且現(xiàn)無證據(jù)證明雙方約定案涉錢款歸夫妻共同所有。因而，案涉錢款依法仍應(yīng)屬于韋某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。既然婚姻期間雙方并未共同購(gòu)房，倘若雙方離婚，那么覃某理應(yīng)將案涉錢款返還韋某。

綜上所述，法院作出如下判決：準(zhǔn)予韋某、覃某二人離婚；覃某向韋某返還50萬元。

【以案說法】

《最高人民法院關(guān)于適用lt;中華人民共和國(guó)民法典gt;婚姻家庭編的解釋（一）》？第三十一條：“國(guó)民法典第一千零六十三條規(guī)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！敝亟M家庭的雙方應(yīng)端正個(gè)人對(duì)待婚姻的態(tài)度，遇到問題時(shí)多站在對(duì)方的角度思考問題，解決問題，彼此若能將“互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛”化為切實(shí)行動(dòng)，方能攜手攀越再婚“心坎”。

編輯 王冬艷 437408345@qq.com