《民法典》第401條溯及適用的正當(dāng)性研究

摘 要：《民法典》第401條屬于改變溯及，其溯及適用在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，亟須進(jìn)行審慎檢驗(yàn)。根據(jù)《立法法》規(guī)定的有利溯及原則，結(jié)合《時(shí)間效力的若干規(guī)定》的一般性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人利益、社會(huì)公共利益及社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向三個(gè)層面構(gòu)建溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《民法典》第401條進(jìn)行溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)。《民法典》第401條的溯及適用在個(gè)體層面，不會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益；在社會(huì)層面，有利于擴(kuò)大私法自治范圍、提升交易效率；在價(jià)值導(dǎo)向?qū)用?，符合我?guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。該研究結(jié)果證實(shí)《民法典》第401條的溯及適用具有正當(dāng)性，《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條符合有利溯及原則。

關(guān)鍵詞：流押；溯及適用；有利溯及；民法典

一、問題的提出

法的溯及力是指新法頒布后對(duì)在此以前的行為和事件是否適用的問題[1]61，即是否溯及既往的問題①。為解決《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）在實(shí)施過渡期間的適用范圍問題，最高人民法院頒布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)間效力的若干規(guī)定》）?！稌r(shí)間效力的若干規(guī)定》分為“一般規(guī)定”和“具體規(guī)定”兩部分②。其中，一般性規(guī)定較為模糊，具體規(guī)定的適用缺乏案例指導(dǎo)以及實(shí)踐檢驗(yàn)。該司法解釋在民法溯及適用的理論與實(shí)踐兩方面都有所欠缺。

《民法典》第401條是關(guān)于流押條款效力的規(guī)定，立法者在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）的基礎(chǔ)上對(duì)流押條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，對(duì)禁止流押?jiǎn)栴}進(jìn)行柔化處理，明確了抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)[2]1701，屬于《民法典》中的一項(xiàng)重大改變。一直以來，司法實(shí)踐中有關(guān)流押約定的紛爭(zhēng)并不少見，為了便于審判工作的進(jìn)行，《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條對(duì)《民法典》第401條于新法過渡時(shí)期的溯及適用問題做出規(guī)定。最高院認(rèn)為：“民法典施行前，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿前約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，適用民法典第四百零一條的規(guī)定?！币布础睹穹ǖ洹返?01條屬于《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中的“但書”情形③，即使法律事實(shí)發(fā)生于《民法典》施行前，人民法院也應(yīng)當(dāng)在案件符合司法解釋規(guī)定之情形時(shí)溯及適用《民法典》條款，而非《物權(quán)法》條款。

但是，自《民法典》施行后，地方各級(jí)法院對(duì)于流押?jiǎn)栴}的審理依然存在分歧。在處理發(fā)生于《民法典》施行前當(dāng)事人就流押條款引起的民事糾紛時(shí)，有法院根據(jù)《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條的規(guī)定，直接以《民法典》第401條作為法律依據(jù)確認(rèn)債權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)④，也有法院根據(jù)《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第1條第2款之規(guī)定，繼續(xù)沿用《物權(quán)法》第186條確認(rèn)流押契約條款無效⑤。由此可見，即使《時(shí)間效力的若干規(guī)定》已經(jīng)明確《民法典》第401條具有溯及力，實(shí)務(wù)界對(duì)其溯及適用的正當(dāng)性仍存在質(zhì)疑。

為探究《民法典》第401條“流押效力”條款的溯及適用是否具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)先回答以下問題：《民法典》溯及適用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何理解《時(shí)間效力的若干規(guī)定》中的一般性規(guī)定？因此，本文將從《民法典》溯及適用檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建以及《民法典》具體條款溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)兩個(gè)方面展開研究，通過對(duì)《民法典》第401條進(jìn)行溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)，為完善適用《民法典》時(shí)間效力問題提供理論支持。

二、《民法典》溯及適用檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

（一）《民法典》溯及適用的法理基礎(chǔ)

西塞羅首次在《立法學(xué)》一書中提出民事法律不應(yīng)溯及既往。法不應(yīng)溯及既往的原因主要有如下三點(diǎn)：首先，溯及既往的法律使法失去可預(yù)測(cè)性。可預(yù)測(cè)性是指普通公民預(yù)見到具體法律決定的可能[3]。法律的溯及既往讓人們陷入無法預(yù)測(cè)自己行為后果的困境[4]。因法失去可預(yù)測(cè)性，人們?cè)诟鶕?jù)法律做出決策時(shí)無法判斷正在實(shí)施的行為是否違法。這將導(dǎo)致人們?cè)诎才抛约旱男袨闀r(shí)或優(yōu)柔寡斷或無所顧忌，使得社會(huì)活動(dòng)將難以正常進(jìn)行。其次，溯及既往的法律使法失去指引作用。法律作為規(guī)定權(quán)利義務(wù)的社會(huì)規(guī)范，具有規(guī)范性、普遍性與一般性。人們會(huì)遵循法律規(guī)范進(jìn)行社會(huì)交往與社會(huì)活動(dòng)，法律的溯及既往會(huì)使人們過去在法的指引下做出的選擇失去意義。因此，法的指引作用也不復(fù)存在。最后，溯及既往的法律損害法的權(quán)威。法律的溯及既往影響人們的選擇自由，也辜負(fù)了人們對(duì)法律的信賴。不當(dāng)?shù)乃菁凹韧鶗?huì)損害人們的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這使人們難以真誠(chéng)服從法律。人們對(duì)法律的低信任與低服從會(huì)讓法律的權(quán)威大打折扣，法律的實(shí)施效果更無從談起⑥。

人們反對(duì)法律溯及既往的根本原因是自身利益與社會(huì)公共利益將會(huì)因此受到損害。然而，正當(dāng)?shù)乃菁凹韧谴_實(shí)存在的。凱爾森認(rèn)為：“追溯力法律的道德和政治價(jià)值可以爭(zhēng)辯，但這種法律的可能性卻是不能懷疑的?！盵5]40隨著社會(huì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，法律為適應(yīng)社會(huì)需求不斷完善，新法的制定能夠彌補(bǔ)舊法的缺陷，填補(bǔ)舊法的空白。因此，《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）第93條提出了有利溯及原則，認(rèn)為法律在更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益時(shí)溯及既往是正當(dāng)?shù)?。有利溯及原則在刑法領(lǐng)域表現(xiàn)為“從舊兼從輕”，在私法領(lǐng)域卻沒有一種普遍認(rèn)可的通說[6]。一方面，民法作為私法，民事訴訟中的雙方當(dāng)事人是平等的民事主體，當(dāng)事人之間的權(quán)益關(guān)系屬于此消彼長(zhǎng)的博弈關(guān)系。在審判中，新法的溯及適用很可能造成有利于一方當(dāng)事人，卻對(duì)另一方當(dāng)事人的權(quán)益造成損害的局面。因此，如何平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的預(yù)期利益是研究《民法典》溯及適用問題的難點(diǎn)，在民事審判中，人民法院也難以根據(jù)“從舊兼從輕”原則判斷法律的溯及適用是否正當(dāng)。另一方面，因當(dāng)事人無法根據(jù)《民法典》中新增條款明確預(yù)期利益，那么新增條款的溯及適用是否一定有利于當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？反之，有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的法律就必然需要溯及適用嗎？這些都是在構(gòu)建《民法典》溯及適用檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)無法回避的問題。

（二）基于有利溯及原則構(gòu)建檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條細(xì)化了《立法法》第93條有關(guān)有利溯及原則的規(guī)定，明確了改變溯及的正當(dāng)性。改變溯及是指相較于舊法而言，存在實(shí)質(zhì)性修改的新法規(guī)范適用于新法實(shí)施前發(fā)生的法律事實(shí)的現(xiàn)象。《時(shí)間效力的若干規(guī)定》規(guī)定，在舊法及司法解釋對(duì)《民法典》施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件有規(guī)定的情況下，如果《民法典》的規(guī)定“更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”應(yīng)當(dāng)溯及適用《民法典》的規(guī)定。因此，本文將從《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中的三個(gè)“更有利于”出發(fā)，構(gòu)建用來判斷《民法典》中存在實(shí)質(zhì)性修改的規(guī)定是否符合有利溯及原則的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

1. 更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益

前文在闡述法以溯及既往為例外的原因中已經(jīng)提到，法的溯及既往不僅會(huì)使當(dāng)事人過去依據(jù)舊法進(jìn)行的活動(dòng)受到影響，還會(huì)讓當(dāng)事人對(duì)未來的選擇產(chǎn)生懷疑或失去信心。在民事裁判中，法的溯及既往有可能會(huì)減損當(dāng)事人的利益，這使法的正義性受到質(zhì)疑。因此，正當(dāng)?shù)乃菁凹韧鶓?yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的負(fù)面影響。然而，由于民事審判中雙方當(dāng)事人處于平等的對(duì)抗地位，通常情況下，《民法典》的溯及既往難以同時(shí)“更有利于”雙方當(dāng)事人，所以，本文認(rèn)為可以從相反的方向解讀“更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”，也即《民法典》的溯及適用應(yīng)當(dāng)以不減損民事主體的合法權(quán)益為前提。

那么“民主主體的合法權(quán)益”所指為何？薩維尼在《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》中指出“新法不得影響既得權(quán)。”也就是說新法的施行應(yīng)當(dāng)讓法律關(guān)系保持其原來的性質(zhì)和效果[6]。他將“既得權(quán)”指向特定主體，并將“既得權(quán)利”與“純粹的期待”進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為既得權(quán)是指法律事實(shí)的構(gòu)成要件全部實(shí)現(xiàn)后所產(chǎn)生的權(quán)利[7]。既得權(quán)理論的核心在于新法的溯及既往應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利的存在。當(dāng)新法的規(guī)定不影響民事主體權(quán)利的存在時(shí)，新法具有溯及力。按照既得權(quán)理論，《民法典》的溯及既往不得侵犯民事主體根據(jù)舊法取得的既得權(quán)利，也不得為民事主體設(shè)定新義務(wù)、施加新責(zé)任或取消其行為能力[8]。繼既得權(quán)理論之后，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則也是判斷法溯及既往正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是既得權(quán)理論的修正與補(bǔ)全，由德國(guó)行政法院根據(jù)法的安定性原則以及民法的誠(chéng)實(shí)信用原則逐步確立[9]。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是法的明確性原則之延伸，具體體現(xiàn)為法律應(yīng)當(dāng)維持人們基于以往法律所獲得的利益。在我國(guó)，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則通常被用于行政法⑦。在私法領(lǐng)域，信賴?yán)鎰t是指對(duì)合同或要約等賦予了信賴的一方當(dāng)事人本應(yīng)享有的利益[10]。民法的立法宗旨之一是尊重民事主體的意思自治，即“法無禁止即可為”。法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，基于法律中有關(guān)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定所付出的合理信賴。根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，如果新法不會(huì)侵害信賴?yán)?，就沒有反對(duì)新法溯及既往的理由。

結(jié)合既得權(quán)理論和信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中“民事主體的合法權(quán)益”是當(dāng)事人根據(jù)舊法取得的權(quán)利及基于舊法產(chǎn)生的信賴?yán)?。如果《民法典》的溯及適用不會(huì)減損當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且也沒有為當(dāng)事人增加負(fù)擔(dān)，那么其溯及既往就是正當(dāng)?shù)模欠嫌欣菁霸瓌t的。

2. 更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序

良好的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序是保障民事主體合法權(quán)益的前提。然而，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序作為一種關(guān)系模式、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，其范圍較為模糊，難以成為判斷法律溯及既往正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)這一問題，不妨對(duì)《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中的“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。不難看出，《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中的三個(gè)“更有利于”是從個(gè)體、社會(huì)以及國(guó)家三個(gè)層次依次展開，闡述新法溯及既往的適用標(biāo)準(zhǔn)。故此，對(duì)應(yīng)到社會(huì)層面，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”可以擴(kuò)大解釋為公共秩序。公共秩序是指政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的基本秩序和根本理念，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家和社會(huì)層面的價(jià)值理念，在以往的民商事立法中被稱為社會(huì)公共利益，在英美法系中被稱為公共政策[11]32。在域外立法中，有國(guó)家以公共秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)判斷法的時(shí)間效力，如《瑞士民法典》尾章第二條規(guī)定：“為公共秩序……而作的規(guī)定，其效力對(duì)所有事實(shí)適用?！盵12]公共秩序作為一種狀態(tài)和模式，學(xué)界無法對(duì)其進(jìn)行精確界定，通常采用類型化方法進(jìn)行適用。近年來，最高院在認(rèn)定合同效力的裁判中，將違反公共秩序轉(zhuǎn)化為構(gòu)成“損害社會(huì)公共利益”的要件之一[13]。公共秩序和公共利益從內(nèi)涵、適用范圍和特性來說都有共通之處[14]。因此，法的溯及既往在更有利于維護(hù)公共秩序時(shí)，往往能夠滿足公共利益的需要。本文認(rèn)為，相較于“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”而言，以《民法典》的溯及適用是否更有利于公共秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)其正當(dāng)性更為合理與可行。就利益保護(hù)層面而言，這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)所維護(hù)的核心利益應(yīng)當(dāng)為公共利益。

公共利益是一個(gè)典型的不確定法律概念[15～16]，濫用該概念會(huì)危害單獨(dú)法律主體的利益，因此應(yīng)當(dāng)以審慎的眼光判斷法的溯及適用是否有利于公共利益。第一，公共利益的范圍應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定。根據(jù)公共選擇理論，任何人對(duì)于能夠給自己帶來好處的利益都是樂于去主張的[17]，然而，人們對(duì)世界的認(rèn)知受多因素影響，主張者對(duì)公共利益的認(rèn)識(shí)是否與多數(shù)人相符，又能否盡到主張義務(wù)都是有待考量的。因此，公共利益應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行確認(rèn)。一方面，在民主的立法過程中，多數(shù)人的思想得以展現(xiàn)。另一方面法律也能夠強(qiáng)制公民履行主張義務(wù)，促進(jìn)公益的實(shí)現(xiàn)。第二，公共利益與個(gè)人利益相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真權(quán)衡?！叭祟愡x擇了群體生活，良好的公共秩序是群體中每個(gè)人能夠更好生活的前提。為維護(hù)公共秩序，人們就必須做出一些必要的犧牲?！盵4]當(dāng)法的溯及適用損害公共利益時(shí)，即使其有利于個(gè)人利益，也應(yīng)當(dāng)為保護(hù)公共利益禁止溯及。當(dāng)然為了最大程度地保護(hù)個(gè)人權(quán)利，禁止溯及的前提是維護(hù)公共利益的價(jià)值遠(yuǎn)大于個(gè)人利益。

3. 更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

在宏觀層面，法的溯及適用應(yīng)當(dāng)符合法的制定目的。法所追求的自由、平等、公正和效率都蘊(yùn)含在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是國(guó)家治理現(xiàn)代化的靈魂，是我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家觀、現(xiàn)代社會(huì)觀、現(xiàn)代公民觀的體現(xiàn)[18]。在將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入我國(guó)法治建設(shè)的背景下，《民法典》的溯及既往應(yīng)當(dāng)有益于推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)；“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是我國(guó)作為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家在國(guó)家層面的價(jià)值追求；“自由、平等、公正、法治”是對(duì)美好社會(huì)的生動(dòng)表述；守的行為準(zhǔn)則。細(xì)化到法的溯及適用正當(dāng)性探究中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)在以下三方面。第一，法的溯及既往應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)體的利益，保障人們正常有序開展社會(huì)活動(dòng)。第二，法的溯及既往應(yīng)當(dāng)有利于公共利益，促進(jìn)和諧社會(huì)的建成，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。第三、法的溯及既往應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，展現(xiàn)新時(shí)代法治的風(fēng)貌。

綜上所述，《民法典》溯及適用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)所保障的核心利益呈遞增狀態(tài)?！案欣诒Ｗo(hù)民事主體合法權(quán)益”著眼于當(dāng)事人利益，“更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”著眼于社會(huì)公共利益，“更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”著眼于社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。進(jìn)行《民法典》溯及適用的正當(dāng)性判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)依次根據(jù)以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)：第一，《民法典》的溯及適用不能減損當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人利益產(chǎn)生正面影響。第二，《民法典》的溯及適用應(yīng)當(dāng)符合公序良俗且有助于維護(hù)社會(huì)公共利益。第三，《民法典》的溯及適用應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)《民法典》的條款同時(shí)通過三個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其溯及適用具有正當(dāng)性。此外，應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度進(jìn)行《民法典》溯及適用的正當(dāng)性判斷，若在判斷過程中就條文是否符合某一標(biāo)準(zhǔn)存在較大爭(zhēng)議時(shí)，則應(yīng)當(dāng)遵循“不溯及推定”原則⑧，推定為不能溯及。

三、《民法典》第401條溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)

《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“民法典施行前，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿前約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)或者質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，適用民法典第四百零一條和第四百二十八條的規(guī)定?！逼渲?，《民法典》第401條是一條新修訂條文。在《民法典》頒布之前，《物權(quán)法》第186條已經(jīng)對(duì)流押效力問題作出規(guī)定，禁止當(dāng)事人就抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)定流押條款。因此，《民法典》第401條的溯及既往屬于“當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定”的情況，應(yīng)當(dāng)參照《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條進(jìn)行正當(dāng)性判斷。以下將根據(jù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)從三個(gè)層面判斷《民法典》第401條“流押效力”條款是否具有溯及力。

（一）當(dāng)事人利益層面

《民法典》第401條是有關(guān)流押條款效力的規(guī)定。流押條款，指?jìng)鶛?quán)人在訂立抵押合同時(shí)與抵押人約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有[19]514-515。該條涉及的當(dāng)事人為抵押權(quán)人與抵押人。在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，抵押人因急需資金，可能會(huì)同意抵押權(quán)人提出的，以價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)為價(jià)值遠(yuǎn)低于該財(cái)產(chǎn)的債權(quán)提供擔(dān)保的要求。此前，為保護(hù)抵押人的弱勢(shì)地位，《物權(quán)法》及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法）均禁止當(dāng)事人約定流押條款。從《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第71條第2款就可以看出司法實(shí)務(wù)中禁止流押條款的立場(chǎng)出現(xiàn)緩和[20]?！睹穹ǖ洹窞榛貞?yīng)司法實(shí)踐的需要，允許并限制流押約定，賦予債權(quán)人也即抵押權(quán)人就抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

對(duì)于抵押人而言，緩和流押條款并不會(huì)減損其合法權(quán)益。抵押人基于與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，理應(yīng)履行還款義務(wù)。《民法典》第401條雖然賦予抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)，但是并未完全解禁流押。抵押權(quán)人只能根據(jù)《民法典》第410條的規(guī)定，依法定方式經(jīng)事后折價(jià)協(xié)議或變價(jià)后就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償[21]。因此，抵押權(quán)人無法根據(jù)《民法典》第401條取得優(yōu)勢(shì)地位盤剝抵押人，溯及適用新法無法減損抵押人的合法權(quán)益。另一方面，就抵押權(quán)人而言，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》通過否定流押條款的效力使債權(quán)人的債權(quán)變成完全無擔(dān)保的普通債權(quán)，這不僅影響雙方的意思自治，還阻礙擔(dān)保物權(quán)的功能的實(shí)現(xiàn)，造成雙方當(dāng)事人利益失衡[22]。溯及適用《民法典》第401條能夠使債權(quán)人享有擔(dān)保權(quán)益，顯然是更有利于維護(hù)其合法利益的。雖然《民法典》第401條僅讓債權(quán)人依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，仍未完全承認(rèn)流押條款的效力，但相較于舊法而言，新法明顯更有利于債權(quán)人。

（二）社會(huì)公共利益層面

《民法典》第401條的規(guī)定彌補(bǔ)了現(xiàn)有抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià)制度方面的立法不足，這一制度將傳統(tǒng)流押契約改造成“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)方式的折價(jià)預(yù)訂”[23]128。一方面促使債務(wù)人履行義務(wù)，保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。另一方面放松對(duì)私人自治的干預(yù)，促進(jìn)雙方交易的實(shí)現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！泵穹ㄗ鳛樗椒?，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)民事主體的干預(yù)，民事主體應(yīng)當(dāng)在“法無禁止即自由”的原則下從事民事活動(dòng)?！睹穹ǖ洹犯鶕?jù)社會(huì)發(fā)展及營(yíng)商環(huán)境的需要，對(duì)流押契約進(jìn)行優(yōu)化，通過明確流押契約的效力平衡雙方當(dāng)事人的利益，擴(kuò)大私法自治的范圍，鼓勵(lì)當(dāng)事人從事交易活動(dòng)。因此，《民法典》第401條的溯及既往能夠提高民事主體的自主決策能力，有助于更好地實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的自主意愿[24]。

同時(shí)，緩和流押條款亦有助于提升交易效率。實(shí)務(wù)中，抵押人與抵押權(quán)人就流押協(xié)議產(chǎn)生的民事糾紛不在少數(shù)，在法律尚未對(duì)訂立流押條款的法律后果進(jìn)行規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人通常選擇請(qǐng)求人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。由于司法程序耗時(shí)較長(zhǎng)，在立法到執(zhí)行的過程中，當(dāng)事人不僅會(huì)損失經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)耗費(fèi)不少時(shí)間成本?！睹穹ǖ洹返?01條的溯及適用使得當(dāng)事人可就流押協(xié)議直接進(jìn)行事后協(xié)商，不僅有助于節(jié)約司法資源，并且能夠發(fā)揮流押契約的優(yōu)點(diǎn)，使當(dāng)事人以更為便捷高效的方式實(shí)現(xiàn)抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)。由此可見，《民法典》第401條的溯及適用在提升當(dāng)事人自主交易積極性的同時(shí)，也有利于節(jié)約資源，符合公共秩序亦有利于社會(huì)公共利益。

（三）社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向?qū)用?/p>

流押條款的缺點(diǎn)之一在于容易摻雜脅迫而造成契約雙方的不公平，如果流押條款是有效的，那么債權(quán)人就可直接根據(jù)約定享有抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也有可能會(huì)損害其他在該抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)人之利益?！睹穹ǖ洹返?01條賦予債權(quán)人就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，發(fā)生實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)不能直接歸債權(quán)人所有，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第410條規(guī)定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。此規(guī)定為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)設(shè)定條件，在降低債權(quán)人趁人之危盤剝債務(wù)人合法權(quán)益之風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，讓其他抵押權(quán)人的利益也受到保障。因此，《民法典》第401條的溯及適用符合我國(guó)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，該條款盡可能地以公正的視角平等維護(hù)每個(gè)公民的利益。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，《民法典》第401條的溯及適用具有正當(dāng)性。首先在不減損雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，溯及適用《民法典》第401條更有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。其次，溯及適用《民法典》第401條能夠加強(qiáng)私法自治原則，鼓勵(lì)民事主體進(jìn)行交易，也能夠節(jié)約司法資源，提升交易效率。最后，溯及適用《民法典》第401條符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代法治的進(jìn)步。

四、結(jié)語

法應(yīng)以溯及既往為例外?！稌r(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條對(duì)《民法典》第401條“流押效力”條款在新法過渡時(shí)期的溯及力作出規(guī)定。但由于該司法解釋在理論和實(shí)踐方面都有所缺陷，《民法典》第401條溯及適用的正當(dāng)性受到質(zhì)疑。因此，本文通過對(duì)《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條進(jìn)行分析解讀，基于有利溯及原則構(gòu)建判斷《民法典》溯及適用正當(dāng)性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)事人利益、社會(huì)公共利益以及社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向三個(gè)層面的檢驗(yàn)結(jié)果可以得出結(jié)論：《民法典》第401條的溯及適用具有正當(dāng)性，《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第7條符合有利溯及原則。

注 釋：

① 法的“頒布”和“施行”屬于兩個(gè)不同的概念，法的施行指法律開始在調(diào)整社會(huì)關(guān)系上產(chǎn)生作用。溯及力的判斷涉及到法的施行，因此本文將以《民法典》的施行時(shí)間為界限研究其溯及適用問題。

② 《時(shí)間效力的若干規(guī)定》是我國(guó)第一部關(guān)于民法溯及力的法律文件?！耙话阋?guī)定”部分的第1-5條對(duì)《民法典》的溯及適用問題進(jìn)行概括性規(guī)定，“具體規(guī)定”部分的第6-27條則詳細(xì)闡述了《民法典》溯及適用的各種情形。

③ 參見《時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2條中規(guī)定“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外?！薄睹穹ǖ洹返?01條的溯及適用屬于該條款中的除外情形。

④ 參見張某與任某、王某民間借貸糾紛案，遼寧省海城市人民法院（2021）遼0381民初4502號(hào)民事判決書。

⑤ 參見南朗溪酒莊股份有限公司與袁大志確認(rèn)合同效力糾紛案，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2020）湘0104民初16244號(hào)民事判決書。

⑥ 奧斯丁提出“由于沒有可服從的東西，所以制裁就無法作為促使人們服從的動(dòng)機(jī)而起到作用。”法律溯及既往使人們無法根據(jù)法律預(yù)測(cè)自己的行為后果，服從法律變得沒有意義，制定法律的目的更無法實(shí)現(xiàn)。

⑦ 我國(guó)《行政許可法》第8條中規(guī)定行政相對(duì)人基于對(duì)行政決定的信任和依賴而產(chǎn)生的利益，也要受到法律保護(hù)。

⑧ 這一原則始于19世紀(jì)初，至今被多國(guó)遵循。胡建淼，楊登峰.有利法律溯及原則及其適用中的若干問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（6）：84-92。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018：61.

[2] 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)小組.中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用（上）[M].北京：人民法院出版社，2020：1701.

[3] 雷磊.法律方法、法的安定性與法治[J].法學(xué)家，2015（4）：1-19+176.

[4] 房紹坤，張洪波.民事法律的正當(dāng)溯及既往問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（5）：106-124+205-206.

[5] [奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版，1996年：40.

[6] 賀栩栩.法的時(shí)間效力界限與法的穩(wěn)定性——以德國(guó)民法為研究視角[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011，33（5）：65-80.

[7] 楊登峰.何為法的溯及既往？? 在事實(shí)或其效果持續(xù)過程中法的變更與適用[J].中外法學(xué)，2007（5）：552-563.

[8] 楊登峰.民事、行政司法解釋的溯及力[J].法學(xué)研究，2007（2）：63-72.

[9] 李春燕.行政信賴保護(hù)原則研究[J].行政法學(xué)研究，2001（3）：6-13.

[10] 馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）：75-84.

[11] 黃薇.中華人民共和國(guó)民法典總則編釋義[M].北京：法律出版，2020：32.

[12] 李鳴捷.《民法典》溯及適用的正當(dāng)性檢驗(yàn)進(jìn)路——以《時(shí)間效力規(guī)定》第2、3條為中心[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021（6）：135-146.

[13] 賀小榮.意思自治與公共秩序——公共秩序?qū)贤ЯΦ挠绊懠捌湎薅萚J].法律適用，2021（2）：3-5.

[14] 蔡唱.公序良俗在我國(guó)的司法適用研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016（6）：236-257.

[15] 胡建淼，邢益精.公共利益概念透析[J].法學(xué)，2004（10）：3-8.

[16] 陳林林，嚴(yán)崴.公序良俗的法理分析：性質(zhì)、類型與適用[J].南京社會(huì)科學(xué)，2021（2）：93-100.

[17] 胡錦光，王鍇.論我國(guó)憲法中“公共利益"的界定[J].中國(guó)法學(xué)，2005（1）：18-27.

[18] 李宏.社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典的理論意蘊(yùn)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，45（3）：65-70.

[19] 黃薇.中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編釋義[M].北京：法律出版社，2020：514-515.

[20] 黃家鎮(zhèn).論《民法典》流押規(guī)定的解釋適用[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：38-45.

[21] 劉保玉.民法典擔(dān)保物權(quán)制度新規(guī)釋評(píng)[J].法商研究，2020，37（5）：3-18.

[22] 王利明.我國(guó)民法典物權(quán)編的修改與完善[J].清華法學(xué)，2018，12（2）：6-22.

[23] 孫憲忠，朱廣新.民法典評(píng)注物權(quán)編4[M]，北京：中國(guó)法制出版社，2020：128.

[24] 熊丙萬.論《民法典》的溯及力[J].中國(guó)法學(xué)，2021，4（2）：20-41.

作者簡(jiǎn)介：吳雯琛（1999- ），女，湖北武漢人，武漢大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>