摘 要:“一帶一路”的不斷深化促使跨國商事爭(zhēng)議案件愈發(fā)復(fù)雜化。仲裁是“一帶一路”多元化糾紛解決的重要途徑,沿線國家仲裁機(jī)構(gòu)的網(wǎng)上仲裁實(shí)踐為“一帶一路”提供高效、靈活、低成本的商事爭(zhēng)議解決服務(wù)至關(guān)重要。中國將積極推動(dòng)跨國商事網(wǎng)上仲裁的協(xié)同共建:提高互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)水平,發(fā)揮網(wǎng)上仲裁解紛優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)跨國仲裁合作,促進(jìn)仲裁規(guī)則與國內(nèi)立法銜接,協(xié)同培養(yǎng)商事仲裁人才,維護(hù)高水平營商環(huán)境。
關(guān)鍵詞:“一帶一路”;跨國商事糾紛;網(wǎng)上仲裁;互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)
一、“一帶一路”跨國商事糾紛的現(xiàn)實(shí)背景
“一帶一路”沿線各國的營商環(huán)境水平參差不齊。既包括營商環(huán)境在全球位居前列的新加坡、阿聯(lián)酋,也包括最不發(fā)達(dá)國家老撾、緬甸等。所以跨國商事爭(zhēng)議的特點(diǎn)同樣體現(xiàn)兩極分化。一是標(biāo)的額大且涉及多方的復(fù)雜仲裁案件。二是針對(duì)“小規(guī)模、高頻次、無紙化”的小型仲裁案件[1]。
一方面,針對(duì)金額較大且涉及多方的復(fù)雜仲裁案件。當(dāng)事人更關(guān)注商事仲裁的公正性和效率性,一般來說,涉及數(shù)百萬或十億美元糾紛的企業(yè)并不會(huì)將糾紛解決交給當(dāng)?shù)胤ㄔ?,因?yàn)榉ㄔ簩徟辛鞒痰膹?fù)雜化和低效率所帶來的局限性將會(huì)給當(dāng)事人帶來更多不確定因素[2]。而復(fù)雜的跨國糾紛在仲裁中無法僅通過文字資料對(duì)案件事實(shí)準(zhǔn)確判斷,在這過程中需要仲裁參與人之間的即時(shí)溝通以及大量資料的交接。實(shí)踐中,傳統(tǒng)跨國仲裁要求各方集中在同一地點(diǎn)開庭,因?yàn)闀r(shí)間和地點(diǎn)的限制導(dǎo)致案件最多一次或者最多三次庭審即作出裁決,其公正性難以保障。
另一方面,針對(duì)“一帶一路”沿線“小規(guī)模、高頻次、無紙化”的小型仲裁案件。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展推動(dòng)了跨境電子商務(wù)的新貿(mào)易方式出現(xiàn),目前我國大力發(fā)揮數(shù)字貿(mào)易推動(dòng)沿線經(jīng)濟(jì)。隨著電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也激勵(lì)了中國企業(yè),例如阿里巴巴、騰訊等中國電商企業(yè)投資者在沿線國家展開廣泛的跨境投資。電子商務(wù)為“一帶一路”沿線國家?guī)硇陆?jīng)濟(jì)合作的同時(shí),由此引起的跨國電子商務(wù)糾紛正不斷增長(zhǎng)。網(wǎng)上仲裁將提供很好的解決方法,跨境電子商務(wù)當(dāng)事人所依據(jù)的網(wǎng)絡(luò)信息可以直接轉(zhuǎn)化為電子文件。因此,網(wǎng)上仲裁方式將實(shí)現(xiàn)電子資料儲(chǔ)存、證據(jù)交換、信息披露等仲裁服務(wù),極大便利跨境交易的買賣雙方[3]。
二、“一帶一路”跨國商事網(wǎng)上仲裁的運(yùn)用優(yōu)勢(shì)
(一)靈活性
靈活性在于便利當(dāng)事人參與仲裁活動(dòng),是國際商事仲裁的核心特點(diǎn)[4]。與傳統(tǒng)仲裁相比,網(wǎng)上仲裁無實(shí)際開庭場(chǎng)地,仲裁參與人無需集中于特定地點(diǎn)就能實(shí)現(xiàn)即時(shí)、面對(duì)面地陳述、辯論以及舉證質(zhì)證等庭審環(huán)節(jié)。從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)仲裁的不足:首先,對(duì)于當(dāng)事人,不需要為了傳統(tǒng)仲裁而計(jì)劃長(zhǎng)途出行,減少仲裁各方的仲裁費(fèi)用,對(duì)安排庭審和其他程序方面有了更大的靈活性。其次,仲裁庭以往要花費(fèi)大量時(shí)間關(guān)注案件的開庭時(shí)間地點(diǎn)、適應(yīng)不同的行程,難以專注于案件爭(zhēng)議本身。所以可以隨時(shí)開展的網(wǎng)上仲裁讓其能夠安排更多的仲裁活動(dòng),提高仲裁的效率和可及性,縮短仲裁的周期。再者,此前仲裁庭通過當(dāng)事人提交的書面資料以及證人的書面證詞判斷案件的事實(shí)依據(jù),網(wǎng)上仲裁則為其提供了面對(duì)面交流的機(jī)會(huì),這使仲裁庭能夠觀察到當(dāng)事人、證人說話時(shí)的狀態(tài),增加當(dāng)事人的說服力與仲裁庭對(duì)案件的準(zhǔn)確把握。此外,網(wǎng)上仲裁具備實(shí)時(shí)錄屏功能,從而減輕附加工作程序,進(jìn)一步降低成本。
(二)經(jīng)濟(jì)性
節(jié)約仲裁機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人的仲裁時(shí)間與費(fèi)用。一方面,證人費(fèi)用和其他費(fèi)用包括占比較大的差旅費(fèi),網(wǎng)上仲裁將減少參與仲裁的額外費(fèi)用支出,使其比訴訟更具吸引力,更具經(jīng)濟(jì)價(jià)值[5]。另一方面,如無需會(huì)議場(chǎng)地或?yàn)槿魏沃俨孟嚓P(guān)人提供食宿,當(dāng)事人的費(fèi)用也會(huì)降低。雖然使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及設(shè)備同樣需要成本,但遠(yuǎn)比跨國參加傳統(tǒng)仲裁的費(fèi)用低。例如我國的國際仲裁機(jī)構(gòu)北京仲裁委員會(huì)、廣州仲裁委員會(huì)等內(nèi)部工作已經(jīng)逐步數(shù)字化,通過建立網(wǎng)上仲裁平臺(tái),為當(dāng)事人提供網(wǎng)上仲裁申請(qǐng)、仲裁資料傳送管理以及通過zoom、騰訊會(huì)議平臺(tái)等進(jìn)行在線庭審程序,充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),為當(dāng)事人參加跨國仲裁提供便利。因此,跨國商事爭(zhēng)議中運(yùn)用網(wǎng)上仲裁極大凸顯商事仲裁的成本優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)國際商事仲裁相較于跨國訴訟的吸引力。
(三)高效性
高效解決跨國當(dāng)事人之間的商事糾紛至關(guān)重要。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說,仲裁過程中的預(yù)備步驟,例如關(guān)于案件管理的會(huì)議和與仲裁庭的預(yù)審會(huì)議等,通常是通過音視頻遠(yuǎn)程完成,尤其是當(dāng)事人及其律師在不同的管轄區(qū)的情形。在無法避免的不可抗力特殊情況下,身處不同地區(qū)的當(dāng)事人、仲裁員可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及時(shí)溝通。事實(shí)上,在仲裁中的證人方面,《國際仲裁取證規(guī)則》明確規(guī)定,證人可以在證據(jù)聽證會(huì)上網(wǎng)上出庭,各種機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則也有類似規(guī)定。目前,大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則允許網(wǎng)上申請(qǐng)仲裁。因?yàn)閷?duì)于案件復(fù)雜、資料眾多的仲裁案件來說,網(wǎng)上仲裁中使用電子資料使得庭審程序更為高效。所以互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為爭(zhēng)議解決方式的數(shù)字化帶來新機(jī)遇。目前,在線糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用,表現(xiàn)在仲裁領(lǐng)域則是網(wǎng)上仲裁的大量運(yùn)用與高效性特點(diǎn)顯著增強(qiáng)[6]。
(四)公正性
網(wǎng)上仲裁有利于促進(jìn)仲裁程序公正。對(duì)于跨國當(dāng)事人來說,網(wǎng)上仲裁的開展將幫助各方及時(shí)獲得公正,而不是將案件推遲到無法預(yù)見的境地。基于保障仲裁程序不被拖延,仲裁當(dāng)事人能夠及時(shí)通過仲裁程序得到公正裁決,國際仲裁機(jī)構(gòu)擴(kuò)大了仲裁庭對(duì)仲裁程序的決定權(quán)。例如英國倫敦國際仲裁中心的《仲裁規(guī)則》第19條第2款規(guī)定:仲裁庭可以獨(dú)立確定開庭的模式,包括通過電話會(huì)議、視頻會(huì)議或使用其他通信技術(shù)與一個(gè)或多個(gè)地點(diǎn)的參與者進(jìn)行遠(yuǎn)程開庭。同時(shí)北京國際仲裁中心《關(guān)于網(wǎng)上開庭的工作指引》第25條第3款規(guī)定:仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件具體情況確定開庭方式。基于仲裁所特有的靈活和效率特點(diǎn),以及仲裁庭及時(shí)解決案件的義務(wù),所以仲裁規(guī)則賦予仲裁庭的網(wǎng)上仲裁中的遠(yuǎn)程開庭權(quán)利,在當(dāng)事人對(duì)開庭方式意見一致的情況下,尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)是商事仲裁領(lǐng)域的原則之一[7],而當(dāng)事人意見不一致,尤其是一方當(dāng)事人惡意拒絕遠(yuǎn)程開庭,導(dǎo)致仲裁流程拖延,給對(duì)方當(dāng)事人造成擴(kuò)大損失的危害時(shí),仲裁庭決定遠(yuǎn)程開庭的權(quán)利具有重要的意義。
三、“一帶一路”跨國商事網(wǎng)上仲裁的實(shí)踐動(dòng)向
科學(xué)技術(shù)在爭(zhēng)議解決中的運(yùn)用并非新鮮事,如前文所述,世界上多數(shù)國家的仲裁機(jī)構(gòu)以及法院已經(jīng)體會(huì)到其帶來的便利。網(wǎng)上仲裁的運(yùn)用與仲裁本身的靈活、便利特點(diǎn)不謀而合。沿線國家的仲裁實(shí)踐為“一帶一路”沿線的國際商事爭(zhēng)議解決帶來了新經(jīng)驗(yàn),例如新加坡、韓國、澳大利亞以及中國的仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)不同程度地開展了網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的實(shí)踐,積累了網(wǎng)上仲裁的經(jīng)驗(yàn)。
(一)“一帶一路”沿線國家的網(wǎng)上仲裁實(shí)踐
首先,作為“一帶一路”沿線中最發(fā)達(dá)的新加坡國際仲裁中心經(jīng)驗(yàn)對(duì)“一帶一路”的商事爭(zhēng)議解決具有重要的借鑒意義。在英國瑪麗女王大學(xué)發(fā)布的《2021年國際仲裁調(diào)查報(bào)告》中,新加坡國際仲裁中心被評(píng)為世界上最受歡迎的仲裁中心榜首[8],其自成立以來受理的案件九成為國際案件,涉及100個(gè)司法區(qū)域的仲裁當(dāng)事人,案件爭(zhēng)議金額超過450億美元。對(duì)于網(wǎng)上仲裁,其率先完成了機(jī)構(gòu)工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,在2016年就修訂仲裁規(guī)則將“電話或視頻會(huì)議程序”納入緊急仲裁。緊接著發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)上仲裁的指引》規(guī)劃了網(wǎng)上仲裁預(yù)備到結(jié)束的整個(gè)流程詳細(xì)程序以及電子文書規(guī)范,利用網(wǎng)上仲裁Maxwell Chambers平臺(tái)順利解決了世界各地當(dāng)事人的商事糾紛。其次,韓國的首爾國際爭(zhēng)端解決中心,發(fā)布了《關(guān)于國際仲裁中視頻會(huì)議的首爾議定書》,在年度工作報(bào)告中顯示,與2019年相比,進(jìn)行網(wǎng)上仲裁的商事爭(zhēng)議增加了5倍。同樣,澳大利亞國際商業(yè)仲裁中心在2020年開始重視并運(yùn)用網(wǎng)上仲裁模式,相應(yīng)發(fā)布了《關(guān)于運(yùn)用網(wǎng)上仲裁降低不能及時(shí)解決糾紛的風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)意見》,詳細(xì)闡述了網(wǎng)上仲裁的優(yōu)勢(shì),并提供了提交協(xié)議的樣本和程序規(guī)范。
(二)中國的網(wǎng)上仲裁實(shí)踐
首先,從國內(nèi)上看,2022年8月,中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為中國仲裁服務(wù)面向世界的重要窗口,被最高人民法院納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制,為“一帶一路”的法治化營商環(huán)境發(fā)揮重要作用,在南寧專設(shè)“東盟庭審中心”,擴(kuò)大對(duì)“一帶一路”沿線的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易提供高質(zhì)量的仲裁服務(wù),尤其是面向中國和東盟成員國的當(dāng)事人提供便利的解決爭(zhēng)議的途徑。這為網(wǎng)上仲裁在“一帶一路”跨國商事仲裁中的運(yùn)用和發(fā)展提供平臺(tái)基礎(chǔ)。同時(shí)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)率先在國內(nèi)探索網(wǎng)上仲裁的服務(wù),于2022年受理網(wǎng)上仲裁申請(qǐng)超過一千件,占總仲裁業(yè)務(wù)的三分之一。遠(yuǎn)程庭審高達(dá)1900次,占全年開庭總數(shù)的50%,充分化解了全球49個(gè)國家當(dāng)事人的跨國糾紛[9]。
其次,香港國際仲裁中心在2020年的網(wǎng)上仲裁數(shù)量大幅度上升,根據(jù)香港國際仲裁中心的年度報(bào)告顯示,其網(wǎng)上仲裁案件有80件,所占開庭審理案件的68%,到2021年達(dá)到73%,充分發(fā)揮了網(wǎng)上仲裁的高效和便利糾紛解決作用。針對(duì)網(wǎng)上仲裁發(fā)布了專門性指南—《HKIAC在線庭審指南》,為其開展網(wǎng)上仲裁提供詳細(xì)程序說明和規(guī)則保障。同時(shí)香港國際仲裁中心的網(wǎng)上仲裁可用于本中心管理的仲裁案件,也可以為非本中心管理的仲裁案件提供遠(yuǎn)程技術(shù)服務(wù),最大程度運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高仲裁服務(wù)的質(zhì)量。
最后,廣州仲裁委員會(huì)的涉外規(guī)模居全國第一,是我國要建立的五大仲裁中心之一。廣州的“互聯(lián)網(wǎng)仲裁”領(lǐng)先模式體現(xiàn)在以下方面:其一,廣州把握住互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展契機(jī),率先實(shí)現(xiàn)仲裁全流程線上運(yùn)行。因此廣州在處理國際仲裁業(yè)務(wù)的能力處于國內(nèi)的領(lǐng)先水平,同時(shí)在“互聯(lián)網(wǎng)仲裁”業(yè)務(wù)上處于國際仲裁業(yè)中的領(lǐng)先水平,在我國“一帶一路”跨國商事仲裁中發(fā)揮著重要作用。其二,廣州積極探索涉外業(yè)務(wù),立足于粵港澳大灣區(qū),尋求“一帶一路”的仲裁合作,已經(jīng)在塞浦路斯、泰國設(shè)立仲裁中心,與多國達(dá)成仲裁合作,受理的涉“一帶一路”中東盟國家的標(biāo)的達(dá)10億以上。其三,廣州仲裁委員會(huì)的網(wǎng)上仲裁實(shí)踐逐漸增多并得到完善。廣州仲裁委員會(huì)設(shè)立的中國南沙國際仲裁中心是開展涉外仲裁業(yè)務(wù)的專門平臺(tái),于2019年處理了首次網(wǎng)上仲裁跨國案件,從受理案件開始僅用15天就解決了中國當(dāng)事人與“一帶一路”沿線的柬埔寨當(dāng)事人之間的跨國貨物銷售合同糾紛,充分體現(xiàn)了網(wǎng)上仲裁高效、便利、公正解決跨國糾紛的優(yōu)勢(shì)。
四、“一帶一路”跨國商事網(wǎng)上仲裁的協(xié)同共建
糾紛解決機(jī)制的完善對(duì)地區(qū)更廣泛的經(jīng)濟(jì)和法律發(fā)展直接相關(guān)。特別是,國際商事仲裁的創(chuàng)新為各國通過國家法院以外的爭(zhēng)議解決提供確定性和靈活性的裁決服務(wù)。網(wǎng)上仲裁的靈活、效率、公正、綠色不僅是其自身所具有的特點(diǎn),同時(shí)也是國際商事仲裁領(lǐng)域的核心價(jià)值追求。
(一)提高互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施水平,發(fā)揮網(wǎng)上仲裁的優(yōu)勢(shì)
近年來“互聯(lián)網(wǎng)+”的大力推動(dòng)與“一帶一路”建設(shè)緊密相連。數(shù)字化時(shí)代的中國已經(jīng)是世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最為快速的國家,正積極推動(dòng)“一帶一路”信息化基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通,縮小沿線國家的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)差距,開展更進(jìn)一步的數(shù)字化合作。目前“一帶一路”沿線已經(jīng)具備優(yōu)質(zhì)的國際仲裁機(jī)構(gòu),為沿線國家私主體間解決爭(zhēng)議提供重要平臺(tái)支撐[10],例如新加坡國際仲裁中心提供仲裁遠(yuǎn)程開庭的服務(wù);香港國際仲裁中心已經(jīng)全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型,同時(shí)為機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁提供數(shù)字化案件管理支持;中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)早在2009年探索網(wǎng)上仲裁并實(shí)施《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》,同時(shí)北京國際仲裁中心也于2022年發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)上開庭的工作指引》,明確開展網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)。由此可見,互聯(lián)網(wǎng)影響了各行各業(yè)的發(fā)展,也促進(jìn)了爭(zhēng)議解決的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。網(wǎng)上仲裁中,只要仲裁相關(guān)人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,并能夠連接到穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng),從世界任何地方實(shí)現(xiàn)面對(duì)面的庭審。網(wǎng)上仲裁可以分階段開庭、反復(fù)進(jìn)行遠(yuǎn)程陳述、辯論等開庭活動(dòng),其優(yōu)勢(shì)在于仲裁庭的開庭安排可以靈活多次,不用因?yàn)閷?shí)體集中的不易而縮短仲裁流程,避免了跨國差旅帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和時(shí)間成本,能夠幫助當(dāng)事人在仲裁中快速獲得公正的裁決。此外,網(wǎng)上仲裁給雙方提供更多選擇他國的更具中立性的專業(yè)仲裁員機(jī)會(huì),盡量避免案件受到不公平的干擾。
(二)加強(qiáng)跨國商事網(wǎng)上仲裁合作,促進(jìn)仲裁規(guī)則與國內(nèi)立法銜接
接受并運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),開展網(wǎng)上仲裁的能力說明該地區(qū)日益成熟的爭(zhēng)議解決水平。對(duì)比世界發(fā)達(dá)國家的涉外經(jīng)貿(mào)與糾紛解決機(jī)制,可以看到兩者密不可分,相輔相成?!耙粠б宦贰彼峁┑牟粌H是國際貿(mào)易更加自由化便利化的平臺(tái),還有為國際商事仲裁的創(chuàng)新合作提供機(jī)會(huì)[11]。網(wǎng)上仲裁的運(yùn)用對(duì)“一帶一路”沿線商事仲裁具有重要意義,能夠極大便利跨國當(dāng)事人效率解決糾紛,減少損失,獲得公正裁決。由于國際商事仲裁是源于西方發(fā)達(dá)國家的爭(zhēng)議解決制度,其制定的商事仲裁規(guī)則和運(yùn)用習(xí)慣更符合經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)達(dá)國家的商事主體適用,而“一帶一路”中國家之間的文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差距較大。近年來經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的頻繁與商事仲裁制度的滯后性形成鮮明對(duì)比。這表現(xiàn)在,一是網(wǎng)上仲裁的實(shí)踐逐漸增多,而國家立法還未承認(rèn)其法律地位。二是網(wǎng)上仲裁的仲裁程序、裁決效力及送達(dá)等還需國家法律明確細(xì)化。三是網(wǎng)上仲裁最終要得到跨國承認(rèn)與執(zhí)行,需要“一帶一路”沿線各國立法與國際法律銜接。綜合以上因素,沿線國家間要應(yīng)對(duì)商事爭(zhēng)議的爆發(fā),提升仲裁的國際性,需要各國之間開展廣泛的仲裁合作,共同協(xié)調(diào)建立符合“一帶一路”的網(wǎng)上仲裁模式,便利高效解決沿線國家跨國商事主體的糾紛。
(三)協(xié)同培養(yǎng)跨國商事仲裁人才,推動(dòng)跨國爭(zhēng)議高效解決
目前中國及沿線國家的專業(yè)仲裁人才缺失嚴(yán)重。一方面,無論是理論還是實(shí)踐上,中國和其他沿線國家之間由于經(jīng)濟(jì)狀況、語言文字差異大、政府政策透明度低等導(dǎo)致目前各國之間的仲裁制度相對(duì)陌生,缺乏仲裁的信任。另一方面,各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊(cè)中極少會(huì)看到中國以及沿線國家的仲裁員,以中國和沿線國家當(dāng)事人選擇最多的新加坡國際仲裁中心為例,在2020年當(dāng)事人選擇了186名仲裁員中,英國、美國和澳大利亞籍仲裁員獨(dú)占鰲頭,當(dāng)事人只能選擇國際知名的仲裁機(jī)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)豐富的英美籍仲裁員解決糾紛?!耙粠б宦贰毖鼐€的商事爭(zhēng)議缺乏自己的爭(zhēng)議解決的專業(yè)人才和合作交流,長(zhǎng)此以往,不僅是會(huì)被英美國家的仲裁機(jī)構(gòu)搶占法律服務(wù)市場(chǎng),同時(shí)加劇貿(mào)易發(fā)展與爭(zhēng)議解決滯后的失衡,影響區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來。因此“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展,需要高水平、國際化的仲裁人才隊(duì)伍[12]。2022年司法部牽頭發(fā)布了建立涉外仲裁人才培養(yǎng)項(xiàng)目,完善涉外仲裁人才培養(yǎng)體系。國際仲裁人才的培養(yǎng)不僅能維護(hù)我國企業(yè)“走出去”,同時(shí)促進(jìn)中國為“一帶一路”沿線國家間當(dāng)事人提供爭(zhēng)議解決的重要人才保障。
五、結(jié)語
“一帶一路”背景下跨國商事爭(zhēng)議高效妥當(dāng)解決不僅關(guān)系到沿線國家間跨國貿(mào)易的高質(zhì)量合作,同時(shí)體現(xiàn)“一帶一路”爭(zhēng)議解決方式的數(shù)字化與現(xiàn)代化發(fā)展。網(wǎng)上仲裁作為仲裁解決跨國商事糾紛的新模式,具有靈活性、經(jīng)濟(jì)性、高效性以及公正性特點(diǎn),對(duì)當(dāng)前解決沿線國家私主體之間的商事糾紛具有重要作用。因此,以中國與沿線國家現(xiàn)有的網(wǎng)上仲裁制度與實(shí)踐為基礎(chǔ),充分發(fā)揮網(wǎng)上仲裁的作用,促進(jìn)網(wǎng)上仲裁規(guī)范,便利化解“一帶一路”沿線跨國商事爭(zhēng)議,推動(dòng)共建中國企業(yè)“走出去”與外國企業(yè)“走進(jìn)來”的共贏發(fā)展新局面。
參考文獻(xiàn):
[1] 鄭世保.論我國在線解決糾紛機(jī)制的完善[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2017(4):126-136.
[2] 沈芳君.“一帶一路”背景下涉外商事糾紛多元化解機(jī)制實(shí)證研究[J].法律適用,2022(8):60.
[3] 吳如巧,李震.從國家到社會(huì):中國商事仲裁制度的反思與完善[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2020,No.301(7):194.
[4] 宋陽.“一帶一路”商事仲裁中國際商事慣例適用研究[J].法商研究,2020,37(2):183-196.
[5] 魏沁怡.互聯(lián)網(wǎng)背景下在線仲裁的適用機(jī)制研究[J].河南社會(huì)科學(xué),2020,28(7):80.
[6] 劉曉紅.論我國民商事糾紛多元化解決機(jī)制的現(xiàn)代化[J].東方法學(xué),2023,No.92(2):172.
[7] 李?yuàn)檴?,石現(xiàn)明.論中國涉外商事仲裁立法國際化改革——以建設(shè)“一帶一路”國際商事仲裁中心為目標(biāo)視角[J].學(xué)術(shù)探索,2023,No.282(5):88-93.
[8] 馮碩.大變局時(shí)代的國際仲裁——2021年《國際仲裁調(diào)查報(bào)告》述評(píng)[J].商事仲裁與調(diào)解,2021,8(4):147.
[9] 張維.2022貿(mào)仲國際化探索再上新臺(tái)階[N].法治日?qǐng)?bào),2023-02-03(05).
[10] 王軍杰.高質(zhì)量共建“一帶一路”:法治驅(qū)動(dòng)的三個(gè)進(jìn)路[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022(5)32-44.
[11] 黎群.論國際商事仲裁合作機(jī)制的構(gòu)建[J].法商研究,2023,40(3)144-157.
[12] 殷峻.創(chuàng)新涉外仲裁制度服務(wù)“一帶一路”建設(shè)[J].人民論壇,2018,595(15):86-87.
基金項(xiàng)目:國家社科基金項(xiàng)目“外國懲罰性賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制研究”(20FFXB037)
作者簡(jiǎn)介:夏夕晴(1998- ),女,重慶人,廣西師范大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)碩士研究生,研究方向?yàn)閲H法。
湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)·人文社科版2024年6期