金融創(chuàng)新中增信措施的差異辨析及風(fēng)險(xiǎn)防控措施探討

為順應(yīng)市場(chǎng)需求，金融創(chuàng)新中的市場(chǎng)主體通過(guò)合同安排創(chuàng)新?lián)７绞?，其中差額補(bǔ)足、債務(wù)加入、流動(dòng)性支持作為ABS、CMBS或類(lèi)RITEs項(xiàng)目常用的信用增級(jí)方式，能夠增加債務(wù)人信用和保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，與連帶責(zé)任保證一樣可能產(chǎn)生相同的財(cái)產(chǎn)責(zé)任后果，實(shí)踐中對(duì)四者的法律效力存在混同，本文對(duì)四者差異進(jìn)行辨析，并探討融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為增信方時(shí)，在業(yè)務(wù)實(shí)操中可采取的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，在直接融資和間接融資領(lǐng)域，為有效保證債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，第三方主體除提供保證擔(dān)保 外，不斷豐富服務(wù)方式，通過(guò)承擔(dān)差額補(bǔ)足、債務(wù)加入、流動(dòng)性支持等多種形式為企業(yè)融資提供信用增進(jìn)服務(wù)。四者作為借款企業(yè)償債能力的有力補(bǔ)充，在借款人不能按照合同約定按時(shí)還本付息等特定情況下，連帶責(zé)任保證人/差額補(bǔ)足人/債務(wù)加入人/流動(dòng)性支持方均需要承擔(dān)資金支付義務(wù)，在承擔(dān)資金支出的表現(xiàn)形式上存在相同特征，但在從屬性、法律適用、責(zé)任履行時(shí)點(diǎn)、追償范圍等方面均存在一定差異。

基本概念和性質(zhì)解析

連帶責(zé)任保證 根據(jù)《民法典》第681條的規(guī)定，保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。連帶責(zé)任保證是保證的一種方式，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人既可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

債務(wù)加入 債務(wù)加入是指根據(jù)第三人與債務(wù)人約定或向債權(quán)人表示加入債務(wù)的意愿，第三人與原債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)的行為。關(guān)于這種行為認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移的具體類(lèi)型還是債務(wù)承擔(dān)的形式存在爭(zhēng)議，《民法典》第551條和552條對(duì)此進(jìn)一步明確，分別對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入進(jìn)行規(guī)定，從而否定了債務(wù)加入作為債務(wù)轉(zhuǎn)移的具體類(lèi)型，而肯定了債務(wù)加入作為獨(dú)立的債務(wù)承擔(dān)形式，對(duì)金融領(lǐng)域采取的創(chuàng)新型增信措施予以立法角度的肯定?！睹穹ǖ洹返?52條規(guī)定“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)”。構(gòu)成債務(wù)加入需同時(shí)滿(mǎn)足以下要件：（1）第三人與債務(wù)人約定第三人加入債務(wù)，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)；（2）第三人或債務(wù)人通知債權(quán)人或向債權(quán)人表示，第三人愿意加入債務(wù)并與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)；（3）債權(quán)人同意，或者在合理期限內(nèi)未明確表示拒絕。

由于司法實(shí)踐中，除專(zhuān)業(yè)金融增信機(jī)構(gòu)出具的債務(wù)加入文本具有明確的債務(wù)加入的意思表示外，自然人或一般企業(yè)法人（如融資人股東或關(guān)聯(lián)方等）由于缺乏金融和專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)，出具或簽署的文本意思表示不明的情況十分常見(jiàn)，根據(jù)上述認(rèn)定規(guī)則，須債務(wù)加入人為明確表達(dá)加入債務(wù)或與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示，對(duì)于存有疑問(wèn)或意思表示不清楚的，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保制度解釋》）第36條確立了“存疑推定為保證”的判定規(guī)則。具體而言，在第三人意思表示不明時(shí)，依據(jù)《民法典》第142條進(jìn)行意思表示的解釋后，仍不能確定其表示內(nèi)容是否為債務(wù)加入時(shí)，可以適用存疑推定為保證的規(guī)則，認(rèn)定該行為屬于保證。對(duì)于意思表示的認(rèn)定，包括目的意思、效果意思、表示意思、行為意思、表示行為等，并非本文的重點(diǎn)內(nèi)容。

差額補(bǔ)足承諾 不同于連帶責(zé)任保證和債務(wù)加入，差額補(bǔ)足承諾認(rèn)定較為復(fù)雜，就相關(guān)第三人作出的差額補(bǔ)足承諾的法律性質(zhì)，需要做具體分析。根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第36條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三人所作相應(yīng)差額補(bǔ)足承諾反映的具體意思表示內(nèi)容，并結(jié)合主債務(wù)是否存在等因素，對(duì)差額補(bǔ)足承諾函等增信文件的法律性質(zhì)進(jìn)行判斷：（1）如相應(yīng)承諾文件能夠反映第三人同意在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生約定情形時(shí)代為履行支付義務(wù)的意思表示，則該承諾應(yīng)被認(rèn)定為保證（根據(jù)文件內(nèi)容分情況認(rèn)定為一般保證或連帶責(zé)任保證）；（2）如相應(yīng)承諾文本能夠反映該第三人同意自愿加入某一特定債務(wù)的意思表示，則該承諾應(yīng)被認(rèn)定為債務(wù)加入；（3）如因承諾文本沒(méi)有明確的擔(dān)保或債務(wù)加入的意思表示，不符合保證或債務(wù)加入特點(diǎn)的，應(yīng)視為構(gòu)成獨(dú)立的合同關(guān)系，由承諾人根據(jù)其所作意思表示履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。

流動(dòng)性支持 2020年最高人民法院公布的《擔(dān)保制度解釋》第36條中，正式提出了“差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等類(lèi)似承諾文件”的表述，流動(dòng)性支持作為法律術(shù)語(yǔ)正式進(jìn)入司法解釋的范疇。但是目前流動(dòng)性支持并未在法律上明確規(guī)定其典型法律關(guān)系或法律行為。

流動(dòng)性支持文件在金融交易領(lǐng)域產(chǎn)生的原因主要源于交易中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。由于買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱(chēng)或交易規(guī)模不匹配、金融工具創(chuàng)新引發(fā)的市場(chǎng)不確定性等原因，融資人請(qǐng)求第三方提供額外的支持。流動(dòng)性支持的原理源自對(duì)金融產(chǎn)品和交易結(jié)構(gòu)的深入分析，特別是在資產(chǎn)支持證券、固定收益類(lèi)產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品等領(lǐng)域，通過(guò)產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)安排，當(dāng)優(yōu)先級(jí)投資者面臨無(wú)法獲得足夠償付的情況下，流動(dòng)性支持方有責(zé)任向其提供一定的支持，以確保優(yōu)先級(jí)投資者的收益更加穩(wěn)定和安全。

法律效力差異辨析

債務(wù)加入與連帶責(zé)任擔(dān)保的區(qū)別

1.性質(zhì)不同

連帶責(zé)任保證與債務(wù)加入在結(jié)構(gòu)形式及承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任上具有高度相似性，均具有保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值功能，但存在本質(zhì)不同，從屬性是構(gòu)成保證擔(dān)保和債務(wù)加入的本質(zhì)區(qū)別。通常認(rèn)為，保證擔(dān)保的從屬性貫穿于各個(gè)方面，而債務(wù)加入僅在產(chǎn)生上具有從屬性，在其他方面具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。

保證行為最本質(zhì)的法律特征系其從屬性，即保證法律關(guān)系的成立必須以主債務(wù)的存在為前提，且保證人與主債務(wù)人是針對(duì)同一筆債務(wù)向同一債權(quán)人作出履約承諾。而且連帶責(zé)任保證在履行順位上具有補(bǔ)充屬性；債務(wù)加入，也稱(chēng)并存的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人加入既存的債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人就其債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，其效果相當(dāng)于加入人為自己創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)獨(dú)立的債務(wù)。在債務(wù)加入關(guān)系中，債務(wù)加入不具有補(bǔ)充性，債權(quán)人可以直接要求原債務(wù)人或債務(wù)加入人履行債務(wù)。債務(wù)加入人與原債務(wù)人處于同一給付順位，向債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)。與保證責(zé)任相比，加入人承擔(dān)的債務(wù)較保證人的負(fù)擔(dān)更重。

2.成立方式不同

根據(jù)《民法典》第685條規(guī)定，連帶責(zé)任保證合同的訂立方式，可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同也能夠成立。而對(duì)于債務(wù)加入而言，成立的方式包括三種形式：（1）債務(wù)人、債權(quán)人、債務(wù)加入人共同協(xié)商；（2）債務(wù)人與債務(wù)加入人約定后通知債權(quán)人；（3）第三人向債權(quán)人作出單方意思表示。雖然在成立方式上存有區(qū)別，但債務(wù)加入和連帶責(zé)任保證均能夠保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以無(wú)需經(jīng)債權(quán)人同意，通知即可發(fā)生效力，除非債權(quán)人通過(guò)明確表示異議等方式予以拒絕。由此可見(jiàn)，保證必須在保證人與債權(quán)人之間成立，而債務(wù)加入既可以在債務(wù)加入人與債務(wù)人之間成立，也可以在債務(wù)加入人與債權(quán)人之間成立。

3.債務(wù)履行期限、訴訟時(shí)效適用不同

連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則已經(jīng)較為明晰，債權(quán)人需要依據(jù)其與保證人約定或法定的保證期間向保證人主張權(quán)利，且該權(quán)利的主張同時(shí)受到訴訟時(shí)效的限制。而對(duì)于債務(wù)加入而言，根據(jù)債務(wù)加入的時(shí)點(diǎn)是否處于訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)前及原債務(wù)人是否知情，可以分為兩種情況：（1）債務(wù)加入時(shí)點(diǎn)在訴訟時(shí)效起算之前，且原債務(wù)人對(duì)債務(wù)加入行為知曉的，債務(wù)加入人與原債務(wù)人在債務(wù)承擔(dān)上保持高度一致性，兩者訴訟時(shí)效期限起止時(shí)間相同；（2）債務(wù)加入時(shí)點(diǎn)為訴訟時(shí)效已經(jīng)起算且未過(guò)期的，且原債務(wù)人對(duì)債務(wù)加入行為知曉的，債務(wù)加入行為構(gòu)成對(duì)訴訟時(shí)效的中斷，訴訟時(shí)效重新起算，兩者訴訟時(shí)效的終止時(shí)間相同；（3）債務(wù)加入時(shí)點(diǎn)為訴訟時(shí)效已經(jīng)起算且未過(guò)期的，但原債務(wù)人對(duì)債務(wù)加入行為不知曉的，債務(wù)加入的行為不構(gòu)成對(duì)訴訟時(shí)效的中斷，兩者訴訟時(shí)效分別計(jì)算；（4）債務(wù)加入時(shí)點(diǎn)處于訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后，帶來(lái)對(duì)原有債務(wù)“同一性”的挑戰(zhàn)。

4.履行債務(wù)后的追償權(quán)

無(wú)特別約定的情況下，連帶責(zé)任保證人有權(quán)向債務(wù)人全額追償；2023年12月5日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第51條對(duì)債務(wù)加入人的追償權(quán)問(wèn)題作出了明確規(guī)定，債務(wù)加入人與原債務(wù)人約定了追償權(quán)的，加入人履行債務(wù)后可以向原債務(wù)人追償。沒(méi)有約定追償權(quán)的，債務(wù)加入人基于不當(dāng)?shù)美纫?guī)定，在其已經(jīng)向債權(quán)人履行債務(wù)的范圍內(nèi)可以向債務(wù)人追償，根據(jù)王利明教授觀點(diǎn)，債務(wù)加入人的追償權(quán)可以類(lèi)推適用保證人追償規(guī)則。

差額補(bǔ)足與連帶責(zé)任保證的聯(lián)系與區(qū)別

1.適用法律不同

連帶責(zé)任保證適用《民法典》中關(guān)于擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定及《擔(dān)保制度解釋》等法律法規(guī)；差額補(bǔ)足適用《民法典》中關(guān)于合同的有關(guān)規(guī)定及《合同制度解釋》等法律法規(guī)。擔(dān)保有明確的法律關(guān)系、責(zé)任范圍、代償觸發(fā)情形，而差額補(bǔ)足、債務(wù)加入和流動(dòng)性支持是由當(dāng)事人約定，自主程度及不同交易安排的空間較大。

2.責(zé)任履行時(shí)點(diǎn)不同

連帶責(zé)任保證責(zé)任的履行時(shí)點(diǎn)為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起；差額補(bǔ)足的責(zé)任履行時(shí)點(diǎn)以合同約定的差額補(bǔ)足啟動(dòng)時(shí)間為準(zhǔn)，如“截至優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券預(yù)期到期日的前一個(gè)資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)報(bào)告日，專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃賬戶(hù)內(nèi)可供分配的資金不足以根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)條款》約定的分配順序支付完畢預(yù)期到期日屆至的優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券的預(yù)期收益和本金?！奔床铑~補(bǔ)足事件可能在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前發(fā)生。

3.履行責(zé)任后的追償權(quán)不同

保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，享有追償權(quán)，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)向債務(wù)人追償；而差額補(bǔ)足承諾文件性質(zhì)為債務(wù)加入或獨(dú)立合同的，第三人在清償債務(wù)后，是否可以向債務(wù)人追償，取決于其在債務(wù)加入時(shí)或作出獨(dú)立承諾時(shí)，與債務(wù)人之間的具體約定。

流動(dòng)性支持與差額補(bǔ)足的聯(lián)系與區(qū)別 實(shí)踐中流動(dòng)性支持與差額補(bǔ)足存在諸多相同之處，都是對(duì)債務(wù)人兌付差額提供資金補(bǔ)充，兩者的本質(zhì)區(qū)別是流動(dòng)性支持主要針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)逾期可能會(huì)影響當(dāng)期兌付的風(fēng)險(xiǎn)，在金融實(shí)踐中通常對(duì)于優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券償付完畢前，如基礎(chǔ)資產(chǎn)存在逾期，且在回收款轉(zhuǎn)付日仍未收到，則流動(dòng)性支持機(jī)構(gòu)將會(huì)以自有資金予以補(bǔ)足，并在下一個(gè)兌付日前的回收款轉(zhuǎn)付日在當(dāng)期應(yīng)轉(zhuǎn)付的回收款中，將此前支付的流動(dòng)性支持資金中未得到償還的部分及其利息扣收或由發(fā)行人返還，而差額補(bǔ)足則一般沒(méi)有扣收和返還的交易安排。

風(fēng)險(xiǎn)防控措施探析

保證擔(dān)保作為適用最廣泛的融資增信方式，既適用于銀行借款等間接融資領(lǐng)域，也適用于融資人發(fā)行債券等直接融資領(lǐng)域。而差額補(bǔ)足、債務(wù)加入、流動(dòng)性支持主要在ABS、CMBS、類(lèi)RITEs等創(chuàng)新金融產(chǎn)品中應(yīng)用，為獨(dú)立于底層資產(chǎn)的獨(dú)立SPV（特殊目的載體）或信托計(jì)劃提供信用增級(jí)，實(shí)踐中多由原始權(quán)益人的股東、關(guān)聯(lián)人或第三方專(zhuān)業(yè)增信/擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供，本部分主要針對(duì)第三方主體在對(duì)外出具增信函時(shí)可以參考的風(fēng)險(xiǎn)防控手段：第一，設(shè)計(jì)雙層差額補(bǔ)足，捆綁原始權(quán)益人。由于資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品的特殊交易安排，差額補(bǔ)足人為SPV（特殊目的載體）提供增信服務(wù)，與原始權(quán)益人無(wú)直接合同關(guān)系，此時(shí)差額補(bǔ)足人無(wú)法直接對(duì)原始權(quán)益人進(jìn)行追償。若需捆綁原始權(quán)益人，在風(fēng)控方案設(shè)計(jì)時(shí)可以設(shè)計(jì)雙層差額補(bǔ)足，即將原始權(quán)益人作為差額補(bǔ)足人的差額補(bǔ)足人，另行簽署相關(guān)合同文本，否則將無(wú)債務(wù)人可追償。第二，為差額補(bǔ)足設(shè)定保障，為差額補(bǔ)足設(shè)定差額補(bǔ)足。根據(jù)法律規(guī)定，提供連帶責(zé)任保證可以要求第三人提供反擔(dān)保；而差額補(bǔ)足本身不是保證，無(wú)法要求第三人提供反擔(dān)保，可以根據(jù)合同法律制度，要求第三方提供對(duì)差額補(bǔ)足發(fā)生事項(xiàng)履行支付責(zé)任的獨(dú)立合同。第三，通過(guò)合同安排減少資金墊付和追償風(fēng)險(xiǎn)。不同于保證擔(dān)保及反擔(dān)保責(zé)任履行時(shí)點(diǎn)的法定限制，即不得違反法律規(guī)定要求反擔(dān)保人提前履行反擔(dān)保責(zé)任。差額補(bǔ)足和債務(wù)加入的履行責(zé)任時(shí)點(diǎn)依據(jù)當(dāng)事人約定設(shè)置，由于差額補(bǔ)足和債務(wù)加入承擔(dān)的責(zé)任重于保證擔(dān)保，在方案設(shè)置上通過(guò)交易安排將第二層差額補(bǔ)足的履行時(shí)間提前至增信機(jī)構(gòu)履行時(shí)間前，盡量減少增信機(jī)構(gòu)的代償和損失風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：江蘇省信用再擔(dān)保集團(tuán)有限公司）