城市老舊社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施配置中的空間治理

袁野

摘 要： 研究城市老舊社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施配置中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)存在著選址不佳、規(guī)模不足等制約社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施發(fā)揮理想社會(huì)效益的空間困境。通過(guò)相關(guān)研究文獻(xiàn)和實(shí)踐案例分析，結(jié)合武漢市典型老舊社區(qū)的調(diào)研工作，在社區(qū)居民廣泛參與的基礎(chǔ)上，提出了“化弊為利”的空間治理思路，建議采取以挖潛改造為核心的環(huán)境優(yōu)化策略和以集約整合為核心的功能完善策略，實(shí)現(xiàn)城市老舊社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施公益化服務(wù)與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的綜合平衡。

關(guān)鍵詞： 城市老舊社區(qū) 社區(qū)養(yǎng)老 設(shè)施配置 空間治理

中圖分類號(hào)： C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1679-3567（2024）03-0119-03

Spatial Governance in the Configuration of Facilities for the Elderly in Old Urban Communities

YUAN Ye

School of Architectural Engineering， Huanghuai University， Zhumadian， Henan Province， 463000 China

Abstract： Starting from studying the practical problems in the configuration of facilities for the elderly in old urban communities， it is found that the allocation method characterized by government investment and market operation still has the spatial dilemmas of poor site selection and the insufficient scale that constrain the ideal social benefits of community facilities for the elderly while improving community services for the elderly. Through relevant research literature and practical case analysis， combined with the research of typical old communities in Wuhan， on the basis of the extensive participation of community residents， this paper puts forward a spatial governance idea of "turning drawbacks into benefits"， and proposes to adopt environmental optimization strategies with potential exploration and transformation as the core and functional improvement strategies with intensive integration as the core to achieve a comprehensive balance between the public welfare services and market-oriented operation of facilities for the el‐derly in old urban communities.

Key Words： Old urban communities； Community services for the elderly； Facility configuration； Space governance

我國(guó)“十三五”規(guī)劃綱要中提出“建立以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系”，將社區(qū)及居家養(yǎng)老確定為未來(lái)的發(fā)展重點(diǎn)。社區(qū)養(yǎng)老既是養(yǎng)老服務(wù)的重要組成部分，也是具有中國(guó)特色居家養(yǎng)老的主要外延。城市老舊社區(qū)建設(shè)年代久遠(yuǎn)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不高、公共配套缺失、老齡化程度更為突出[1]。由于用地資源緊缺，新建設(shè)施困難，利用既有建筑改造、擴(kuò)建的配置方式逐漸成為主流[2]。在城市老舊社區(qū)空間捉襟見(jiàn)肘的困境下，如何保證養(yǎng)老設(shè)施的選址合理與功能完善，實(shí)現(xiàn)公益化服務(wù)與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的綜合平衡，已成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

1 養(yǎng)老設(shè)施配置中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

1.1 以政府投入為特征的設(shè)施配置

以政府投入為特征的設(shè)施配置主要有兩種模式：一是由政府包辦的“公辦公營(yíng)”模式，以財(cái)政撥款作為主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并由社區(qū)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)；二是由政府與企業(yè)或社會(huì)組織合作的“公建民營(yíng)”模式，通過(guò)政府提供資金支持購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)或提供場(chǎng)地與運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼來(lái)吸引社會(huì)力量承辦。“公建民營(yíng)”模式彌補(bǔ)了政府包辦社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中投資主體單一與專業(yè)服務(wù)欠缺等方面的不足。然而，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)作為薄利產(chǎn)業(yè)，依舊需要政府持續(xù)的投入或資金補(bǔ)貼，財(cái)政負(fù)擔(dān)大。大量的資金投入缺乏發(fā)展的可持續(xù)性，并且由于財(cái)政支出壓力及建設(shè)模式的單一，也會(huì)導(dǎo)致新增設(shè)施規(guī)模不達(dá)標(biāo)、功能不完善等問(wèn)題[3]。

1.2 以市場(chǎng)運(yùn)作為特征的設(shè)施配置

以市場(chǎng)運(yùn)作為特征的設(shè)施配置通過(guò)“民辦民營(yíng)”的方式發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，具有一定的運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)性。由養(yǎng)老企業(yè)出資建設(shè)，政府給予部分補(bǔ)貼，養(yǎng)老企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，社區(qū)介入管理監(jiān)督。市場(chǎng)化運(yùn)作的配置模式減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)，更具有市場(chǎng)針對(duì)性。然而，由于老舊社區(qū)在建設(shè)之初，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，社區(qū)服務(wù)配套用房缺項(xiàng)，未規(guī)劃養(yǎng)老用地，因此可用于改造的配套用房與申請(qǐng)自建的空閑土地十分有限，并且出資購(gòu)置或租賃用房的成本高昂[4]。出于企業(yè)的逐利性，一般通過(guò)壓縮成本或提高收費(fèi)來(lái)維持平衡，從而導(dǎo)致社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的公益屬性與服務(wù)質(zhì)量失衡。

2 空間困境的表現(xiàn)形式

2.1 設(shè)施選址受到局限

由于選址過(guò)程中更側(cè)重設(shè)施用房的可獲得性，缺乏顧及老年人身心需求及行為特征的選址規(guī)劃。使社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施選址的科學(xué)性受到局限。

2.1.1 設(shè)施有效覆蓋面小

傳統(tǒng)的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施無(wú)法有效地輻射周邊。位于封閉社區(qū)內(nèi)的設(shè)施與外部聯(lián)系不暢，阻礙了周邊老年人的共享使用[5]。例如：武漢市東湖路社區(qū)愛(ài)照顧頤養(yǎng)中心，由泓雅小區(qū)內(nèi)原社區(qū)活動(dòng)用房改造而成，節(jié)省了獲取用房的前期投入。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該中心現(xiàn)有服務(wù)對(duì)象多為泓雅小區(qū)的老年人，未能有效服務(wù)周邊。在與東湖路社區(qū)老年人的訪談中了解到，由于該中心位于封閉小區(qū)內(nèi)部，且遠(yuǎn)離小區(qū)出入口，從而影響周邊老年人對(duì)設(shè)施使用的主動(dòng)性。

2.1.2 受到車行交通干擾

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)老年人希望社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施能夠位于室外活動(dòng)場(chǎng)所或公共綠地附近，理由是社區(qū)入口環(huán)境嘈雜，來(lái)往車輛對(duì)老年人的室外活動(dòng)及出行都會(huì)造成一定的安全隱患。在武漢市千家街社區(qū)與江零社區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于設(shè)施緊鄰?fù)獠康缆泛蜕鐓^(qū)入口，缺乏一定的入口場(chǎng)地且未有人車分流的設(shè)置，致使人車干擾問(wèn)題突出。例如：江零社區(qū)的“幸福食堂”設(shè)置在社區(qū)入口北側(cè)，緊鄰該社區(qū)的出行干道。食堂入口處在人車十分混雜的三岔路口，且缺少供人流停駐的場(chǎng)地，來(lái)往車輛對(duì)老年人的出行與休養(yǎng)都造成了不利影響。

2.2 設(shè)施規(guī)模未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)

老舊社區(qū)缺房缺地，養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)方式多以舊建筑改造為主，限于原有社區(qū)服務(wù)用房短缺以及租賃、購(gòu)置房屋的成本因素，設(shè)施規(guī)模普遍較小，功能配置難以滿足老年人的需要。

2.2.1 功能用房面積不足

程曉青等人[6]在北京市社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，老舊社區(qū)可用房屋有限，養(yǎng)老設(shè)施建筑面積和功能定位差距大，10張床位的養(yǎng)老驛站和5 m2的日間照料室皆有存在。同時(shí)，北京市的“老年餐桌”項(xiàng)目在實(shí)施中也普遍存在空間配置不足的問(wèn)題，由于就餐空間狹小，老年人只得自行帶回家就餐[7]。功能用房面積不足限制了設(shè)施的服務(wù)水平與服務(wù)人數(shù)，也使依靠規(guī)模盈利難以實(shí)現(xiàn)。武漢市千家街社區(qū)的居家養(yǎng)老照顧中心由企業(yè)運(yùn)營(yíng)，設(shè)施用房通過(guò)社區(qū)出資租賃獲得。該中心共兩層，面積較小，未達(dá)到相關(guān)推薦標(biāo)準(zhǔn)。一樓設(shè)置接待收費(fèi)處與專家門診室，二樓通過(guò)添加隔斷，設(shè)置為日間照料室與中醫(yī)理療室，僅有的幾張床位也使布局緊湊且空間局促。

2.2.2 設(shè)施功能配置不全

由于年齡的增長(zhǎng)，老年人在生理和心理上出現(xiàn)很大變化，相比其他年齡段人群對(duì)醫(yī)療康復(fù)方面的需求更大，也更需要豐富的室內(nèi)外活動(dòng)場(chǎng)所。然而，目前大多社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施以自理老年人為主要服務(wù)對(duì)象，提供文娛康體、日常照料等基本需求，少有涉及醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)保健等真正起到托管介助或介護(hù)老年人的功能[8]。除專業(yè)護(hù)理人員缺失及服務(wù)投入成本較高等因素外，受場(chǎng)地規(guī)模的限制，使設(shè)施內(nèi)部功能用房設(shè)置簡(jiǎn)單，醫(yī)療護(hù)理用房、室外活動(dòng)場(chǎng)地尤為缺乏。

3 以挖潛改造為核心的環(huán)境優(yōu)化

3.1 重構(gòu)區(qū)內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)

胡惠琴等人[9]在北京紅北老舊社區(qū)改造中，利用空間句法進(jìn)行可達(dá)性解析，提出通過(guò)拆除圍墻及部分加建房屋的方式，來(lái)提升文娛設(shè)施的可達(dá)性。在廣州市海珠區(qū)龍鳳街仁和社區(qū)微改造中，通過(guò)部分車行道路限行轉(zhuǎn)化為步行和非機(jī)動(dòng)車道的方式，有效分離了區(qū)內(nèi)車行道路與慢行系統(tǒng)。

針對(duì)武漢市東湖路社區(qū)頤養(yǎng)中心的可達(dá)性問(wèn)題，以加強(qiáng)設(shè)施對(duì)外聯(lián)系為要點(diǎn)，設(shè)計(jì)拆除部分圍墻與搭建，就近開(kāi)設(shè)步行入口，形成步行主軸。在西北側(cè)增設(shè)車行入口，將小區(qū)的機(jī)動(dòng)車道梳理至西側(cè)的幾條干道，同時(shí)將東北側(cè)原有車行道路轉(zhuǎn)變?yōu)椴叫械缆罚⒃谀蟼?cè)車行道路中劃出步行道，結(jié)合步行主軸形成完整的步行環(huán)線。步行主軸的打造與人車路線的分離，在強(qiáng)化設(shè)施對(duì)外聯(lián)系，擴(kuò)大輻射范圍的同時(shí)，也方便居民的日常出行，對(duì)內(nèi)部居民與周邊老年人而言，亦是一種共贏。

3.2 營(yíng)造街角空間場(chǎng)所

有關(guān)研究指出：通過(guò)拆除道路沿線部分質(zhì)量較差的房屋，形成小型活動(dòng)場(chǎng)地，以場(chǎng)地聯(lián)系支路的“街場(chǎng)復(fù)合”模式提高街區(qū)的通行能力，并解決傳統(tǒng)街巷中場(chǎng)地缺乏的問(wèn)題。老舊社區(qū)并非都是傳統(tǒng)街巷，但普遍存在人車干擾與缺乏外部場(chǎng)地的問(wèn)題?？梢岳貌糠至阈怯玫睾涂掌合兜貭I(yíng)造街角空間，在車流量較大的情況下作為人們短暫駐足的場(chǎng)所，減少人車干擾。并且從老年人的身心特征出發(fā)，街角空間對(duì)步行線路的劃分，更豐富了步行線路的空間構(gòu)成，利于減少老年人步行過(guò)程中的距離感和枯燥感。

在武漢市江零社區(qū)，為減少車行交通對(duì)“幸福食堂”步行可達(dá)性的干擾以及安全隱患，對(duì)社區(qū)步行線路進(jìn)行了改進(jìn)設(shè)計(jì)。在適當(dāng)縮窄原有車行道路，增設(shè)步行道的基礎(chǔ)之上，考慮拆除原有圍墻，將“幸福食堂”西側(cè)的三角空地進(jìn)行整理。重新設(shè)計(jì)鋪地與休閑座椅，將有限的消極空間營(yíng)造成路口的駐足場(chǎng)所，緩解人車干擾的問(wèn)題。

4 以集約整合為核心的功能完善

4.1 功能用房的復(fù)合利用

現(xiàn)有社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施設(shè)計(jì)基于建筑的結(jié)構(gòu)限制和對(duì)功能組織的固有理解，通常將不同功能區(qū)域劃分成單個(gè)房間，但依據(jù)老年人的心理特征以及對(duì)社交的渴望，除了部分私密性功能以外，應(yīng)當(dāng)盡量采用開(kāi)敞式布局，便于根據(jù)使用情況及時(shí)調(diào)整功能，實(shí)現(xiàn)一室多用[10]。武漢千家街社區(qū)的居家養(yǎng)老照顧中心通過(guò)隔斷設(shè)計(jì)，在二樓設(shè)置日間照料室與中醫(yī)理療室，空間十分局促。因此，考慮將日間照料室與中醫(yī)理療室進(jìn)行復(fù)合，從而擴(kuò)大日間照料室的面積，并使現(xiàn)有床位承載兩種功能，滿足不同時(shí)段的使用需求。利用可收縮隔板將床位區(qū)域靈活劃分，兼顧開(kāi)放性與私密性。將騰置出的空間設(shè)計(jì)成公共活動(dòng)室，彌補(bǔ)原本缺失的老年人交往空間。

4.2 與公共空間整合建設(shè)

成都市芳草社區(qū)利用現(xiàn)有門球場(chǎng)改造，在原場(chǎng)地上建設(shè)社區(qū)綜合體，并在屋頂復(fù)建門球場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)與體育功能的空間整合利用。針對(duì)老舊社區(qū)用地緊缺的情況，這種建設(shè)方式可以有效整合原有設(shè)施和空間，提升土地利用效率。老舊社區(qū)雖然用地緊張，但仍存在一定量的廣場(chǎng)、綠地、球場(chǎng)等室外公共空間，可利用“定點(diǎn)單體植入”的方式，在確保隔音、安全等方面的前提下，將社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與其整合建設(shè)（如表1所示）。

5 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)老舊社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施配置中的空間困境進(jìn)行分析，在梳理了其具體表現(xiàn)形式與成因后，以化弊為利作為核心思路，提出相應(yīng)的改造優(yōu)化策略，以期為相關(guān)研究提供參考。目前，關(guān)于社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與幼兒園、社區(qū)醫(yī)療等設(shè)施復(fù)合設(shè)計(jì)的研究已有不少，本文在此不再贅述。同時(shí)，文中提出的規(guī)劃策略和具體措施，還需要政府的支持與引導(dǎo)以及居民和社會(huì)力量的廣泛參與，才能在實(shí)踐過(guò)程中不斷地細(xì)化與完善。

參考文獻(xiàn)

[1]王智勇，李純，楊體星，等.武漢青山老舊社區(qū)品質(zhì)提升的規(guī)劃對(duì)策[J].規(guī)劃師，2017，33（11）：24-29.

[2]姚棟，袁正，吳麗群.既有建筑改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的經(jīng)驗(yàn)與原則[J].新建筑，2018（2）：4-8.

[3]黃雯，李煒，彭健明，等.市場(chǎng)化運(yùn)作下的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)探析[J].建筑學(xué)報(bào)，2018（S1）：13-17.

[4]趙小蘭，孟艷春.社區(qū)“嵌入式”養(yǎng)老服務(wù)模式：優(yōu)勢(shì)、困境與出路[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019，44（4）：89-95.

[5]李斌，李雪，王依明.康復(fù)類社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施布局選址研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2019（2）：44-49.

[6]程曉青，吳艷珊.北京市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀問(wèn)題分析[J].新建筑，2017（1）：35-39.

[7]朱柳慧，李婧，任艷敏.居家養(yǎng)老背景下的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)策略：基于北京市“老年餐桌”實(shí)施現(xiàn)狀的實(shí)證分析[J].規(guī)劃師，2015，31（S1）：264-268.

[8]魏蓓蓓，田燕.既有社區(qū)的居家養(yǎng)老設(shè)施優(yōu)化研究：以武漢市青山區(qū)為例[J].華中建筑，2019，37（2）：40-43.

[9]胡惠琴，暢流.老舊住區(qū)文娛活動(dòng)設(shè)施規(guī)劃布局適老性改造研究：以北京紅北社區(qū)為例[J].建筑學(xué)報(bào)， 2016（2）：22-27.

[10]張?jiān)?廣州舊城傳統(tǒng)居住街區(qū)微更新設(shè)計(jì)策略研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2018.