論戲仿性挪用策略的有效性

奉洛顏

[摘 要] 本雅明·布赫洛對(duì)挪用藝術(shù)策略的論述建立在他努力發(fā)掘新前衛(wèi)藝術(shù)對(duì)符號(hào)消費(fèi)邏輯的辯證性批判態(tài)度上。作為美國(guó)《十月》雜志的主編之一，他繼承了自羅莎琳·克勞斯以來(lái)的后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)方法，綜合語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等主要手段，分析了挪用藝術(shù)手法在實(shí)現(xiàn)批判現(xiàn)代主義審美慣例與批判藝術(shù)體制——這兩大新前衛(wèi)藝術(shù)的目標(biāo)方面所發(fā)揮的批評(píng)效力。在此借用社會(huì)學(xué)中的異化符號(hào)消費(fèi)理論與符號(hào)學(xué)中對(duì)“反諷”這一符號(hào)修辭概念的闡釋?zhuān)瑏?lái)分析布赫洛的理論文本中對(duì)戲仿性挪用的目的和效用的研究。

[關(guān) 鍵 詞] 戲仿性挪用；新前衛(wèi)藝術(shù)；后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)；異化符號(hào)消費(fèi)；符號(hào)修辭

一、布赫洛研究“挪用”藝術(shù)策略的理論語(yǔ)境

在布赫洛的新前衛(wèi)理論建構(gòu)文本中，曾多次論述現(xiàn)成品挪用藝術(shù)與波普藝術(shù)機(jī)械復(fù)制大眾文化流行圖像的行為，為系統(tǒng)討論挪用這一在后現(xiàn)代藝術(shù)中使用頻率較高的藝術(shù)創(chuàng)作手法，他撰寫(xiě)過(guò)《弗朗西斯·畢卡比亞、波普和西格馬爾·珀?duì)柨怂囆g(shù)中的戲仿與挪用》與《寓言性程序：當(dāng)代藝術(shù)的挪用與蒙太奇》（筆者譯自“Allegorical Procedures： Appropriation and Montage in Contemporary Art”）兩篇文章。其中，布赫洛引用著名法國(guó)現(xiàn)代社會(huì)思想家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中的一段話(huà)，指出消費(fèi)社會(huì)中真正支配和奴役人和物的不是物的自身屬性或使用價(jià)值，而是符號(hào)，一種代表著身份、地位等象征的非功能的、虛假的能指。當(dāng)商業(yè)發(fā)展到一定程度，人們不再滿(mǎn)意僅僅消費(fèi)物品的使用價(jià)值，而是消費(fèi)其交換價(jià)值——一種表達(dá)階級(jí)的社會(huì)預(yù)期與愿望以及具有高階級(jí)形式、風(fēng)尚、符號(hào)的價(jià)值。物品分裂了使用價(jià)值和交換價(jià)值，其本質(zhì)不在于用途而在于指涉，物品也不再僅僅只是工具，而被當(dāng)作符號(hào)來(lái)操作。當(dāng)物品進(jìn)入消費(fèi)符號(hào)邏輯，成為一種展示地位與區(qū)分身份的象征，商品拜物教就成為一種普遍現(xiàn)象侵入藝術(shù)生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)中，主導(dǎo)本是最有解放人類(lèi)潛能的力量源泉的藝術(shù)，轉(zhuǎn)向一種“媚俗的”、遵循商品化與市場(chǎng)化運(yùn)行規(guī)則的發(fā)展進(jìn)程中，人在這一“物化”的過(guò)程中越發(fā)變成只會(huì)接受不會(huì)反思的機(jī)器，在異化過(guò)程中喪失了“自然性”。

布赫洛以對(duì)消費(fèi)社會(huì)符號(hào)邏輯導(dǎo)致主體的異化的論述，來(lái)展開(kāi)對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)中挪用藝術(shù)手法的寫(xiě)作，原因在于這一現(xiàn)象不僅是新前衛(wèi)所面臨的現(xiàn)實(shí)文化危機(jī)，更是“挪用”所要針對(duì)性批判的社會(huì)現(xiàn)象。藝術(shù)創(chuàng)作中的“挪用”手法將視覺(jué)符號(hào)剝離原初語(yǔ)境，把符號(hào)具有的歷史記憶和新的語(yǔ)境并置和錯(cuò)位，使藝術(shù)作品呈現(xiàn)出形象、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言的破碎與分裂，通過(guò)對(duì)被挪用物攜帶的歷史、文化意義進(jìn)行部分消耗，將符號(hào)原本對(duì)應(yīng)的能指、所指功能分離，在解構(gòu)后再造新的語(yǔ)境、新的意義。挪用精巧地將意義掩埋在形似背后，觀(guān)眾需要通過(guò)藝術(shù)家、被挪用對(duì)象、新的語(yǔ)境和自身經(jīng)驗(yàn)等多重視角進(jìn)行解碼來(lái)獲取作品的意義。作為一種藝術(shù)家為觀(guān)者設(shè)置的接受障礙程序，挪用行為讓觀(guān)者在接受過(guò)程中處于豐富的審美心理狀態(tài)，也讓作品意義的解讀變得困難且富有多義性。

二、戲仿性挪用的具體內(nèi)涵

挪用（appropriation）作為當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐常采用的一種視覺(jué)表征策略，是一種學(xué)術(shù)修辭機(jī)制，“挪用”的拉丁語(yǔ)詞根是proprium（意思是“財(cái)產(chǎn)，屬于某個(gè)人的東西”），與其前綴ap（意思是“向、往”，具有“參照”的意思）結(jié)合起來(lái)即為appropriate（意思是“視某物為自己所有”）。由此可知，“挪用”運(yùn)用到藝術(shù)領(lǐng)域帶有一種主動(dòng)選取已存的、他人創(chuàng)造的圖像、符號(hào)、觀(guān)念等元素為自己再創(chuàng)作的意思，從語(yǔ)義上就存在對(duì)原創(chuàng)概念的打破。挪用不僅包含對(duì)歷史圖像的挪用，還包含從其他藝術(shù)媒介、文化領(lǐng)域挪用形象、物品、知覺(jué)效果、生產(chǎn)與接受的模式等概念，打破了現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的媒介的純粹性與獨(dú)立性。在以布赫洛為代表的后結(jié)構(gòu)主義藝術(shù)批評(píng)家這里，審美價(jià)值不應(yīng)是藝術(shù)唯一該實(shí)現(xiàn)的，挑戰(zhàn)被權(quán)力綁架的話(huà)語(yǔ)框架，對(duì)既定的體制與藝術(shù)批評(píng)規(guī)則作出質(zhì)疑和反叛，被布赫洛、羅莎琳·克勞斯等后結(jié)構(gòu)主義藝術(shù)批評(píng)家視為更重要的新前衛(wèi)藝術(shù)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！芭灿谩蓖ㄟ^(guò)借用、復(fù)制、嵌入與合成，將原作或既有的視覺(jué)資源部分或完全剝離原初語(yǔ)境，把符號(hào)、圖像、觀(guān)念等元素?cái)y帶的歷史記憶與新的語(yǔ)境錯(cuò)位并置，重新編碼并創(chuàng)造出新的藝術(shù)品。過(guò)程中，挪用對(duì)象的選擇和挪用方式的選擇使得作者對(duì)社會(huì)的批判性反思得以融入作品，挪用前后符號(hào)在不同語(yǔ)境下的差異碰撞，使得觀(guān)者在明顯的差異性并置下易獲得或再創(chuàng)造作品的意義。對(duì)挪用藝術(shù)機(jī)制的恰當(dāng)使用被認(rèn)為是不僅與后結(jié)構(gòu)主義藝術(shù)批評(píng)觀(guān)念相得益彰，還能恢復(fù)現(xiàn)代主義所失去的社會(huì)批判力。

當(dāng)代藝術(shù)主要采用的建立視覺(jué)表征的策略是解構(gòu)，目的是為了讓各種符號(hào)在錯(cuò)位的并置、轉(zhuǎn)換、扭曲和變形中獲得新的形式與意義，這種意義的“重寫(xiě)”就是羅蘭·巴特所謂的“神話(huà)修辭術(shù)”，而挪用正是其中重要的一種。挪用的方式有很多，按不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)能劃分出不同手段、目的的挪用策略，戲仿則是帶有反諷目的的采用戲謔式模仿手段挪用視覺(jué)語(yǔ)言與形象的藝術(shù)修辭策略。那么何為反諷？反諷作為一種表里不一的修辭技巧，表現(xiàn)為在文本中造成表層意義與深層意義的落差，即字面義與實(shí)際義、表達(dá)面與意圖面間對(duì)立并存，帶有嘲諷、滑稽、自賤名稱(chēng)等多重意味傾向，哪種意味占主導(dǎo)取決于具體語(yǔ)境，即“需要解釋著的‘矯正解釋”，矯正的主要工具是情景語(yǔ)境和伴隨文本語(yǔ)境。帶有反諷目的的挪用因?yàn)楦淖兞吮慌灿梦铮ɑ蛘f(shuō)反諷對(duì)象）的原初文化語(yǔ)境，使得被挪用物變成遺落在文本中的空洞的符號(hào)，而使挪用者成為文化上“無(wú)根”的異鄉(xiāng)者或陌生人。然后通過(guò)形象的置換變形將挪用者（或說(shuō)反諷者）加入的文本中，在構(gòu)建話(huà)語(yǔ)的延宕和差異的過(guò)程中創(chuàng)造新的意義。羅蘭巴特稱(chēng)這一過(guò)程為：“將某種新符碼（新定型）添加到他想祛除的符碼、定型上去”。同時(shí)，兩種相反相成的意義不是純粹的對(duì)立關(guān)系，而是在語(yǔ)義上相互轉(zhuǎn)換、相互生成的關(guān)系，由此形成后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)意義上開(kāi)放的文本，賦予反諷式挪用以批判性，達(dá)到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、重構(gòu)主流藝術(shù)形態(tài)的目的。戲仿（parody）與反諷式挪用的策略相同，都是挪用藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)特性，占用其獨(dú)特怪異之處，以此來(lái)挑戰(zhàn)藝術(shù)獨(dú)一無(wú)二性的現(xiàn)代主義藝術(shù)觀(guān)念。特殊之處在于戲仿的對(duì)象通常是在技法、圖示與風(fēng)格上具有獨(dú)特性或時(shí)代特色的文本。

三、珀?duì)柨说膽蚍滦耘灿貌呗?/p>

根據(jù)雅各布森的“符號(hào)自指論”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“能指”的功能會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言符號(hào)不再指向“所指”，而是反過(guò)來(lái)指向它自身，從而削弱甚至剝奪符號(hào)的社會(huì)、文化含義，這就會(huì)造成風(fēng)格化挪用的藝術(shù)品失去顛覆性的姿態(tài)而淪為對(duì)自身高雅藝術(shù)地位的肯定與維護(hù)，并且無(wú)力面對(duì)商業(yè)消費(fèi)的侵蝕而被商品化和被模仿。而戲仿性的挪用對(duì)兩套符碼的并置多了一層差異和矛盾性結(jié)合，兩套話(huà)語(yǔ)在對(duì)話(huà)關(guān)系中總是保持著緊張甚至敵意的關(guān)系，由此產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)、滑稽、幽默的效果。但是，這種矛盾對(duì)立的否定性態(tài)度必須和戲仿與占統(tǒng)治地位的編碼規(guī)則相適應(yīng)的肯定性態(tài)度疊加看待，在看似肯定、利用兩套符碼的同時(shí)又與之保持批判性的距離，顛覆、批判或嘲諷它們，以質(zhì)疑、反諷的態(tài)度與之相處。

以西格馬兒·珀?duì)柨说摹恫冀M畫(huà)》為例，判斷一個(gè)有效的戲仿性挪用至少存在三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：語(yǔ)義的復(fù)調(diào)性、語(yǔ)境的共享性與效果的間離性。語(yǔ)義的復(fù)調(diào)性指藝術(shù)文本同時(shí)表達(dá)兩種或兩種以上的意義，每種意義雖有獨(dú)立的聲音與立場(chǎng)，但往往相反相成、相互轉(zhuǎn)換。如《布組畫(huà)》中作者模擬抽象表現(xiàn)主義早期作品中規(guī)劃風(fēng)格的無(wú)意識(shí)疊加，表面上看似作為審美材料而被運(yùn)用到先鋒藝術(shù)創(chuàng)作中，但畫(huà)布不再是傳統(tǒng)的油畫(huà)布，而是被大量拼接使用的代表大眾文化低俗趣味的黑絲絨、床單、廉價(jià)的中國(guó)風(fēng)絲綢等現(xiàn)成材料。通過(guò)畫(huà)布被置換變形，宣揚(yáng)著現(xiàn)代藝術(shù)獨(dú)一無(wú)二性和作者原創(chuàng)性的抽象表現(xiàn)藝術(shù)的姿態(tài)被批量生產(chǎn)的現(xiàn)成材料所清空，表現(xiàn)給觀(guān)者的不再是資本主義高級(jí)趣味，更深層次的含義卻是代表著產(chǎn)生于高雅文化和大眾文化之間的政治沖突造成的審美中性化。語(yǔ)境的共享指的是參與藝術(shù)活動(dòng)的人享有共同的話(huà)語(yǔ)規(guī)范與歷史記憶，這是反諷能夠被接受者所理解的前提。在《布組畫(huà)》中，如果接收者沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代主義藝術(shù)范式的認(rèn)知和對(duì)資本主義物質(zhì)生產(chǎn)與政治意識(shí)的認(rèn)知，反諷與戲謔就無(wú)從談起。在符號(hào)的挪用中，語(yǔ)境的壓力能夠改變符號(hào)的所指，使符號(hào)所攜帶的意義發(fā)生變化。效果的間離是指戲仿性挪用所達(dá)到的反諷會(huì)在視覺(jué)上產(chǎn)生“熟悉的陌生感”與疏離感?！恫冀M畫(huà)》中，熟悉是因?yàn)槠渑灿玫囊曈X(jué)符號(hào)是資本主義消費(fèi)文化逐漸深入德國(guó)后人們共享的視覺(jué)記憶，原本代表著華貴與奢侈的黑絲絨和中國(guó)風(fēng)絲綢等隨著工業(yè)的進(jìn)步和商業(yè)的發(fā)展成為大眾文化中隨處可見(jiàn)的時(shí)尚用品，代表著精英藝術(shù)的抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)也隨著背后的政治化運(yùn)作成為代表著資產(chǎn)階級(jí)政治意識(shí)的藝術(shù)。陌生是因?yàn)樽髌分蟹?hào)的置換變形不僅改變了視覺(jué)形式，而且扭曲了形式的意義，在低俗文化的形象挪用和高雅文化能指實(shí)踐的風(fēng)格挪用結(jié)合中，表現(xiàn)出帶有神志錯(cuò)亂、品味低劣的畫(huà)面，讓人產(chǎn)生陌生之感。疏離是因?yàn)檫@些符號(hào)已經(jīng)耗盡了它們的意義，漸漸遠(yuǎn)離了人們的視線(xiàn)。

后現(xiàn)代藝術(shù)家認(rèn)識(shí)到不能再用現(xiàn)代主義式自我封閉的態(tài)度面對(duì)異化的世界，而是要用開(kāi)放的態(tài)度與社會(huì)互動(dòng)。與歷史前衛(wèi)單純的風(fēng)格化挪用相比，“戲仿性挪用”使同時(shí)運(yùn)用精英式的現(xiàn)代藝術(shù)語(yǔ)言與通俗的大眾文化語(yǔ)言成為可能，肯定又否定的雙重態(tài)度既沒(méi)有將自己限制在封閉的內(nèi)在審美生產(chǎn)中，也沒(méi)有將自己放任在商業(yè)化娛樂(lè)游戲中，利用雙重結(jié)構(gòu)、雙重語(yǔ)言這一更加迂回、復(fù)雜的方式和態(tài)度進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)，從而溝通大眾與精英，實(shí)現(xiàn)緬懷與批判。藝術(shù)家通過(guò)戲仿性挪用，顛覆傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)中心，反諷性地挪用早已根深蒂固的現(xiàn)代主義藝術(shù)語(yǔ)言，并通過(guò)與當(dāng)下的物質(zhì)生產(chǎn)與政治意識(shí)語(yǔ)境下的藝術(shù)語(yǔ)言并置，在肯定與否定雙重態(tài)度中對(duì)其進(jìn)行解構(gòu)和顛覆性批判，讓形式主義的語(yǔ)言恢復(fù)其功能性，從而讓人們發(fā)現(xiàn)陳舊的現(xiàn)代主義框架如何制約著人們對(duì)當(dāng)下藝術(shù)生產(chǎn)的認(rèn)知與思考。參照羅蘭·巴特論述的大眾文化對(duì)先鋒藝術(shù)的征用，珀?duì)柨说膽蚍滦耘灿盟囆g(shù)策略有異曲同工之妙，其中選取的畫(huà)布材料和抽象表現(xiàn)主義風(fēng)格在歷史上都具有相似的命運(yùn)。前者是被時(shí)尚收編，將短期內(nèi)代表高尚品位和奢侈地位的材料確立為新的準(zhǔn)則與規(guī)范，在它成為人人所接受的俗物后再拋棄它。抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)也存在這樣一個(gè)被資本主義政治意識(shí)形態(tài)所收編的過(guò)程。珀?duì)柨送ㄟ^(guò)挪用低級(jí)趣味材料來(lái)顛覆和嘲弄統(tǒng)治秩序，用“憤世嫉俗”的態(tài)度用抽象表現(xiàn)主義繪畫(huà)本身諷刺性解構(gòu)它，將現(xiàn)代主義在語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)之中的個(gè)性構(gòu)成和實(shí)際資本主義物質(zhì)生產(chǎn)之中的基礎(chǔ)互相調(diào)和，實(shí)現(xiàn)對(duì)德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)奢靡、貪圖物欲的生活方式和資本主義藝術(shù)背后的政治權(quán)力運(yùn)作做了諷刺性評(píng)論。

四、總結(jié)

布赫洛繼承了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法和羅莎琳·克勞斯的后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)方法，在論述戲仿這一后現(xiàn)代主義中重要藝術(shù)修辭方法時(shí)，他沒(méi)有將符號(hào)限定在文本內(nèi)部展開(kāi)形式語(yǔ)義的探討，而是從實(shí)際物質(zhì)生產(chǎn)與政治意識(shí)語(yǔ)境去探討這一符號(hào)修辭策略的社會(huì)功能，即對(duì)異化消費(fèi)符號(hào)的辯證性批判。同時(shí)，他綜合后結(jié)構(gòu)主義將藝術(shù)視為開(kāi)放性文本的觀(guān)點(diǎn)，從藝術(shù)符號(hào)的接受方面探討了新前衛(wèi)藝術(shù)家如何運(yùn)用戲仿的雙重結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言的特性，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的批判。筆者認(rèn)為，借用符號(hào)學(xué)對(duì)“挪用”的語(yǔ)義分析及對(duì)戲仿性挪用所表現(xiàn)出的“反諷”姿態(tài)的解構(gòu)，可以幫助我們理解布赫洛較為晦澀的后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)語(yǔ)言。因此結(jié)合戲仿性語(yǔ)言的三個(gè)特點(diǎn)：語(yǔ)義的復(fù)調(diào)性、語(yǔ)境的共享性與效果的間離性，來(lái)解讀戲仿性挪用的雙重結(jié)構(gòu)、雙重語(yǔ)言的具體含義。由于戲仿這一當(dāng)代藝術(shù)策略的使用廣泛并且概念龐大，本文是以布赫洛的新前衛(wèi)理論作為主要研究文本，結(jié)合社會(huì)學(xué)的異化消費(fèi)符號(hào)理論與符號(hào)學(xué)觀(guān)點(diǎn)對(duì)戲仿策略的目的與效用展開(kāi)分析的一點(diǎn)嘗試，也是對(duì)后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)方法的一種解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡.符號(hào)學(xué)：原理與推演（修訂本）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[2]本雅明·布赫洛.新前衛(wèi)與文化工業(yè)：1955到1975年間歐美藝術(shù)評(píng)論集[M].何衛(wèi)華，史巖林，桂宏軍，等，譯.南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2014.

[3]夏皮羅.視覺(jué)藝術(shù)符號(hào)學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題：圖像—符號(hào)的載體與載面[M]//藝術(shù)理論基本文獻(xiàn)：西方當(dāng)代卷.陸正蘭，趙毅衡，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014.

[4]鮑德里亞.仿真與擬像[M].深圳：時(shí)代文化出版企業(yè)有限公司，1998.

[5]郭祖昌.基于藝術(shù)實(shí)踐的挪用策略研究[J].美術(shù)學(xué)報(bào)，2017（4）：123-127.

[6]王志亮.前衛(wèi)理論的修正與推進(jìn)：本雅明·布赫洛新前衛(wèi)理論的出發(fā)點(diǎn)及其目的[J].文藝研究，2012（8）：134-141.

[7]周計(jì)武.革命符號(hào)的反諷式挪用：為了忘卻的記憶[J].文藝?yán)碚撗芯浚?015，35（6）：69-75.

作者單位：四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院