“湖南高院直播退彩禮”因何成為熱搜

5月8日，“湖南高院直播退彩禮”成為當(dāng)日在抖音排名第一的熱搜事件，其影響力遠(yuǎn)超策劃者的預(yù)料，共有274萬(wàn)人次的圍觀，其中的典型案例廣為傳播，有網(wǎng)友說(shuō)，這是最好的普法課。

直播圍觀人次達(dá)到274萬(wàn)

直播涉彩禮案件集中執(zhí)行的任務(wù)，是湖南省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“湖南高院”）派下來(lái)的。案例篩選由寧鄉(xiāng)市人民法院（簡(jiǎn)稱“寧鄉(xiāng)法院”）指揮中心的王瑋負(fù)責(zé)，因?yàn)閷庎l(xiāng)法院立案的案件，通常由指揮中心分流給各個(gè)法官。

案件篩選標(biāo)準(zhǔn)由直播目標(biāo)決定。今年2月1日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《涉彩禮規(guī)定》）正式施行，湖南高院希望借助真實(shí)判決和執(zhí)行案例，向公眾普及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編解釋》）和《涉彩禮規(guī)定》明確的彩禮退還情形，展示彩禮退還的執(zhí)行過(guò)程。

《婚姻家庭編解釋》明確了三種彩禮退還情形：未辦理結(jié)婚登記、已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活、婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難。王瑋告訴記者，經(jīng)過(guò)初步篩選，寧鄉(xiāng)法院針對(duì)三種情形各自選出了兩三個(gè)案例。最終篩選出的五個(gè)案例，其共同考量是確保法院上門(mén)執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人在家或能被找到?！罢也坏奖粓?zhí)行人，是執(zhí)行工作的常態(tài)?！蓖醅|說(shuō)，上門(mén)執(zhí)行卻撲空，不僅讓執(zhí)行措施無(wú)法開(kāi)展，還會(huì)導(dǎo)致直播效果不佳。要達(dá)成這一效果，需要申請(qǐng)執(zhí)行人愿意配合法院，提供被執(zhí)行人的信息，“涉彩禮案件的申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人以前是夫妻或者男女朋友，會(huì)比我們更了解對(duì)方的生活習(xí)慣、住址及行蹤”。

5月8日上午9點(diǎn)半，集中執(zhí)行隊(duì)伍到達(dá)車(chē)某一案的被執(zhí)行人王某家中。寧鄉(xiāng)法院政治部工作人員鄒晴告訴記者，之所以將對(duì)王某的執(zhí)行安排在第一場(chǎng)，是因?yàn)槲鍌€(gè)案例中，只有王某居住在長(zhǎng)沙市，而其他被執(zhí)行人則集中在寧鄉(xiāng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。

5月8日，執(zhí)行干警將王某帶離住所，以便法官進(jìn)一步調(diào)查詢問(wèn)財(cái)物去向。此前，法院判令王某向車(chē)某退還彩禮25萬(wàn)余元，目前執(zhí)行了5萬(wàn)余元，王某稱無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法履行剩余錢(qián)款。由于隱瞞了一條金項(xiàng)鏈和一個(gè)路易威登包的存在，寧鄉(xiāng)法院以拒不報(bào)告財(cái)產(chǎn)為由，對(duì)王某采取拘留措施。

這一措施，以及與執(zhí)法局同行的申請(qǐng)人車(chē)某對(duì)直播媒體的發(fā)言，使得執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)具有較強(qiáng)的對(duì)抗性和話題性，進(jìn)而引爆了直播，直播間不斷有新人擁入，圍觀人次達(dá)到274萬(wàn)。

如何認(rèn)定退還彩禮金額

“我感覺(jué)我跟胖貓沒(méi)什么區(qū)別，他兩年花了51萬(wàn)，我兩個(gè)月花了五十幾萬(wàn)?！眻?zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，在執(zhí)行法官組織王某與車(chē)某調(diào)解的過(guò)程中，車(chē)某在直播鏡頭前說(shuō)出了這個(gè)數(shù)字。而根據(jù)判決書(shū)，法院判令王某向車(chē)某退還彩禮，其中包括252832.9元的價(jià)款和一個(gè)價(jià)值25600元的路易威登品牌包。

“結(jié)幾天婚，50萬(wàn)元彩禮只判退一半，騙彩禮結(jié)婚是致富捷徑。”中午下播后，執(zhí)行法官們看到網(wǎng)絡(luò)上的議論，才意識(shí)到“節(jié)奏被人帶偏了”。“50多萬(wàn)元的數(shù)字，是申請(qǐng)人在網(wǎng)上的單方說(shuō)法。這個(gè)金額有兩個(gè)問(wèn)題：第一，申請(qǐng)人在離婚糾紛案中，起訴的標(biāo)的金額和價(jià)值是35萬(wàn)元左右；第二，50 多萬(wàn)元可能包括法院判決離婚后，雙方協(xié)商復(fù)婚階段，申請(qǐng)人又給付的十幾萬(wàn)元，而這十幾萬(wàn)元的彩禮返還，申請(qǐng)人在寧鄉(xiāng)法院另案起訴，目前未判決，不能合并到前一個(gè)案件中計(jì)算?！眻?zhí)行法官鄧璐陽(yáng)說(shuō)。

車(chē)某與王某的離婚糾紛案，由寧鄉(xiāng)法院法官?gòu)垬?shù)審理。據(jù)張樹(shù)介紹，車(chē)某與王某結(jié)婚后，始終分居上海與長(zhǎng)沙兩地，男方一直要求王某前往上海共同生活，而王某拒絕，因此可以認(rèn)定雙方雖然結(jié)婚，但沒(méi)有共同生活。根據(jù)《婚姻家庭編解釋》，王某應(yīng)當(dāng)向車(chē)某全額返還彩禮。

問(wèn)題的關(guān)鍵和難點(diǎn)在于彩禮的范圍怎樣認(rèn)定?！鞍凑罩袊?guó)的習(xí)俗，一般要男女雙方家長(zhǎng)見(jiàn)面，坐下來(lái)商量一個(gè)吉利的數(shù)字，這就是彩禮。此外，雙方見(jiàn)面后，男方給女方父母、兄弟姐妹比較大額的紅包，也可能認(rèn)定為彩禮?！睆垬?shù)告訴記者。

“從法律的角度，彩禮是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)予，是附條件的贈(zèng)予。所以，我們首先把領(lǐng)證前一天購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值52187.9元的首飾以及價(jià)值25600元的名牌包都認(rèn)定為彩禮?！睆垬?shù)說(shuō)。但隨著技術(shù)發(fā)展，給付彩禮的儀式被微信轉(zhuǎn)賬等方式取代，在頻繁發(fā)生且缺少備注的轉(zhuǎn)賬中，怎樣辨別出彩禮？這一難題在車(chē)某案中頗為典型。

張樹(shù)向記者介紹了最終確認(rèn)彩禮金額的過(guò)程：首先被剔除的是日常發(fā)生的小額消費(fèi)支出，比如雙方婚后見(jiàn)面產(chǎn)生的支出。在這個(gè)環(huán)節(jié)，婚后車(chē)某向王某轉(zhuǎn)賬的41501元被剔除。其次，雙方在戀愛(ài)、感情培養(yǎng)期間，為表達(dá)愛(ài)意而發(fā)生的包含特殊數(shù)字的轉(zhuǎn)賬，比如5200、1314、520，也會(huì)被剔除。這一環(huán)節(jié)最終剔除了8348元。再次，男方對(duì)女方的母親、弟弟、奶奶的小額轉(zhuǎn)賬，被認(rèn)定為人情往來(lái)而剔除，這一環(huán)節(jié)剔除了19744元。

案件直播之難

執(zhí)行法官原本計(jì)劃在當(dāng)天下午的直播中澄清“50萬(wàn)元彩禮只判退一半”的謬誤。然而，由于熱度和爭(zhēng)議遠(yuǎn)超預(yù)期，本該在下午1點(diǎn)半繼續(xù)的直播，被迫推遲一小時(shí)，上午的案件不能再提，對(duì)抗性強(qiáng)的案例不能再播，甚至連“彩禮”兩個(gè)字也不能再提。

澄清計(jì)劃擱淺，原定下午直播的執(zhí)行案件，最終只播出了三件，盡管其中有兩個(gè)案件都當(dāng)場(chǎng)得到全部或部分執(zhí)行，效果上佳，但直播還是在一小時(shí)內(nèi)結(jié)束。被執(zhí)行人在集中執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)履行判決，這是執(zhí)行法官最樂(lè)見(jiàn)的場(chǎng)景。事后，執(zhí)行法官聯(lián)系車(chē)某的代理律師，要求車(chē)某澄清50萬(wàn)元的金額構(gòu)成，以及說(shuō)明因協(xié)商復(fù)婚而再次產(chǎn)生的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。

但此時(shí)，網(wǎng)友的討論已經(jīng)完全不可控了。直播過(guò)程中，執(zhí)行法官曾介紹王某在婚前隱瞞了生育史。這一細(xì)節(jié)被輿論放大，許多網(wǎng)民認(rèn)定王某為“撈女”?！芭交榍吧^(guò)小孩，男方當(dāng)事人在領(lǐng)結(jié)婚證前是知道的，而且明確表示愿意撫養(yǎng)，說(shuō)會(huì)做一個(gè)好爸爸。”張樹(shù)說(shuō)，由于涉及未成年人，這一細(xì)節(jié)未被寫(xiě)入判決書(shū)，但直播結(jié)束后，網(wǎng)友始終強(qiáng)調(diào)這一細(xì)節(jié)，張樹(shù)感到有必要對(duì)媒體澄清。

寧鄉(xiāng)法院一名受訪者表示，除了直播過(guò)程中很難持續(xù)向不斷擁入直播間的網(wǎng)友介紹案情外，之所以會(huì)發(fā)生信息混淆，可能也與多主體同時(shí)發(fā)布信息有關(guān)。

張樹(shù)說(shuō)，近3年來(lái)，寧鄉(xiāng)法院審理的涉彩禮案件數(shù)量在50件左右，“從整個(gè)湖南省來(lái)看，寧鄉(xiāng)的涉彩禮糾紛比較少。但是從趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是整個(gè)湖南省還是寧鄉(xiāng)市，涉彩禮案件數(shù)量都是逐年遞增的”。

直播的初衷是普法，是通過(guò)曝光助力解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題。鄧璐陽(yáng)等執(zhí)行法官都提到，由于涉及雙方的情感糾紛，相比其他類(lèi)型的案件，涉彩禮案件的執(zhí)行往往更難?！坝幸恍┊?dāng)事人對(duì)履行判決有較強(qiáng)的抵觸情緒?！编囪搓?yáng)說(shuō)。

接受記者采訪時(shí)，執(zhí)行法官普遍表示，無(wú)論是否直播，法官在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)遵守執(zhí)行規(guī)范的準(zhǔn)則都不會(huì)改變，而直播也很難從根本上解決因被執(zhí)行人沒(méi)有債償能力導(dǎo)致的“執(zhí)行難”問(wèn)題。張樹(shù)認(rèn)為，直播達(dá)到了警示民眾、遏制高額彩禮不正之風(fēng)的初衷；至于以后還要不要直播，歸根結(jié)底是權(quán)衡利弊，如果直播有助于普法宣傳、解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，引導(dǎo)和化解掉可能隨之而來(lái)的誤解和輿論壓力，做好隱私保護(hù)，就可以把直播普法一直做下去。此外，他覺(jué)得用更保險(xiǎn)的視頻錄制也不失為一個(gè)好方法。