不同機械通氣聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)對新生兒急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征的療效對比研究

【摘要】目的 探討不同機械通氣聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)（PS）用于急性肺損傷（ALI）/急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）新生兒中的治療效果，為新生兒ALI/ARDS的治療提供依據(jù)。方法 回顧性分析2020年10月至2023年10月百色市婦幼保健院收治的60例ALI/ARDS患兒的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分為兩組，常頻組（30例）和高頻組（30例）。常頻組患兒接受常頻機械通氣（CMV）聯(lián)合PS治療，高頻組患兒接受高頻振蕩通氣（HFOV）聯(lián)合PS治療。比較兩組患兒治療效果，治療前和治療7 d后血氣指標、炎癥因子，以及治療期間不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 與常頻組比，高頻組患兒治療總有效率更高；與治療前比，治療7 d后兩組患兒動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）水平及血清白細胞介素-6（IL-6）、降鈣素原（PCT）、C-反應蛋白（CRP）水平均降低，高頻組均較常頻組更低；動脈血氧分壓（PaO2）、氧合指數(shù)（OI）水平均升高，高頻組均較常頻組更高；與常頻組比，高頻組患兒不良反應總發(fā)生率較低（均P<0.05）。結(jié)論 HFOV聯(lián)合PS用于新生兒ALI/ARDS的治療效果更加顯著，可以有效調(diào)節(jié)患兒血氣指標，抑制炎癥反應，且安全性較高。

【關鍵詞】急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征 ; 高頻振蕩通氣 ; 常頻機械通氣 ; 肺表面活性物質(zhì) ; 血氣指標 ; 炎癥反應

【中圖分類號】R722.1【文獻標識碼】A【文章編號】2096-3718.2024.10.0057.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.10.019

急性肺損傷（acute lung injury， ALI）與急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome， ARDS）均是肺部的彌漫性損傷疾病，兩種疾病的發(fā)生涉及多種病因，包括吸入有害氣體、創(chuàng)傷、感染等。新生兒肺組織發(fā)育不完全成熟，發(fā)生ALI/ARDS后將出現(xiàn)肺泡上皮細胞、毛細血管內(nèi)皮細胞多重損傷，導致肺表面活性物質(zhì)（PS）不足，目前臨床針對ALI/ARDS患兒多采用PS聯(lián)合機械通氣治療。PS是經(jīng)由肺泡Ⅱ型上皮細胞所分泌的一種復雜的脂蛋白，主要是在肺泡液體分子層表面分布，具備降低肺泡表面張力的功能，外源性補充PS可在肺泡容量的穩(wěn)定中發(fā)揮維持作用[1]。常頻機械通氣（CMV）能夠維持適當?shù)姆闻萃饬浚纳茪怏w交換，減少氣道阻力，從而改善患兒臨床表現(xiàn)，但該方法也存在創(chuàng)傷大、不良反應多等缺陷，從而使其在臨床推廣中受到了諸多限制[2]。高頻振蕩通氣（HFOV）是一種高呼吸頻率、低潮氣量的通氣方式，通氣頻率至少為機體正常呼吸頻率的4倍，可顯著改善氧合和呼吸機相關肺損傷，HFOV聯(lián)合PS的應用，可最大程度減少慢性肺病變情況的發(fā)生，且操作簡單，對機體創(chuàng)傷小，更加利于患兒接受[3]。鑒于此，本研究分別應用不同的機械通氣模式聯(lián)合PS治療ALI/ARDS患兒，旨在探討HFOV聯(lián)合PS治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年10月至2023年

10月百色市婦幼保健院收治的60例ALI/ARDS患兒的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分為兩組，常頻組和高頻組各30例。常頻組中男性患兒16例，女性患兒14例；體質(zhì)量2～4 kg，平均（3.6±0.3） kg；胎齡37～41周，平均（39.2±1.1）周。高頻組中男性患兒15例，女性患兒15例；體質(zhì)量3～5 kg，平均（3.7±0.3） kg；胎齡38～42周，平均（39.5±1.0）周。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《實用新生兒學》 [4]中ALI/ARDS的診斷標準；⑵急性起?。虎翘g≥37周。排除標準：⑴合并先天性心臟病；⑵合并先天性肺發(fā)育不良；⑶伴有宮內(nèi)感染性肺炎。本研究經(jīng)百色市婦幼保健院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 治療方法 兩組患兒均在出生之后的6 h內(nèi)進行

1次PS治療，PS劑型選擇注射用牛肺表面活性劑（華潤雙鶴藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20052128，規(guī)格：70 mg/劑），劑量70 mg/kg體質(zhì)量。常頻組患兒接受CMV聯(lián)合PS治療，給予患兒保溫、營養(yǎng)供給、預防感染及著重控制呼吸道方面等常規(guī)對癥治療，選擇新生兒專用呼吸機（ACUTRONIC Medical Systems AG，型號：FABIAN HFO），根據(jù)患兒的自主呼吸強弱程度為其選擇A/C模式或是SIMV模式，初始參數(shù)：氧氣濃度為30%～60%，呼吸頻率40～60 次/min，呼氣末正壓為4～6 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），吸氣峰壓15～25 cmH2O；此外，應用心電監(jiān)護儀（湖南瑞博科技有限公司，型號：BTD-352A）監(jiān)測新生兒的血氧飽和度，確保在85%～93%。

高頻組患兒接受HFOV聯(lián)合PS治療，采用新生兒專用呼吸機（深圳市邁瑞特電路科技有限公司，型號：G2SB2TVT）對患兒實施HFOV治療，初始參數(shù)設置：吸入氧濃度：30%～60%，頻率9～11 Hz，振蕩壓力幅度35～45 cmH2O，平均氣道壓10～14 cmH2O，待患兒病情穩(wěn)定后，調(diào)整呼吸機相關參數(shù)，根據(jù)患兒病情及各項參數(shù)的變化情況，盡可能以較低的參數(shù)維持患兒正常血氣。

對于能自主呼吸并達到撤機標準者予以撤機處理，護理人員應該密切注意其心率、血壓及血氣指標情況，如果患兒依然存在呼吸不順的情況，就需要持續(xù)進行治療，如果存在病情比較危重的患兒就需要實施有創(chuàng)機械通氣治療。撤機標準[5]：患兒臨床癥狀緩解，可自主呼吸，動脈血氧分壓（PaO2）>60 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）<45 mmHg，下調(diào)呼吸機參數(shù)后，血氣指標結(jié)果仍維持正常。

1.3 觀察指標 ⑴治療效果：治療24 h后患兒呼吸困難、衰竭等一系列癥狀消失，肺功能基本恢復，為顯效；治療24 h后患兒癥狀減輕，肺功能有所好轉(zhuǎn)，為有效；治療24 h后患兒癥狀和肺功能均無改善，為無效[4]?？傆行?顯效率+有效率。⑵血氣指標：采用血氣分析儀（上海涵飛醫(yī)療器械有限公司，型號：ALB800）檢測治療前及治療7 d后兩組患兒PaCO2、PaO2、氧合指數(shù)（OI）水平。⑶炎癥因子：分別取患兒治療前及治療7 d后空腹靜脈血3 mL，以3 000 r/min離心10 min，離心處理后，取上層血清，應用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清白細胞介素-6（IL-6）、降鈣素原（PCT）、C-反應蛋白（CRP）水平。⑷不良反應：統(tǒng)計兩組患兒治療期間肺部感染、氣漏及鼻黏膜損傷等發(fā)生情況?？偘l(fā)生率等于各項發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料經(jīng)S-W法檢驗證實符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果比較 與常頻組比，高頻組患兒治療總有效率更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒血氣指標比較 與治療前比，治療7 d后兩組患兒PaCO2均降低，高頻組較常頻組更低；PaO2、OI水平均升高，高頻組均較常頻組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒炎癥因子比較 與治療前比，治療7 d后兩組患兒血清IL-6、PCT、CRP水平均降低，高頻組均較常頻組更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患兒不良反應發(fā)生情況比較 與常頻組比，高頻組患兒不良反應總發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

ALI/ARDS是臨床常見難治性新生兒疾病，患兒發(fā)病較急，患兒可能會出現(xiàn)呼吸困難、發(fā)紺、煩躁不安、咳嗽等癥狀，隨著病情加重，可能會出現(xiàn)心律失常、心跳驟停等癥狀，嚴重威脅患兒生命安全。若未得到及時有效治療，極易導致患兒病死，因此，選擇一種積極有效的方法治療新生兒ALI/ARDS尤為重要。PS為一種肺部保護劑，用于治療肺損傷中，其作用機制是對內(nèi)源性PS物質(zhì)的分泌和合成發(fā)揮促進作用，進而使肺上皮細胞再生，起到改善肺順應性作用。ALI/ARDS患兒由于體內(nèi)PS物質(zhì)缺乏，給予外源性補充PS具有關鍵意義，但有報道指出，單獨應用PS療效欠佳[6]。

機械通氣的應用，可使得呼吸功能衰竭患兒的氧合功能得到快速且有效的改善，是治療新生兒急重癥的有效方案。當前，CMV是臨床中應用較多的一種機械通氣方法，可有效維持吸氣、呼氣末肺泡正壓，確保肺泡處于一個相對擴張的狀態(tài)，避免肺泡塌陷；同時，也能夠促使已塌陷的肺泡重新擴張，功能殘氣量得到同步提高，同時彌散面積也會隨之擴大，肺順應性同步改善，氧合狀況也顯著改善。采用CMV與PS聯(lián)合的方案，可使得機體呼吸道處于擴張狀態(tài)，跨肺壓力同步增加，呼吸肌疲勞情況也可得以延緩，減少了呼吸暫停情況的發(fā)生，具備較好的通氣效果。但有研究指出，在實際使用CMV治療過程中，若是壓力、吸氧濃度都是在相對偏低的狀況下，無論是通氣效果，還是氧合效果均無法取得預期良好成效，而若是對吸氧濃度、壓力給予提高，一定程度會增大出現(xiàn)不良事件風險，如慢性肺病、氧中毒等，也會加重對患兒的肺損傷程度，延長患兒的治療時間，影響患兒身體的快速康復[7]。

新生兒ALI/ARDS發(fā)病后，對機體氣道黏膜上皮細胞產(chǎn)生損傷，并使其氣道內(nèi)產(chǎn)生大量分泌物，影響患兒通氣功能與氣體正常交換，進而導致PaCO2水平升高，PaO2、OI水平均降低，會造成肺通氣障礙。HFOV的應用，可通過高頻率振蕩通氣，以及不小于解剖死腔潮氣量生成的方式，來實現(xiàn)氣體交換，有助于改善肺泡均勻膨脹和肺的順應性，最大程度減輕氣壓傷的同時，還可實現(xiàn)氧合功能的進一步提高，氣道對氧和壓力方面的需求同步改善，減少肺損傷[8]。PS是臨床中普遍應用的一種肺保護制劑，將其與HFOV聯(lián)合使用，能夠使得肺表面張力明顯減低，肺順應性改善的同時，肺泡萎縮情況也可明顯減少。另外，該方法的聯(lián)合使用，還可使得PS物質(zhì)在肺泡壁上呈現(xiàn)出均勻分布，利于呼吸結(jié)局的有效改善[9]。本研究中，與常頻組比，高頻組患兒治療總有效率及治療7 d后PaO2、OI水平均更高；治療7 d后高頻組患兒PaCO2水平降低，這說明HFOV聯(lián)合PS用于新生兒ALI/ARDS的治療效果更加顯著，可以有效調(diào)節(jié)患兒血氣指標。

IL-6是在機體炎癥反應中有效參與的一種細胞因子，其水平高低是細胞因子級聯(lián)反應激活的重要標志。IL-6在正常機體中表達水平相對較低或處于穩(wěn)定狀態(tài)，對于ALI/ARDS患兒，由于肺部受損明顯，患兒體內(nèi)炎癥應激反應強烈，導致IL-6水平升高。PCT在正常機體中表達水平較低，ALI/ARDS患兒發(fā)病后，常伴有肺部臟器功能異常，導致患兒發(fā)生炎癥反應，從而使PCT水平升高。CRP為一種非特異性炎癥標志物，在正常人體中表達水平較低，但在新生兒ALI/ARDS中表達水平呈上升趨勢，其水平能反映患兒病情嚴重程度[10]。本研究中，與治療前比，治療7 d后高頻組患兒血清IL-6、PCT、CRP水平均較常頻組更低，這說明HFOV聯(lián)合PS用于新生兒ALI/ARDS的治療，可以有效抑制炎癥反應。分析其原因，CMV治療新生兒ALI/ARDS能改善患兒癥狀，但是治療時并發(fā)癥發(fā)生率較高，呼吸性堿中毒會加重原有呼吸性酸中毒和低氧血癥情況，導致炎癥反應減輕不明顯；而HFOV聯(lián)合PS可實現(xiàn)機體氧合功能與肺部換氣功能的有效改善，降低肺泡表面張力、避免呼氣末肺塌陷及抑制先天性免疫等作用，從而維持肺部正常功能和對抗病原體入侵，且患兒氣壓損傷同步減少，進而減少炎癥因子的分泌，利于延緩疾病進展的同時，相關并發(fā)癥也較少，進而更加利于患兒預后[11]。

本研究中，與常頻組比，高頻組患兒不良反應總發(fā)生率較低，這提示相比于CMV，HFOV聯(lián)合PS用于新生兒ALI/ARDS的治療安全性較高。分析其原因，CMV治療新生兒ALI/ARDS，吸入氧濃度相對較低，且較低呼吸道壓力下患兒無法獲得理想的氧合與通氣效果，而過高的呼吸道壓力與吸入氧濃度則可能增加患兒呼吸道損傷，甚至引發(fā)肺部感染，安全性欠佳；而HFOV不僅可以防止加重機體氣壓傷，而且還可以提高氧合，讓氣道對機體氧和壓力的整體需求有效減少，有助于降低不良反應的發(fā)生率，提高患兒治療安全性[12]。

綜上，HFOV聯(lián)合PS用于新生兒ALI/ARDS的治療效果更加顯著，可以有效調(diào)節(jié)患兒血氣指標，抑制炎癥反應，且安全性較高，值得臨床推廣應用。

參考文獻

雷菊芳， 肖曉林， 萬靜. HFOV+PS、CMV+PS和CMV治療新生兒ALI/ARDS的臨床療效比較[J]. 中國婦幼保健， 2019， 34（12）： 2752-2756.

常明， 盧紅艷， 相虹， 等. 不同機械通氣方式聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)對新生兒急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征療效比較[J]. 中國當代兒科雜志， 2016， 18（11）： 1069-1074.

陳秋芳， 和俊杰， 劉雪杰， 等. 持續(xù)氣道正壓通氣聯(lián)合微創(chuàng)注入肺表面活性物質(zhì)對呼吸窘迫綜合征新生兒氧合功能及并發(fā)癥的影響[J]. 新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報， 2023， 40（8）： 740-743.

邵肖梅， 葉鴻瑁， 丘小汕. 實用新生兒學[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2010： 395-397

邢凱慧， 王琦， 宋依瑾， 等. 高頻振蕩通氣聯(lián)合肺表面活性劑治療新生兒急性呼吸窘迫綜合征的效果及對氧合功能的影響[J]. 中華實用診斷與治療雜志， 2019， 33（9）： 895-898.

強芳. 高頻振蕩通氣在急性呼吸窘迫綜合征患兒治療中的應用進展[J]. 醫(yī)療裝備， 2019， 32（24）： 197-198.

趙愛萍. 研究高頻振蕩通氣及常頻機械通氣分別聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)對新生兒急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征的療效比較[J]. 黑龍江醫(yī)學， 2022， 46（4）： 1004-1005.

李杰， 張荷花， 李磊， 等. 高頻震蕩通氣聯(lián)合牛肺表面活性劑治療新生兒急性呼吸窘迫綜合征的臨床效果[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2022， 19（26）： 103-106.

王立云， 郝麗， 陶名玉， 等. HFOV聯(lián)合PS對治療新生兒ALI/ARDS的療效及對肺動態(tài)順應性的影響[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2021， 21（17）： 3325-3330.

昌玲， 王香春. 兩種機械通氣方式聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)治療新生兒ALI/ARDS效果比較[J]. 青島大學學報（醫(yī)學版）， 2018， 54（4）： 435-438， 442.

韓敏敏， 韓寶忠. 高頻振蕩機械通氣聯(lián)合注射用牛肺表面活性劑治療新生兒急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征的價值[J]. 婦兒健康導刊， 2022， 1（4）： 57-60.

金志鵬， 王琪， 成怡冰， 等. 高頻振蕩通氣與常頻機械通氣對急性呼吸窘迫綜合征患兒血管外肺水及臨床療效影響[J]. 中國小兒急救醫(yī)學， 2014， 21（5）： 304-306.

作者簡介：廖麗秋，大學本科，主治醫(yī)師，研究方向：新生兒科。