房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距動(dòng)態(tài)影響關(guān)系研究

穆新杰

摘要：運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)，以廣西房?jī)r(jià)和廣西城鄉(xiāng)收入差距為變量，對(duì)廣西2001-2017年房?jī)r(jià)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。格蘭杰因果檢驗(yàn)與協(xié)整的結(jié)果表明：廣西房?jī)r(jià)與廣西城鄉(xiāng)收入之間存在協(xié)整關(guān)系，但兩者之間并無(wú)實(shí)際上的因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上提出政策建議，以期為減小城鄉(xiāng)收入差距提供實(shí)證分析依據(jù)。

關(guān)鍵詞：廣西;房?jī)r(jià);貧富差距;格蘭杰因果檢驗(yàn)

一、引言

自20世紀(jì)80年代我國(guó)實(shí)行改革開放起，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平不斷往上攀升。人們的物質(zhì)與精神需求也得到了更好的滿足。然而，經(jīng)濟(jì)的過快增長(zhǎng)也衍生了很多問題。其中，城鄉(xiāng)收入差距加大的問題尤為突出。由于收入分配政策的不合理，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異過大，使得我國(guó)城鄉(xiāng)收入的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。1998年，住房制度改革政策開始實(shí)施，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)步入穩(wěn)定發(fā)展階段。房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)上升的同時(shí)也吸引了大量的地產(chǎn)投資者，由于房地產(chǎn)具有保值性好、升值快的特性，所以人們對(duì)地產(chǎn)投資的預(yù)期收益往往較為理想化，投資熱情十分高漲。隨著國(guó)內(nèi)外研究的進(jìn)一步推進(jìn)，房?jī)r(jià)與居民收入差距之間的因果關(guān)系成為學(xué)者們研究聚焦的重點(diǎn)方向。綜觀多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要持有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為房?jī)r(jià)對(duì)收入差距存在影響;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是收入差距是房?jī)r(jià)的影響因素;第三種觀點(diǎn)是房?jī)r(jià)與收入差距之間存在著二元互動(dòng)關(guān)系。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)指出，2017年，居民年人均可支配收入為25973元，對(duì)比2013年的18310元，增幅為41.85%。而年國(guó)民總收入為827121億元，比2013年的595244.4億元增長(zhǎng)了39%。

在中國(guó)近十幾年的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化率逐步提高、城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大、房?jī)r(jià)快速攀升的總體局面;面對(duì)這一態(tài)勢(shì)，如果能夠更準(zhǔn)確地把握城鎮(zhèn)化、房?jī)r(jià)、城鄉(xiāng)收入差距三者間相互影響的規(guī)律和原理、理清其中的主要問題和矛盾，為三者間的相互統(tǒng)籌問題提供科學(xué)、合理的決策依據(jù)，那么無(wú)疑將有利于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的前提下實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于廣西區(qū)域內(nèi)房?jī)r(jià)與貧富差距關(guān)系的問題，從數(shù)據(jù)上看（如圖1），隨著房?jī)r(jià)的提高，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民收入的差距也逐漸減小。然而，僅僅從數(shù)據(jù)上并不能直接斷定兩者存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，因?yàn)槲覀儾⒉恢纼烧呤欠翊嬖趯?shí)際上的因果關(guān)聯(lián)。基于圖1所反映的結(jié)果，本文對(duì)廣西房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系提出原假設(shè)H0。

H0：廣西房?jī)r(jià)與廣西城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。即房?jī)r(jià)上升能夠減小城鄉(xiāng)收入差距。

為了驗(yàn)證上文提出的假設(shè)，本文將以廣西2001-2017年的時(shí)間序列為研究樣本，運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)廣西房?jī)r(jià)price與城鄉(xiāng)收入差距gap進(jìn)行因果檢驗(yàn)，以得出更有說服力的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

就房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距的問題，國(guó)內(nèi)外都有十分豐富的研究成果。Edelstein R H等經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)后認(rèn)為，二者在根本上并無(wú)很大的聯(lián)系，鞠方，李書嫻等（2019）以城鎮(zhèn)化為背景，研究了房?jī)r(jià)對(duì)居民收入差距的影響。結(jié)果得出我國(guó)房?jī)r(jià)對(duì)居民收入差距呈現(xiàn)出正向的影響，并且城市化平均水平的提高削弱了房?jī)r(jià)對(duì)居民收入差距的影響系數(shù)。黃玉屏，周建軍等（2019）運(yùn)用采用POLS、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型以及空間計(jì)量模型檢驗(yàn)了房?jī)r(jià)上漲對(duì)收入差距的影響，回歸結(jié)果認(rèn)為，我國(guó)地區(qū)收入差距存在著顯著的空間效應(yīng)，而房?jī)r(jià)上升將加劇我國(guó)地區(qū)之間的收入差距。

總體來看，關(guān)于房?jī)r(jià)上漲和地區(qū)收入差距之間的聯(lián)系，既有的研究成果已建立起較為系統(tǒng)的研究體系。但就廣西區(qū)域研究相對(duì)較少，因此本文基于格蘭杰因果檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)廣西房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行實(shí)證分析。

三、理論基礎(chǔ)

第一，房地產(chǎn)價(jià)格的上升會(huì)形成財(cái)富效應(yīng)使得收入差距加大。房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)是指由于房?jī)r(jià)格的變動(dòng)導(dǎo)致居民的消費(fèi)和支出發(fā)生變動(dòng)。收入分配及社會(huì)公平很大一部分程度上受房地產(chǎn)財(cái)富分布狀況影響，房地產(chǎn)價(jià)格帶來的財(cái)富效應(yīng)日漸成為左右居民收入分配的重要因素之一。房?jī)r(jià)上升使得住房投資性需求增大，讓樂于投資購(gòu)房的中高收入群體的收益增加，產(chǎn)生了正的財(cái)富效應(yīng);但對(duì)于中低收入者而言，住房主要用于剛性居住需求而不是投資，房?jī)r(jià)上漲讓他們的購(gòu)房壓力加大，從而不得不削減其他方面的支出來承擔(dān)購(gòu)房壓力，因此對(duì)于他們而言，房?jī)r(jià)上升會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的財(cái)富效應(yīng)。從馬太效應(yīng)的視角來看，“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”，房?jī)r(jià)上升會(huì)導(dǎo)致高收入者的相對(duì)收入越來越高，低收入者的相對(duì)收入越來越低，甚至因?yàn)橘?gòu)房壓力過大而犧牲后代教育支出，醫(yī)療支出等。中高收入者與低收入者的差距會(huì)日漸加大，這樣就會(huì)使得整個(gè)社會(huì)形成嚴(yán)重的階層固化。

第二，房?jī)r(jià)的信貸效應(yīng)使得財(cái)富從低收入階層轉(zhuǎn)移到高收入階層。房?jī)r(jià)上漲會(huì)讓住房的抵押價(jià)值增加，從而房屋所有者獲得外部融資的能力得到提升，受到的外部融資約束也將下降，就會(huì)讓房屋所有者的家庭的消費(fèi)或投資活動(dòng)得以擴(kuò)大，這就是房?jī)r(jià)上漲帶來的“信貸效應(yīng)”。但中高收入階層具有較高的家庭收入水平并且信用程度相對(duì)較高，違約的風(fēng)險(xiǎn)較小，因而較容易獲得銀行的貸款，在投資收益大于貸款利息的情況下，他們更愿意將資金用于房地產(chǎn)投資以獲得收益，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的積累，而低收入者由于收入水平低，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，通常會(huì)將資產(chǎn)存入銀行，無(wú)法獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入，其資產(chǎn)增值速度也十分緩慢，最終造成不同階層的收入差距不斷擴(kuò)大。

第三，房?jī)r(jià)波動(dòng)會(huì)造成消費(fèi)擠出效應(yīng)，從而加劇居民收入差距。由房?jī)r(jià)變化形成的消費(fèi)擠出效應(yīng)對(duì)擁有自住房仍未償還住房貸款以及尚未獲得自住房的低收入階層居民的群體影響較大。對(duì)于靠租房居住的居民來說，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲會(huì)帶動(dòng)房租上漲，這樣就會(huì)讓生活成本會(huì)大幅度增加，同時(shí)需要為購(gòu)房準(zhǔn)備的金額也大幅度上升，這就會(huì)減少當(dāng)期及后期的部分消費(fèi)，即產(chǎn)生“消費(fèi)擠出”效應(yīng)。對(duì)于需償還住房貸款的低收入水平居民來說，月供是一筆可觀的支出，這也會(huì)使得生活必要支出減少。減少非住房消費(fèi)不利于居民收入的提高，這也拉大了其和中高階層收入水平群體的收入差距。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及變量選擇

1.房?jī)r(jià)price

參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者做法，我們選取廣西省商品房均價(jià)來作為房?jī)r(jià)的衡量指標(biāo)。為了避免結(jié)果受通貨膨脹的影響，本文以1998年為基期，查詢各省統(tǒng)計(jì)年鑒，運(yùn)用各省消費(fèi)指數(shù)將房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)全部平減為實(shí)際值 。

2.城鄉(xiāng)收入差距gap

從數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，簡(jiǎn)潔性與可靠性出發(fā)，多研究中直接將城鄉(xiāng)人均收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。首先由《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》中的省級(jí)年度數(shù)據(jù)，得到歷年的廣西省城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入，然后通過計(jì)算二者的比值，得出反映城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)，指標(biāo)以變量名gap表示。

為了減小異方差對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文將對(duì)所有變量作對(duì)數(shù)化處理。對(duì)數(shù)化以后的變量分別表示為lnprice，lngap。

（二）模型選擇與描述統(tǒng)計(jì)

格蘭杰因果檢驗(yàn)是用于衡量?jī)蓚€(gè)變量之間是否存在因果關(guān)系的一種實(shí)證檢驗(yàn)方法。該方法主要適用于檢驗(yàn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，具體步驟是把所有變量都當(dāng)作內(nèi)生變量，運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)的方法對(duì)兩變量之間是否存在因果同時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（三）平穩(wěn)性檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

1.ADF單位根檢驗(yàn)

對(duì)于時(shí)間序列數(shù)據(jù)來說，在進(jìn)行計(jì)量分析之前必須要進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，否則會(huì)出現(xiàn)偽回歸，得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此我們運(yùn)用ADF單位根檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

由表2可知，對(duì)于變量lnprice而言，ADF檢驗(yàn)的結(jié)果顯示p值為0.99大于0.05。因此接受原假設(shè)，表明變量存在單位根，不平穩(wěn)。而對(duì)變量lngap的檢驗(yàn)結(jié)果則顯示P值為0.00小于0.05。因此拒絕變量存在單位根的假設(shè)，該變量是平穩(wěn)變量。

2.Johansen協(xié)整檢驗(yàn)

經(jīng)過ADF檢驗(yàn)之后我們發(fā)現(xiàn)變量lnprice不是平穩(wěn)變量，如果直接就兩變量進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)會(huì)造成偽回歸，得到錯(cuò)誤的結(jié)果。因此，為了繼續(xù)對(duì)變量進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，我們需要證明兩變量之間存在協(xié)整關(guān)系。通過計(jì)量軟件stata13mp的檢驗(yàn)，我們最終證明了兩變量間存在協(xié)整關(guān)系。繼而可以認(rèn)為直接對(duì)兩變量進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果是可信的。同時(shí)，兩變量存在協(xié)整也表明在長(zhǎng)期內(nèi)兩變量之間會(huì)相互影響。

3.Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

借助格蘭杰因果檢驗(yàn)，我們進(jìn)一步驗(yàn)證了廣西房?jī)r(jià)與廣西城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果如表三所示。由表三可知，在兩變量的因果檢驗(yàn)中，對(duì)于假設(shè)（1）：Lnprice不是lngap的格蘭杰原因?？ǚ綑z驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Chi2值為0.02，P值為0.8917大于0.05，表明接受了原假設(shè)，即認(rèn)為lnprice不是lngap的格蘭杰原因，lnprice對(duì)lngap沒有影響。對(duì)于假設(shè)（2）Lngap不是lnprice的格蘭杰原因?？ǚ綑z驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Chi2值為2.87，P值為0.09>0.05，表明接受了原假設(shè)，認(rèn)為lngap同樣不是lngap的格蘭杰原因。

綜上所述，lnprice與lngap之間相互都不是對(duì)方的格蘭杰原因，這說明兩者之間不存在實(shí)際上的因果關(guān)系。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文采用格蘭杰因果檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)，以2001-2017年廣西省域內(nèi)18年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)廣西區(qū)域內(nèi)房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距兩者存在均衡的協(xié)整關(guān)系，也就是說兩者在長(zhǎng)期中會(huì)相互影響。而格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果則顯示兩者并不存在實(shí)際的因果關(guān)系。這說明從數(shù)據(jù)的角度來看兩者之間存在著關(guān)聯(lián)性，但是從實(shí)際因果關(guān)系上看兩者聯(lián)系微弱。這可能是由于房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)的不平穩(wěn)性造成的，即出現(xiàn)了偽回歸。

（二）政策建議

1.努力尋找其他可能影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，加大對(duì)研究城鄉(xiāng)收入差距方面的理論與實(shí)證研究，合理制定政策，全面統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，從根源上緩解貧困，消滅貧困，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)全面小康，邁向共同富裕。

2.應(yīng)積極促進(jìn)地區(qū)之間的協(xié)作互助，增強(qiáng)高收入和低收入地區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性。一方面，在高收入與低收入地區(qū)之間應(yīng)當(dāng)建立高收入地區(qū)對(duì)低收入地區(qū)的對(duì)口幫扶機(jī)制，加強(qiáng)勞動(dòng)力、資本等要素在不同收入水平地區(qū)之間的流動(dòng);另一方面，相關(guān)政策應(yīng)適當(dāng)向低收入地區(qū)傾斜。同時(shí)，要重視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是金融業(yè)的發(fā)展和教育水平的發(fā)展，兩者對(duì)于降低地區(qū)收入差距有極大幫助。

3.實(shí)施有針對(duì)性的照顧性政策，重點(diǎn)扶貧困地區(qū)。一是推進(jìn)低收入地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代，鼓勵(lì)低收入地區(qū)產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)對(duì)接融合;二是出臺(tái)更多的人才引進(jìn)政策，推進(jìn)高水平人才前往低收入地區(qū)就業(yè)落戶，從而降低地區(qū)之間的教育資源分布不均衡和人力資本的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edelstein R H，Lum S K. House prices，wealth effects，and the Singapore macroeconomy[J]. Journal of Housing Economics，2004，13（4）：342-367.

[2]鞠方，李書嫻，姚曉蘭.城市化背景下房?jī)r(jià)對(duì)居民收入差距影響的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，31（03）：73-79.

[3]黃玉屏，周建軍，尚曉彤.我國(guó)房?jī)r(jià)上漲對(duì)省域人均收入差距的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（10）：29-35+45.