中國碳交易政策推動低碳技術(shù)創(chuàng)新的效用測度

張兆鵬 劉澤棠 祝金甫

收稿日期：2023-02-15? 修回日期：2023-05-18

基金項目：國家自然科學基金項目（71673296）；中國社會科學院大學（研究生院）研究生科研創(chuàng)新支持計劃項目（2023-KY-55）

作者簡介：張兆鵬（1997—），男，北京人，中國社會科學院大學經(jīng)濟學院、中國社會科學院經(jīng)濟研究所博士研究生，研究方向為統(tǒng)計學、資源環(huán)境經(jīng)濟與政策；劉澤棠（1999—），女，山西呂梁人，北京工商大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新；祝金甫（1975—），男，山東聊城人，博士，北京工商大學經(jīng)濟學院副教授，研究方向為計量經(jīng)濟學、數(shù)字經(jīng)濟。本文通訊作者：祝金甫。

摘? 要：碳交易是實現(xiàn)雙碳目標的重要實踐，也是以市場化為基礎(chǔ)的重要環(huán)境規(guī)制工具。當前中國面對實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境持續(xù)改善的雙重目標，低碳技術(shù)創(chuàng)新成為重要實現(xiàn)路徑。對2006—2020年中國282個地級市綠色專利創(chuàng)新面板數(shù)據(jù)展開研究，運用多時點雙重差分模型，考察碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：碳交易政策能促進低碳技術(shù)創(chuàng)新，并通過增強政府管控能力、激勵地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)；在市場化程度高的地區(qū)，碳交易政策更有助于促進低碳技術(shù)創(chuàng)新；不同區(qū)域存在異質(zhì)性，對我國東部地區(qū)的推動作用最顯著，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)效果一般。最后提出，加強政府宏觀把控，構(gòu)建全國碳排放市場制度；逐步擴大碳交易行業(yè)覆蓋范圍，因地制宜采取激勵措施；聯(lián)合多種經(jīng)濟手段和規(guī)制工具，促進經(jīng)濟綠色發(fā)展，實現(xiàn)新發(fā)展階段的生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：碳交易政策；低碳技術(shù)創(chuàng)新；市場化程度；多時點雙重差分模型

DOI：10.6049/kjjbydc.2023020527

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）????? 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F124.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）12-0093-12

0? 引言

中共二十大報告指出，堅持綠色低碳發(fā)展，推動建設(shè)一個清潔美麗的世界。建設(shè)生態(tài)文明是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的千年大計，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要戰(zhàn)略任務(wù)。2020年，國家主席習近平在第七十五屆聯(lián)合國大會上作出莊嚴承諾：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！敝袊扇×艘幌盗屑涌彀l(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的重要措施，通過堅強有力的宏觀政策發(fā)布，向世界彰顯了推動構(gòu)建地球生命共同體、建設(shè)清潔美麗世界的堅定決心。2011—2022年中共中央、國務(wù)院、國家發(fā)展和改革委員會、生態(tài)環(huán)境部、財政部等分別針對全國碳市場（試點）建設(shè)、碳排放權(quán)交易管理、配額總量設(shè)定與分配、核查指南等方面大規(guī)模征求意見并發(fā)布政策。截至2023年2月，中國碳交易市場已經(jīng)覆蓋電力、水泥、鋼鐵等20多個行業(yè)，碳配額累計成交量2.23億噸，累計成交額105.9億元人民幣。相關(guān)研究表明，碳排放權(quán)交易（簡稱碳交易）成為中國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的有效手段［1-3］。

然而，關(guān)于碳交易政策能否推動低碳技術(shù)創(chuàng)新，國內(nèi)外研究眾說紛紜。有研究認為，低碳技術(shù)創(chuàng)新是降低碳排放成本、改善環(huán)境的有效措施，理論上應(yīng)該在保護經(jīng)濟發(fā)展的前提下，通過建立碳交易市場激發(fā)低碳技術(shù)創(chuàng)新［4］。但是，也有研究表明，碳交易市場限制企業(yè)碳排放，增大企業(yè)生產(chǎn)成本，從而抑制企業(yè)總體創(chuàng)新投入［5］，甚至有研究指出碳交易市場建設(shè)對低碳技術(shù)創(chuàng)新沒有任何正向作用。那么，碳交易政策實施在中國究竟能否激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新？如果可以，激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新包括哪些有效途徑？探究這些問題對于促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

鑒于此，本文基于2006—2020年中國282個地級市面板數(shù)據(jù)，采用多時點雙重差分模型，層層遞進探究4個方面內(nèi)容。首先，依托雙重外部性和成本—收益理論，探討在碳交易政策環(huán)境下各碳排企業(yè)開展低碳技術(shù)創(chuàng)新的必然性與動力源泉。其次，實證考察中國碳排放交易政策能否激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新，為精準實現(xiàn)碳達峰和碳中和提供突破口。再次，解析行政干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)，揭示碳交易政策促進低碳技術(shù)創(chuàng)新的必要途徑，為加快開發(fā)利用清潔能源等低碳技術(shù)創(chuàng)新提供新思路。最后，將市場發(fā)展程度與經(jīng)濟區(qū)域納入研究框架，分析不同地區(qū)的異質(zhì)性，為政府因地制宜營造低碳技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境提供參考。

1? 文獻綜述

碳排放權(quán)交易是指在政府分配一定碳排放權(quán)的基礎(chǔ)上，企業(yè)為滿足生產(chǎn)需要與實現(xiàn)利潤最大化，買賣二氧化碳、二氧化硫等溫室氣體，以及化學需氧量等水體污染物排放權(quán)的交易行為。碳交易最早起源于2005年歐盟碳市場，其也是當今全球公認的交易量最大的碳市場。碳交易政策已成為國內(nèi)外市場化的碳減排手段，引起環(huán)境經(jīng)濟學家的廣泛關(guān)注。有研究表明，碳交易政策對試點城市的工業(yè)碳排放和碳強度降低（李廣明，2017）、污染物減排（任亞運，2019）、空氣質(zhì)量提升［6］、社會福利改善［7］、嬰兒死亡率降低［8］等具有顯著作用。隨著碳交易政策的推行實施，企業(yè)為了降低碳排放成本，可能加大低碳技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新或減少高碳排產(chǎn)品生產(chǎn)，從而減少碳排額購買量或賣出更多碳排額，以實現(xiàn)減排利潤最大化。雖然低碳技術(shù)創(chuàng)新有利于營造良好的節(jié)能減排氛圍，驅(qū)動低碳市場建設(shè)走向新階段（Corsatea， 2014），但是，低碳技術(shù)創(chuàng)新面臨投入成本高、資金占用量大、創(chuàng)新風險高、收益未知等負外部性，易造成企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新動力不足的問題［9］。因此，企業(yè)會考慮低碳技術(shù)創(chuàng)新的收益（轉(zhuǎn)讓低碳技術(shù)創(chuàng)新技術(shù)、出售碳排額、創(chuàng)新活動帶來的稅費減免等收益）是否大于成本（低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)成本、購買碳排額的成本等），再結(jié)合自身情況決定是否開展低碳技術(shù)創(chuàng)新。正因此，當前碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新影響的研究結(jié)論尚不明確，國內(nèi)外學者莫衷一是。比如，國外有學者圍繞歐盟碳交易市場展開研究，認為碳交易市場建設(shè)會抑制企業(yè)總體創(chuàng)新活動，甚至造成重大損害［5］。但是，Bergek［10］提出相反結(jié)論，指出以碳排放交易市場為主的市場工具擁有更高標準和要求，對低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響力比控制工具更強。

2011年中國發(fā)布碳排放交易試點政策之后，有大量學者針對中國碳交易政策開展相關(guān)研究，關(guān)于低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響也出現(xiàn)了相似的分歧。Cong［11］研究發(fā)現(xiàn)中國碳交易政策的實施影響發(fā)電技術(shù)成本，激勵發(fā)電行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；張婕［12-13］等使用我國上市公司數(shù)據(jù)或省級面板數(shù)據(jù)，驗證了碳交易政策可推動低碳企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。雖然很多研究認為二者影響關(guān)系是積極的，但是也不乏學者有結(jié)論相反的研究發(fā)現(xiàn)。Liu［14］研究指出當前碳價本身未能有效刺激企業(yè)實現(xiàn)低碳技術(shù)創(chuàng)新；Huang［15］以深圳碳交易市場為例研究發(fā)現(xiàn)，碳交易有助于驅(qū)動短期煤電行業(yè)減排技術(shù)投資，但長期來講存在激勵不足的問題；沈洪濤等（2017）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了達到碳減排要求，會縮減生產(chǎn)規(guī)模，這對經(jīng)濟發(fā)展不利；Shi［2］研究指出，無論企業(yè)是否受到環(huán)境規(guī)制，都會因碳交易試點而顯著抑制自身創(chuàng)新。有研究通過大量市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)直接從國外引入先進低碳技術(shù)的成本遠小于企業(yè)自主研發(fā)［16］。

2? 理論分析與研究假設(shè)

2.1? 碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新

我國碳交易試點城市都是采用“歷史排放法”衡量企業(yè)碳排放配額，即依據(jù)企業(yè)歷史碳排放量分配全部或部分免費碳排額。這種易操作的配額方式對不同特征碳排企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新帶來不同影響，從“成本—收益”的角度來看，第一，對于有大量產(chǎn)能增長需要但未注重低碳技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)來說，碳交易政策實施會限制企業(yè)碳排額，導(dǎo)致新增產(chǎn)能排放需要額外購買碳排額，無形中增加碳排成本。企業(yè)為了提高利潤，會將更多資金投向低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)與轉(zhuǎn)化。第二，對于有大量產(chǎn)能增長需要且長期注重低碳技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)來說，碳交易政策落地前，企業(yè)已經(jīng)從生產(chǎn)方式升級、技術(shù)更新改造、管理模式便利化等方面減少企業(yè)碳排放，導(dǎo)致以歷史排放量為導(dǎo)向的碳配額較少，因此，會短期抑制企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)與轉(zhuǎn)化，以保證企業(yè)能夠獲得盡可能多的碳配額。在碳交易政策落地后，企業(yè)再迅速恢復(fù)低碳技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)化。第三，對于產(chǎn)能穩(wěn)定且無創(chuàng)新的企業(yè)來說，企業(yè)自身不需要更多碳配額，但是，如果低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)帶來的收益高于成本，那么，企業(yè)有動力推動低碳技術(shù)創(chuàng)新，否則對創(chuàng)新無影響。第四，對于產(chǎn)能穩(wěn)定且長期有節(jié)能意識的企業(yè)來說，前期已使用低碳技術(shù)減少企業(yè)碳排放，造成企業(yè)碳配額較少，加之離創(chuàng)新瓶頸更近，繼續(xù)開發(fā)減碳新技術(shù)的邊際效應(yīng)較低，企業(yè)會轉(zhuǎn)向購買碳配額，減少低碳技術(shù)創(chuàng)新資金投入。與此同時，賣出碳排額的企業(yè)有更多資金投入低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)。在碳交易政策實施中，如果企業(yè)購買低碳技術(shù)使用權(quán)的利潤大于購買碳配額的利潤，就會激勵專利發(fā)明者進一步研發(fā)低碳技術(shù)，產(chǎn)生正外部性的“創(chuàng)新補償”，吸引更多企業(yè)開展低碳技術(shù)創(chuàng)新活動，形成良性循環(huán)。綜上所述，碳交易政策實施后，大多數(shù)企業(yè)采取的決策有利于促進自身低碳技術(shù)創(chuàng)新，即使少部分企業(yè)存在抑制作用，也會通過購買碳排放額對低碳技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正外部性。

從雙重外部性理論的角度來看，經(jīng)濟學界普遍認為低碳技術(shù)創(chuàng)新會受到“經(jīng)濟—環(huán)境”市場失靈的外部性影響。一方面，工業(yè)企業(yè)污染排放存在負外部性，對低碳技術(shù)研發(fā)不利。我國碳配額與碳交易政策對排污企業(yè)提出較高要求，根據(jù)波特假說（Porter，1995），排污企業(yè)不得不控制排污量，探尋降低排污量的生產(chǎn)方式或技術(shù)，進而促進低碳技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，低碳技術(shù)創(chuàng)新成果具有正外部性，但對低碳研發(fā)企業(yè)不利（Geroski，1995）。企業(yè)需要投入大量研發(fā)成本進行低碳技術(shù)創(chuàng)新，但創(chuàng)新成果往往極易被復(fù)制抄襲甚至成為公共知識。如果沒有保障創(chuàng)新成果的有效手段，則研發(fā)企業(yè)無法獲取全部研發(fā)收益，使得研發(fā)成本與研發(fā)收益不對等，導(dǎo)致企業(yè)喪失低碳技術(shù)創(chuàng)新動力。我國碳交易政策允許碳排企業(yè)購買碳抵消項目，以核證減排量（CCER）的碳抵消方式，按照比例抵消一定碳排放量。這項政策激勵更多碳排企業(yè)購買低碳技術(shù)，一定程度上保護了低碳技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)收益，打破外部性束縛，促進低碳技術(shù)創(chuàng)新。綜上所述，中國碳交易政策可有效克服低碳技術(shù)創(chuàng)新的市場失效（Jaffe，2005），基于政策和市場工具的雙重力量，可以激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)換與擴散。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進作用。

2.2? 行政干預(yù)的中介效應(yīng)

行政干預(yù)是指政府部門通過使用管控的方式約束碳排企業(yè)生產(chǎn)行為，這是技術(shù)創(chuàng)新中最傳統(tǒng)有效的方式。低碳技術(shù)創(chuàng)新不僅是技術(shù)活動，還是一系列經(jīng)濟活動的組合。只有供給方與需求方主體匹配銜接，才能更好地促進創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，以實現(xiàn)研發(fā)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出對等。然而，要促進低碳技術(shù)創(chuàng)新供需對接，需要各級政府部門優(yōu)化頂層設(shè)計，明確各利益主體的制度體系，實現(xiàn)配套政策協(xié)同；需要建設(shè)健全低碳技術(shù)創(chuàng)新市場環(huán)境，實現(xiàn)研發(fā)內(nèi)容、要素價格、創(chuàng)新要素配置等方面供需均衡；需要發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造低碳技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)品的市場需求，引導(dǎo)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)等增加低碳技術(shù)創(chuàng)新供給。這些都離不開作為低碳技術(shù)創(chuàng)新供需主體“聯(lián)絡(luò)員”的政府部門的行政干預(yù)。另一方面，碳交易政策是“發(fā)令員”。國有企業(yè)作為國務(wù)院和地方政府出資經(jīng)營控制的企業(yè)，會對碳交易政策率先作出響應(yīng)。同時，各級政府對國有企業(yè)也有較強的控制能力，比如政府可以將碳排企業(yè)的履約行為與國企績效考核掛鉤［17］。國有企業(yè)一般與政府保持緊密關(guān)系，往往享有更多財政補貼、稅收減免、碳配額等資源優(yōu)勢［18］。正因如此，為了保障經(jīng)濟平穩(wěn)運營、獲取更多利潤與資源，一些企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲衅髽I(yè)，擴大了國有企業(yè)規(guī)模，增強了行政干預(yù)能力。碳排放權(quán)交易在發(fā)展初期，可能面臨運行效率低、發(fā)育緩慢的問題，即有些控排主體會投機取巧、偷偷排放（王為東，2020）。地方政府可以通過逐步增強行政干預(yù)能力，監(jiān)督碳排企業(yè)的履約行為，保證各企業(yè)的超額碳排放量均實現(xiàn)碳交易。受到監(jiān)管的控排企業(yè)會以利潤最大化為導(dǎo)向，增加低碳技術(shù)創(chuàng)新投入，提高企業(yè)創(chuàng)新績效［19］和高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出（郭研，2016），使碳排成本最小化?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：行政干預(yù)在碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮中介作用。

2.3? 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)在一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所占比重，體現(xiàn)地區(qū)服務(wù)化水平與對化石能源的依賴程度。碳交易政策的實施效果與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面密切相關(guān)（劉佳明，2019）。不同行業(yè)按照排放基準線設(shè)定了不同碳配額，給各碳排企業(yè)帶來巨大履約與成本壓力，倒逼地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一方面，碳交易政策可以引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型（杜莉，2012），追求利潤最大化的企業(yè)會逐步推動結(jié)構(gòu)性升級，創(chuàng)新發(fā)展附加值更高的高技術(shù)低碳產(chǎn)品，實現(xiàn)低碳技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，無法承擔成本增加的高碳排企業(yè)不得不縮小生產(chǎn)規(guī)模，同時，以低碳產(chǎn)業(yè)、固碳產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)為代表的新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，逐步增加市場份額，優(yōu)化社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。碳交易政策也會促進碳規(guī)劃（趙黎明，2016）、碳金融［20］、碳交易培訓、碳核證等與碳市場建設(shè)相關(guān)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化［21］。因此，碳交易政策在激發(fā)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新活力的同時，引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為低碳環(huán)保企業(yè)，帶來低碳轉(zhuǎn)型紅利，推動全社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（楊大光，2012）?？陀^條件下，低碳技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化地區(qū)更活躍。當越來越多的資金流入到從事低碳技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)型的新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)時，低碳技術(shù)和生產(chǎn)效率將不斷被改進提升，未來會有更多紅利繼續(xù)投入到新一輪低碳技術(shù)創(chuàng)新中，從而更有動力改進生產(chǎn)技術(shù)，形成良性循環(huán)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的城市基礎(chǔ)設(shè)施與設(shè)備更加完善，有利于提高小企業(yè)間專業(yè)化分工協(xié)作能力，促進小企業(yè)與大企業(yè)有機聯(lián)合，共同提高效率且降低市場成本，進而提高城市綠色全要素生產(chǎn)率（郭沛，2022）和低碳技術(shù)創(chuàng)新水平［22］?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮中介作用。

2.4? 市場發(fā)展程度的異質(zhì)性效應(yīng)

碳交易政策本質(zhì)上是以政府環(huán)境規(guī)制為主導(dǎo)、市場工具為基礎(chǔ)的制度安排，二者共同對低碳技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響（王為東，2020）。碳交易政策的落地緊密聯(lián)系著碳資產(chǎn)的場內(nèi)市場交易和場外市場交易，而市場環(huán)境優(yōu)劣直接影響碳交易政策實施效果。場內(nèi)外交易需要規(guī)范化的交易制度，促進碳資產(chǎn)自由交易；需要合法化的交易場地，實現(xiàn)場外供需雙方協(xié)商簽訂碳資產(chǎn)交易合同，保障碳交易政策穩(wěn)健安全運行；需要自由便利的市場環(huán)境，實現(xiàn)碳資產(chǎn)和碳信用衍生品暢通交易與流轉(zhuǎn)。在市場發(fā)展程度較高的地區(qū)，碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系會有更好的表現(xiàn)：一是完全競爭市場環(huán)境有利于促進企業(yè)間良性競爭，弱化創(chuàng)新要素、資源、知識等壁壘，增強企業(yè)間學習合作、資源共享，促進生產(chǎn)技術(shù)、低碳技術(shù)、管理方法不斷優(yōu)化，增強低碳技術(shù)創(chuàng)新動力；二是市場化程度高有利于政府適當放權(quán)管理，促進企業(yè)完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)與發(fā)展戰(zhàn)略，降低信息不對稱帶來的創(chuàng)新風險；三是市場發(fā)展程度高的地區(qū)可以更好地開展碳金融等衍生品交易活動，為企業(yè)贏得更多創(chuàng)新融資途徑，增強低碳技術(shù)創(chuàng)新意愿［23］。綜上所述，地方政府積極發(fā)揮市場作用有助于促進資本流向碳減排相關(guān)企業(yè)，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效（戴魁早，2013）和新能源企業(yè)創(chuàng)新能力（齊紹洲，2017），不斷促進低碳技術(shù)迭代升級，推動高能耗企業(yè)向低能耗企業(yè)轉(zhuǎn)型。當前中國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分，導(dǎo)致各地區(qū)市場發(fā)展程度不均衡，存在較大空間分布差異，不同地區(qū)發(fā)揮的作用也不同?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H4：碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)在市場發(fā)展程度不同的城市存在異質(zhì)性。

3? 研究設(shè)計

3.1? 研究方法

碳交易試點政策于2013、2016年分兩批發(fā)布，而多時點DID可以有效評估某一政府政策在不同時期的漸進實施效果。因此，本文采用多時點DID研究碳排放交易政策實施對試點地區(qū)與非試點地區(qū)低碳技術(shù)創(chuàng)新是否存在差異化影響。

Yit=β0+β1DIDit+αXit+γi+θt+εit（1）

DIDit=treatmenti*postit（2）

其中，i表示地區(qū)，t表示年份；Yit是被解釋變量，表示地區(qū)的低碳技術(shù)創(chuàng)新；DIDit是核心解釋變量，treatmenti是政策實施對象的虛擬變量，postit是政策實施時間的虛擬變量；Xit是控制變量，γi是個體固定效應(yīng)，θt是時間固定效應(yīng)，εit是誤差擾動項。

3.2? 變量選取

3.2.1? 被解釋變量

本文用被解釋變量Yit表示低碳技術(shù)創(chuàng)新，并基于創(chuàng)新專利特點，從綠色發(fā)明專利申請量（greenzl）和綠色實用新型專利申請量（greenxxzl）兩個方面反映低碳技術(shù)創(chuàng)新，有助于提高實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.2.2? 核心解釋變量

核心解釋變量DIDit為描述地區(qū)i在時期t是否實施碳排放交易政策的虛擬變量。2013年中國建立第一批碳排放權(quán)交易試點地區(qū)，包括北京市、天津市、廣東省、上海市和深圳市；2014年重慶市和湖北省相繼成為碳排放權(quán)交易試點地區(qū)；2016年四川省和福建省被納入第二批碳排放權(quán)交易試點地區(qū)，累計9個試點地區(qū)。本文將落實試點政策的9個地區(qū)設(shè)置為處理組，賦值為1；其它省市作為控制組，賦值為0。

3.2.3? 控制變量

低碳技術(shù)創(chuàng)新能力與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況有很強的相關(guān)性，所以，非常有必要控制處理組與控制組在經(jīng)濟發(fā)展方面的異質(zhì)性，以避免模型中存在遺漏變量偏差。本文借鑒前人研究的權(quán)威做法，選取控制變量主要包括：①經(jīng)濟發(fā)展水平（lnpgdp），其可以反映地區(qū)整體經(jīng)濟狀況，高發(fā)展水平地區(qū)一般擁有更優(yōu)質(zhì)的資源條件，可以通過規(guī)模效應(yīng)全面支持技術(shù)創(chuàng)新（王國印，2011），采用地區(qū)人均GDP的對數(shù)值衡量；②經(jīng)濟聚集程度（rkmd），其可以影響地方生產(chǎn)效率和經(jīng)濟增長速度，刺激綠色專利技術(shù)創(chuàng)新（邵帥，2016），人口密度是反映經(jīng)濟聚集程度的最好體現(xiàn)（章元，2008），本文采用年末人口總量與地區(qū)面積的比值度量；③清潔能源供給（lnslfd），其可以評估地區(qū)現(xiàn)有綠色創(chuàng)新發(fā)展能力，并影響未來低碳專利創(chuàng)新，采用水力發(fā)電量的對數(shù)值表示；④能源強度（co2），反映地區(qū)使用煤炭、燃油等原材料的強度，在碳中和與碳達峰的重要使命下，使用的能源強度越高，就越需要激勵低碳創(chuàng)新能力，采用二氧化碳排放總量衡量；⑤科研投入程度，包括R&D投入強度（rdqd）和科技人力資本（rdrs）兩部分，R&D投入強度（rdqd）對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新具有重要作用，R&D經(jīng)費支出是必要前期投入［24］，采用研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出占地區(qū)GDP的比值測算。科技人力資本（rdrs）是聚集科研從業(yè)人員的重要手段，能促進科研活動，對地區(qū)創(chuàng)新帶來重大貢獻（錢曉燁，2010），采用研究與試驗發(fā)展（R&D）人員全時當量衡量。

3.2.4? 其它變量

其它變量包括：①行政干預(yù)，指地方政府借助政權(quán)力量進行管控，相比非國有企業(yè)，政府對國有企業(yè)的管控能力更強，因此國有企業(yè)占比（gyqy）可以較好反映行政干預(yù)（Zhao，2016）；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（inc），反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有利于促進形成技術(shù)創(chuàng)新效率空間溢出效應(yīng)（趙慶，2018），本文采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值衡量（干春暉，2011）；③市場發(fā)展程度，參考吳茵茵［17］的做法，使用市場化指數(shù)（marketindex）、工業(yè)企業(yè)數(shù)量對數(shù)值（lnqys）兩項指標衡量市場化程度，以確保使用的數(shù)據(jù)具有穩(wěn)健性。其中，市場化指數(shù)是樊綱指數(shù)。

3.3? 數(shù)據(jù)說明

本文選取2006—2020年中國30個省級行政區(qū)（不包括西藏、港澳臺地區(qū)）282個地級市面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)特征如表1所示。低碳專利創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，并利用WIPO的國際專利分類綠色清單進行匹配；排放量來源于中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫；其它數(shù)據(jù)來源于各省市統(tǒng)計年鑒和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

3.4? 數(shù)據(jù)處理

本文依據(jù)地方政府碳市場啟動時期，將樣本分為前后兩個階段，2006年—X年為非試點時期，X年—2020年為試點時期，其中，X為地區(qū)試點啟動年份，即2013、2014或2016年。從整體上看，各省份從試點前2010年到試點后2020年綠色專利申請總量都有較大幅度增長，其中，廣東省增長幅度最大，如圖1所示。

將政策試點地區(qū)納入處理組，其它省級行政區(qū)的城市納入控制組。比較綠色專利申請量可知，兩組平均綠色專利申請量隨年份不斷增長，如圖2所示。同時，試點地區(qū)的平均綠色專利申請量一直明顯高于非試點地區(qū)，并且試點地區(qū)呈指數(shù)化增長，非試點地區(qū)以低斜率的線性化增長，兩組平均綠色專利申請量的差異隨著時間快速擴大。從省級層面來看，各試點地區(qū)也呈現(xiàn)試點前線性化、試點后指數(shù)化的陡峭增長趨勢，說明選取的試點地區(qū)具有典型性。然而，2020年綠色專利申請量有明顯降低，可能是由于新冠疫情影響企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。

4? 實證分析

4.1? 基準回歸結(jié)果

式（1）多時點DID的基準回歸結(jié)果如表2所示，所有回歸結(jié)果都控制了地區(qū)固定效應(yīng)。為使雙重差分的估計結(jié)果更準確，本文依次運用不加控制變量、引入控制變量、加入控制年份效應(yīng)變量三種模型進行估計。表2中列（1）（4）是不添加控制變量的基準模型，列（2）（5）均添加控制變量，列（3）（6）均在地區(qū)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上添加時間固定效應(yīng)。各模型的DID系數(shù)均在5%顯著性水平下大于0，說明碳交易政策對促進低碳技術(shù)創(chuàng)新具有顯著影響。在引入控制變量的雙向固定效應(yīng)DID模型中，碳交易政策實施能夠平均提升255.7884件綠色發(fā)明專利、157.1206件綠色實用新型專利。因此，假設(shè)H1得證。

4.2? 平行趨勢檢驗與政策動態(tài)效應(yīng)分析

平行趨勢檢驗是指，如果存在試點政策的沖擊，那么，在碳交易政策實施前，試點城市（處理組）和非試點城市（控制組）的低碳技術(shù)創(chuàng)新變化趨勢應(yīng)該一致，在碳交易政策實施后，試點城市和非試點城市之間的趨勢應(yīng)該發(fā)生明顯變化。圖2中已經(jīng)顯示出這種趨勢。然而，因為試點城市的啟動時間不同，分布在2013、2014和2016年，若直接使用圖2中兩組的平均值繪制趨勢圖，則不能使平行趨勢得到更合理和精確的檢驗（Gentzkow，2006）。所以，本文利用事件分析法進一步作平行趨勢檢驗（Jacobson，1993）。如圖3所示，系數(shù)βk在政策啟動實施的前6年均在較低水平下呈平緩波動趨勢，且均未通過顯著性檢驗（交互項系數(shù)置信區(qū)間與0軸相交），即試點城市與非試點城市在政策實施前無顯著差異，而2013年以后，試點城市低碳技術(shù)創(chuàng)新顯著增加，且估計系數(shù)βk在1%顯著性水平下為正，意味著平行趨勢假設(shè)成立。

從動態(tài)視角看，本文發(fā)現(xiàn)試點地區(qū)可能存在預(yù)期政策效應(yīng)［12］。因為碳交易市場啟動前兩年的估計系數(shù)βk在8%顯著性水平下為正，雖未通過5%的顯著性檢驗，但也表現(xiàn)出低碳專利創(chuàng)新增長趨勢。根據(jù)“信號—預(yù)期”理論（Dekker，2012），可以解釋該預(yù)期政策效應(yīng)產(chǎn)生的原因，在碳交易試點正式啟動前，各試點地區(qū)已經(jīng)作了較長時間的工作部署，比如2010年前平均每年發(fā)布一項有關(guān)碳交易的政策，2011年出臺4項政策，這一系列政策信號都影響了企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新預(yù)期，激勵各工業(yè)企業(yè)和科技公司提前投入綠色創(chuàng)新研發(fā)，以積極應(yīng)對市場變化。同時，隨著各地方政府對碳交易市場政策信息對稱性、交易流動性、監(jiān)管核查處罰、二級市場缺失等方面的逐步完善（齊邵洲，2018），促使碳交易更活躍，對企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的激勵效果更顯著。

4.3? 其它不可觀測特征變量的影響：安慰劑檢驗

平行趨勢檢驗初步驗證了碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新具有推動作用。但是，其它不可觀測因素也可能隨年份對試點地區(qū)的特征變量產(chǎn)生影響。對此，借鑒La Ferrara（2012）、Cai（2016）等研究，采用非參數(shù)置換檢驗方法。本文通過安慰劑檢驗回歸估計結(jié)果的顯著性是否受到不可觀測因素的影響：①從282個城市中隨機抽取50個城市作為碳交易試點地區(qū)，即偽處理組，其它所有未被抽取的城市作為偽控制組；②隨機選取樣本期內(nèi)某一年份作為政策起始年份，并得到安慰劑檢驗的交叉項；③為防止小概率事件干擾估計結(jié)果，將上述過程重復(fù)回歸500次，再統(tǒng)計與繪制虛擬政策回歸系數(shù)的t值分布圖，如圖4所示。結(jié)果顯示，絕大多數(shù)抽樣樣本的t值都小于1.96，基準回歸結(jié)果通過了安慰劑檢驗。這說明碳交易政策對試點地區(qū)低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進作用比較穩(wěn)健，未因遺漏變量導(dǎo)致模型識別偏誤。

4.4? 穩(wěn)健性檢驗

為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，避免因研究方法的特殊性而導(dǎo)致分析結(jié)果存在差異，本文分別采用多時點雙重差分傾向得分匹配模型（PSM-DID）和合成控制雙重差分模型（SCM-DID）對基準回歸模型的穩(wěn)健性進行檢驗。PSM-DID穩(wěn)健性檢驗要求處理組和控制組具有同質(zhì)性。采用Logit模型，以是否為對照組作為因變量，所有控制變量作為相應(yīng)的匹配變量，分別采用半徑匹配和核匹配進行樣本匹配。從匹配數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果來看，無論采用何種匹配方法，核心解釋變量都在5%顯著性水平上為正（見表3）。因此，本文基準回歸模型具有穩(wěn)健性。

對于合成控制雙重差分，借鑒Abadie（2003）的合成控制法思想，計算試點地區(qū)與非試點地區(qū)的結(jié)果變量的最小距離作為權(quán)重；根據(jù)相應(yīng)權(quán)重加權(quán)構(gòu)造出合成地區(qū)的虛擬綠色發(fā)明專利申請量和綠色實用新型專利申請量；運用傳統(tǒng)DID的估計方法進行政策效應(yīng)評估。SCM-DID的估計結(jié)果如圖5-圖6所示，對比控制組和對照組可以看出，從2013年起綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利都呈現(xiàn)顯著上升趨勢，證實了基準回歸的穩(wěn)健性。雖然綠色實用新型專利的平行趨勢較好，但是，綠色發(fā)明專利的平行趨勢不太明顯，這可能是由于2011年國家批準碳交易后、各省市行動前，各試點地區(qū)已經(jīng)開始部署低碳發(fā)展戰(zhàn)略，提前促進市場較好發(fā)展?？傮w上看，碳交易政策推動低碳技術(shù)創(chuàng)新具有很好的穩(wěn)健性。

5? 進一步分析

5.1? 行政干預(yù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)檢驗

碳交易政策可以促進低碳技術(shù)創(chuàng)新，那么，試點地區(qū)如何驅(qū)動低碳技術(shù)創(chuàng)新？在政府政策的指導(dǎo)下，各城市采取的應(yīng)對形式各有不同，有的發(fā)揮行政干預(yù)作用，有的通過調(diào)節(jié)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)落實，這些方式是否成為試點政策推動低碳技術(shù)創(chuàng)新的中間路徑？為探究這一問題，本文從經(jīng)濟與管理共贏的角度構(gòu)建中介效應(yīng)模型，如式（3）所示。

Yit=β0+β1DIDit+αXit+γi+θt+εitMit=β2DIDit+αXit+γi+θt+εitYit=β0+β'1DIDit+β3Mit+αXit+γi+θt+εit（3）

5.1.1? 行政干預(yù)的中介效應(yīng)檢驗

從政策實施的角度來說，各級政府在落實一項好政策時，需要精準高效實施，才能將政策效果充分發(fā)揮出來。但是，在自由市場下，想要協(xié)調(diào)控制好個體經(jīng)營戶、私營企業(yè)、民營企業(yè)、國有企業(yè)等單位并不是一件容易的事情，這就需要受地方政府較強管控的國有企業(yè)發(fā)揮效用，起到榜樣引領(lǐng)作用。同時，中共十九大報告指出，營造公平競爭的市場環(huán)境，有效發(fā)揮市場機制的作用，激發(fā)微觀經(jīng)濟主體的活力與創(chuàng)造力。因此，本文選取國有企業(yè)占比（gyqy）衡量行政干預(yù)力度。表4回歸結(jié)果顯示，無論是綠色發(fā)明專利還是綠色實用新型專利，行政干預(yù)均在5%水平下顯著為正，說明行政干預(yù)在碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新間具有中介作用，因此，假設(shè)H2得證。

5.1.2? 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)資源配置理論，經(jīng)濟環(huán)境因素是政府政策運行的必要條件。本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的代理變量。回歸結(jié)果如表4所示，無論是綠色發(fā)明專利創(chuàng)新還是綠色實用新型專利創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在5%水平下均顯著為正，中介效應(yīng)分別占比28.30%和7.55%，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在碳交易政策與低碳技術(shù)創(chuàng)新間具有部分中介效應(yīng)，因此，假設(shè)H3得證。

5.1.3? 行政干預(yù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的聯(lián)動效應(yīng)

根據(jù)經(jīng)濟與管理結(jié)合的觀點，行政干預(yù)可以有效激勵規(guī)劃與落實地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，推動地方經(jīng)濟增長，實現(xiàn)雙向共贏，進一步提高第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模。碳交易市場的順利實施一方面要依靠地方政府的精準落實，另一方面需要提高服務(wù)業(yè)水平。表5顯示，碳交易市場的行政干預(yù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)存在顯著聯(lián)動效應(yīng)，說明加強政府管控，可以更好地調(diào)控市場經(jīng)濟發(fā)展走向，帶動服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進第三產(chǎn)業(yè)升級。這進一步說明碳交易政策能夠提高低碳技術(shù)創(chuàng)新的原因主要在于，碳交易政策能提升行政干預(yù)能力，激活服務(wù)業(yè)市場，從而激發(fā)提升碳交易市場工作效率和降低資金成本的愿望，最終促進低碳技術(shù)創(chuàng)新。

5.2? 異質(zhì)性分析

在碳交易政策試點過程中，雖然政府可以通過行政干預(yù)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推動碳交易政策實施，進而提高其對低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進作用，但是，同一項政策可能在不同試點地區(qū)產(chǎn)生不同效果。從政策試點環(huán)境的角度來看，政策環(huán)境是影響政策實施的自然條件和社會條件的總和，具有差異性、多樣性、動態(tài)性等復(fù)雜特征。一方面低碳技術(shù)創(chuàng)新建立在城市市場發(fā)展程度的基礎(chǔ)上，不同地區(qū)的供需結(jié)構(gòu)和入市壁壘不同，市場發(fā)展程度也不同；另一方面，城市所在經(jīng)濟區(qū)域不同，資源配置情況存在較大差異，低碳技術(shù)創(chuàng)新能力也不同。因此，市場發(fā)展程度和經(jīng)濟區(qū)域是影響碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新促進效應(yīng)的重要因素。

5.2.1? 基于市場發(fā)展程度的異質(zhì)性分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，高市場發(fā)展程度對減少碳排放具有促進作用［25］，但不同市場發(fā)展程度對低碳技術(shù)創(chuàng)新的具體作用有待考證。理論上，市場發(fā)展程度越高，越有利于提高碳交易市場活躍度，從而提高碳交易政策實施對低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。本文選取工業(yè)企業(yè)數(shù)量、市場化指數(shù)作為市場發(fā)展程度的代理變量，在基準回歸的基礎(chǔ)上添加交互變量，開展異質(zhì)性分析。工業(yè)企業(yè)數(shù)量和市場化指數(shù)越大，市場發(fā)展程度越高。

表6結(jié)果表明：第一，用工業(yè)企業(yè)數(shù)量衡量市場發(fā)展程度時，DIDit*lnqys的交互項系數(shù)在5%水平下顯著為正，表明碳交易政策對綠色發(fā)明專利和綠色實用專利的促進作用在工業(yè)企業(yè)數(shù)量較多（市場發(fā)展程度高）的地區(qū)更顯著，如列（1）和列（4）所示。DIDit系數(shù)降低且顯著為負，說明在市場發(fā)展程度較低的地區(qū)，碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新的促進作用不明顯，甚至可能抑制低碳技術(shù)創(chuàng)新。這是因為在低市場化地區(qū)實施碳交易政策，不僅難以促進企業(yè)間碳交易，還可能造成企業(yè)為了避免碳排放而減少或停止生產(chǎn)等抑制經(jīng)濟活動的負面影響。第二，用市場化指數(shù)衡量市場發(fā)展程度時，DIDit*marketindex的交互項系數(shù)在5%水平下顯著為正，DIDit系數(shù)降低且顯著為負，如列（3）和列（4）所示。該結(jié)果與使用工業(yè)企業(yè)數(shù)量作為代理變量的結(jié)果一致，故研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。綜上所述，在市場發(fā)展程度高的地區(qū)，碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新具有更好的促進作用；在市場發(fā)展程度低的地區(qū)，碳交易政策的促進作用不顯著，若在低市場化地區(qū)強制實施碳交易政策，則可能產(chǎn)生相反效果。因此，假設(shè)H4得證。

5.2.2? 基于經(jīng)濟區(qū)域的異質(zhì)性分析

有研究指出，中國四大經(jīng)濟區(qū)域的綠色創(chuàng)新存在顯著差異（孫博文，2022），東部地區(qū)的創(chuàng)新效率高于中西部地區(qū)（史修松，2009）。一般而言，綠色創(chuàng)新能力強的區(qū)域有更充足優(yōu)質(zhì)的資源要素，有利于通過碳交易政策促進低碳技術(shù)創(chuàng)新。參考趙濱元（2022）的研究，本文劃分東部、中部、西部和東北四大經(jīng)濟區(qū)域，并考察不同區(qū)域的低碳技術(shù)創(chuàng)新能力差異。由于東北地區(qū)沒有試點城市，此處不進行異質(zhì)性分析。根據(jù)表7的回歸結(jié)果可知：①東部地區(qū)和西部地區(qū)碳交易市場的低碳技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)顯著，并且東部地區(qū)碳交易市場的低碳技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)最強，西部地區(qū)次之，這與東西部地區(qū)試點城市的市場發(fā)展程度高、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模大和行政干預(yù)能力強有關(guān)；②相比東西部地區(qū)，中部地區(qū)的低碳創(chuàng)新效果不顯著，原因可能是該區(qū)域只有湖北省一個試點省份，樣本特征不夠明顯，且湖北省地級市較多，而當前碳市場試點未在湖北省所有地級市精準執(zhí)行。綜上，假設(shè)H4得證。

6? 研究結(jié)論與政策啟示

6.1? 研究結(jié)論

中國落實2030年碳達峰、2060年碳中和的目標，需要各行各業(yè)的共同努力，大力實施低碳技術(shù)創(chuàng)新。碳交易政策對試點地區(qū)低碳技術(shù)創(chuàng)新具有重要影響，本文采用2006—2020年中國282個地級市面板數(shù)據(jù)，運用多時點雙重差分模型，分析碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明：①總體來說，碳交易政策顯著提升低碳技術(shù)創(chuàng)新水平；②從行政干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)共贏的視角，分析碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新影響的中介效應(yīng)，并討論二者的聯(lián)動效應(yīng)，證實碳交易市場不僅促進低碳技術(shù)創(chuàng)新，還能提高政府行政干預(yù)能力，刺激產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，增進人民生活福祉，激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新；③區(qū)域異質(zhì)性方面，市場化程度越高的地區(qū)，促進作用越顯著，可以通過擴大工業(yè)企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的方式增強激勵效應(yīng)。中國幅員遼闊，不同區(qū)域的資源環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平有所不同，目前東部試點地區(qū)的低碳技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)最強，其次是西部試點地區(qū)，而中部試點地區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)不顯著。

梳理研究結(jié)論為“碳交易市場建設(shè)對低碳技術(shù)創(chuàng)新沒有正向作用”的文獻，探析本文研究結(jié)論與其不一致的原因：這些文獻大多采用以理論分析、模擬博弈為主的研究方法或以企業(yè)為研究主體的微觀視角，無法全方位展現(xiàn)中國碳排放權(quán)交易政策的影響效應(yīng)。例如，肖漢杰（2019）從津貼、碳價等方面構(gòu)建博弈模型，但未考慮碳抵消項目“中國核證減排量CCER”對低碳技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用。以企業(yè)為主體的研究，只能檢測部分代表性碳排企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新是否在政策前后有較大變化，難以考慮相應(yīng)地區(qū)新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)對碳排企業(yè)的貢獻程度，導(dǎo)致研究結(jié)論具有片面性。

6.2? 理論貢獻

本文研究創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下3個方面：①研究視角方面，當前少有研究闡明碳交易政策如何影響低碳技術(shù)創(chuàng)新，本文從理論和實證角度闡明行政干預(yù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)動共贏的中介效應(yīng)、試點地區(qū)市場發(fā)展程度的異質(zhì)性，揭示研究主體的影響途徑和引起差異的原因，為該領(lǐng)域研究提供了理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)；②研究數(shù)據(jù)方面，一方面，既往碳交易市場研究數(shù)據(jù)主要選取第一批碳交易試點城市，本文將第二批碳交易試點城市面板數(shù)據(jù)也納入研究，使得研究數(shù)據(jù)更全面、樣本量更大、時間范圍更寬；另一方面，相關(guān)研究多聚焦于碳減排行業(yè)企業(yè)等微觀層面，這很難從宏觀層面把握碳交易政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新影響的整體效用，也有研究從省級層面展開，但試點樣本最多為8個，對于適用條件嚴格的PSM-DID模型很不友好，本文采用282個地級市作為研究樣本，使得研究更具科學性和普遍適用性；③研究模型方面，以往研究大多采用單期雙重差分模型［26］或合成控制法（王為東，2020）展開研究，這都要求各試點地區(qū)的政策啟動時間具有一致性，但碳交易試點分為兩批且啟動時間不同，因此本文采用多時期雙重差分模型進行研究，采用合成控制DID和PSM-DID模型進行穩(wěn)健性檢驗，使得研究結(jié)論更加可靠。

6.3? 政策啟示

本文研究結(jié)論對發(fā)展與完善碳排放交易市場、促進地區(qū)低碳創(chuàng)新、提高綠色生產(chǎn)規(guī)模和效率等具有重要政策啟示：

（1）扎實推進全國各地區(qū)碳排放權(quán)交易市場制度建設(shè)。發(fā)揮碳交易市場與地區(qū)高度市場化的共同作用，各地方政府應(yīng)處理好市場與管控的角色定位，科學清晰地界定市場與政府的行為邊界，充分發(fā)揮行政干預(yù)與市場化的功能，最大程度實現(xiàn)創(chuàng)新激勵效應(yīng)。地方政府充分發(fā)揮各地區(qū)資本、自然資源、技術(shù)、勞動力等多方面優(yōu)勢，不斷深化調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采取更多促進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的政策工具，加強區(qū)域性服務(wù)市場、共享市場平臺等基礎(chǔ)建設(shè)，降低企業(yè)創(chuàng)新成本，激發(fā)各區(qū)域低碳技術(shù)創(chuàng)新活力。建設(shè)全國碳市場的同時同步建設(shè)CCER制度，激勵相關(guān)企業(yè)購買可用于抵消自身碳排的核證量，促進更多專業(yè)化創(chuàng)新低碳技術(shù)的綠色企業(yè)誕生，強化綠色交易市場的協(xié)同分工。

（2）逐步擴大碳交易行業(yè)覆蓋范圍，因地制宜采取激勵措施。在系統(tǒng)總結(jié)碳排放交易試點地區(qū)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將相關(guān)政策又快又好地推向全國市場。全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)應(yīng)在宏觀上把握各區(qū)域特點與差異，因地制宜進行宏觀調(diào)控。同時，加快推進全國碳排放權(quán)交易市場覆蓋各行各業(yè)。中央與地方碳交易政策應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致、公開透明，積極組織產(chǎn)學研一體化，有目標地持續(xù)推進企業(yè)、高校、研究所共同開展低碳技術(shù)創(chuàng)新。

（3）聯(lián)合多種經(jīng)濟手段和規(guī)制工具，并行激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。探索碳交易市場更好激勵低碳技術(shù)創(chuàng)新的有效手段，建立長效機制，最大程度實現(xiàn)碳交易政策的促進作用。發(fā)揮行政干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在各地區(qū)碳交易市場領(lǐng)域的重要作用，為低碳技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)提供動力，促進經(jīng)濟綠色發(fā)展。

參考文獻參考文獻：

［1］? LINNENLUECKE M K， SMITH T， MCKNIGHT B. Environmental finance： a research agenda for interdisciplinary finance research［J］. Economic Modelling，2016，59（5）：124-130.

［2］? SHI B B， FENG C， QIU M， et al. Innovation suppression and migration effect： the unintentional consequences of environmental regulation［J］.China Economic Review，2018，49（6）：1-23.

［3］? 宋弘，孫雅潔，陳登科.政府空氣污染治理效應(yīng)評估——來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2019，35（6）：95-108，195.

［4］? 盧娜，王為東，王淼，等.突破性低碳技術(shù)創(chuàng)新與碳排放：直接影響與空間溢出［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（5）：30-39.

［5］? GRUBB M， AZAR C， PERSSON U M. Allowance allocation in the European emissions trading system： a commentary［J］. Climate Policy，2005，5（1）： 127-136.

［6］? WOLFF， HENDRIK. Keep your clunker in the suburb： low-emission zones and adoption of green vehicles［J］. The Economic Journal，2014，124（578）：481-512.

［7］? SHINICHIRO F， TOSHIHIKO M， YUZURU M. Gains from emission trading under multiple stabilization targets and technological constraints［J］. Energy Economics，2015，48（8）：306-315.

［8］? GEHRSITZ M. The effect of low emission zones on air pollution and infant health［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2017， 83（6）：121-144.

［9］? 汪明月，劉宇，史文強，等.碳交易政策下低碳技術(shù)異地協(xié)同共享策略及減排收益研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2019，39（6）：1419-1434.

［10］? BERGEK A， BERGGREN C. The impact of environmental policy instruments on innovation： a review of energy and automotive industry studies［J］. Ecological Economics，2014， 106（9）： 112-123.

［11］? CONG R G， WEI Y M. Potential impact of （ CET ） carbon emissions trading on China's power sector： a perspective from different allowance allocation options［J］. Energy，2010，35（9）：3921-3931.

［12］? ZHANG Y J， WEI S， LIN J. Does China's carbon emissions trading policy improve the technology innovation of relevant enterprises［J］. Business Strategy and the Environment，2020，29（3）：872-885.

［13］? 張婕，王凱琪，張云.碳排放權(quán)交易機制的減排效果——基于低碳技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)［J］.軟科學，2022，36（5）：102-108.

［14］? LIU J Y， RICHARD T W， ZHANG Y J. Has carbon emissions trading reduced PM2.5 in China［J］. Environmental Science ＆ Technology， 2021，55 （10）：6631-6643.

［15］? HUANG Y， LIU L， MA X，et al. Abatement technology investment and emissions trading system： a case of coal-fired power industry of Shenzhen China［J］. Clean Technologies and Environmental Policy，2015，17（3）：811-817.

［16］? 張海軍，段茂盛，李東雅.中國試點碳排放權(quán)交易體系對低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于試點納入企業(yè)的實證分析［J］.環(huán)境經(jīng)濟研究，2019，4（2）：10-27.

［17］? 吳茵茵，齊杰，鮮琴，等.中國碳市場的碳減排效應(yīng)研究——基于市場機制與行政干預(yù)的協(xié)同作用視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，39（8）：114-132.

［18］? 李暉.碳排放權(quán)交易能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎——基于中國碳交易試點覆蓋企業(yè)的檢驗［J］.系統(tǒng)工程，2022，40（6）：11-22.

［19］? 白旭云，王硯羽，蘇欣.研發(fā)補貼還是稅收激勵——政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響［J］.科研管理，2019，40（6）：9-18.

［20］? 王鳳榮，李安然，高維妍.碳金融是否促進了綠色創(chuàng)新水平——基于碳排放權(quán)交易政策的準自然實驗［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2022，50（6）：59-71.

［21］ ?劉滿鳳，程思佳.碳排放權(quán)交易促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級了嗎［J］.管理評論，2022，34（7）：33-46.

［22］? 李丫丫，秦帥.低碳技術(shù)創(chuàng)新與中國綠色經(jīng)濟增長：中介機制與異質(zhì)性特征［J］.科技與經(jīng)濟，2022，35（3）：31-35.

［23］? 崔艷娟，李延喜，陳克兢.外部治理環(huán)境對盈余質(zhì)量的影響：自然資源稟賦是“詛咒”嗎［J］.南開管理評論，2018，21（2）：172-181，191.

［24］? 杜可，陳關(guān)聚，梁錦凱.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制、環(huán)境雙元戰(zhàn)略與綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.科技進步與對策，2023，40（8）：130-140.

［25］? ZHU J M， FAN Y C， DENG X H， et al. Low-carbon innovation induced by emissions trading in China［J］. Nature Communications，2019，35（1）：4088-4098.

［26］? 郭紅欣，張樂權(quán)，吳斯玥.碳排放權(quán)交易對中國低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響研究：基于碳排放權(quán)交易試點的準自然實驗［J］.環(huán)境科學與技術(shù)，2021，44（12）：230-236.

（責任編輯：萬賢賢）

Measuring the Utility of Carbon Trading Policies to Promote Low Carbon Technology Innovation in China： An Empirical Study Based on a Multi-temporal Double Difference Method

Zhang Zhaopeng1，2， Liu Zetang3， Zhu Jinfu3

（1.School of Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China;2.Institute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China;3.School of Economics， Beijing Technology and Business University， Beijing 100048， China）

英文摘要Abstract：The Chinese government adheres to green and low-carbon development， accelerate the green transformation of the development mode， and promote the construction of a clean and beautiful world. Carbon trading is an important practice to achieve the dual-carbon goal， and it is an important environmental regulatory tool based on marketization. Some scholars believe that the establishment of a carbon trading market can stimulate low-carbon technological innovation， because theoretically low-carbon technological innovation is an effective measure to reduce the cost of carbon emissions. However， some foreign studies have also shown that the carbon trading market increases production costs， inhibits the overall innovation investment of enterprises， and has no positive effect on low-carbon technological innovation. The inconsistencies introduce the questions of whether China's carbon trading policy can incentivize low-carbon technological innovation and what the intermediate impact pathways to incentivize low-carbon technological innovation are. The answers to these questions are conducive to China's transformation from high-speed growth to high-quality development.

By combing through the articles with the conclusion that carbon trading market construction has no positive effect on low-carbon technological innovation， this study analyzes the reasons for the inconsistency of the research conclusions： most of these articles are based on theoretical analysis， simulation game-based research methods， or a micro-perspective with enterprises as the main research body， and thus they are insufficient to comprehensively show the essence of the carbon emissions trading policy with Chinese characteristics. For example， Huang builds a game model from the aspects of allowance and carbon price， but does not consider the incentive support role of the carbon offset program "China Certified Emission Reduction （CCER）" on low-carbon technological innovation; the studies with enterprises as the main body of the research only explain whether the low-carbon technological innovation of some representative carbon enterprises has changed， and they consider neither the impact of the new environmental protection industry on carbon enterprises， nor the impact of the new environmental protection industry on carbon enterprises. The studies with enterprises as the main body only indicate if the low-carbon technological innovation of some representative carbon enterprises has changed， without considering the contribution of new environmental protection industries to carbon enterprises， and the conclusions of the studies are one-sided.

Thus relying on double externalities and cost-benefit theory， this paper explores the inevitability and source of motivation of low-carbon technological innovation by each carbon-emitting enterprise in response to carbon trading policy. Drawing on the panel data of 282 prefectural-level cities in China from 2006 to 2020， this study takes two batches of pilot cities of carbon trading in 2013 and 2016 as the treatment group， and uses the multi-temporal double-difference model empirical test to find that China's carbon trading policy significantly promotes low-carbon technological innovation， and the results are robust， providing a breakthrough for precisely realizing carbon peaking and carbon neutrality. This paper examines the mediating effect of the carbon trading market's impact on low-carbon technological innovation from the perspective of win-win administrative intervention and industrial structure， and confirms that the carbon trading market not only promotes low-carbon technological innovation， but also enhances the scale of state-owned enterprises， expands the government's regulation ability， incentivizes the upgrading of industrial structure， and improves people's well-being from the perspective of the linkage effect between the two. In terms of regional heterogeneity， the higher the degree of marketization， the more significant the promotion effect; and it can be incentivized by expanding the number and scale of industrial enterprises; China's regions have different resource environments and levels of economic development， and it is found that the pilot regions in eastern China have the strongest effect on low-carbon technological innovation， followed by the pilot regions in the west， and the pilot regions in central China have an average innovation effect.

The study proposes strengthening the government's macro-control and solidly promoting the institutional construction of carbon emissions trading markets in all regions of the country; it is also essential to gradually expand the coverage of carbon trading industries， adopt incentives according to local conditions， and combine a variety of economic means and regulatory tools to promote the green development of the economy and realize the construction of ecological civilization in the new stage of development.

Key Words：Carbon Trading Policy; Low Carbon Technology Innovation; Degree of Marketability; Multi-temporal Double Difference Model