全方位筑牢農(nóng)用地保護(hù)司法屏障

朱迪

糧食安全是“國(guó)之大者”，耕地是糧食生產(chǎn)的命根子。近期，最高人民法院發(fā)布依法保護(hù)農(nóng)用地典型案例，展示人民法院堅(jiān)持落實(shí)最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，切實(shí)維護(hù)耕地安全、糧食安全和生態(tài)環(huán)境安全的舉措和成效。近年來，違法行政行為導(dǎo)致農(nóng)用地被破壞的案例時(shí)有發(fā)生。針對(duì)未批先征、未批先用，不履行法定職責(zé)和監(jiān)督責(zé)任不到位等問題，各級(jí)法院行政審判部門把農(nóng)用地保護(hù)類案件作為重點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)土地征收、違法占地等案件的審查力度，嚴(yán)把土地用途及用地程序關(guān)。堅(jiān)持系統(tǒng)保護(hù)理念，堅(jiān)持對(duì)農(nóng)用地進(jìn)行“全環(huán)節(jié)、全要素、全鏈條”保護(hù)，在依法懲治非法占用農(nóng)用地犯罪的同時(shí)，積極引導(dǎo)被告人修復(fù)受損土地，避免一判了之、一罰了之。

案例一：侵害村民合法收益的分配方案應(yīng)予撤銷

基本案情：某地是實(shí)施農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)地區(qū)。當(dāng)?shù)啬成鐓^(qū)第一居民組所有的一塊農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地被納入入市試點(diǎn)范圍。該地塊最終采取出讓方式入市交易，土地用途為工業(yè)用地，出讓年限為40年，入市價(jià)格為12.07萬元/畝（土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)、青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)6.6萬元/畝，土地開發(fā)成本費(fèi)、集體收益部分5.47萬元/畝），確認(rèn)航拍測(cè)繪面積136.82畝，獲得入市收益1651.42萬元。

2020年8月，某社區(qū)第一居民組對(duì)入市收益中的青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)制定分配方案：可納入分配的費(fèi)用為青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)（6.6萬元/畝），以戶為單位，按照每戶現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量的承包地面積進(jìn)行計(jì)算；全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的承包地面積共計(jì)198.97畝，需分配的資金為1313.2萬元。

原告蔣某某及其父母均系某社區(qū)第一居民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但在某社區(qū)第一居民組均沒有承包地。原告蔣某某認(rèn)為某社區(qū)第一居民組制定的收益分配方案嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，遂提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷某社區(qū)第一居民組于2020年8月作出的收益分配方案。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，《物權(quán)法》第六十三條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

本案中，某社區(qū)第一居民組制定的分配方案，以全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量土地面積198.97畝為基數(shù)，按照6.6萬元/畝的入市交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向承包農(nóng)戶分配青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，合計(jì)需要費(fèi)用1313.2萬元。而此次入市按照航拍面積136.82畝，實(shí)際獲得的青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)為903.01萬元（6.6萬元/畝×136.82畝）。

依照某社區(qū)第一居民組制定的分配方案分配青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，大量占用了屬于全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同所有的土地開發(fā)成本費(fèi)、集體收益部分等入市收益，必然導(dǎo)致包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員在另行分配集體收益時(shí)可分得的收益減少，直接損害了包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益，故該分配方案不應(yīng)作為收益分配的依據(jù)。法院依法判決撤銷了某社區(qū)第一居民組作出的收益分配方案。

典型意義：農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的深化農(nóng)村土地制度改革的重大決策，而入市收益分配作為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)工作的關(guān)鍵末梢，直接關(guān)乎農(nóng)民能否公正、公平享有農(nóng)村土地制度改革紅利。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然享有自行分配集體收益的權(quán)利，但所形成的分配集體收益的決議必須符合法律和國(guó)家政策規(guī)定，不得侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。

本案中，人民法院依法對(duì)雖經(jīng)民主議定程序作出但侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案予以撤銷，及時(shí)有效維護(hù)了少數(shù)無承包地以及承包地較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。該案裁判對(duì)于規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法行使自治權(quán)分配集體收益具有重要指導(dǎo)意義，也有利于農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)工作的順利推進(jìn)，充分體現(xiàn)了人民法院為深化農(nóng)村土地制度改革提供司法服務(wù)和保障的職能作用。

案例二：借助司法建議推動(dòng)耕地“非農(nóng)化”整治

基本案情：鄔某某系某村村民。2020年4月，鄔某某與徐某某簽訂了場(chǎng)地租賃合同，約定將位于該村某廠的8畝空?qǐng)龅鼗靥詈蟪鲎饨o徐某某用于堆放工程設(shè)備，租期5年。合同簽訂后，徐某某向鄔某某支付了前兩年租金20萬余元，并將租用的8畝土地中的4畝實(shí)際堆放了建筑工程設(shè)備。2021年5月，土地管理部門通知鄔某某堆放雜物的4畝土地屬于耕地，其涉嫌非法占用耕地，責(zé)令其立即改正并恢復(fù)土地原狀。鄔某某遂要求徐某某將堆放的物品搬離案涉場(chǎng)地。2021年7月，徐某某在完全騰退租賃場(chǎng)地后訴至法院，請(qǐng)求判令鄔某某退還2021年7月16日至2022年4月30日期間的租金82345.21元并賠償其搬遷損失36800元。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，因徐某某與鄔某某簽訂的場(chǎng)地租賃合同約定租給徐某某用于堆放工程設(shè)備的土地中包含部分耕地，違反了《土地管理法》中關(guān)于農(nóng)用地保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，雙方訂立的場(chǎng)地租賃合同無效。在綜合考量雙方過錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上，法院判令鄔某某退還徐某某剩余租期租金，賠償徐某某相應(yīng)搬遷損失。

該案審理過程中，審理法院經(jīng)調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似違法占用耕地情況較多，由此引發(fā)的土地租賃合同糾紛也并非個(gè)案，于是，積極向土地管理等部門發(fā)送司法建議，促使土地管理部門、屬地街道開展聯(lián)合執(zhí)法，集中整治了此類問題，使得百余畝土地的“非農(nóng)化”問題得到有效整改。

典型意義：十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。耕地保護(hù)事關(guān)糧食安全、生態(tài)安全和社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)守耕地保護(hù)紅線不僅是各級(jí)政府的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)義不容辭的任務(wù)。

本案中，人民法院不僅通過對(duì)非法占用耕地的租賃合同宣告無效，表明人民法院對(duì)非法占用耕地行為“零容忍”的態(tài)度和立場(chǎng)，而且堅(jiān)持能動(dòng)司法，積極延伸審判職能，依據(jù)辦案中了解掌握的違法占用耕地情況，積極向有關(guān)部門發(fā)送司法建議，有力促進(jìn)了當(dāng)?shù)匕儆喈€耕地的“非農(nóng)化”問題得到及時(shí)整改，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好社會(huì)效果。

案例三：村干部未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會(huì)名義對(duì)外發(fā)包土地合同無效

基本案情：2014年8月3日，朱某某在任某村黨支部書記期間，以某村民委員會(huì)名義與外村村民于某某簽訂《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定將某村50畝土地流轉(zhuǎn)給于某某經(jīng)營(yíng)，流轉(zhuǎn)時(shí)間為2014年10月20日至2025年10月20日。流轉(zhuǎn)費(fèi)為每畝每年400元。且雙方約定，若村民委員會(huì)提前收回土地，按剩余種植年限每年每畝600元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于某某進(jìn)行賠償。后雙方實(shí)際履行合同，于某某將土地承包費(fèi)全部支付給朱某某。朱某某離任后，村民委員會(huì)以朱某某未經(jīng)民主議定程序私自將村集體土地發(fā)包給外村村民于某某，侵害了村集體合法權(quán)益為由向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)朱某某與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效，并請(qǐng)求判令于某某返還其占有的村集體土地50畝。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，于某某非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，朱某某未經(jīng)法定的民主議定程序就以村民委員會(huì)名義向于某某發(fā)包村集體土地，亦未報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，違反了《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，故朱某某以某村民委員會(huì)名義與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效。法院判決于某某向某村民委員會(huì)返還其占有的土地50畝，并按照公平原則，判令某村民委員會(huì)以每年每畝400元的標(biāo)準(zhǔn)向于某某返還合同剩余土地經(jīng)營(yíng)年限4年的承包費(fèi)8萬元及占用資金期間的利息。

典型意義：本案案涉土地系村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理的農(nóng)民集體所有土地。依據(jù)《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，案涉農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。本案中，人民法院依法認(rèn)定未經(jīng)法定民主議定程序?qū)⒋寮w土地發(fā)包給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外個(gè)人的合同無效，對(duì)于規(guī)范村集體對(duì)外發(fā)包土地行為，切實(shí)維護(hù)村集體及其成員的合法權(quán)益，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。（來源：最高人民法院官網(wǎng)）