繼承與吸收：新疆薩恩薩伊墓地第三組文化構(gòu)成研究

陳子煜 辛亞超

［摘要］ 新疆薩恩薩伊墓地第三組是薩恩薩伊類型晚期遺存的重要代表。薩恩薩伊墓地第三組與亂雜崗子—半截溝遺存有較多相似之處，二者分布地域相鄰，后者在時間上較前者略早，故可認為亂雜崗子—半截溝遺存是薩恩薩伊墓地第三組的主要來源；薩恩薩伊墓地第三組與卡拉蘇克文化、察吾呼文化、蘇貝希文化存在著緊密的聯(lián)系，銅器方面更為突出，應(yīng)當是薩恩薩伊墓地第三組在形成與發(fā)展的過程中與這些文化存在著交往與交融。不同人群之間的遷徙，不同文化之間的交流，使薩恩薩伊墓地第三組具有多元性的特征。

［關(guān)鍵詞］ 新疆； 薩恩薩伊墓地； 亂雜崗子—半截溝遺存； 文化構(gòu)成

［中圖分類號］ K878.8? ? ［文獻標識碼］ A? ? ［文章編號］1005-3115（2024）02-0183-10

新疆薩恩薩伊墓地是薩恩薩伊類型遺存唯一經(jīng)過系統(tǒng)發(fā)掘的代表，屬于新疆中部天山的史前時期考古學文化之一，年代跨度較大，自公元前1800年一直延續(xù)至宋元時期。目前，經(jīng)考古發(fā)掘的薩恩薩伊墓地墓葬共182座，其中21座為無墓室墓葬，實際共發(fā)掘了161座，出土遺物800余件。新疆薩恩薩伊墓地第三組是薩恩薩伊墓地的重要代表，是薩恩薩伊墓地的主體，且與第一組、第二組之文化特點相異，代表了烏魯木齊地區(qū)一種新的文化類型，但目前學界對其討論較少，關(guān)注有限，尚可進行更一步研究。對薩恩薩伊墓地第三組墓葬進行初步分析可更加全面地認識其文化面貌，結(jié)合時間、空間等因素，對第三組墓葬文化與其他文化的繼承、吸收關(guān)系進行研究。

一、薩恩薩伊墓地第三組墓葬基本情況與初步研究

（一）薩恩薩伊墓地第三組墓葬基本情況

薩恩薩伊墓地的第三組墓葬地表有石堆、石圈，可以分為石堆墓、單圈石堆墓和多圈石堆墓三類。在屬于第三組的56座墓葬中，大多數(shù)人體骸骨因盜擾，墓主頭向、葬式難以判斷，未被盜擾的墓葬（14座）均為仰身直肢，頭向西。盡管14具人骨不足該組墓葬人骨總數(shù)的三分之一，但由于在未被盜擾的墓葬中未發(fā)現(xiàn)其他頭向和葬式，至少反映出仰身直肢、頭朝西是該組墓葬的主要葬式（圖1）。葬俗葬式按埋葬死者數(shù)量可以分為單人葬、多人葬兩種。多單人葬，多人合葬較少。合葬墓中存在雙人合葬、三人合葬，最多一座墓葬內(nèi)埋葬8人。墓主一般頭枕石片，頭部及身體右側(cè)放置陶器（彩陶居多）、銅刀、銅（骨）箭鏃等生產(chǎn)生活用具，左側(cè)放置羊頭，足部放置馬頭及蹄骨，少量馬嘴中殘留有銅質(zhì)馬銜，并伴有少量馬鑣出土。大量殉葬羊頭和馬頭是該組墓葬一個顯著特點，最多一座墓葬中出土11個羊頭，4個馬頭。其中，墓葬形制、葬式葬俗極為統(tǒng)一。

在陶器方面，56座墓中有29座墓葬出土陶器，共35件。大多數(shù)單人墓葬為一件陶器，出土陶器數(shù)量在一件以上的墓葬均為多人葬。在陶器方面，薩恩薩伊墓地的第三組中所出的陶器均為手制，大多數(shù)陶器的陶質(zhì)細膩、堅硬，器壁較薄，器形較小，燒成的溫度較高，為夾砂紅陶。出土陶器主要有兩種，分別為圜底罐和平底罐。圜底罐的特征為：斂口、鼓腹、部分有耳；平底罐的特征為：敞口、直壁、深腹。其中圜底罐數(shù)量較多，平底罐數(shù)量較少。陶器多為彩陶，主要紋飾為網(wǎng)格紋、菱格紋、垂帶紋，紅衣紅彩。大多數(shù)陶器都有煙灰、磨損、開裂等使用痕跡，紋飾渙散、剝落，據(jù)此可推斷為生前實用器。

在銅器方面，出土銅器的墓葬數(shù)量為31座，共75件，種類較多，武器在銅器總數(shù)量中占據(jù)比例較高。銅刀數(shù)量較多，銅戈為管銎銅戈。出土有銅鏃、銅刀、銅錐、馬銜、節(jié)約、銅環(huán)、銅鏡、銅針、銅簪、銅泡、銅扣、銅珠、啄戈等，其中，馬銜為馬鐙形，馬鑣為三孔馬鑣，啄戈為管銎啄戈。工具與武器經(jīng)常在墓主人的腰部周圍發(fā)現(xiàn)。

在其他材質(zhì)方面，以石珠數(shù)量最多，135件，瑪瑙4件，綠松石8件。共出土7件金器。出土金器的形狀有環(huán)形、圓柱狀、片狀、團狀，制作方法都為經(jīng)過錘疊的方法最終成形。出土貝類器物的墓葬共2座，共3件。M20的一件貝器為真正的海貝，M113的兩件為軟體動物的殼仿制而成。

（二）薩恩薩伊墓地第三組墓葬初步研究

一是年代推斷。薩恩薩伊墓地各組墓葬的墓葬形制、陶器的形態(tài)特征等方面缺乏邏輯的演變軌跡，墓地延續(xù)時間長，主要文化特征相對變化較大，文化因素多樣，表現(xiàn)出該墓地在相對較長時間里的不穩(wěn)定發(fā)展。對薩恩薩伊墓地進行墓葬分組后，首先判斷各組墓葬年代上的先后順序，之后綜合文化因素的相對年代及測得的碳十四數(shù)據(jù)，最后對各組墓葬的大致年代做出初步推斷。第三組墓葬的文化因素缺乏同類型的比較材料，而與南西伯利亞米努辛斯克盆地的青銅時代卡拉蘇克文化存在較強聯(lián)系。圜底曲腹直口的陶器形狀與卡拉蘇克的器形相似，青銅馬具和兵器等具有一致性也充分說明了這一點?？ɡK克文化的年代為公元前1500年-公元前800年，結(jié)合本組墓葬的碳十四測年數(shù)據(jù)，第三組墓葬應(yīng)在公元前10世紀-公元前6世紀，屬于青銅時代晚期遺存［1］。

二是地位顯著。無論是以墓葬數(shù)量，還是以墓葬分布為視角，薩恩薩伊墓地第三組墓葬都可以認為是薩恩薩伊墓地具有代表性的主體墓葬，是主體文化類型。首先是墓葬數(shù)量。薩恩薩伊墓地的墓葬大致分為七組，其中，第三組的墓葬編號分別是：M3、M4、M6、M8、M9、M10、M11、M12、M13、M14、M15、M16、M17、M19、M20、M22、M31、M33、M34、M70、M71、M72、M74、M75、M76、M81、M89、M90、M91、M92、M97、M98、M100、M101、M102、M103、M104、M106、M113、M114、M115、M121、M122、M123、M131、M132、M134、M164、M166、M167、M168、M169、M170、M178、M179、M180。第三組的56座墓葬占總墓葬數(shù)量的35%，同時，第一、二、四、五、六、七組墓葬數(shù)量占比分別為18%、4%、7%、20%、6%、10%。因此，在七組墓葬中，第三組墓葬數(shù)量占比最高，為總墓葬數(shù)量三分之一以上。其次是墓葬分布。第一組墓葬比較集中在墓地的西部，第二組墓葬主要集中在墓地中部，第三組墓葬在全墓地各處均有分布，第四組墓葬相對集中分布在墓地中部，第五組墓葬呈散亂分布，第六組墓葬較散分布在墓地西南部，第七組墓葬集中分布在墓地南部一角。在七組墓葬中，第三組墓葬是該墓地的主體，它占據(jù)墓地的大部分區(qū)域，從分布態(tài)勢看，墓葬沿臺地中自然稍隆起的山梁呈東西向鏈狀排列，相互之間沒有打破現(xiàn)象，身份地位較高者葬在東部，墓葬規(guī)模也較大，存在嚴格規(guī)劃，體現(xiàn)了墓地的布局思想。

三是文化獨特。薩恩薩伊墓地第三組的人群應(yīng)為畜牧人群，這可從遺物、遺跡兩方面得到印證。在遺物方面，陶器、裝飾品、動物殉葬多與特定的生活方式、傳統(tǒng)習俗關(guān)系密切，而工具則同經(jīng)濟方式聯(lián)系更大。薩恩薩伊墓地第三組的墓葬中，陶器數(shù)量較少，形態(tài)單一，器型較小，這說明游牧人群具有一定的移動性，不宜攜帶較大的陶器。墓葬中主要以馬、羊、青銅武器、馬具、隨身飾品等作為隨葬品。動物殉葬以馬頭、羊頭及四肢、蹄、尾象征整頭家畜，且遺存中無定居者所養(yǎng)的豬、狗、雞等，說明經(jīng)濟是游動的畜牧業(yè)為主，人群在很大程度上依賴動物性資源，對馬有特殊感情。工具缺乏典型農(nóng)業(yè)性產(chǎn)品，如鐮、鏟、斧等，且未發(fā)現(xiàn)農(nóng)作物遺存。馬具、箭鏃等具有游牧色彩，箭鏃的不同，或為狩獵對象的不同。馬銜、馬鑣多制作精良，顯示當時人群已嫻于騎馬，同時利用馬的卓越移動力，在廣大空間中追逐水草資源。在遺跡方面，尚未發(fā)現(xiàn)居址，文化層相對較薄，這說明游牧經(jīng)濟的人群穩(wěn)定性差。M10、M17、M71、M89、M131均存在燎祭現(xiàn)象，有焚燒痕跡，應(yīng)為下葬時的祭祀行為。男女墓葬分別不明確，說明社會分工不細致，貧富分化有限。但是，在之前的薩恩薩伊墓地的第一組與第二組中，遺存數(shù)量較少，很少存在動物殉牲，同時在出土的石臼中發(fā)現(xiàn)小麥淀粉粒。這說明在第一組、第二組時期，人群活動規(guī)模較小，畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)同時存在。在第三組中，遺存數(shù)量較多，出現(xiàn)了較多的動物殉牲，有關(guān)農(nóng)業(yè)遺存較少。這說明在第三組時期，人群活動規(guī)模較大，畜牧業(yè)較為繁榮。除此以外，第三組中還出土了馬具、兵器等遺物，而這些物品可以被認為是北方草原游牧人群的指標性文化遺存，這是第一組、第二組所不具有的。

二、薩恩薩伊墓地第三組墓葬文化與周邊地區(qū)文化的繼承與吸收

新疆的史前文化向青銅時代、早期鐵器時代的過渡是對其先行文化的繼承，在周鄰地區(qū)的文化影響、沖擊下，吸收其他文化因素形成的。新疆薩恩薩伊墓地第三組的文化因素所顯示出的多元性、復雜性也就不難理解了。

（一）繼承：薩恩薩伊墓地第三組與亂雜崗子—半截溝遺存

亂雜崗子—半截溝遺存是依據(jù)吉木薩爾縣亂雜崗子遺址調(diào)查試掘資料提出的一種文化類型。最初有學者認為陶器口沿穿孔，流行附加堆紋和雙肩耳圜底罐，這與四道溝遺址的發(fā)掘相似，進而提出“四道溝文化”或“四道溝下層文化”的命名［2］。但從發(fā)表的資料看，四道溝遺址早期陶器中雖然有口沿穿孔陶片，但最典型的是雙腹耳陶罐，故屬南灣類型，而晚期陶器屬于蘇貝希文化，所以以“四道溝文化”或“四道溝下層文化”命名并不合適。仝濤、巫新華等認為奇臺縣的半截溝遺址與亂雜崗子遺址早期出土物表現(xiàn)出更多的相似性，該遺址所出的彩陶紋飾、器形、圜底諸特征以及伴出的石器都與亂雜崗子遺址有較多的共性，其中最為突出的就是大量的有紅色網(wǎng)格圖案的圜底陶器以及在頸肩部位裝飾一周帶有戳刺點裝飾的附加堆紋和雙橋狀耳的圜底罐［3］。故二者應(yīng)屬同一考古學文化，可將其稱為“亂雜崗子—半截溝文化”。根據(jù)亂雜崗子的碳十四數(shù)據(jù)，“亂雜崗子—半截溝文化”，即亂雜崗子早期的年代，應(yīng)該在公元前1400年至公元前1000年，代表了準噶爾南緣中部天山北坡的青銅時代文化。邵會秋也認同上述觀點［4］。半截溝遺址與亂雜崗子遺址早期陶器器型、紋飾相近，且兩者的時間、空間較為吻合，故可認為二者應(yīng)屬同一考古學文化。從已有資料看，亂雜崗子—半截溝遺存主要分布在中部天山北麓的木壘、奇臺、吉木薩爾、阜康等地，主要包括吉木薩爾亂雜崗子、奇臺半截溝、木壘干溝、阜康阜北農(nóng)場基建隊、阜康西溝等遺址，薩恩薩伊墓地第二組墓葬M2也可能屬于這類遺存。以下分別對主要遺址進行簡單介紹。

亂雜崗子遺址位于新疆吉木薩爾縣城南部，東距廟灣子村約1公里。2007年，中國社會科學院考古研究所新疆隊對該遺址進行了調(diào)查和試掘。亂雜崗子遺址出土的遺物大多來自地層，遺物有陶器、石器、銅器、骨器和植物遺存。陶器器類有雙耳鼓腹直頸陶罐、單耳陶杯、折肩陶缽等，多為圜底器。陶質(zhì)多為紅陶，夾砂或夾細砂，也有極少量的夾砂灰陶。有彩陶，為紅色或黑色的陶衣。一些陶器在外表上裝飾紅色圖案，也有內(nèi)部加彩繪的，多在口沿部位繪制網(wǎng)狀紋。在雙耳陶罐的耳部常有一周帶有戳刺紋的附加堆泥條，貼在與橋狀耳的上方平齊的部位。夾砂灰陶飾有附加堆泥條，其上有較深的戳刺圓點紋。器物多為實用器，器表常見煙痕及火熏燒后遺留。石器有石鋤、石球、石磨盤、石磨棒。石鋤為磨制，中間穿孔，或為砍砸器。石球或為研磨工具。銅器有錐形器的尖部、刀尖、銅泡。骨器有距骨、一件用骨骼加工成距骨形狀的骨器和一件鉤形器。植物遺存主要有炭化的植物種子，包括小米、小麥、大麥等。亂雜崗子遺址分為早、晚兩期，早期時間為公元前1400年至公元前1000年，晚期時間為公元前1000年至公元前800年，早期與晚期的差別較為明顯。半截溝遺址位于奇臺縣南45公里，天山北麓的坡前地帶［5］。1974年，新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古隊對該遺址進行調(diào)查和發(fā)掘。半截溝遺址出土的遺物大多來自地層，遺物有陶器、石器。陶器器類多為罐、釜、盆、缽，全部為紅褐色夾砂陶，多圜底器，部分陶器表面有粉紅色陶衣，黃白色、白色陶衣較少。紋飾主要為深紅色、紫色繪制的倒三角紋、菱形網(wǎng)格紋，有些倒三角紋中的三角有刺。部分罐、釜在頸部飾有一圈附加堆紋，其上在按成小窩。最常見的是罐類口沿至頸部繪制多排倒三角紋，三角紋之下繪制網(wǎng)紋，直至底部。少量陶器內(nèi)壁口沿處繪有簡單紋飾。陶器基本為實用器，器表有煙炱。石器有斧、錘、杵、臼、環(huán)、球，均為磨制，穿孔均為兩面對鉆。半截溝遺址持續(xù)時間約為公元前1300年至公元前1100年。綜上所述，兩者可以合稱為“亂雜崗子—半截溝遺存”，這一文化中有大量的紅色網(wǎng)格圖案的圜底陶器，在頸肩部位裝飾一周帶有戳刺點裝飾的附加堆紋的圜底罐，是區(qū)別于其他考古學文化的顯著特征。亂雜崗子—半截溝遺存年代范圍斷在公元前1400年至公元前1000年。

通過對薩恩薩伊墓地第三組與亂雜崗子—半截溝遺存各自文化特征的分析、比較，我們發(fā)現(xiàn)二者在文化內(nèi)涵上具有一定的相同之處，應(yīng)具有繼承關(guān)系，即薩恩薩伊墓地第三組遺存主要來源是亂雜崗子—半截溝遺存，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。在隨葬品器類方面，兩者均有陶器、銅器、石器，都以陶器為主。在器類與陶質(zhì)方面，兩者均有陶罐，且為圜底陶器，夾砂紅陶，陶質(zhì)細膩，火候較高，胎質(zhì)細膩，堅硬。在陶飾方面，兩者均有著紅色陶衣的陶器，且菱形網(wǎng)格紋也較為發(fā)達（圖2）。在銅器方面，兩者均有銅錐、銅刀。新疆薩恩薩伊墓地第三組是薩恩薩伊類型晚期遺存的重要代表。薩恩薩伊類型晚期遺存年代范圍在公元前1000年至公元前600年，主要流行圜底陶器，彩陶器發(fā)達，器表施紅彩，紋飾以菱形網(wǎng)格紋最為流行。同時，亂雜崗子—半截溝遺存的主要特征是有紅色網(wǎng)格圖案的圜底陶器以及在頸肩部位裝飾一周帶有戳刺點裝飾的附加堆紋和雙橋狀耳的圜底罐。以薩恩薩伊墓地第三組為代表的薩恩薩伊類型晚期遺存和以亂雜崗子早期遺址、半截溝遺址的亂雜崗子—半截溝遺存應(yīng)當屬于同一個文化范疇。結(jié)合薩恩薩伊墓地第三組墓葬的年代，即公元前900年至公元前600年。同時，亂雜崗子—半截溝遺存年代范圍斷在公元前1400年至公元前1000年。兩者在年代序列和文化延續(xù)上具有前后銜接的特點，即亂雜崗子—半截溝遺存早于薩恩薩伊墓地第三組。薩恩薩伊類型晚期遺存中兼有彩陶和圜底的陶器系統(tǒng)與公元前2000紀后半段的亂雜崗子—半截溝遺存最為接近，二者的主要彩陶紋飾也一致，考慮到兩種遺存分布地域相鄰和年代范圍，我們認為亂雜崗子—半截溝遺存可能是薩恩薩伊類型晚期遺存的主要來源，即二者之間存在文化繼承。

（二）吸收：薩恩薩伊墓地第三組與周邊文化

1.薩恩薩伊墓地第三組與卡拉蘇克文化

卡拉蘇克文化是歐亞草原地區(qū)一支著名的青銅時代晚期的考古學文化。19世紀末，帶有卡拉蘇克文化因素的墓葬就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，之后又于1907年和1914年進行兩次發(fā)掘。20世紀20年代，捷普勞霍夫?qū)γ着了箍伺璧匚鍌€地點的墓葬進行了分析，并以資料最為豐富的哈卡斯地區(qū)巴貼泥村墓地附近的卡拉蘇克河命名這些遺存為“卡拉蘇克文化”。卡拉蘇克文化的中心在葉尼塞河中游的米努辛斯克盆地及周圍鄰近地區(qū)，在南部的薩彥——阿勒泰地區(qū)也有分布。在南西伯利亞，該文化晚于安德羅諾沃文化，早于塔加爾文化?？ɡK克文化的年代是公元前14世紀至公元前8世紀，可分為早期和晚期。早期為卡拉蘇克期，年代為公元前14世紀至公元前11世紀。晚期為石峽期，年代為公元前10世紀至公元前8世紀?？ɡK克文化的墓葬具有與其他文化明顯不同的地表特征，在卡拉蘇克文化中，墓葬地表多帶有長方形或方形的圍墻，經(jīng)常是由豎立的砂石板砌成，也有用小石塊砌成圓形的圍墻。墓葬形制以豎穴土坑較為常見，有梯形和長方形?？ɡK克時期的死者，一般是葬在四壁貼有泥盆紀砂石板的墓穴之內(nèi)，形狀有以下兩個類別：梯形、長方形，葬具的方向以東西向、東北—西南向為主，兩三塊石板組成棺蓋。在卡拉蘇克文化中，占統(tǒng)治地位的葬法是單人葬，同時也存在合葬，包括同性合葬與異性合葬。葬式為仰身直肢葬較多，也有側(cè)身曲肢葬。盆地的南部與盆地的北、中部頭向是不同的，分別為頭向西或者西南、頭向東北（向東者居多）?？ɡK克文化墓葬陶器都為手制，所用原料是大量摻砂的黏土，故多為夾砂器。出土的器型數(shù)量較少，球型容器數(shù)量較多，主要類型又分為圜底與平底，在這其中，又以圜底器的數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢，占到總數(shù)的86.3%。器壁很薄，外部磨光，表面還涂有另一種質(zhì)地和成分的陶衣。器物表面的紋飾可以分為三種類型：一是菱形紋，二是“之”字形紋，三是沿肩下垂的三角齒形紋?？ɡK克文化墓葬，銅器中，銅刀數(shù)量較多，銅戈為管銎銅戈?？ɡK克銅刀，按其形制分為三大類：曲柄刀——刀柄與刀身之間的刀背折成鈍角；凹背刀——往往也是曲柄，但刀身下部的刀背是凹陷的；弧背刀——背部徐徐高凸而呈弧形。砍刀發(fā)現(xiàn)了兩件，銅戈為管銎銅戈［6］。在卡拉蘇克文化墓葬中，發(fā)現(xiàn)了許多隨葬品，種類較多，有墜飾、戒指、手鐲、串珠、胸飾、紐扣、小飾牌等。大量的裝飾品經(jīng)常放于原本佩戴的地方。串珠的質(zhì)地有青銅、石、鉛等。在經(jīng)濟方面，經(jīng)濟生活是多種多樣的，包括畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、狩獵。其中，畜牧業(yè)在其中占據(jù)顯著地位，墓葬中除豬以外，常見家畜都有發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，綿羊占有特殊的地位。根據(jù)出土遺物推測，卡拉蘇克文化已經(jīng)產(chǎn)生了制陶業(yè)、冶金業(yè)、采銅業(yè)、織物織造和皮革加工。這個時期廣泛地采用了完全以范具鑄造器物的技術(shù)，打制已不再是成形的主要方法，除了打光以外，只在裝飾銅器時使用［7］。

薩恩薩伊墓地第三組與卡拉蘇克文化在墓葬形制、葬俗葬式和出土隨葬品等方面都存在一定的聯(lián)系，即薩恩薩伊墓地第三組與卡拉蘇克文化存在文化吸收。在墓葬形制方面，二者地表都有石圈、墓前豎立石人、豎穴土坑墓、墓坑形狀長方形、石質(zhì)葬具。在葬俗葬式方面，單人葬較多、直肢葬較多。在隨葬品方面，陶器共性有：陶器手制、夾砂陶、圜底與平底較多、外部磨光、有陶衣、菱形紋、三角紋、實用器；銅器共性有：銅刀數(shù)量較多、管銎戈為主流、工具武器放在墓主人腰部；裝飾品共性有：石珠、裝飾品經(jīng)常發(fā)現(xiàn)于原本所在的區(qū)域；馬具共性有：三孔馬鑣，馬鐙形馬銜（圖3）。薩恩薩伊墓地第三組的年代為青銅時代公元前900年至公元前600年，卡拉蘇克文化為青銅時代公元前1300年至公元前700年，兩者重合期為青銅時代公元前900年至公元前700年。在薩恩薩伊墓地的第一組、第二組中，遺存數(shù)量較少，很少存在動物殉牲，同時在出土的石臼中發(fā)現(xiàn)小麥淀粉粒。這說明在第一組、第二組時期，人群活動規(guī)模較小，畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)同時存在。在第三組中，遺存數(shù)量較多，出現(xiàn)了較多的動物殉牲，有關(guān)農(nóng)業(yè)遺存較少。這說明在第三組時期，人群活動規(guī)模較大，畜牧業(yè)較為繁榮。除此以外，第三組中還出土了馬具、兵器等遺物，而這些物品可以被認為是北方草原游牧人群的指標性文化遺存，這是第一組、第二組所不具有的。與第一組、第二組相比，薩恩薩伊墓地第三組中農(nóng)業(yè)文化因素減少，畜牧文化因素增多，且出現(xiàn)了北方草原游牧人群的文化因素，這表明有部分來自北方草原的人群來到了薩恩薩伊墓地第三組所在地區(qū)，結(jié)合文化因素分析與時間可以判斷薩恩薩伊墓地第三組受到了卡拉蘇克文化的影響。

2.薩恩薩伊墓地第三組與察吾呼文化、蘇貝希文化

在塔里木盆地北緣的察吾呼文化與吐魯番盆地—中部天山北麓的蘇貝希文化中都曾發(fā)現(xiàn)與薩恩薩伊墓地第三組相似的銅雙重環(huán)孔馬銜。在新疆和靜縣察吾呼溝四號墓地中，發(fā)現(xiàn)了兩件銅雙重環(huán)孔馬銜，一件為M247：5，一邊規(guī)整，一邊略變形彎曲，套環(huán)呈羽毛球拍形，通體光潔，連桿四方形，兩端圓，孔處最厚，展開長19.5厘米。另一件為M244：3，兩邊相同，套環(huán)圓形，連桿較粗，圓柱形，連桿與環(huán)銜接處有飛刃，由此認為是模制品，通長17.5厘米［8］。在新疆鄯善縣洋海墓地中發(fā)現(xiàn)了兩件銅雙重環(huán)孔馬銜，一件是一號墓地中的M163：3，中間圓環(huán)相套，頂面平，相套的兩環(huán)一內(nèi)一外各有一突，兩端環(huán)均呈馬鐙形，一圓孔和一個不規(guī)則形孔，通長16.5厘米［9］。另一件是二號墓地的M214：1，雙環(huán)相套式，中間環(huán)橢圓形，兩端環(huán)雙孔，馬銜桿圓柱形，直徑0.6厘米，通長21.4厘米［10］。在薩恩薩伊墓地第三組中，發(fā)現(xiàn)了一件銅雙重環(huán)孔馬銜（M106：7），相同兩部分組成，中間兩小環(huán)相套咬合，連桿成方形，銜端各有雙重環(huán)孔，馬鐙形環(huán)孔上連圓形環(huán)孔，通長18.2厘米（圖4）。

三地之馬銜均為雙重環(huán)孔，材質(zhì)皆為銅，大小相仿，形制近似。察吾呼溝四號墓地多屬于察吾呼類型第二期，年代范圍為公元前800年至公元前600年；洋海墓地一號墓地和二號墓地應(yīng)歸為蘇貝希文化第一期，年代為公元前10世紀至公元前7世紀；薩恩薩伊墓地第三組的年代為公元前900年至公元前600年。銅雙重環(huán)孔馬銜在大約同一時間段出現(xiàn)在三個地區(qū)，而且三者距離較近。所以，薩恩薩伊墓地第三組與相鄰的察吾呼文化、蘇貝希文化存在文化交往，即薩恩薩伊墓地第三組與察吾呼文化、蘇貝希文化存在文化交流。

三、薩恩薩伊墓地第三組墓葬文化時空背景探討

對薩恩薩伊墓地第三組墓葬文化進行深入研究，可以發(fā)現(xiàn)在該文化中出現(xiàn)了并非當?shù)貍鹘y(tǒng)的文化因素。這一特殊現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是值得探討的。

一是時間因素。在近5000年來的最初2000年，處于年平均溫度較高時期，在之后的1000年有一系列上下擺動，最低氣溫在公元前1000年［11］。在公元前1000年前后出現(xiàn)的氣候惡化期，全球?qū)儆谝粋€寒冷時期，海平面較低，處于冷期［12］。同時，通過對歐亞草原地區(qū)與天山地區(qū)陸源至少在300粒以上且年代可靠的孢粉進行孢粉濃度分析，并進行歸一化處理，得出位于新疆北部的草原地區(qū)在公元前2000年之前的早中全新世氣候濕潤，之后氣候開始逐漸干旱。天山等地在公元前6000年之前的早全新世氣候干旱，但是在公元前6000年之后，氣候有濕潤趨勢的結(jié)論［13］。此外，文獻與物候?qū)W也可證明這一觀點。周時，許多會意字、象形字已經(jīng)形成，官方文件一般先刻于青銅器上，再寫在竹制的簡上，從遺留下的文字中可以看到一些“竹”為部首的字，所以可以推斷，竹類植物在周朝初期的黃河流域有所分布。除此以外，《左傳》中提到的“玄鳥司分”、《詩經(jīng)·國風·召南》中的《摽有梅》與《詩經(jīng)·國風·衛(wèi)風》中的《竹竿》，這些都說明了周初時期的氣候是比較溫暖的。之后，氣候就發(fā)生了改變?！吨駮o年·孝王》與《太平御覽·八十四》記載的“周孝王七年冬大雹，江漢俱動”，《竹書紀年·夷王》記載的“七年冬，雨雹，大如礪”，《竹書紀年·厲王》記載的為期五年的大旱，《詩經(jīng)·豳風·七月》記載的“鑿冰沖沖，納于凌陰”，這些都體現(xiàn)了這一時期氣候的變冷。中全新世之后北方草原氣候逐漸干燥的趨勢，對于該地區(qū)人民的生活是有巨大影響的。自然降水是天然放牧的根本保證，草場牧草生長的唯一水源是降水，牧草的長勢主要取決于降水的多寡。同時，冬季時氣溫更低，積雪層變厚，牛羊等食草動物不能輕易吃到雪下的植物就會導致部分草食動物瘦弱，甚至餓死，因此，北方草原地區(qū)的人群就會移至水草適宜的地區(qū)。中全新世以來，天山地區(qū)的氣候逐漸濕潤，優(yōu)勢相較于北方更加明顯，兩相對比，北方草原人群則更傾向于向南移動。

二是空間因素。從宏觀角度來看，關(guān)于外來文化進入新疆的路線研究，水濤先生提出了較為詳細的推測［14］，林沄先生也分析了絲綢之路開通之前新疆的交通路線［15］。結(jié)合上述觀點，西來文化的路線至少有五條：第一條是從額爾齊斯河谷進入新疆的阿勒泰地區(qū)；第二條路線是沿額敏河谷進入準噶爾西緣區(qū)；第三條是沿伊犁河谷進入伊犁地區(qū)；第四條是從費爾干納盆地和帕米爾高原進入喀什地區(qū)；第五條是從米努辛斯克盆地和阿爾泰地區(qū)穿過阿爾泰山間谷地，進入準噶爾北緣區(qū)，即為中部天山區(qū)域。薩恩薩伊墓地位于中部天山南北通道上，向北連接準噶爾盆地，向南通向和靜焉耆盆地、塔里木盆地，向西連接伊犁河谷，向東通向哈密綠洲盆地，并且在此周圍，只有這一個天然的通道，就更體現(xiàn)了地理位置的優(yōu)越性和重要性。因此，從某種意義上來說，薩恩薩伊墓地屬于傳播媒介角色的地方考古學文化，無疑是北方地區(qū)乃至更遠區(qū)域文化傳播的一個中途站，發(fā)揮了有效的媒介作用。從微觀角度來看，薩恩薩伊墓地地處新疆維吾爾自治區(qū)首府烏魯木齊市南部，板房溝鄉(xiāng)范圍內(nèi)的薩恩薩伊溝，墓地沿山脊走向，呈東西分布，分布范圍東西長度約為650米，南北方向長度約為700米。地理環(huán)境依山傍水，位于二級臺地，這塊臺地是由山體自然延伸而來，地勢平坦、臨河、開闊，面積較大，是烏魯木齊河上游兩岸較好的一塊臺地。山區(qū)不僅可以提供森林、草場、木材和可狩獵的野生動物資源，也經(jīng)常為游牧者的夏季牧場和過冬之處。因高度的溫差效應(yīng)，山區(qū)的春季來得較遲，加上高山融水可提供充足的飲水，冬季山邊的坡地及山谷可讓人畜躲避風寒，夏季涼爽多雨，水草豐美上好的牧區(qū)。河谷封閉、半封閉的特殊地形，北可抵御來自西伯利亞的干冷氣流，東可抗拒來自哈密、吐魯番等盆地的干熱，南可阻止塔里木沙漠風沙的入侵，致使該區(qū)氣候冬暖夏涼，夏季降雨充沛，造就優(yōu)良的天然牧場。

在時間與空間的雙重因素作用下，部分來自北方草原的人群來到薩恩薩伊墓地第三組所在地區(qū)，卡拉蘇克文化的時間為青銅時代的公元前1300年至公元前700年，薩恩薩伊墓地第三組的年代為青銅時代的公元前900年至公元前600年，結(jié)合文化因素分析與時間可以判斷薩恩薩伊墓地第三組受到了卡拉蘇克文化的影響。與第一組、第二組相比，薩恩薩伊墓地第三組中農(nóng)業(yè)文化因素減少，畜牧文化因素增多，且出現(xiàn)了北方草原游牧人群的文化因素，這表明有部分來自北方草原的人群來到薩恩薩伊墓地第三組所在地區(qū)。

四、結(jié)語

薩恩薩伊墓地第三組墓葬是在繼承亂雜崗子—半截溝遺存的基礎(chǔ)上，吸收卡拉蘇克文化、察吾呼文化、蘇貝希文化等文化的基礎(chǔ)上形成的。來自北方的卡拉蘇克文化并未在之后廣泛接受，薩恩薩伊墓地第四組墓葬可以劃入蘇貝希文化的范疇，第五組中鐵器、絲綢的出現(xiàn)則體現(xiàn)了與中原文化聯(lián)系的加強。這反映了在新疆史前文化格局的形成與演進過程中具有西方文化影響的斷裂性與東方文化的連續(xù)性的明顯特點，展現(xiàn)了中華文化的包容性與深遠性。要之，薩恩薩伊墓地第三組文化內(nèi)涵豐富，反映出不同人群、不同身份地位、不同文化習俗的族群交流、交往、交融生存于此，為研究天山地區(qū)古代經(jīng)濟、文化及社會生活，對探討中國西北地區(qū)青銅文化同歐亞草原地區(qū)青銅文化的關(guān)系提供珍貴資料，有助于全面認識我國西北地區(qū)青銅文化的產(chǎn)生與發(fā)展，把握歐亞草原地區(qū)早期青銅文化擴展和演變方式，展現(xiàn)中華文化強有力的包容性與凝聚力。

［參考文獻］

［1］阮秋榮，托乎提·吐拉洪，胡興軍等.新疆烏魯木齊薩恩薩依墓地發(fā)掘簡報［J］.文物，2012，（05）：4-12+1.

［2］郭物.新疆史前晚期社會的考古學研究［M］.上海：上海古籍出版社，2012：82-83.

［3］仝濤，賈偉明，牛耕，巫新華.新疆吉木薩爾縣亂雜崗子遺址調(diào)查簡報［J］.邊疆考古研究，2013，（01）：43-52.

［4］邵會秋.新疆史前時期文化格局的演進及其與周鄰文化的關(guān)系［M］.北京：科學出版社，2018：391.

［5］陳戈.新疆奇臺縣半截溝新石器時代遺址［J］.考古，1981，（06）：552-553.

［6］邵會秋.新疆史前時期文化格局的演進及其與周鄰文化的關(guān)系［M］.北京：科學出版社，2018：286.

［7］吉謝列夫.南西伯利亞古代史［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，2014：80.

［8］新疆文物考古研究所.和靜察吾呼溝四號墓地1987年度發(fā)掘簡報［J］.新疆文物，1988，（04）：21.

［9］新疆文物考古研究所.鄯善縣洋海一號墓地發(fā)掘簡報［J］.新疆文物，2004，（01）：23-24.

［10］新疆文物考古研究所.鄯善縣洋海二號墓地發(fā)掘簡報［J］.新疆文物，2004，（01）：47.

［11］竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究［J］.考古學報，1972，（01）：15-38.

［12］任振球.中國近五千年來氣候的異常期及其天文成因［J］.農(nóng)業(yè)考古，1986，（01）：298-303.

［13］安成邦，王偉，劉依，張曼，段阜濤，王鑫，陳發(fā)虎.新疆全新世環(huán)境變遷與史前文化交流［J］.中國科學：地球科學，2020，50（05）：677-687.

［14］水濤.新疆地區(qū)青銅時代諸文化的比較研究——附論早期中西方文化交流的歷史進程，中國西北地區(qū)青銅時代考古論集［M］.北京：科學出版社，2001：6-47.

［15］林沄.絲路開通以前新疆的交通路線［J］.草原文物，2011，（01）：55-64.