發(fā)達國家與我國城市科技服務(wù)業(yè)的比較和啟示

◎ 李建標(biāo) 陳冠宇 徐 賽 汪敏達

發(fā)達國家與我國城市科技服務(wù)業(yè)的比較和啟示

◎ 李建標(biāo) 陳冠宇 徐 賽 汪敏達

本文首先從發(fā)展的歷程和環(huán)境、產(chǎn)業(yè)形態(tài)與整體實力以及產(chǎn)業(yè)政策三個方面,對發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和動因作簡要的總結(jié);之后從發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、地區(qū)分布等幾個方面簡述我國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展概況;最后分析我國城市科技服務(wù)業(yè)存在的問題以及發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展對我國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的啟示.

科技服務(wù)業(yè) 產(chǎn)業(yè)形態(tài) 發(fā)達國家 發(fā)展對策

城市科技服務(wù)業(yè)是專門為科技創(chuàng)新和科技成果商業(yè)化運作提供各種服務(wù)的一類行業(yè),主要包括信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè),租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè),科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等.城市科技服務(wù)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)今世界上科技與經(jīng)濟相結(jié)合中最活躍的領(lǐng)域之一.城市科技服務(wù)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè),在整個國民經(jīng)濟中占據(jù)越來越重要的地位.

我國城市科技服務(wù)業(yè)與發(fā)達國家相比起步較晚、整體規(guī)模小、競爭能力弱,通過分析比較發(fā)達國家和我國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài),總結(jié)發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗來輔助我國發(fā)展城市科技服務(wù)業(yè)是至關(guān)重要的.

一、西方發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)概況

發(fā)達國家(主要包括美國、歐洲的主要發(fā)達國家如英國和德國以及日本)城市科技服務(wù)業(yè)起步于19世紀(jì),至今已有近200年的發(fā)展歷史.發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)由于發(fā)展的歷史悠久、且整體經(jīng)濟力量強大,因而擁有較強的實力.發(fā)達國家發(fā)展城市科技服務(wù)業(yè)的措施各有不同,英美有自由主義的傳統(tǒng),強調(diào)自由放任,但對公益性的科技服務(wù)事業(yè)以及創(chuàng)業(yè)型的城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)也有一定的優(yōu)惠政策,德國和日本有政府指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng),因而對城市科技服務(wù)業(yè)的規(guī)劃和扶持也更多一些.發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的動因特別是政策動因值得我們思考.

1.發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的歷程和環(huán)境

發(fā)達國家最早的城市科技服務(wù)業(yè)起源于19世紀(jì)初期,當(dāng)時主要的城市科技服務(wù)業(yè)是咨詢行業(yè),英國、美國都在這個時期誕生了自己的城市科技服務(wù)業(yè).日本的城市科技服務(wù)業(yè)起步比較晚,大約起步于20世紀(jì)的五六十年代.但是,發(fā)達國家的城市科技服務(wù)業(yè)取得較高速的發(fā)展,也是在二戰(zhàn)以后,特別是進入20世紀(jì)80年代以后,隨著高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,城市科技服務(wù)業(yè)取得了突飛猛進的增長.順便指出的是,發(fā)展中國家的城市科技服務(wù)業(yè)起步更晚,韓國,中國臺灣、香港,新加坡等國家和地區(qū)的城市科技服務(wù)業(yè)都是在20世紀(jì)60年代起步的,印度、中國大陸則到了20世紀(jì)七八十年代才誕生城市科技服務(wù)業(yè),但是,發(fā)展中國家的城市科技服務(wù)業(yè)增長速度驚人,香港、新加坡等地區(qū)和國家的城市科技服務(wù)業(yè)無論是影響力還是服務(wù)質(zhì)量,都已經(jīng)達到了和發(fā)達國家相似的水平.

發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展有著和發(fā)展中國家截然不同的環(huán)境,發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展環(huán)境可以說是得天獨厚的.首先,發(fā)達國家的城市科技服務(wù)業(yè)歷史悠久.在長達200年的時間里,發(fā)達國家的城市科技服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了三次產(chǎn)業(yè)革命,城市科技服務(wù)業(yè)依托的產(chǎn)業(yè)形態(tài)在不斷更新升級,各種產(chǎn)業(yè)對城市科技服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)要求越來越專業(yè)化和復(fù)雜化,規(guī)模也越來越大.發(fā)達國際城市科技服務(wù)業(yè)在長期的發(fā)展中積累了豐富的行業(yè)經(jīng)驗,在長期的市場競爭和國家扶持之下,依托強大的技術(shù)實力和整體經(jīng)濟,可以提供的服務(wù)種類和服務(wù)質(zhì)量都穩(wěn)固地占據(jù)了全球的產(chǎn)業(yè)制高點.其次,發(fā)達國家的城市科技服務(wù)業(yè)擁有強大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為市場保證和技術(shù)支持.發(fā)達國家特別是美國,擁有全球最強大的科技力量,有著最發(fā)達的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系和自有品牌資源.這些科技企業(yè)需要的咨詢、設(shè)計、研發(fā)、專門專業(yè)等服務(wù)自然非常豐富,城市科技服務(wù)業(yè)因而擁有廣闊的市場.高度發(fā)達的經(jīng)濟也給城市科技服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展提出了高層次的需求,促進了城市科技服務(wù)業(yè)的質(zhì)量提升.高度發(fā)達的科研、教育體系、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)一道,為城市科技服務(wù)業(yè)提供了大量的人才和技術(shù),這使得發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)能借助最先進的技術(shù),其從業(yè)人員也有最好的專業(yè)素養(yǎng).再次,發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)的資金支持非常充足.歐美國家特別是美國擁有發(fā)達的金融系統(tǒng),這些國家擁有面向中小企業(yè)和個人投資者的銀行,擁有發(fā)達的風(fēng)險投資基金,擁有良好的證券市場進行融資和退出.因此,創(chuàng)業(yè)者相對而言更容易接近信貸體系,更容易獲得投資,城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)大部分都是創(chuàng)業(yè)型的中小企業(yè),發(fā)達的金融體系使得城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)立更加容易.最后,發(fā)達國家雖然不太干預(yù)經(jīng)濟,但良好的法治環(huán)境,有效地保障了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和契約執(zhí)行,這種宏觀環(huán)境對城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展功不可沒.而且,發(fā)達國家也有不少促進中小企業(yè)發(fā)展和科技中介、科學(xué)成果轉(zhuǎn)化的優(yōu)惠政策,這些都有效地促進了城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展.

相對于發(fā)達國家而言,發(fā)展中國家的城市科技服務(wù)業(yè)首先就受到國內(nèi)經(jīng)濟條件的制約,大部分發(fā)展中國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)都是農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè),高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲緩,城市科技服務(wù)業(yè)沒有太大的國內(nèi)市場,造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后,服務(wù)水平低下,因而在服務(wù)貿(mào)易中也沒有競爭力,難以通過服務(wù)外包方式獲得發(fā)展.發(fā)展中國家的政治環(huán)境大部分不容樂觀,政府沒有有力的支持,這使得創(chuàng)辦科技服務(wù)企業(yè)舉步維艱,制約了城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展.

2.發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)

目前,發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形態(tài)按企業(yè)性質(zhì)劃分,可以分為三類:第一類是公益性的城市科技服務(wù)業(yè),第二類是半公益性質(zhì)的城市科技服務(wù)業(yè),第三類則是盈利性的城市科技服務(wù)業(yè).按企業(yè)的規(guī)模和所有權(quán)來分,可以劃分為三類:一類是屬于國家的、全國性質(zhì)和地區(qū)性質(zhì)的公益性科技服務(wù)機構(gòu),一類是屬于大型制造業(yè)企業(yè)的事業(yè)部或子公司,最后一類是獨立經(jīng)營的專業(yè)的科技服務(wù)企業(yè),包括大量的中小企業(yè)和較有實力的咨詢智庫公司.

公益性城市科技服務(wù)業(yè)在歐美國家的城市科技服務(wù)業(yè)體系中占據(jù)重要地位,它們一般是國家投資興辦的組織,負(fù)責(zé)聯(lián)系高校、科研機構(gòu)和企業(yè),將科技成果產(chǎn)業(yè)化.這種科技服務(wù)組織一般規(guī)模較大,是全國性質(zhì)的,服務(wù)的內(nèi)容集中,但業(yè)務(wù)量龐大.這些組織的收入主要來源于國家撥款,它們僅收取服務(wù)所要求的費用,但不以盈利為目的,旨在貫徹國家的產(chǎn)業(yè)政策.這類組織的典型包括:美國設(shè)在各大學(xué)的生產(chǎn)力促進中心、美國國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心、聯(lián)邦實驗室技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)合體、德國技術(shù)中心等,英國的皇家學(xué)會等科研團體也有科技咨詢服務(wù)的內(nèi)容,在英國的很多高校也都有技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心.值得注意的是,歐美國家的公益性城市科技服務(wù)業(yè)組織雖然不以盈利為目的,但卻嚴(yán)格按照市場機制行事,要考慮盈虧等經(jīng)濟效益,很多也有董事會等類似公司的完善治理機制,所以雖然是官方機構(gòu)但官方色彩淡薄,這對我國的官方城市科技服務(wù)業(yè)機構(gòu)是一個良好的借鑒.

半公益性的科技服務(wù)機構(gòu)主要是民間創(chuàng)辦的非盈利性城市科技服務(wù)業(yè),包括行業(yè)協(xié)會、慈善機構(gòu)、學(xué)會、非盈利性技術(shù)推廣和咨詢團體等.這類機構(gòu)一般為一個專門的行業(yè)提供服務(wù),其資金來源于某些基金或企業(yè)的支持,具有社會公益性質(zhì).但這些組織同樣要按照市場機制來運行,同樣要考慮成本收益,也有完善的治理機制,這類組織典型的有美國的政府、學(xué)界和企業(yè)組成的科技成果推廣聯(lián)盟,這些組織幫助政府進行評估,推廣科技成果,尋找和完成相關(guān)項目.

發(fā)達國家最龐大的城市科技服務(wù)業(yè)部門是私營的企業(yè)部門,這又可以分為兩類,一類是大型制造業(yè)集團創(chuàng)辦的子公司或事業(yè)部,一類則是獨立經(jīng)營的專門的城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè).進入20世紀(jì)90年代以后,高端服務(wù)業(yè)取代了傳統(tǒng)制造業(yè),成為最有發(fā)展?jié)摿Φ睦麧櫾鲩L點之一.許多實力強大的跨國企業(yè)逐漸外包分離其制造部門,而保留營銷、設(shè)計研發(fā)、資本運作等核心部門,同時投資興辦服務(wù)業(yè)部門,將業(yè)務(wù)增長點從制造出售產(chǎn)品轉(zhuǎn)向提供服務(wù).大型公司的服務(wù)業(yè)部門不僅向本公司提供內(nèi)部服務(wù),也向外部市場提供服務(wù).這方面的典型例子是IBM,IBM目前70%的利潤來源于增值服務(wù)部門,這些服務(wù)涵蓋了用戶體驗、產(chǎn)品維護、技術(shù)升級等各個部門,此外IBM一如既往地在研發(fā)設(shè)計方面投入巨資,IBM越來越類似于城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)而不是計算機制造商.

發(fā)達國家城市科技服務(wù)業(yè)中占主導(dǎo)地位的還是大量獨立的服務(wù)業(yè)企業(yè),這些服務(wù)業(yè)企業(yè)大多是中小企業(yè),有的僅有1～2人,有的則有十多人.但是,這些企業(yè)數(shù)量龐大,服務(wù)種類齊全,服務(wù)質(zhì)量也較高,所以企業(yè)個體實力雖然較弱,但作為一個整體仍然有最高的市場占有率、就業(yè)人數(shù)和利潤額.獨立的服務(wù)業(yè)企業(yè)中也有規(guī)模和實力都非常強大的大型服務(wù)業(yè)公司,這些公司甚至是跨國公司,能對本國或東道國的高層產(chǎn)生影響.這方面典型的例子有埃森哲咨詢公司和蘭德公司,前者是全球領(lǐng)先的管理咨詢公司,為全世界很多國家和地區(qū)的企業(yè)提供咨詢,后者則是美國重要的智庫,為美國高層決策提供參考意見.

3.發(fā)達國家對科技服務(wù)業(yè)企業(yè)的政策支持

發(fā)達國家對城市科技服務(wù)業(yè)一般不進行干預(yù),特別是英美兩國,崇尚自由主義傳統(tǒng),對城市科技服務(wù)業(yè)沒有多少政府支持.日本具有政府指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng),但和城市科技服務(wù)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策相對于制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來講也不太多.但是,發(fā)達國家仍然有一些旨在支持科技成果傳播和科技成果產(chǎn)業(yè)化的政策,以及鼓勵中小企業(yè)的政策,支持了城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展,另外各國關(guān)于服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃也影響了城市科技服務(wù)業(yè).

發(fā)達國家支持城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的第一種政策措施是科技轉(zhuǎn)讓方面的立法.近20年來,發(fā)達國家紛紛制定法律,推動科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力.美國通過了《史蒂文森-威法勒技術(shù)創(chuàng)新法》、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》、《貝爾-多爾法案》等多項法律,修訂了《國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓和商業(yè)化法》等法案,目的都在于促進科技成果轉(zhuǎn)化為可商業(yè)運用的產(chǎn)品,而科技成果商業(yè)化正是科技服務(wù)的重要內(nèi)容.日本近年來也制定了很多法律促進科技中介服務(wù)的發(fā)展, 如1995年頒布的《科學(xué)技術(shù)基本法》,強調(diào)國家與地方政府以及民間機構(gòu)均要加大對科技中介機構(gòu)的資金投入. 1998年又制定《促進大學(xué)等的技術(shù)成果向民間事業(yè)轉(zhuǎn)移法》,旨在促進大學(xué)以及國立研究機構(gòu)將技術(shù)成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移.這些立法都推動了科技中介或科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)在發(fā)達國家大學(xué)中廣泛存在的校級科技成果轉(zhuǎn)化中心和政府、民間投資的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)孵化器、創(chuàng)業(yè)園區(qū)等都是這些立法推動的結(jié)果.

發(fā)達國家支持城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的另一種政策措施是政府采購.政府采購是發(fā)達國家比較特殊的城市科技服務(wù)業(yè)支持措施,它最初并不是一項產(chǎn)業(yè)政策,而是政府決策科學(xué)化的要求,現(xiàn)在發(fā)達國家有明確的規(guī)定,政府在決策之前必須由獨立機構(gòu)進行論證.政府向服務(wù)業(yè)購買咨詢、論證、研究等服務(wù)活動,并向服務(wù)業(yè)企業(yè)投入資金,許多前政府高官和與政府關(guān)系密切的學(xué)者都進入這些服務(wù)業(yè)企業(yè)工作,財務(wù)、智力和社會資本方面的支持使得向政府提供服務(wù)的城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)成為實力雄厚、享譽全球的大型企業(yè).蘭德公司就是這方面的翹楚.

發(fā)達國家支持城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的另一項措施是資金投入和稅收減免.資金投入主要是補貼的方式,德國對全國十家城市科技服務(wù)業(yè)機構(gòu)提供50%的經(jīng)費補助,美國對蘭德公司、斯坦福國際研究所等機構(gòu)都投入了大量的研究經(jīng)費.發(fā)達國家制定了廣泛的中小企業(yè)支持法律,如日本早在20世紀(jì)50年代就制定了《中小企業(yè)法》,70年代又制定了《綜合研究開發(fā)機構(gòu)法》,這些舉措都是為了促進城市科技服務(wù)業(yè)中的中小企業(yè)和科技轉(zhuǎn)化機構(gòu)的發(fā)展.英國政府對中小企業(yè)提供了非常優(yōu)惠的貸款擔(dān)保政策和稅收減免措施.政府出面為小企業(yè)最多85%的貸款提供擔(dān)保,企業(yè)獲得的貸款期限最長可以為10年,最高金額達到25萬英鎊,如果企業(yè)無力歸還貸款,則由政府還貸,但企業(yè)在貸款期間要繳納一定數(shù)量的保費.此外,英國年利潤額在1～5萬英鎊的小企業(yè),其公司稅率不到20%,年利潤額在1萬英鎊以下的企業(yè)稅率僅為10%.另外,非盈利性的城市科技服務(wù)業(yè)組織都有稅收豁免和政府投入等資金優(yōu)惠.

除上述措施外,發(fā)達國家還很重視城市科技服務(wù)業(yè)的行業(yè)自律,鼓勵和協(xié)助相關(guān)行業(yè)建立行業(yè)協(xié)會,行業(yè)協(xié)會沒有政府色彩,能真正為會員和行業(yè)的利益而活動.發(fā)達國家對科技服務(wù)人才有嚴(yán)格的認(rèn)證機制,美國就要求城市科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員接受資格審查和登記備案.但是,發(fā)達國家對科技服務(wù)人才也有優(yōu)惠政策,例如英國對小型科技企業(yè)的員工持股就有稅收方面的很多優(yōu)惠.

總體上看,發(fā)達國家通過政府投入、稅收優(yōu)惠、人才認(rèn)證、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等多種手段促進城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展,但這些政策都強調(diào)受支持的組織的自主經(jīng)營,最終借助市場機制非行政手段促進城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展.發(fā)達國家并沒有非常直接的城市科技服務(wù)業(yè)促進措施,提升服務(wù)業(yè)的政策措施也是一種基于市場機制的方向指導(dǎo)和政策便利,但發(fā)達國家良好的法治環(huán)境、充分的創(chuàng)新精神、發(fā)達的金融市場和強大的科技實力,為城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展奠定了發(fā)展中國家難以企及的深厚基礎(chǔ).

二、中國城市科技服務(wù)業(yè)概況

中國城市科技服務(wù)業(yè),誕生于20世紀(jì)80年代.當(dāng)時隨著改革開放的深入進行,一些科技工作者離開原來的院所,自主創(chuàng)業(yè),開創(chuàng)了中國的第一批城市科技服務(wù)業(yè).這些城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)主要分布在北京、上海和深圳等城市,主要從事咨詢業(yè)務(wù).當(dāng)時,政府對城市科技服務(wù)業(yè)還沒有太多的認(rèn)識,也沒有明確的政策導(dǎo)向.城市科技服務(wù)業(yè)自主發(fā)展一段時間后,到90年代,黨和政府對服務(wù)業(yè)的重要性的認(rèn)識越來越深入,1997年黨的十五大召開后,政府制定了一系列服務(wù)業(yè)和科技事業(yè)發(fā)展策略,其中就涉及城市科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)容.進入21世紀(jì)以來,城市科技服務(wù)業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)的一部分,受到越來越多的省市重視,北京、上海和深圳等東部發(fā)達城市紛紛制定城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策,扶持和推動城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展.

1.中國城市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

中國城市科技服務(wù)業(yè)整體上看,規(guī)模不斷增大,質(zhì)量不斷增高,競爭力和業(yè)務(wù)深度也不斷上升.但發(fā)展歷程中,也存在一些年度的曲折起伏.其他服務(wù)業(yè)的主體是城市科技服務(wù)業(yè),由于數(shù)據(jù)可得性,我們使用其他服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)作為城市科技服務(wù)業(yè)的代表.2008年,中國其他服務(wù)業(yè)的國民生產(chǎn)總值為49355.78億元,占全國國民生產(chǎn)總值的15.08%.到2008年底,中國其他服務(wù)業(yè)的增加值占全國第三產(chǎn)業(yè)增加值的37.0%,表明城市科技服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為第三產(chǎn)業(yè)的主要組成部分,在全國的國民經(jīng)濟中也占據(jù)重要地位.從2005年到2007年,科技服務(wù)業(yè)(即信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè),租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè),科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè))的增加值從9731億元增加到12697.1億元,增加值的逐年替增說明了城市科技服務(wù)業(yè)價值創(chuàng)造能力的不斷提升.在吸納就業(yè)方面,2008年底科技服務(wù)業(yè)的從業(yè)人數(shù)達1539萬人.科技服務(wù)業(yè)的勞動報酬在2008年底達到2911.1億元,居于全國各行業(yè)的第四位,占全國勞動總報酬的8.24%.值得注意的是,城市科技服務(wù)業(yè)在全國各行業(yè)是相對高收入的行業(yè),其細(xì)分行業(yè)中的信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)人均工資在2008年底達56642元/年,同期科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)人均工資46003元/年,僅次于金融業(yè)而分別居于全國各行業(yè)第二、三位.良好的工資收入說明該行業(yè)是一個有較好發(fā)展前景的有吸引力的行業(yè).科技服務(wù)業(yè)在2008年的營業(yè)收入總額為42759.1億元,利潤總額為8554.4億元,分別占整個第三產(chǎn)業(yè)的35.1%和45.9%,僅次于金融業(yè).近年來,對城市科技服務(wù)業(yè)的投資也逐年增加,2008年底科技服務(wù)業(yè)獲得固定資產(chǎn)投資4300.5億元,和2003年的2322.億元相比,增長了近一倍.2008年科技服務(wù)業(yè)獲得的投資中,有3414.5億元是自籌資金,利用外資僅有71.6億元,國家投資170.5億元.這反映了城市科技服務(wù)業(yè)已有較強的整體實力,能依靠自己的積累推動自身的持續(xù)發(fā)展,但也反映了城市科技服務(wù)業(yè)對外資的吸引力不足,國家的投入較少,這將對城市科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有不利影響.

城市科技服務(wù)業(yè)在其發(fā)展歷程中,也存在一些年度的曲折起伏.圖1反映了其他服務(wù)業(yè)增加值自改革開放以來的逐年變化,從圖中可以看出,自1979年來,我國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了兩個高峰,第一個高峰出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末和80年代初,但在1986以后,進入了長達7年的低谷,1993年前后達到了第一個谷底,隨后慢慢增加,到2005年左右到達第二個發(fā)展高峰,近年來則又有所下降.第一個高峰的出現(xiàn),和改革開放之初高速發(fā)展的經(jīng)濟需求和創(chuàng)業(yè)潮、改革潮密切相關(guān).而隨后國民經(jīng)濟增長中的波動和經(jīng)濟改革、經(jīng)濟發(fā)展的重點集中于城市工業(yè),市場需求和創(chuàng)業(yè)熱情相對下降.到90年代末,在政府發(fā)展服務(wù)業(yè)的政策和第二產(chǎn)業(yè)對專業(yè)服務(wù)的高度需求的雙重推動下,城市科技服務(wù)業(yè)再次出現(xiàn)了增長高峰,創(chuàng)業(yè)者也更多集中于這個行業(yè).隨著市場的飽和,市場調(diào)整已經(jīng)到來,城市科技服務(wù)業(yè)的增加速度減緩.

整體上看,城市科技服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了近30年的發(fā)展,特別是20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)的一段發(fā)展,已經(jīng)具備較大的產(chǎn)值和就業(yè)規(guī)模,創(chuàng)造了大量的社會價值,獲得了政府的一定重視,盈利能力和服務(wù)質(zhì)量也有很大的提升.在第三產(chǎn)業(yè)中,科技服務(wù)業(yè)在規(guī)模上占據(jù)主導(dǎo)地位,對其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用,在整個國民經(jīng)濟中,科技服務(wù)業(yè)也有較為重要的地位,是國民生產(chǎn)總值和就業(yè)渠道的一個重要部分.而科技服務(wù)業(yè)絕大部分是城市科技服務(wù)業(yè).

圖1 1979～2008年其他服務(wù)業(yè)增加值

2.中國城市科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和地區(qū)分布

中國城市科技服務(wù)業(yè)主要可以分為三類,第一類是政府組織主導(dǎo)的公益性服務(wù)業(yè)機構(gòu)或服務(wù)業(yè)企業(yè),第二類是民間力量發(fā)起興辦的公益性服務(wù)機構(gòu),第三類則是民間投資興辦的城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè).在由政府投資的城市科技服務(wù)業(yè)組織中,大部分都是公益性、政策性的中介機構(gòu),這些機構(gòu)是為了貫徹政府的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策而建立的,旨在推動科技知識傳播、促進科技成果向商業(yè)運作轉(zhuǎn)化、做大做強技術(shù)交易市場、并推動高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展.這類機構(gòu)的主要形式有孵化器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、技術(shù)交易市場等.這類機構(gòu)數(shù)量不多,但是有政府資金和政策支持,實力強大,在科技成果轉(zhuǎn)移、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有較大的影響力.第二類城市科技服務(wù)業(yè)機構(gòu)目前發(fā)達程度還不高,民間投資設(shè)立的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、孵化器和科技轉(zhuǎn)移機構(gòu)還較為少見.這也是中國城市科技服務(wù)業(yè)可以發(fā)展的一個方向.第三類機構(gòu)構(gòu)成目前城市科技服務(wù)業(yè)的主體,在這類中絕大部分是中小企業(yè),是原有的產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員或科研人員自主創(chuàng)立的企業(yè).這些企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多、服務(wù)質(zhì)量和盈利能力參差不齊.城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容廣泛,主要包括管理咨詢、專業(yè)咨詢、研發(fā)設(shè)計、專利認(rèn)證、培訓(xùn)等業(yè)務(wù),咨詢業(yè)務(wù)最為發(fā)達.我國較有實力、規(guī)模和影響較大的城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)大多集中于咨詢和設(shè)計行業(yè),數(shù)量較少但業(yè)務(wù)質(zhì)量和盈利能力較強.

我國城市科技服務(wù)業(yè)的主要組成部分是企業(yè),并且以民營企業(yè)為主,行政事業(yè)單位數(shù)量較少.由于數(shù)據(jù)的可得性,我們再次使用科技服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)作為城市科技服務(wù)業(yè)的代表.表1列示了2008年底我國科技服務(wù)業(yè)的法人單位數(shù)和從業(yè)人員人數(shù),從表中可以看出,企業(yè)是科技服務(wù)業(yè)的主體結(jié)構(gòu),其吸納的就業(yè)人數(shù)要比行政事業(yè)單位多出5倍左右.

表1 科技服務(wù)業(yè)法人單位和從業(yè)人員數(shù)量(2008年)

圖2 分地區(qū)其他服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值(2008)

圖3 各省市城市科技服務(wù)業(yè)職工人數(shù)(2008)

城市科技服務(wù)業(yè)在地區(qū)間的分布是高度不均勻的,在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),城市科技服務(wù)業(yè)有較大的規(guī)模,而在中西部地區(qū),城市科技服務(wù)業(yè)規(guī)模很小,甚至完全沒有.圖2顯示了其他服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值在各省市的分布,圖3則顯示了科技服務(wù)業(yè)職工人數(shù)在各省市的分布.從兩圖可以看出,北京、廣東、上海、江蘇、浙江和山東擁有全國大部分城市科技服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)總值和就業(yè)人數(shù),北京在城市科技服務(wù)業(yè)職工人數(shù)方面的優(yōu)勢尤其明顯.而寧夏、西藏、新疆等西部省份,城市科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和職工人數(shù)都非常低.城市科技服務(wù)業(yè)高度集中于東部沿海發(fā)達省份的事實,說明了城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和整體經(jīng)濟環(huán)境以及整體市場化水平的密切關(guān)系.東部省市擁有全國最發(fā)達的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè),科研水平也居于全國前列,對科技服務(wù)的需求非常集中.同時,東部省市擁有較高的市場化水平,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策、法律、金融等條件良好,這給以創(chuàng)業(yè)企業(yè)和創(chuàng)意服務(wù)為主導(dǎo)的城市科技服務(wù)業(yè)建立了良好的基礎(chǔ).

三、中國城市科技服務(wù)業(yè)存在的問題與發(fā)達國家對我們的啟示

1.中國城市科技服務(wù)業(yè)的主要問題

通過國際比較和概況總結(jié),我們可以總結(jié)中國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的一些問題.

中國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的時間遠晚于歐美發(fā)達國家,比起新加坡、韓國等新興工業(yè)化國家來說也屬于后起.較短的發(fā)展歷史決定了我國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的層次和深度遠遠落后于西方發(fā)達國家.目前,西方國家城市科技服務(wù)業(yè)已經(jīng)能提供高度個性化的服務(wù),其服務(wù)的規(guī)模、技術(shù)要求、業(yè)務(wù)深度和廣度以及相關(guān)的技能水平都遠遠高于中國.中國城市科技服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)分散,企業(yè)實力弱小,自主創(chuàng)新能力不強,大部分都在從事低技術(shù)含量的簡單服務(wù)工作,咨詢、設(shè)計、創(chuàng)意等業(yè)務(wù)還較為基礎(chǔ)簡單,沒有達到國外同類城市科技服務(wù)業(yè)的水準(zhǔn).

中國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的策略也存在一些問題.中國城市科技服務(wù)業(yè)的市場化程度仍然有待提高,大量的科技服務(wù)功能是由政府建立的單位承擔(dān)的,這些單位行政色彩濃厚,政策導(dǎo)向明顯.在城市科技服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為初級的階段,依靠國家力量建立科技服務(wù)部門是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展,過于行政性的科技服務(wù)部門終將因效率問題而與市場化運作背道而馳,嚴(yán)重的行政性壟斷將不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展.我國城市科技服務(wù)業(yè)企業(yè)良莠不齊,市場松散混亂,行業(yè)自律和行業(yè)監(jiān)管是一個較嚴(yán)重的問題.中國城市科技服務(wù)業(yè)技術(shù)水平的差距直接來源于從業(yè)人員素質(zhì)的差異,從業(yè)人員整體素質(zhì)較低,高素質(zhì)專業(yè)人士缺乏,已經(jīng)成為城市科技服務(wù)業(yè)進一步發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸.另外,政府對城市科技服務(wù)業(yè)的資金支持仍然較少,政府的科技服務(wù)采購也集中于科研院所和行政單位,較少惠及企業(yè).

中國城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的另一重要問題是較大的地區(qū)差距.固然,不同地區(qū)有不同的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),并非所有的地區(qū)都要有發(fā)達的城市科技服務(wù)業(yè).但是,即使在東部發(fā)達地區(qū),也存在城市科技服務(wù)業(yè)較為落后的省市,這說明該地區(qū)的科技服務(wù)需求尚未得到及時滿足,科技服務(wù)的缺乏,將阻礙該地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)發(fā)展.

2.啟示

針對我國城市科技服務(wù)業(yè)中存在的問題,參考發(fā)達國家發(fā)展城市科技服務(wù)業(yè)的經(jīng)驗,我們可以得到以下的啟示:

(1)城市科技服務(wù)業(yè)必須植根于發(fā)達的經(jīng)濟環(huán)境中,要想發(fā)展城市科技服務(wù)業(yè),必須保證制造業(yè)特別是高新技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展,這樣城市科技服務(wù)業(yè)才會有廣闊的本地市場.開放程度較高的地區(qū),還可以積極開發(fā)國外市場,通過引進、合作、合資、FDI等方式,引入國外先進的城市科技服務(wù)業(yè),瞄準(zhǔn)國際服務(wù)外包市場,開拓服務(wù)貿(mào)易,走針對外國市場的城市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展之路.

(2)城市科技服務(wù)業(yè)必須依托強大的科技實力,我們在提高科研能力的同時,還要健全法律法規(guī),促進科研成果商業(yè)化.要努力促進高校、科研院所等科技機構(gòu)的科研成果轉(zhuǎn)化,在轉(zhuǎn)化過程中培養(yǎng)壯大城市科技服務(wù)業(yè).目前,我國廣泛設(shè)立了孵化器、創(chuàng)業(yè)園區(qū)等,正是為了促進科技成果的轉(zhuǎn)化.

(3)要堅持市場化道路,淡化政府行政職能,強化政府服務(wù)、指導(dǎo)和宏觀調(diào)控的智能.要鼓勵民間組織投資于公益性的科技服務(wù)事業(yè),要鼓勵企業(yè)涉足城市科技服務(wù)業(yè),或投資于科技成果轉(zhuǎn)化、科技中介組織等.對于行業(yè)協(xié)會、公益性的科技服務(wù)機構(gòu),要逐步由行政控制轉(zhuǎn)向市場機制,發(fā)揮這些組織的盈利能力,逐步完善這些組織的企業(yè)化治理機構(gòu)建設(shè),使他們成為按市場機制運作的主體.政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要更多地推動企業(yè)的投資和發(fā)展,而不過于依賴政府的投資拉動.

(4)要對城市科技服務(wù)業(yè)組織進一步擴大稅收優(yōu)惠,對人才的引進、培養(yǎng)、認(rèn)證要建立完善的管理辦法和優(yōu)惠政策.要強化行業(yè)協(xié)會的自主治理作用,淡化行業(yè)協(xié)會的行政色彩,真正建立行業(yè)自律、為行業(yè)利益服務(wù)的協(xié)會.可以嘗試政府購買科技服務(wù)的方法,向科技服務(wù)機構(gòu)特別是國內(nèi)的咨詢機構(gòu)購買決策支持服務(wù).

我們相信,結(jié)合發(fā)達國家的經(jīng)驗,借助我國高速發(fā)展的經(jīng)濟形勢,我國的城市科技服務(wù)業(yè)一定會后來居上,達到較高的發(fā)展水平.

[1]李建標(biāo),汪敏達,任廣乾.深圳市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展研究--基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同演進和制度諧振的視角.城市觀察,2010,3:163-172.

[2]陶幸光,季春.加快我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策研究.江蘇科技信息,2009,2:20-23.

[3]格雷夫.大裂變--中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起,北京:中信出版社,2008.

[4]陳憲,黃建鋒.分工、互動與融合:服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系演進的實證研究.中國軟科學(xué),2004,10:65-76.

[5]陳德權(quán),婁成武,張韜.國外科技中介服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展與啟迪.科技管理研究,2003,4:101-103.

[6]陳國玉.國外科技中介服務(wù)政策的措施與啟示.法制與社會,2007,12:920.

[7]婁成武,陳德權(quán).國內(nèi)外科技中介服務(wù)機構(gòu)的比較與啟示.中國軟科學(xué),2003,5:105-109.

[8]史孝強.美英科技中介機構(gòu)的建設(shè)以及對中國的啟示.甘肅農(nóng)業(yè),2006,9:138.

[9]張曉芬.美國構(gòu)建科技中介服務(wù)體系的經(jīng)驗與啟示.遼寧大學(xué)學(xué)報(哲社版),34(2):139-142.

[10]國家統(tǒng)計局.國家統(tǒng)計年鑒2007-2009,北京,2009.

[11]國家統(tǒng)計局.第二次全國經(jīng)濟普查公報,北京,2008.

A Comparative Study of Urban Technology Service Industry between China and Developed Countries

Li Jianbiao, Chen Guanyu, Xu Sai, Wang Minda

The paper first discusses the development history, environment and policy of the urban technology service industry, and briefly summarizes its status-quo and causes. It then introduces the development of urban technology service in China, and proposes enlightenment and experience from abroad.

urban technology service industry; industrial form; developed countries; development strategies

F719

天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略研究計劃項目:國內(nèi)若干重點城市科技服務(wù)業(yè)比較研究(項目編號:09ZLZLZT02400)成果.

李建標(biāo),經(jīng)濟學(xué)博士,管理學(xué)博士后,南開大學(xué)公司治理研究中心、南開大學(xué)商學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:制度與企業(yè)組織、實驗經(jīng)濟學(xué)與公司治理.陳冠宇、徐賽、汪敏達,南開大學(xué)公司治理研究中心、南開大學(xué)商學(xué)院,研究生.

(責(zé)任編輯:盧小文)