中庸之道

萬維鋼

艾森豪威爾當(dāng)總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，有可能是正宗的中國(guó)人的“中庸之道”。

長(zhǎng)期的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)生活把艾森豪威爾變成了一個(gè)任勞任怨、忠誠可靠的中國(guó)古代士大夫式的人物。他總是壓制自己的感情，完全不浪漫，沒有什么創(chuàng)新精神，算不上是歷史的推動(dòng)者。但這樣的品格可能正是盟軍總指揮官所需要的：作為實(shí)力最強(qiáng)國(guó)家的軍隊(duì)代表，他跟所有人一樣內(nèi)心充滿偏見，但他從不讓自己的偏見表現(xiàn)出來，總是盡力維持盟軍的團(tuán)結(jié)。他把功勞分給屬下，甚至還能把過錯(cuò)歸于自己！哪怕按中國(guó)古人標(biāo)準(zhǔn)，這樣的人都可以稱得上是“人品貴重”了。

在談到艾森豪威爾的中庸之道時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家Brooks像所有講中庸的中文書一樣，先聲明中庸（moderation）不是什么：中庸不是面對(duì)兩種對(duì)立意見采取一個(gè)折中的立場(chǎng)，不是盲目地搞平等，也不是對(duì)各種不同意見和稀泥。

Brooks完全沒有引用儒家經(jīng)典，甚至根本就沒提中國(guó)，但是我看他對(duì)這個(gè)moderation的解釋，可能比講解中庸的現(xiàn)代中文書都干凈利索。

中庸，是你要認(rèn)識(shí)到不同理念、不同情感訴求、不同道德標(biāo)準(zhǔn)之間，必然有沖突。這些理念沒有哪個(gè)是完美的，誰也說服不了誰，誰也消滅不了誰，矛盾永遠(yuǎn)存在。表現(xiàn)在政治上，就是各路派系集團(tuán)永遠(yuǎn)都在互相斗爭(zhēng)。

比如說狂熱和自控，就是兩種都可能有用但是互相矛盾的情感。憤怒有可能激勵(lì)我們?nèi)プ龊檬?，但更有可能讓我們辦壞事。兩種情感都是天生的，但你就必須學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)這兩種情感?！@是不是對(duì)《中庸》中“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”這句話的最合理解釋？

在政治上，不同派別的集團(tuán)可能說的都有道理，但是互相矛盾，你也得學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)。

到底是安全穩(wěn)妥一點(diǎn)好還是大膽一點(diǎn)好？到底是放任自由一點(diǎn)好還是保守克制一點(diǎn)好？這里面充滿各種tradeoff，也就是取舍。既然是有取舍，你就不能對(duì)結(jié)果抱有太高的期望。

所以作為權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)人，就絕對(duì)不能像個(gè)二愣子一樣全面倒向一種理念然后打壓其他理念，試圖給個(gè)一勞永逸的解決方案。艾森豪威爾的做法是時(shí)刻根據(jù)當(dāng)時(shí)的局面，做出一些臨時(shí)性的安排，去得到不同訴求之間的一個(gè)平衡點(diǎn)。等到下一時(shí)刻局面變了，再繼續(xù)調(diào)整。

所以領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)就如同在風(fēng)暴中駕駛帆船：太往左偏了就往右調(diào)整一下，太往右偏了就往左調(diào)整一下。平衡永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的。你就永遠(yuǎn)這么調(diào)啊調(diào)，這就是中庸之道。

（摘自《和這個(gè)世界講講道理》）