商業(yè)銀行氣候風險管理的國際經驗與借鑒

李成青 李沛園 吳京婷 謝潔華

摘要：氣候變化帶來的風險是當前國際國內社會關注的焦點，氣候風險會通過產業(yè)鏈和供應鏈，對企業(yè)和經濟產生一定程度的影響，進而在金融機構間形成風險傳導。為更好地應對氣候風險，國家金融監(jiān)督管理總局于2023年11月發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法》，將氣候風險納入其他風險評估范圍，從政策層面開始重視氣候風險管理。為此，本文梳理國際上主要組織的氣候風險管理進展及相關措施，總結其風險管理經驗，并結合當前國內商業(yè)銀行面臨的氣候風險挑戰(zhàn)情況，從推動商業(yè)銀行綠色金融發(fā)展戰(zhàn)略、構建氣候風險管理組織架構、全面了解自身氣候風險分布和風險敞口、研發(fā)有效的分析工具及壓力測試場景、全方位建立氣候風險專業(yè)數據庫等方面，提出氣候風險管理措施，以健全商業(yè)銀行的風險治理體系，確保有力、有序、有效地支持經濟社會綠色低碳轉型。

關鍵詞：氣候風險；風險傳導；商業(yè)銀行；風險評估；風險管理

中圖分類號：F830.4? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2024）03-0083-09

一、引言

近年來全球氣候變化加劇極端氣候事件發(fā)生，引發(fā)的自然災害頻頻出現(xiàn)，對全球產生了深遠的影響。全球最大保險集團之一的怡安集團發(fā)布報告顯示，2023年上半年，全球自然災害造成的經濟損失初步估計為1 940億美元，遠高于21世紀以來的平均水平1 280億美元，創(chuàng)下2011年以來最高紀錄。歐洲環(huán)境署統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1980年—2022年，氣候相關事件給歐盟造成6 500億歐元的經濟損失，且隨著時間的推移，經濟損失將持續(xù)增加。由此可見，氣候危機日益嚴峻，積極應對已經成為全球金融界的共識（劉桂平，2022）。

氣候風險源于氣候變化，氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）及央行與監(jiān)管機構綠色金融網絡（NGFS）關于氣候風險的定義，是指極端天氣、自然災害、全球變暖等氣候因素及社會向可持續(xù)發(fā)展轉型對經濟金融活動帶來的不確定性。氣候風險具有長期性、全局性、結構性等特征，隨著全球氣候變化加劇以及相關風險的傳導，從產業(yè)鏈、供應鏈，以及貿易往來等方面對金融機構形成風險沖擊（劉瑞霞，2022），使其成為金融系統(tǒng)重要的風險源。如何有效了解氣候風險對銀行自身經營的影響和傳導機制，并在商業(yè)銀行各項經營活動及業(yè)務中準確識別與評估氣候風險，是全球金融體系面臨的共同難題（孫天奇和苗萌萌，2023）。隨著社會各界對氣候風險的認識不斷加深，越來越多的國家和地區(qū)提出“碳中和”或“凈零排放”目標，與之對應的是ESG（環(huán)境、社會與公司治理）作為主流投資策略的相關投資規(guī)?？焖僭鲩L，特別是TCFD和ISSB（國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會）披露準則及NGFS場景分析模型等一系列國際標準與實踐日趨完善，為商業(yè)銀行有效應對氣候相關金融風險提供內驅動力與基本準則。

當前在“碳達峰、碳中和”背景下，積極拓展綠色金融市場，提升氣候相關風險管理水平，是我國商業(yè)銀行助力經濟低碳轉型，落實中央金融工作會議關于做好綠色金融、提升自身高質量發(fā)展戰(zhàn)略的迫切需要（王龍芝等，2022）。但是我國商業(yè)銀行對氣候相關風險的研究處于起步階段，當前的風險管理框架尚未充分考慮氣候風險因素，缺乏有效的應對方法及工具。因此，深入了解氣候風險的內涵、特征，學習借鑒國際良好的實踐經驗與通行準則，有助于商業(yè)銀行后續(xù)探索將氣候風險納入全面風險管理體系，為我國經濟社會綠色低碳轉型提供決策參考。

二、商業(yè)銀行氣候風險管理挑戰(zhàn)

（一）氣候風險增加銀行資產質量防控壓力

一是直接影響借款企業(yè)經營。為應對氣候變化加劇，當前主要國家和地區(qū)相繼出臺法律法規(guī)，制定相關政策進一步推動綠色經濟發(fā)展。我國在提出“碳達峰、碳中和”的發(fā)展目標后，陸續(xù)出臺相關政策制度，規(guī)范綠色經濟發(fā)展要求（張澤祥等，2022），由此推動企業(yè)從自愿減排逐步向強制減排轉變。在這種情況下，企業(yè)在滿足新的政策規(guī)則和生產要求的過程中，可能面臨被迫急速轉型失敗、經營中斷的風險。同時，為適應新的經營要求，企業(yè)需要投入大量人力物力，開發(fā)新技術、新商業(yè)模式（李成青等，2019），短期內會降低企業(yè)的市場競爭力，大幅升高生產成本，進而影響企業(yè)的經營和償債能力，企業(yè)的融資違約風險上升（陳澤鵬等，2022；謝潔華等，2020）。氣候風險對實體經濟的影響會向金融體系傳導，進而對銀行資產質量造成沖擊，形成與氣候相關的金融風險。

二是直接影響第二還款來源。氣候風險的會損毀實體資產和基礎設施，影響資產價值及擔保企業(yè)的生產經營活動，直接帶來經濟損失并影響擔保企業(yè)經營收入，造成抵押物的損毀和企業(yè)擔保能力下降，削弱第二還款來源，從而提高銀行貸款的違約概率和損失概率（李成青等，2023）。對于銀行而言，氣候風險的物理風險能夠直接轉化為信用風險、市場風險、流動性風險。

三是轉型風險的間接影響。轉型風險來源于企業(yè)為應對政策變化、技術升級等因素對行業(yè)格局和商業(yè)模式的沖擊，間接影響企業(yè)的營業(yè)收入、經營成本、資金成本和資本結構的變動與重估。轉型風險與擱淺資產密切相關。擱淺資產是指低碳轉型、相關基礎設施等高碳資產被實施加速折舊、提前沖銷，造成資產價值快速下跌，導致資產所有方的資本和收入損失。雖然短期內擱淺資產的負面效應尚未完全顯現(xiàn)出來，但仍會加劇投資者、債權方對市場風險和信用風險的擔憂。特別是在商業(yè)銀行的信貸資產組合中，若高碳排放企業(yè)占比較高，由于該類企業(yè)容易產生擱淺資產，將造成信貸違約率上升的信用風險。對此，商業(yè)銀行須有效地進行信貸結構調整。

（二）氣候風險加大銀行經營效益下行壓力

一是加大銀行運營風險。氣候風險會對商業(yè)銀行的經營活動過程產生直接影響，造成經營波動；同時如上文所述，氣候風險也會造成商業(yè)銀行自身實物資產的物理損毀，直接給銀行帶來經濟損失，影響經營效益。二是增加銀行經營成本。商業(yè)銀行為加強氣候風險管理，需相應加大各種投入，如增加工作人員、增設工作機構以及開發(fā)應用系統(tǒng)等，這進一步增加銀行的成本費用，對利潤直接產生影響。三是影響銀行經營收入。對于業(yè)務集中在高碳排放行業(yè)的銀行而言，其業(yè)務的逐步轉型將導致原有業(yè)務方向發(fā)生改變，重點投放領域的業(yè)務量減少，曾經的經營優(yōu)勢和市場競爭力下降，從而影響銀行的經營收入。貸款企業(yè)的風險暴露，違約增加，也直接影響銀行生息能力。另外，氣候風險將導致債務人違約、商業(yè)銀行資產貶值或損毀，可能引發(fā)商業(yè)銀行持有的高碳行業(yè)的債券、基金等金融資產貶值或被投資者拋售，使得金融機構可獲取資金少于預期，造成資金損失，影響盈利。四是容易擴大金融風險。氣候風險會帶來金融沖擊的不斷累積，若應對措施不當，易引發(fā)負面輿情事件；而商業(yè)銀行投融資活動中存在涉嫌“洗綠”的資產（吳京婷等，2023），也容易引發(fā)為合規(guī)風險及聲譽風險，甚至影響金融市場穩(wěn)定。

（三）氣候風險增加資本管理難度

銀行資本為商業(yè)銀行經營發(fā)展提供資金，并在其面臨經營損失時起到緩沖作用，是抵御其個體風險和系統(tǒng)性風險的屏障。因此，資本管理是商業(yè)銀行穩(wěn)健經營的關鍵，資本有效的管理和監(jiān)管是實施審慎監(jiān)管的核心。氣候風險通過影響企業(yè)和銀行，導致銀行信貸撥備和經濟資本占用增加，商業(yè)銀行需要按監(jiān)管的要求，基于自身穩(wěn)健經營及風險偏好，構建對風險管理的資本約束機制，全面強化與金融相關的氣候風險管理。

一是當前資本計量方法難以應對氣候風險的具體情況。氣候風險對信用風險、操作風險及市場風險等傳統(tǒng)銀行風險影響復雜。但是，目前巴塞爾協(xié)議Ⅲ的三大傳統(tǒng)風險資本充足率的計量方法，并不能充分體現(xiàn)氣候風險相關影響因子的敏感度。大部分經濟體的銀行業(yè)普遍認為，氣候風險在地理、區(qū)域、經濟發(fā)展程度及行業(yè)等方面呈現(xiàn)明顯的“異質性”“非線性”，再加上銀行歷史數據、風險評估計量方法、工具和模型的缺陷或缺失，巴塞爾協(xié)議第一支柱推行的信用風險初評法、市場風險與操作風險簡單法等單一資本計量方法，無法滿足準確計算氣候風險資本的要求。

二是我國尚未確立氣候風險評估指標與要求。我國從2024年1月1日開始實施《商業(yè)銀行資本管理辦法》（以下簡稱資本新規(guī)），將氣候風險納入其他風險評估范圍，對氣候風險的資本評估與考量作出了制度安排，督促銀行加強對氣候風險的識別和評估，并分析氣候風險對銀行自身是否有實質性影響。資本新規(guī)的頒布將在強化銀行風險體制建設中發(fā)揮重要引領作用，但資本新規(guī)尚未提出針對銀行氣候風險評估更詳細的規(guī)定和要求，對商業(yè)銀行構建更加完善的資本約束機制和風險管理體系缺乏更加有效的指引。

（四）銀行有效評估氣候風險與應對能力不足

一是氣候風險有效評估難度大。氣候風險具有“高不確定性”“更長時間跨度和長期影響”“非線性”的特征，氣候風險通過實體經濟傳導至商業(yè)銀行體系的路徑極為復雜，在實踐中難以有效預判和量化。當前商業(yè)銀行對氣候風險的有效評估和妥善應對仍面臨很多技術和機制方面的困難。由于存在商業(yè)銀行缺乏有效的歷史數據積累、實體經濟轉型進度及信息披露不足等問題，加上傳統(tǒng)風險分析工具未考慮氣候風險因子的融入，當前風險管理框架尚無法完全滿足氣候風險管理的需要。國際上主要經濟體的金融管理部門通過開展壓力測試對氣候相關金融風險進行量化，分析評估風險程度，但是歐央行2022年7月公布的2022年氣候變化壓力測試結果顯示，約60%的銀行的氣候風險壓力測試框架尚未建立。在傳統(tǒng)信貸盡調（盡職調查）過程中，相對于財務盡調，環(huán)評盡調和影響評價并未受到足夠的重視，披露的信息不充分，增加了后續(xù)氣候風險的評估難度。

二是氣候風險的管理應對能力不足。雖然我國個別商業(yè)銀行已逐步將氣候風險納入全面風險管理體系，將氣候變化與金融業(yè)務相融合，但由于目前我國仍處于氣候風險試點測試階段，商業(yè)銀行對于氣候風險的認識還有待進一步深入，氣候風險管理能力仍亟待提高。2021年中國人民銀行組織開展的氣候風險壓力測試，主要涉及2家政策性銀行、6家大型商業(yè)銀行、12家股份制銀行及3家城市商業(yè)銀行共23家銀行機構。從壓力測試的覆蓋面來看，與我國數量眾多的多層次金融機構結構還存在較大的差距。氣候風險壓力測試是推動銀行加深氣候風險認識與理解的重要途徑與手段，商業(yè)銀行參與氣候風險壓力測試機構數量的不足，將會影響測試結果，限制國內商業(yè)銀行深入開展氣候相關金融風險管理。另外，氣候風險評估管理的專業(yè)要求高，目前商業(yè)銀行缺乏相關的人才，難以有效應對和管理氣候風險。

三、氣候風險管理的國際經驗

近年來，國際上如金融穩(wěn)定委員會（FSB）、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）等主要組織高度重視氣候風險管理，相繼出臺一系列標準和指引以應對實踐。在參考金融穩(wěn)定委員會等實踐標準的基礎上，眾多金融監(jiān)管機構也相繼出臺了各自的監(jiān)管要求并開展相關實踐，如香港金融管理局在氣候風險管理方面的實踐等。這為國內商業(yè)銀行有效進行氣候風險管理提供了參考與借鑒。

（一）國際組織的氣候風險管理經驗

1.厘清氣候風險傳導路徑

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提出氣候風險在宏觀和微觀層面的具體體現(xiàn)及其對銀行風險的傳導路徑。其中信用風險傳導有微觀和宏觀兩大路徑：微觀路徑為債務人的收入、資本支出、成本、資產價值等，銀行自身的收入、資本支出、流動性、資產價值等；宏觀路徑為利率、通脹水平、匯率、失業(yè)率、GDP等。氣候風險經債務人、銀行自身和宏觀經濟三大媒介傳導風險，由此對銀行風險產生實質性影響。同時，氣候風險評估需要考慮行業(yè)、地域等因素的差異性。

2.加強氣候風險信息披露

信息披露是加強氣候風險監(jiān)督的有效手段，是投資人評估中長期投資的重要決策依據。為解決氣候相關信息披露質量較差、信息不一致的問題，金融穩(wěn)定委員會于2015年12月成立TCFD，提出氣候相關信息披露建議，幫助金融參與者了解其所面臨的氣候相關風險。TCFD圍繞治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標與目標“四支柱”，以及11條自愿披露建議，提出一套清晰、可比且一致的氣候相關信息披露的系統(tǒng)化建議。TCFD披露框架是目前影響力最大并獲得廣泛支持的氣候信息披露標準，已對全球氣候風險管理產生深遠影響，成為全球可持續(xù)發(fā)展、ESG及氣候風險管理等多個領域的基本框架。2023年10月，TCFD發(fā)布的第六份狀況報告顯示，已有4 855家企業(yè)或機構支持TCFD框架，包括4 486家企業(yè)、369家行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管部門等，TCFD全球支持者市值規(guī)模達29.5萬億美元；其中中國（內地）共有96家。全球有19個國家或地區(qū)的監(jiān)管部門基于TCFD框架提出了信息披露要求，覆蓋全球60%的GDP，其中英國、日本、新加坡已經開始執(zhí)行TCFD報告要求，歐盟、加拿大、瑞士、馬來西亞、中國香港已確定將在2024年或2025年執(zhí)行。香港金融管理局在2021年12月發(fā)布的金融監(jiān)管政策，以及巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在2022年6月發(fā)布的《有效管理和監(jiān)督氣候相關金融風險的指導原則》（以下簡稱《指導原則》），均重點參考了TCFD的“四支柱”框架。2023年6月，ISSB發(fā)布首批兩份可持續(xù)披露準則，該準則與TCFD披露提出的“四支柱”高度一致。此后，《歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則》（ESRS）也將核心內容與ISSB調整為一致。由此可見，TCFD“四支柱”披露框架在氣候信息披露領域發(fā)揮著重要作用，建立了全球性統(tǒng)一可持續(xù)披露準則的基礎。

TCFD在2023年10月宣布將結束小組工作，把TCFD的監(jiān)督職責全部移交給ISSB，2024年起，由ISSB繼續(xù)致力于國際可持續(xù)披露標準準則的發(fā)布與推進，構架可持續(xù)披露的全球框架，為金融市場提供更多的氣候相關信息和數據。

從實踐來看，有效的信息披露更加有助于加強氣候風險管理，能夠更好地推動相關機構出臺有針對性的措施。

3.將氣候風險納入全面評估與管理

在重點參考TCFD“四支柱”框架的基礎上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《指導原則》確定有效管理氣候風險的18項原則，將氣候風險納入風險管理體系，并為銀行業(yè)和銀行監(jiān)管機構的氣候相關金融風險管理與監(jiān)管提供實踐指引。

為提升《指導原則》兼容性與管理預期的一致性，《指導原則》從銀行公司治理架構，內部控制流程與機制，資本和流動性充足，全面風險管理流程、監(jiān)控和報告，信用流動性、運營等風險綜合管理，場景分析與全面管理等方面，提出了原則性建議。根據建議，銀行應建立與氣候相關風險的完整管理體系，需要將氣候相關風險納入全面評估與管理，并且將氣候相關風險作為風險驅動因子納入傳統(tǒng)風險識別、評估及緩釋的考量參數；銀行在資本和流動性充足（原則5），信用風險綜合管理（原則8），流動性、運營等風險（原則9）方面，應該充分了解氣候相關風險驅動因素對傳統(tǒng)銀行風險的影響，并確保信用風險、市場風險、流動性風險及運營風險等風險管理系統(tǒng)和流程已經考慮了與氣候相關的重大金融風險。

4.有效采用情景分析及壓力測試作為主要工具

全球已經有多家央行或監(jiān)管機構開展氣候風險的壓力測試，氣候風險情景分析及氣候風險壓力測試已經成為氣候風險金融量化和有效管理的關鍵工具。當前情景分析采取的主要模式是央行與監(jiān)管機構綠色金融網絡（NGFS）基于實現(xiàn)《巴黎協(xié)議》提出的減少溫室氣體排放、控制氣溫上升目標，為金融機構提供一組共同假設及路徑的氣候情景分析模型。NGFS的情景分析包括有序轉型、無序轉型和溫室世界等3組情景，覆蓋不同溫室氣體排放軌跡以及政策干預情況。NGFS提供的模型框架由1個轉型風險子模型和2個物理風險子模型構成，其先將氣候變量作為輸入變量生成關鍵宏觀經濟變量（如GDP、能源價格、碳價格等），再將該組關鍵宏觀經濟變量輸入NiGEM模型，進而生成宏觀經濟與金融的變量，這些變量最終用于輸出影響銀行財務的氣候情景分析及壓力測試結論，為金融機構分析氣候風險影響并在后續(xù)經營中采取相應措施提供參考。

與TCFD一樣，NGFS對情景分析的應用持續(xù)進行跟蹤調查，并發(fā)布相關報告。通過總結過往情況，分享最新實踐經驗，揭示存在的不足并優(yōu)化模型，以供業(yè)界參考，有效推動了氣候相關風險情景分析與壓力測試的模型、數據及管理架構的不斷優(yōu)化，成為業(yè)界的權威性參考依據。

5.高度重視ESG評價在投融資決策中的作用

隨著越來越多的國家和地區(qū)提出“碳中和”或“凈零排放”目標，單純追求財務盈利回報已不能適應市場變化及企業(yè)自身的需求，ESG理念越來越受到重視。同時，ESG強調公司治理與TCFD“四支柱”在應對氣候變化、實現(xiàn)“碳中和”目標的要求一致。ESG 信息披露、評級與投資策略可以理解為通過將環(huán)境、社會和公司治理等非財務信息納入風險管理與融資投資決策的評估范圍及評級體系，從而促使銀行提高氣候相關融資配置，減少社會的負面外部性，增加長期投資的可持續(xù)性。隨著ESG評價及綠色投融資成為金融業(yè)投融資的關注重點，企業(yè)ESG實踐不足、缺乏有效信息都會增加銀行對企業(yè)的判斷難度，加大銀行的風險擔憂，為此應提高企業(yè)ESG相關盡調審查、貸后監(jiān)測評價及對外信息披露的要求，促進ESG數據信息的集成與服務，加快評級體系的構建與完善。

ESG的發(fā)展為實體經濟與金融體系投融資活動創(chuàng)造了良好的生態(tài)環(huán)境。從商業(yè)銀行角度來看，實施ESG整合策略，系統(tǒng)且明確地將ESG納入財務分析，與傳統(tǒng)財務盈利分析融合，有助于商業(yè)銀行提升氣候融資配置效率，增強氣候風險的防范能力。因此，商業(yè)銀行需要將ESG因素納入信用評級、市場風險、操作風險及流動性風險等各項評估指標體系，豐富完善ESG相關指標并設定相應的權重。

近年來，ESG評價體系的工具與方法論日趨豐富完善，其中銀行信用評級打分卡與ESG評價的融合使用，可作為評價單一借款人信用資質的基本工具。傳統(tǒng)的信用評級打分卡主要涉及企業(yè)規(guī)模、經營狀況、盈利能力與效率、負債水平及償付率等財務指標，并結合不同行業(yè)平均值，以加權方式得出評級結果。新的評價工具在傳統(tǒng)信用評級打分卡的基礎上增加了ESG評級等非財務指標，如公司相關治理架構、短中期低碳轉型策略、風險管理與評估等，也將氣候風險相關因素納入信用評級打分卡，分析不同行業(yè)、不同地區(qū)氣候特征對于信用評級的實質性影響。對于引入外部評級的，還需要評估分析外部數據的可比性與權威性。

（二）香港金融管理局的推動經驗

香港金融管理局是較早進行氣候風險管理應對的監(jiān)管機構。由于香港與內地處于同一區(qū)域，氣候變化影響較為接近，同時香港金融管理局為NGFS成員，較早參與該工作小組進行氣候風險應對實踐，香港的氣候風險管理經驗對內地具有一定參考意義。

2020年12月，香港證監(jiān)會、香港金融管理局共同設立的綠色和可持續(xù)金融跨機構督導小組，發(fā)布香港的綠色和可持續(xù)金融策略計劃，提出了五項行動綱領（見表1），要求相關行業(yè)按照由中國和歐盟共同推出的 “共同綠色分類目錄” ，在2025年之前按照TCFD的建議作出信息披露，并鼓勵進行以氣候為重點的情境分析，建立跨界合作平臺。

香港金融管理局在2021年公布了監(jiān)管政策手冊有關“氣候風險管理”部分，并在之后陸續(xù)發(fā)布了一系列文件，逐步實施《指導原則》。香港金融管理局的監(jiān)管政策手冊對銀行提出氣候風險治理、戰(zhàn)略、風險管理和信息披露等四個方面的監(jiān)管要求，要求銀行充分了解氣候風險的傳導機制，根據自身的經營模式和特點，有效收集數據，準確度量、監(jiān)測、披露和管理好氣候風險。香港金融管理局同時發(fā)布了轄內認可機構在氣候風險管理中的實踐案例，供同業(yè)參考。其中包括設立穩(wěn)健的綠色及可持續(xù)產品管理架構，如設立專職委員會審議產品及綠色交易標簽，對客戶進行綠色評估，以及對綠色信貸開展盡調，持續(xù)開展后續(xù)檢查及評估，持續(xù)跟蹤客戶貸款資金使用情況或跟蹤評估客戶及項目可持續(xù)性目標績效的實現(xiàn)情況，降低及減少“漂綠”風險。加強綠色及可持續(xù)產品透明度及問責性，通過持續(xù)發(fā)布產品組合層面的影響報告，提高信息披露水平。為提升綠色及可持續(xù)產品人員專業(yè)能力，香港金融管理局還制定綠色和可持續(xù)金融培訓先導計劃，對相關從業(yè)人員參加培訓及獲取相關資質提供資助。

香港金融管理局已明確將氣候風險壓力測試納入由監(jiān)管機構主導的壓力測試框架，同時已開始第二輪氣候風險壓力測試，測試周期為2023年6月至2024年6月，作為由監(jiān)管機構主導的定期壓力測試的一部分。參與的認可機構將被要求評估其在多個包含極端氣候風險和不利的經濟與金融環(huán)境的壓力情景下的韌性。對于第二輪壓力測試，香港金融管理局進一步完善氣候風險壓力測試框架，以期更全面地評估認可機構的氣候風險敞口，加強認可機構應對氣候風險的能力。第二輪壓力測試完善提升方面，主要是汲取第一輪壓力測試關于轉型風險的次級效應和宏觀因素影響考慮不足的教訓，在新一輪情景設定中引入新的五年情景，以評估經濟和氣候并發(fā)引發(fā)相關風險對銀行短期和長期的潛在影響；評估要求除易受氣候相關風險沖擊的敞口（煤炭、油氣、水泥、鋼鐵和化學品）外，還將增加不易受氣候變化影響的敞口；同時壓力測試不只包括與氣候變化直接相關的變量，還增加了經濟變量。2023年，我國央行初步構建了氣候風險宏觀情景壓力測試模型框架，目前已組織個別大型商業(yè)銀行進行試點測試。

根據NGFS與TCFD于2022年11月聯(lián)合發(fā)布的一份關于各經濟體開展的氣候情景分析報告，開展氣候相關金融風險壓力測試面臨眾多挑戰(zhàn)：首先主要是氣候風險數據缺乏，氣候風險數據可比性較差，且面臨較大的數據缺口問題。目前各經濟主體已著手改善數據問題，香港金融管理局也計劃推出“綠色和可持續(xù)金融數據資源信息庫”，收錄一系列評估香港實體氣候風險的相關政府數據資源，如災害損失的歷史數據、地區(qū)層面的氣候狀況及地理數據等，為金融業(yè)界氣候風險管理數據資源查詢提供便利。2024年初我國發(fā)布上市公司自律監(jiān)管指引征求意見稿，向社會征求意見。該指引具有里程碑式意義，其在對標國際經驗的同時，也適當降低了部分信息的披露難度，以實現(xiàn)穩(wěn)妥起步、循序漸進推動信息披露。其次是不同經濟體產業(yè)結構不同，需要對模型中的參數設計進行差異設定，例如高碳密集型產業(yè)結構的經濟體對氣候變化的敏感系數更高，但是銀行開發(fā)模型所引用的行業(yè)參數主要依賴于政府公開數據，其可獲取程度和針對性存在不足。最后是氣候相關金融風險的情景分析及壓力測試需進一步考慮宏觀經濟、氣候變化、行業(yè)政策和企業(yè)轉型之間的動態(tài)交叉影響，以及通過產業(yè)鏈供應鏈在國家間所形成的風險傳導，增加了模型設計的復雜性。

四、我國商業(yè)銀行氣候風險管理措施

（一）進一步推動商業(yè)銀行經營的綠色金融戰(zhàn)略

有效應對氣候風險是經濟金融的系統(tǒng)性工程，商業(yè)銀行既是微觀經營主體，又是金融的核心，更是實體經濟與金融連接的中樞紐帶，因此商業(yè)銀行不僅自身在經營活動中要積極開展節(jié)能減排經營活動，響應可持續(xù)與再循環(huán)的經營要求，減少及消除自身日常運營所排放的溫室氣體總量，而且對外展業(yè)過程中還要加強關注借款人、抵押品及交易對手面臨的由氣候變化所帶來的風險。參考ESG評估體系，著重推動綠色金融與轉型金融銜接，兼顧氣候變化的轉型風險的效率與公平。根據綠色金融和轉型金融的需求特點，創(chuàng)新完善綠色金融及轉型金融的產品與服務體系，滿足用于解決氣候風險的企業(yè)需求，特別是要區(qū)別于傳統(tǒng)房產、土地抵押的投融資模式，積極探索并靈活運用碳交易、碳排放權等環(huán)境權益作為質押擔保方式的融資產品創(chuàng)新。探索適應氣候風險管理的信貸經營模式，加快信貸管理模式轉變，積極鼓勵節(jié)能環(huán)保行業(yè)新技術、新產品的研發(fā)與推廣，減少資源消耗和對環(huán)境的破壞；加大綠色金融投放力度，逐步降低高碳資產在投融資業(yè)務中的比例，幫助高碳客戶實現(xiàn)轉型，提高信貸資產質量。在推動轉型低碳經濟的同時警惕運動式“去碳”引發(fā)的融資中斷及企業(yè)的信用風險，有力、有序、有效發(fā)揮綠色金融“助推器”的作用，進一步提升銀行市場競爭力和經營效益。基于TCFD框架，商業(yè)銀行要逐步加快建立氣候風險管理架構，將氣候風險納入經營戰(zhàn)略和偏好管理，增強應對氣候風險的韌性。

（二）構建完善氣候風險管理組織架構

商業(yè)銀行須有效進行氣候風險經營的頂層設計，將氣候風險管理納入銀行的全面風險管理體系，建立相應的風險管理流程、機構組織、風險報告制度、評價反饋機制等，有針對性地配置資源，提升對相關風險的分析能力。一是要確定董事會及高級管理層相應工作職責及報告流程，要求董事會成員及高管具備氣候風險相關知識，提升自身對氣候風險的認知、了解和重視程度，可以設立符合自身經營規(guī)模與風險偏好的氣候風險管理專職委員會或高層管理人員。二是建立內部控制機制，梳理相關工作要點，明確相關部門的職責分工與工作流程，確定關鍵崗位、關鍵節(jié)點。三是健全銀行內部政策制度與業(yè)務流程，落實日常風險監(jiān)測與報告，確保執(zhí)行有效落實并反饋，形成“評估—反饋”閉環(huán)管理。四是確定綠色金融的發(fā)展目標與發(fā)展規(guī)劃，結合雙碳目標、自身氣候風險評估情況以及經營情況、資本新規(guī)的過渡期安排等，設立氣候管理的短期和中長期目標，圍繞發(fā)展資本占用少的業(yè)務理念，制定清晰的經營規(guī)劃、行動方案及具體措施，將總體目標進一步細分到行業(yè)、產品、客戶與交易場景等，統(tǒng)籌推動銀行各項業(yè)務、經營活動與氣候風險管理協(xié)同發(fā)展。

（三）全面了解自身氣候風險分布和風險敞口

從行業(yè)、產品、客戶及交易多個角度，準確識別商業(yè)銀行面臨氣候風險的機遇與挑戰(zhàn)，評估潛在的氣候變化的風險敞口，客觀分析發(fā)展過程中的優(yōu)勢與薄弱環(huán)節(jié)。要以管控實質風險為準，分別從信用風險、操作風險、市場風險以及其他風險給予細化分析，并進一步考慮資產負債表規(guī)模、期限、產品組合和結構，全面嚴謹地描繪出銀行自身的氣候風險傳導路徑以及氣候相關風險分布圖。其中信用風險要從政策層面確定高排放、高氣候風險的行業(yè)、客戶、信貸資產等，操作風險要重點關注銀行經營穩(wěn)定性、可持續(xù)性及災后恢復性等評價指標中的氣候風險驅動因子，市場風險則要側重于交易對手面臨的氣候相關金融風險對銀行的交叉?zhèn)鲗У取Ｍ瑫r，將氣候風險的定價納入經營活動和業(yè)務分析的決策過程，并量化反映到經營成本里，定期分析和監(jiān)測金融機構氣候風險的敞口。根據各類氣候風險敞口情況以及銀行自身的風險承受程度，統(tǒng)一確定全行的氣候風險偏好，以確保在日常經營活動中充分發(fā)揮指導作用。

（四）研發(fā)有效的分析工具及壓力測試場景

情景分析與壓力測試是衡量商業(yè)銀行在各種常規(guī)或極端場景下對氣候風險反應程度的重要工具。運用情景分析應該優(yōu)先參考NGFS設定的一系列假設與風險傳導路徑相關場景進行分析，選擇一組與銀行信貸組合或所在地區(qū)相關的氣候因素作為輸入變量，根據傳導路徑，有效計量評估企業(yè)違約概率、銀行不良率及資本充足率等，加深對氣候風險的認識與理解，建立有效的資本約束，采取有針對性的風險緩釋措施，持續(xù)提升氣候風險應對韌性。在場景分析過程中，銀行尤其要關注實質風險因子的識別與確認，并在評估報告中著重進行闡述與說明，進一步完善壓力情景和傳導路徑，更加系統(tǒng)地評估氣候風險的結構性、交叉性影響。根據NGFS發(fā)布的相關調研報告，基于NGFS基本假設與路徑開發(fā)的情景分析模型日新月異，因此在情景分析過程中，銀行還要注意模型風險，應不斷緊跟國際相關機構最新動態(tài)，完善、優(yōu)化模型，使其更適合我國的實際特點。

（五）全方位建立氣候風險專業(yè)數據庫

數據收集、匯總與整合是有效應對氣候風險的關鍵，商業(yè)銀行要形成數據資產經營理念，積極參與氣候風險信息披露工作，收集和整理包括企業(yè)在內的各方數據，加快數字化轉型?？蓮暮暧^和微觀兩個層面提升數據整合與分析能力。一方面，銀行要從政策層面定義高氣候風險行業(yè)、客戶及交易產品；明確高氣候風險客戶與業(yè)務的盡調重點，包括碳排放、轉型計劃等信息；對于高氣候風險的行業(yè)，前臺業(yè)務部門要加強環(huán)評盡調，通過直接與客戶溝通或查閱公開信息（如上市公司可持續(xù)發(fā)展報告，TCFD、ESG報告等），及時、有效、全面地收集具體客戶及業(yè)務的氣候風險數據和信息。另一方面，金融機構要加強與企業(yè)、政府相關機構、第三方機構的合作，參考上市公司自律監(jiān)管指引征求意見稿標準采集相關信息數據，對標國際主流的信息披露標準，共同努力做好宏觀氣候和政策數據的歸集與整合，建立氣候風險大數據庫，收集有效可靠的數據，為氣候風險分析和測試夯實數據基礎，建立氣候風險管理的可操作基礎，進一步破解氣候風險管理數據瓶頸。

參考文獻：

[1]劉桂平.努力提高金融體系氣候風險管理能力[J].中國金融，2022（05）：9-11.

[2]劉瑞霞.氣候風險信息披露的全球實踐[J].中國金融，2022（01）：86-88.

[3]孫天奇，苗萌萌.金融業(yè)管理和應對氣候風險的思考[J].中國金融，2023（16）：12-15.

[4]王龍芝，李成青，謝潔華.我國央行碳減排支持工具的思考[J].現(xiàn)代金融導刊，2022（05）：33-37.

[5] 張澤祥，王龍芝，孫小霞，等.“雙碳”轉型對制造業(yè)企業(yè)的影響及金融服務策略研究[J].現(xiàn)代金融導刊，2022（10）：31-37.

[6]李成青，劉靜遠，梁少麗，等.商業(yè)銀行信貸支持制造業(yè)研究[J].金融理論與實踐，2019（09）：87-94.

[7]陳澤鵬，謝潔華，李成青，等.金融服務制造業(yè)升級轉型研究——以大灣區(qū)（廣東）A銀行為視角[J].現(xiàn)代金融導刊，2022（02）：45-50.

[8]謝潔華，姜珊，李成青，等.商業(yè)銀行有效支持粵港澳大灣區(qū)發(fā)展研究[J].國際金融，2020（08）：32-38.

[9]李成青，謝潔華，潘德亮，等.電力能源緊張情況下商業(yè)銀行信貸管理思考[J].杭州金融研修學院學報，2023（05）：60-64.

[10]吳京婷，謝潔華，李成青.推動綠色票據標準制定 助力實體經濟發(fā)展[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行，2023（08）：73-77.

International Experiences and Lessons in Climate Risk Management

for Commercial Banks

Abstract： The risks posed by climate change have become a focal point of concern both internationally and domestically. Climate risks can impact businesses and economies through supply chains and industry chains， thereby transmitting risks among financial institutions and significantly affecting bank operations in the long term. To better address climate risks， the National Financial Supervision Administration issued the "Capital Management Measures for Commercial Banks" in November 2023， incorporating climate risk into the scope of other risk assessments and emphasizing climate risk management from a policy perspective. This paper reviews the progress and related measures of major international organizations in climate risk management， summarizes their risk management experiences， and considers the challenges currently faced by domestic commercial banks. It proposes measures for climate risk management， including further promoting green finance strategies in commercial bank operations， constructing a comprehensive climate risk management organizational structure， thoroughly understanding the distribution and exposure of their own climate risks， developing effective analytical tools and stress testing scenarios， and establishing a comprehensive climate risk professional database. These measures aim to improve the risk governance system of commercial banks and ensure robust， orderly， and effective support for the green and low-carbon transition of the economy and society.

Keywords： Climate risk; Risk transmission; Commercial banks; Risk assessment; Risk management