議論之先破后立

田飛

美文引路

附庸風(fēng)雅總比炫俗好

◎王清銘

大文豪蘇軾在《和董傳留別》寫道：“粗繒大布裹生涯，腹有詩(shī)書氣自華?！比羲F(xiàn)在在微博或微信朋友圈曬讀書，估計(jì)有些人鄙視的目光只會(huì)落在他的粗繒大布上，對(duì)他那種因腹笥豐贍而顯露的軒昂氣宇選擇性失明。蘇軾活到現(xiàn)在，大概也不敢曬讀書了，因?yàn)榻鼇?lái)有一種說(shuō)法，曬讀書就是“裝”。

對(duì)上述說(shuō)法，我自然一笑了之。還好他們嘲笑的不是讀書，而是曬讀書，這情有可原。

如果嘲笑讀書，那可能意味著“讀書無(wú)用論”正借尸還魂，若長(zhǎng)此以往，反智思潮可能泛濫成災(zāi)，這就堪憂了。“我讀書少，你別騙我”可以用來(lái)調(diào)侃，若讀書少都可以拿來(lái)炫耀，那文化真的就荒蕪化了。曬讀書，最差的評(píng)價(jià)是附庸風(fēng)雅，附庸風(fēng)雅當(dāng)然不好，但最少說(shuō)明讀書和文化在這些人的心目中還是衡量人素養(yǎng)的一個(gè)重要標(biāo)志。如果一個(gè)時(shí)代連附庸風(fēng)雅的人都少了，其價(jià)值觀可能扭曲了。

曬讀書成為貶義詞，事出有因。朋友圈里心靈雞湯盛行，弄壞人們的胃口；微博大V們大秀讀書，以讀書的名義營(yíng)銷自己和商品，搔首弄姿，引人作嘔；網(wǎng)絡(luò)曬讀書“秘籍”盛行，我就好幾次看過(guò)類似《如何在朋友圈高逼格地曬書》這類提供“裝”的利器的帖子……

朋友圈里曾多次轉(zhuǎn)載一篇文章《這個(gè)社會(huì)在極嚴(yán)厲懲罰不讀書的人》，想必那些嘲笑別人曬讀書是“裝”的人多數(shù)也曾轉(zhuǎn)載過(guò)吧。他們嘲笑曬讀書，很多不是認(rèn)為讀書不好，而是反感裝讀書的形式主義風(fēng)氣，恨之切用力過(guò)度，誤傷了那些真讀書的人。當(dāng)然，讀了書，要不要曬，這是另一個(gè)話題。人們把曬讀書當(dāng)成“裝”，從積極的一面說(shuō)，是期待有人真正靜下心來(lái)，而不是擺拍裝文藝范兒。

錢鍾書、楊絳等大師的很多照片就是在書房里拍的，沒(méi)人會(huì)說(shuō)他們“裝”，原因是他們把身后的書籍化為了滿腹的經(jīng)綸?，F(xiàn)在很多人都太浮躁，把書當(dāng)作敲門磚，還有人用來(lái)裝潢門面。真正愛(ài)書讀書的人，大概是不會(huì)去“裝”的。讀書不是走馬看花，更不是借花炫耀，而應(yīng)是含英咀華（比喻讀書吸取其精華）。那些潛心于書的人，曬一曬讀書也無(wú)妨，有人說(shuō)你“裝”，你就“裝”得徹底些，把書變成自己的精神財(cái)富和獨(dú)特氣質(zhì)。對(duì)那些譏笑你“裝”的人，你大可反唇相譏：“你也來(lái)裝啊，裝出自己的學(xué)問(wèn)。”

附庸風(fēng)雅總比炫俗好，但最好的是把自己變得風(fēng)雅起來(lái)。以前有一句話曾刷爆朋友圈：“你現(xiàn)在的氣質(zhì)里，藏著你走過(guò)的路，讀過(guò)的書和愛(ài)過(guò)的人。”我愿以這句話與愛(ài)書者共勉。

（選自《半島都市報(bào)》2017年5月22日，有刪改）

◆技法提煉

這篇文章議論之先破后立主要表現(xiàn)在：

1.反駁論點(diǎn)。反駁論點(diǎn)往往通過(guò)提出新的事實(shí)論據(jù)來(lái)證明對(duì)方論點(diǎn)的錯(cuò)誤。具體來(lái)說(shuō)，先總括出對(duì)方錯(cuò)誤的論點(diǎn)，然后擺出事實(shí)證明其謬誤，從而得出正確的結(jié)論。例如本文中，先舉反例，若蘇軾“現(xiàn)在在微博或微信朋友圈曬讀書，估計(jì)有些人鄙視的目光只會(huì)落在他的粗繒大布上，對(duì)他那種因腹笥豐贍而顯露的軒昂氣宇選擇性失明”，隨后亮出自己的觀點(diǎn)——附庸風(fēng)雅總比炫俗好。反駁論點(diǎn)還可運(yùn)用歸謬法，即先假定對(duì)方的論點(diǎn)是正確的，然后將這種說(shuō)法加以引申，得出一個(gè)十分荒謬的結(jié)論來(lái)。

2.反駁論據(jù)。論點(diǎn)、論據(jù)是議論文最基本的構(gòu)成要素，論點(diǎn)是論據(jù)的集中和升華，論據(jù)是論點(diǎn)的基礎(chǔ)和支撐。駁倒論據(jù)，猶如釜底抽薪，對(duì)方論點(diǎn)就會(huì)頹然倒塌。論據(jù)通常有兩種：事實(shí)論據(jù)和理論論據(jù)。反駁論據(jù)也就常從這兩方面入手，揭露其事實(shí)虛假或理論荒謬。本文主體部分通過(guò)舉例論證來(lái)駁斥“曬讀書”的危害，批判陳舊的觀點(diǎn)，進(jìn)而論證文章“附庸風(fēng)雅總比炫俗好”觀點(diǎn)的合理性。

3.反駁論證。論據(jù)與論點(diǎn)之間必須有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，如此才能成為論點(diǎn)的有力支撐。指出對(duì)方論點(diǎn)、論據(jù)之間不存在必然聯(lián)系，也能達(dá)到反駁的目的。論證的錯(cuò)誤表現(xiàn)是多方面的：有時(shí)是演繹過(guò)程中大小前提與結(jié)論不合邏輯，有時(shí)是一篇文章內(nèi)的觀點(diǎn)自相矛盾，有時(shí)是論點(diǎn)與論據(jù)之間推理不妥當(dāng)……總之，只要發(fā)現(xiàn)對(duì)方在論證上有邏輯錯(cuò)誤，就可從這一角度入手展開(kāi)反駁。本文以嘲笑讀書的危害為切入點(diǎn)，深入淺出地分析了注重讀書的好處。

學(xué)子佳作

好奇心

◎雷 諾

好奇心，通常被認(rèn)為是一顆希望探索未知事物的心。如果只將眼光聚于此，那在我看來(lái)，似乎古今中外男女老少大多都有這樣的一顆“心”。

“好奇心”在魯迅的文章中最為常見(jiàn)：驅(qū)使國(guó)民爭(zhēng)先恐后看“砍頭節(jié)目”的是好奇心，驅(qū)使鄉(xiāng)鄰聽(tīng)祥林嫂哭訴的是好奇心，驅(qū)使阿Q“革命”的亦是好奇心。但這些只能稱作“好奇”罷了，“心”卻是失去的。這樣的“好奇”，建立在對(duì)他人痛苦的窺探上，建立在“鐵屋子”一般黑暗的愚昧上，如果這也是真正意義上的“好奇心”，那么沒(méi)有也罷。

如果放眼世界呢？這樣的“好奇而無(wú)心”比比皆是。火刑柱上的貞德滿足了中世紀(jì)人們的好奇心，怒吼的伽西莫多滿足了蕓蕓眾生的好奇心。這樣的“好奇心”似乎成了“赤子同心”的世界語(yǔ)言，在這樣的語(yǔ)言之中寫的盡是愚昧、平庸、衰亡與了無(wú)生機(jī)。

試問(wèn)：真正的好奇心又為何物呢？

真正的好奇心需要觀察?！耙换ㄒ皇澜?，一葉一乾坤?！笔澜缟喜⒉蝗鄙倜?，只是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛。用心觀察，即便是最尋常的事物也會(huì)化為“神奇”。在遠(yuǎn)古時(shí)代，先人們仰望星空，探尋斗轉(zhuǎn)星移的奧秘，品味云卷云舒的風(fēng)采；到現(xiàn)在，我們通過(guò)望遠(yuǎn)鏡與另一個(gè)星球招手，通過(guò)顯微鏡感知微觀宇宙?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有觀察與幫助我們更好地觀察的工具，好奇心也會(huì)閉上心房上的窗，落滿灰塵。

真正的好奇心需要思考。如果“我們頭上的燦爛星空”是供我們觀察的無(wú)限舞臺(tái)，那么“我們心中的道德法則”則是激發(fā)與約束我們將觀察成果深化的不二法門。如帕斯卡爾所言：“思維成就人的偉大，我們的一切尊嚴(yán)都在于思考——即使你只不過(guò)是強(qiáng)大自然下的葦草。”如果沒(méi)有這種“靈魂在場(chǎng)”之下的思考，那么無(wú)論多少個(gè)蘋果掉下來(lái)，恐怕也得不出“萬(wàn)有引力”的發(fā)現(xiàn)；無(wú)論人類是多么費(fèi)盡心思地觀察與學(xué)習(xí)，也難有一絲一毫的創(chuàng)造與進(jìn)步。

真正的好奇心不是獵奇，它的存在不是為了以平庸或愚昧的心態(tài)去“發(fā)掘”別人的痛苦，去踐踏真理。它的存在，需要觀察的雙眼來(lái)定位，需要思考的頭腦來(lái)彰顯其價(jià)值。有了這樣的好奇心，困難得以排解，社會(huì)得以進(jìn)步，人類得以更好地生存并維護(hù)自己的尊嚴(yán)。

《哈姆雷特》中有言：“即便我身陷果殼之中，仍然自以為無(wú)限宇宙之王?！币苍S，正因?yàn)橛辛苏嬲摹昂闷嫘摹?，我們才能以更有力的聲音爆發(fā)出這樣的吶喊。更何況，我們的世界遠(yuǎn)比果殼廣闊得多。

【湖北咸寧市鄂南高級(jí)中學(xué)】

◆點(diǎn)評(píng)

本文采用了先破后立式的論證手法，開(kāi)篇就批判了對(duì)好奇心狹隘的理解，進(jìn)而提出觀點(diǎn)，闡述真正的好奇心應(yīng)該具備怎樣的特點(diǎn)。作文通過(guò)設(shè)置懸念，吸引讀者興趣。作文主體部分先批判魯迅文章中的狹隘好奇心和中世紀(jì)西方落后的好奇心，然后運(yùn)用類比論證的方法，提出真正的好奇心是什么。作文思路清晰，邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)言凝練。