規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法實(shí)踐檢視及改進(jìn)方向

陳 兵

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮越來(lái)越重要的基礎(chǔ)作用，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)者競(jìng)相爭(zhēng)奪的要素。為獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)者圍繞數(shù)據(jù)展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪，引發(fā)一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在司法實(shí)踐中，對(duì)這類數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制主要是采取《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“一般條款”“互聯(lián)網(wǎng)專條”“商業(yè)秘密條款”。雖然這三個(gè)條款均起到一定作用，但仍存在適用條件不明確問(wèn)題，造成可預(yù)見(jiàn)性不足。為此，建議審慎適用“一般條款”，細(xì)化和優(yōu)化“互聯(lián)網(wǎng)專條”，優(yōu)先適用具體條款。結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三次修訂，具體規(guī)定數(shù)據(jù)商業(yè)利用中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，做好例外條款的平衡設(shè)計(jì)。運(yùn)用個(gè)案分析原則回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)激烈動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)多元主體共同參與，深化跨部門(mén)協(xié)同，綜合運(yùn)用多制度多工具，完善“共建共治共享共贏”的數(shù)據(jù)商業(yè)利用模式及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制方案。

一、問(wèn)題的提出

數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代的“新石油”，是企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新不可或缺的生產(chǎn)要素，具有巨大的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略價(jià)值。2022年12月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、流通和交易制度、數(shù)據(jù)要素治理制度等方面為構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系劃定發(fā)展藍(lán)圖，標(biāo)志著我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化發(fā)展和規(guī)范化治理進(jìn)入新階段。2023年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)要暢通數(shù)據(jù)資源大循環(huán)，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字中國(guó)建設(shè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

隨著各地加快探索數(shù)據(jù)流通新模式、創(chuàng)新場(chǎng)景應(yīng)用，數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)力價(jià)值持續(xù)釋放，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。2022年，我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)1.57萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)18%；數(shù)據(jù)產(chǎn)量占全球數(shù)據(jù)總產(chǎn)量10.5%。①參見(jiàn)《國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布〈數(shù)字中國(guó)發(fā)展報(bào)告（2022年）〉》，載國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室官網(wǎng)，http://www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm?eqid=e964285800089bd400000004646d59f6.數(shù)據(jù)資源供給和流通應(yīng)用創(chuàng)新能力不斷提升，數(shù)據(jù)正成為勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)等之外最活躍的新生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場(chǎng)主體進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)要素。在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模效應(yīng)經(jīng)營(yíng)模式下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)已不限于域名混淆、流氓軟件等行為，而是轉(zhuǎn)向廣告屏蔽、數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪等迂回競(jìng)爭(zhēng)。②參見(jiàn)劉繼峰、曾曉梅：《論用戶數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑》，載《價(jià)格理論與實(shí)踐》2018年第3期，第26頁(yè)。為加快數(shù)據(jù)商業(yè)利用進(jìn)程，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)資源。

由于數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的地位至關(guān)重要，近年來(lái)關(guān)于數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議層出不窮。③參見(jiàn)丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第70頁(yè)。國(guó)外如Craigslist Inc.v.3Taps Inc.案④See Craigslist Inc.v.3Taps Inc., 942 F.Supp.2d 962 (N.D.Cal.2013).、hiQ Labs, Inc.v.LinkedIn Corp.案⑤See hiQ Labs, Inc.v.LinkedIn Corp., 938 F.3d 985 (9th Cir.2019).。國(guó)內(nèi)如2015年“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度復(fù)制點(diǎn)評(píng)信息案”⑥上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2015）浦民三（知）初字第528號(hào)。、2017年“酷米客訴車來(lái)了爬取數(shù)據(jù)案”⑦廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2017）粵03民初822號(hào)。、2018年“淘寶（中國(guó)）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”⑧浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）浙01民終7312號(hào)。、2020年“蘇州朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團(tuán)股份有限公司等商業(yè)詆毀及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案”⑨浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2020）浙01民終4847號(hào)。、2021年“騰訊訴斯氏新媒體公司爬取微信公眾號(hào)案”⑩杭州互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書(shū)（2021）浙8601民初309號(hào)。、2022年“淘卓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與騰訊科技（北京）有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”?北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)（2022）京73民終1154號(hào)。等均圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尋求司法裁斷，涉及的主要問(wèn)題是數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬以及數(shù)據(jù)收集、使用行為的規(guī)范。

屢屢發(fā)生的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)亂象對(duì)規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提出了迫切要求，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的表現(xiàn)甚為突出，成為爭(zhēng)訴雙方適用的主要法律依據(jù)。然而，數(shù)據(jù)權(quán)屬法律制度尚未明確，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界并不清晰，這些都給經(jīng)營(yíng)者商業(yè)利用數(shù)據(jù)帶來(lái)極大的不確定性?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)如何動(dòng)態(tài)平衡互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)代技術(shù)高速創(chuàng)新場(chǎng)景下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、消費(fèi)者合法權(quán)益，?參見(jiàn)陳兵：《互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制》，載《法學(xué)》2021年第6期，第125頁(yè)。司法實(shí)踐應(yīng)以何種模式規(guī)制企業(yè)商業(yè)利用數(shù)據(jù)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是適用或未來(lái)修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題，也是本文探討的主要內(nèi)容。

二、數(shù)據(jù)商業(yè)利用的內(nèi)涵

解決數(shù)據(jù)使用行為爭(zhēng)議的出發(fā)點(diǎn)在于界定數(shù)據(jù)屬性。目前學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)屬性存在諸多爭(zhēng)議。數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)有“產(chǎn)權(quán)保護(hù)論”“行為規(guī)制論”兩種模式。前者主張為數(shù)據(jù)賦權(quán)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式保護(hù)權(quán)利人；后者強(qiáng)調(diào)通過(guò)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)利用行為正當(dāng)性的方式保護(hù)相關(guān)權(quán)益。無(wú)論采取何種模式，首先應(yīng)闡釋數(shù)據(jù)商業(yè)利用行為的內(nèi)涵，找準(zhǔn)法律規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)。

（一）數(shù)據(jù)的定義

隨著科技不斷發(fā)展，尤其是計(jì)算機(jī)技術(shù)的日益進(jìn)步，數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值逐漸被人們發(fā)掘并加以使用。數(shù)據(jù)不僅是企業(yè)資產(chǎn)中的重要組成部分，更衍生為國(guó)家的重要戰(zhàn)略資源?！稊?shù)據(jù)安全法》第3條將數(shù)據(jù)定義為“任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”，該定義更偏向于對(duì)網(wǎng)絡(luò)上各種電子數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和生成全周期流程的認(rèn)定?！睹穹ǖ洹返?27條規(guī)定“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)法律屬性的探索主要圍繞數(shù)據(jù)的物權(quán)屬性、人格權(quán)屬性展開(kāi)，關(guān)注的重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)創(chuàng)造者與數(shù)據(jù)之間的權(quán)利歸屬問(wèn)題。?參見(jiàn)陳兵：《大數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法屬性及規(guī)制意義》，載《法學(xué)》2018年第8期，第109頁(yè)。在數(shù)據(jù)保護(hù)方面，我國(guó)學(xué)者傾向于在既有的私法體系中對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。對(duì)此，有學(xué)者主張創(chuàng)造一個(gè)新的概念，即“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)”；?參見(jiàn)管育鷹：《論數(shù)據(jù)保護(hù)的法律邊界》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2023年第11期，第25-28頁(yè)；張新寶:《論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第4期，第144-163頁(yè)。有學(xué)者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度分析企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)；?參見(jiàn)徐實(shí)：《企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑及其突破》，載《東方法學(xué)》2018年第5期，第55頁(yè)。還有學(xué)者提出通過(guò)設(shè)置數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)來(lái)規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?參見(jiàn)程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第3期，第102頁(yè)。。因數(shù)據(jù)權(quán)益復(fù)合性、主體多樣性及不斷演變的特性，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都尚未對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制作出一致的構(gòu)想。

（二）數(shù)據(jù)商業(yè)利用行為的內(nèi)涵

單一數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值相對(duì)有限，因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體為了最大程度釋放數(shù)據(jù)的潛力，會(huì)投入大量成本收集海量數(shù)據(jù)并形成數(shù)據(jù)集合，從而使其具有更大的商業(yè)價(jià)值。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者基于商業(yè)目的從所獲取數(shù)據(jù)中創(chuàng)造價(jià)值、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過(guò)程便是數(shù)據(jù)的商業(yè)利用，主要包括數(shù)據(jù)的收集、加工、使用及經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)。

數(shù)據(jù)的收集是數(shù)據(jù)商業(yè)開(kāi)發(fā)的第一步，是指數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者收集目標(biāo)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)原始數(shù)據(jù)信息的行動(dòng)。?參見(jiàn)何玉長(zhǎng)、王偉：《數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化的理論闡釋》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2021年第4期，第27頁(yè)。企業(yè)通常會(huì)利用傳感器、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)、調(diào)查問(wèn)卷、移動(dòng)應(yīng)用程序等多種技術(shù)手段，獲取用戶行為、交易記錄、社交媒體活動(dòng)等各類信息。在信息時(shí)代，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的升級(jí)以及智能終端設(shè)備的普及，數(shù)據(jù)的收集方式不斷多樣化且能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)更新，經(jīng)由手機(jī)、平板、電腦等的應(yīng)用程序收集信息是當(dāng)前的主流方式。

數(shù)據(jù)的加工是發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)商業(yè)利用的關(guān)鍵一環(huán)，是指專業(yè)人員對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算、分類、整理，使數(shù)據(jù)資料可視、可讀，盡可能全面反映目標(biāo)領(lǐng)域的真實(shí)情況，使數(shù)據(jù)更具有參考價(jià)值。數(shù)據(jù)的加工不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，包括數(shù)據(jù)編輯、整理、分析等多重步驟。首先，清洗數(shù)據(jù)，排除錯(cuò)誤和冗余，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和質(zhì)量；其次，整合數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化過(guò)程，達(dá)到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)清晰和表述規(guī)范；?同注釋?。再次，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法、機(jī)器學(xué)習(xí)、算法等技術(shù)，深入挖掘數(shù)據(jù)中的模式、趨勢(shì)和關(guān)聯(lián)；最后，將處理后數(shù)據(jù)以結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化的形式存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)、云存儲(chǔ)或其他媒介上，以確保數(shù)據(jù)的持久性和可靠性，可以隨時(shí)訪問(wèn)和檢索。

數(shù)據(jù)的使用是數(shù)據(jù)商業(yè)利用過(guò)程的核心環(huán)節(jié)，是指數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者將收集到的、經(jīng)過(guò)處理并存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)投入使用，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程。數(shù)據(jù)的收集和加工是發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造數(shù)據(jù)的價(jià)值，數(shù)據(jù)的使用是將價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。隨著數(shù)據(jù)的不斷增多和數(shù)據(jù)使用技術(shù)的成熟，數(shù)據(jù)的商業(yè)化使用類型不斷擴(kuò)展。數(shù)據(jù)既可以在簡(jiǎn)單處理后直接使用，譬如，向收集到的用戶聯(lián)系方式發(fā)送電子郵件或手機(jī)短信；也可以在深度處理后投入使用，例如通過(guò)分析用戶的搜索、瀏覽和購(gòu)買(mǎi)記錄，深入了解用戶的消費(fèi)偏好，推斷用戶對(duì)特定類別、品牌或產(chǎn)品的傾向，進(jìn)而制定個(gè)性化的營(yíng)銷策略和智能排序。實(shí)踐中，簡(jiǎn)單處理模式雖然快捷高效但不能滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，而深度處理模式賦予了數(shù)據(jù)更高的價(jià)值、更廣泛的用途，更能滿足商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不同需求，因此越來(lái)越受到數(shù)據(jù)商業(yè)利用者的青睞。

數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)是數(shù)據(jù)商業(yè)利用的進(jìn)階環(huán)節(jié)，在數(shù)據(jù)資源收集、加工、使用的基礎(chǔ)上更加著重于數(shù)據(jù)價(jià)值的交換和（或）交易。在數(shù)據(jù)要素化過(guò)程中，數(shù)據(jù)形態(tài)從最初數(shù)據(jù)資源的收集，產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)資源；到經(jīng)過(guò)清洗、入庫(kù)變成標(biāo)品，匯聚成數(shù)據(jù)集合；再到最后開(kāi)發(fā)、衍生出數(shù)據(jù)產(chǎn)品，形成了“數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)集合—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”三級(jí)遞進(jìn)的價(jià)值鏈條。?參見(jiàn)申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級(jí)性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2023年第4期，第30頁(yè)。參考《民法典》第340條，可將數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)理解為對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行占有、托管、控制、開(kāi)發(fā)后生成的具有創(chuàng)新價(jià)值的數(shù)據(jù)集合或是數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品，自主經(jīng)營(yíng)并取得收益。數(shù)據(jù)集合著重于形式上的匯集規(guī)整，是對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、清洗、整理、加工等處理，按照一定規(guī)則做成的可書(shū)寫(xiě)、可讀取、具備實(shí)用價(jià)值的數(shù)據(jù)庫(kù)文件，譬如在“新浪微博訴脈脈案”?參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)（2016）京73民終588號(hào)。該案中法院認(rèn)為，北京淘友天下科技發(fā)展有限公司違反與北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱微夢(mèng)公司）簽訂的《開(kāi)發(fā)者協(xié)議》，未經(jīng)用戶同意且未經(jīng)微夢(mèng)公司授權(quán)，獲取新浪微博用戶的相關(guān)信息并展示在脈脈應(yīng)用的人脈詳情中，侵害了微夢(mèng)公司的商業(yè)資源，不正當(dāng)?shù)孬@取了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中數(shù)以億計(jì)的微博用戶數(shù)據(jù)。而數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品經(jīng)過(guò)深度挖掘與創(chuàng)造性分析，產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)是按照普通商業(yè)價(jià)值所編輯生成的可供一般市場(chǎng)主體理解的商業(yè)信息。衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品以固定產(chǎn)品的形式在市場(chǎng)上進(jìn)行交易、流通，譬如在“淘寶（中國(guó)）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”[21]參見(jiàn)杭州鐵路運(yùn)輸法院民事判決書(shū)（2017）浙8601民初4034號(hào)、浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）浙01民終7312號(hào)。淘寶（中國(guó)）軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱淘寶公司）通過(guò)“生意參謀”大數(shù)據(jù)產(chǎn)品向商家運(yùn)營(yíng)提供數(shù)據(jù)化參考，安徽美景信息科技有限公司通過(guò)技術(shù)手段，組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，并從中獲取利益。一審法院認(rèn)為，涉案“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容雖然來(lái)源于原始用戶信息數(shù)據(jù)，但經(jīng)過(guò)淘寶公司的深度開(kāi)發(fā)已不同于普通的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，淘寶公司對(duì)該數(shù)據(jù)產(chǎn)品依法享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。二審法院維持原判。中，法院曾論及“網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品”或者“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”與原始數(shù)據(jù)（用戶信息）的區(qū)別。參考該案一審、二審判決，可以將“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”描述為在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)深度開(kāi)發(fā)與系統(tǒng)整合得到的衍生數(shù)據(jù)，該衍生數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)不具有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。此種“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”已實(shí)質(zhì)性具備了商品的交換價(jià)值，可以獨(dú)立成為市場(chǎng)交易的對(duì)象。

實(shí)踐中對(duì)上述兩類數(shù)據(jù)侵權(quán)糾紛的審理邏輯并未有較大差異，其審判結(jié)果也大多支持?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的訴求。隨著數(shù)據(jù)屬性及其價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷深化，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界開(kāi)始區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的收集和使用環(huán)節(jié)中經(jīng)營(yíng)行為的正當(dāng)性，即在對(duì)數(shù)據(jù)分類分級(jí)的基礎(chǔ)上加大數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的力度，鼓勵(lì)分享基于原始數(shù)據(jù)所形成的數(shù)據(jù)集合，但是對(duì)已經(jīng)形成新的具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)集合及產(chǎn)品的，仍然主張嚴(yán)格的權(quán)益保護(hù)，以鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)，激勵(lì)數(shù)據(jù)創(chuàng)新開(kāi)發(fā)。

進(jìn)入數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值逐漸為人們所認(rèn)知，成為市場(chǎng)主體競(jìng)相爭(zhēng)奪的關(guān)鍵要素。同時(shí)伴隨信息通信技術(shù)、數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)等技術(shù)的進(jìn)步，數(shù)據(jù)的商業(yè)使用行為呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化趨勢(shì)。隨之而來(lái)的是對(duì)數(shù)據(jù)隱私和安全的挑戰(zhàn)，因?yàn)楹Ａ康臄?shù)據(jù)還涉及廣大個(gè)體用戶的人格權(quán)益、企業(yè)用戶的商業(yè)利益以及社會(huì)公共利益，如何保障數(shù)據(jù)信息的安全流動(dòng)和合規(guī)使用是數(shù)據(jù)商業(yè)利用應(yīng)首要回應(yīng)的問(wèn)題。此外，數(shù)據(jù)的獲取與使用成本都不低，在數(shù)據(jù)成為企業(yè)發(fā)展動(dòng)力的背景下，部分?jǐn)?shù)據(jù)使用者“搭便車”的行為不容忽視，數(shù)據(jù)的非法獲取行為備受關(guān)注，受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。

三、數(shù)據(jù)商業(yè)利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

（一）規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)已形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法保護(hù)路徑和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑。實(shí)踐中適用的多是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑，并且多為由數(shù)據(jù)的商業(yè)“搬運(yùn)”和利用引發(fā)的案件，法官在判案時(shí)采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條“一般條款”或第9條“商業(yè)秘密條款”，抑或第12條“互聯(lián)網(wǎng)專條”予以規(guī)制。隨著司法案例的不斷增多，不同法律保護(hù)路徑的作用逐漸清晰，也反映出些許規(guī)制困境。

1.適用“一般條款”的規(guī)制路徑

法律具有一定的滯后性，但同時(shí)法律還具有一定的前瞻性和穩(wěn)定性?！耙话銞l款”的功能在于概括法律關(guān)系的共通屬性，提出一般性法律原則，從而補(bǔ)充類型化條款列舉無(wú)法面面俱到的情況，優(yōu)化法律的實(shí)施效果。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之初，第2條并未具有“一般條款”的功能，法院在裁判中賦予了第2條“一般條款”地位。[22]參見(jiàn)孔祥?。骸墩撔滦抻啞捶床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的時(shí)代精神》，載《東方法學(xué)》2018年第1期，第68頁(yè)。2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“一般條款”進(jìn)行了完善，明確了競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益三位一體的利益觀。[23]參見(jiàn)王紅霞、尹玉涵：《互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法認(rèn)定——兼論新修〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的適用》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第11期，第59頁(yè)。其第2條第2款將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定為“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”。由此可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)秩序是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的核心保護(hù)對(duì)象，其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益也是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的考量因素。此外，1993年、2017年、2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款均詳細(xì)闡述了經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，即“自愿、平等、公平、誠(chéng)信”，側(cè)面確立了對(duì)未包含在分則七種具體類型中行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原則性標(biāo)準(zhǔn)，[24]參見(jiàn)陳兵、徐文：《優(yōu)化〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉一般條款與互聯(lián)網(wǎng)專條的司法適用》，載《天津法學(xué)》2019年第3期，第36頁(yè)。即誠(chéng)實(shí)信用、商業(yè)道德。

在司法實(shí)踐中，當(dāng)窮盡《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》其他條款仍無(wú)法規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以審慎發(fā)揮自由裁量權(quán)，適用“一般條款”。然而，鑒于“一般條款”的規(guī)定具有原則性、抽象性的特點(diǎn)，適用時(shí)具有極大的彈性，須進(jìn)行個(gè)案分析和處理，根據(jù)案件具體情況判斷行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最高人民法院在“海帶配額案”中就如何適用“一般條款”提出詳細(xì)闡釋，認(rèn)為適用1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款和第2款認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益因該種競(jìng)爭(zhēng)行為受到實(shí)際損害；三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或可責(zé)性。[25]參見(jiàn)最高人民法院民事裁定書(shū)（2009）民申字第1065號(hào)。

在司法適用中，司法機(jī)關(guān)通常遵循最高人民法院給出的判定條件，從實(shí)際損害、是否符合誠(chéng)實(shí)信用與商業(yè)道德兩個(gè)角度說(shuō)理論證。首先，對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)證，判斷涉案行為是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益造成實(shí)際損害；其次，判斷涉案行為是否違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。針對(duì)商業(yè)道德的判定標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定過(guò)程中不斷被明確。

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法體系中的“帝王條款”，具有廣泛的內(nèi)涵。誠(chéng)實(shí)信用原則可以直接作為裁判說(shuō)理的具體依據(jù)，但因其涵義相對(duì)模糊而不具有足夠的說(shuō)服力，因而司法審判較少采用誠(chéng)實(shí)信用原則，而多將商業(yè)道德作為判斷違法與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在“奇虎訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”[26]北京市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2017）京民終487號(hào)。中，法院指出，鑒于Robots協(xié)議（搜索引擎爬蟲(chóng)協(xié)議）成為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域確立的通行商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)范，可將其視為商業(yè)道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。除了考慮商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)范外，判斷是否符合商業(yè)道德還可以參考以下因素：符合消費(fèi)者利益、社會(huì)公共利益的經(jīng)營(yíng)規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)技術(shù)規(guī)范，同時(shí)契合開(kāi)放、協(xié)作、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神。

2.適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)制路徑

為回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展的需要，2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增設(shè)了第12條“互聯(lián)網(wǎng)專條”。該條款采用的是“概括+列舉+兜底”立法模式，第1款明確法條的適用范圍；第2款前三項(xiàng)將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為劃分為三種類型：流量劫持、干擾和惡意不兼容；第2款第4項(xiàng)作為“小兜底”條款——相對(duì)于第2條“一般條款”的“大兜底”而言，為不滿足前三種類型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供開(kāi)放性認(rèn)定。數(shù)據(jù)無(wú)法脫離互聯(lián)網(wǎng)支持而獨(dú)立存在，不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)利用行為基本集中在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。因而，數(shù)據(jù)商業(yè)利用中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)制。即使不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)使用行為未被該條第2款前三項(xiàng)明確列舉，但該“小兜底”條款為法院規(guī)制不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)使用行為留下了裁判空間。

援用“互聯(lián)網(wǎng)專條”來(lái)規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并未有過(guò)多爭(zhēng)議，已經(jīng)有法院適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”審理原先適用“一般條款”的類似案件。“一般條款”與“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)制宗旨并非涇渭分明、相互排斥，法律適用時(shí)可能存在競(jìng)合。因此，司法實(shí)踐中面臨的主要問(wèn)題是如何平衡《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條與第12條的關(guān)系?！拔⒉ヒ暯缭V六界公司直播數(shù)據(jù)侵權(quán)案”[27]浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2022）浙01民終1203號(hào)。的裁判法院認(rèn)為，“一般條款”的適用應(yīng)具有謙抑性，在適用“一般條款”之前，應(yīng)先考慮適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”；在適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮是否符合該條第2款前三項(xiàng)的法定情形。

3.適用“商業(yè)秘密條款”的規(guī)制路徑

2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂主要圍繞商業(yè)秘密部分展開(kāi)。第9條規(guī)定禁止以電子侵入的方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，不再以兜底條款來(lái)認(rèn)定該行為違法，使商業(yè)秘密在數(shù)字化時(shí)代的保護(hù)更具有實(shí)操性?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)秘密包含范圍較為廣泛，技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等都可被納入商業(yè)秘密中。商業(yè)秘密的顯著特點(diǎn)是價(jià)值性、秘密性和保密性。當(dāng)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)具有實(shí)用性，能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，且采取了一定的保密措施時(shí)，可以被認(rèn)定為商業(yè)秘密，當(dāng)其享有的數(shù)據(jù)權(quán)益被侵害時(shí)，可適用“商業(yè)秘密條款”。但由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下數(shù)據(jù)互聯(lián)互通為大勢(shì)所趨，數(shù)據(jù)很難被認(rèn)定具有足夠的秘密性，無(wú)法滿足商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在實(shí)踐中“商業(yè)秘密條款”在規(guī)范不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為上存在一定困難。

（二）規(guī)制難點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是一個(gè)不斷創(chuàng)新的市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的技術(shù)和商業(yè)模式不斷推陳出新，這些都給現(xiàn)有市場(chǎng)、制度帶來(lái)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，使得修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并未達(dá)到預(yù)期效果。除了滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展外，在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)使用行為時(shí)還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

1.“一般條款”的適用缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式多樣且伴隨技術(shù)進(jìn)步不斷變化，立法者不可能窮盡列舉該領(lǐng)域所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，“一般條款”在一定程度上填補(bǔ)了立法空白，規(guī)制了法律未明確規(guī)定的行為。一方面，“一般條款”的高度抽象性使得靈活規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成為可能；另一方面，“一般條款”的模糊性及適用的不穩(wěn)定性是難以克服的問(wèn)題，[28]同注釋②，第29頁(yè)。適用依賴于司法者的具體解釋，增加了法律適用的不確定性。

第一，商業(yè)道德的認(rèn)定主觀性過(guò)強(qiáng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕9號(hào)）著重提及商業(yè)道德，判定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，若適用“一般條款”時(shí)要考慮是否違背商業(yè)道德。但商業(yè)道德作為倫理學(xué)概念，表述抽象、模糊，無(wú)法包含任何權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，[29]參見(jiàn)鄧社民、侯燕玲：《企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及其出路》，載《科技與法律（中英文）》2021年第5期，第4-5頁(yè)。學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)道德的內(nèi)涵、適用邊界尚存在分歧，法官在判定是否違反商業(yè)道德時(shí)也可能受主觀性影響。與傳統(tǒng)行業(yè)相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的技術(shù)變化更為迅速。受上述多方面因素的影響，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的道德標(biāo)準(zhǔn)尚未有定論。

第二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定性的泛道德化。司法者在將道德解讀運(yùn)用于競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)行為是否存在“搭便車”“食人而肥己”、投機(jī)取巧或者巧取豪奪等動(dòng)機(jī)，[30]參見(jiàn)蔣舸：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)判泛道德化之反思》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第6期，第89頁(yè)。是衡量數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為是否違背商業(yè)道德的重要因素。例如，在“酷米客訴車來(lái)了爬取數(shù)據(jù)案”[31]同注釋⑦。中，法院認(rèn)為“車來(lái)了”APP未經(jīng)許可盜取其他經(jīng)營(yíng)者的大數(shù)據(jù)，并以此獲取商業(yè)利益，屬于典型的“搭便車”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在其他數(shù)據(jù)商業(yè)利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件中，同樣存在行為定性的道德論證，在對(duì)說(shuō)理過(guò)程要求不高的情況下，這種定性方式操作簡(jiǎn)便迅捷。但道德評(píng)判在很大程度上訴諸直覺(jué)，在解決新問(wèn)題時(shí)可能無(wú)效，且主觀寬泛的道德標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)誤導(dǎo)司法方向。[32]同注釋[30]。

第三，“一般條款”適用過(guò)于寬泛。不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)使用行為多發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，作為新生領(lǐng)域其商業(yè)道德更具有不確定性和抽象性，因此，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的依賴導(dǎo)致“一般條款”被過(guò)度適用，甚至有濫用的可能，一定程度上違背了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的謙抑性。[33]參見(jiàn)陳兵：《法治視閾下數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)制系統(tǒng)創(chuàng)新》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期，第105頁(yè)。

2.“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)制作用有限

從條文本身來(lái)看，“互聯(lián)網(wǎng)專條”規(guī)制范圍有限?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第2款列舉的三種類型并不周延，難以涵蓋大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)新型案件。近年來(lái)，數(shù)據(jù)商業(yè)利用行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，其中數(shù)據(jù)爬取是數(shù)據(jù)利用的流行手段之一，但因該行為的目的在于獲取數(shù)據(jù)，而非簡(jiǎn)單意義上的流量劫持，[34]同注釋[22]，第78頁(yè)。導(dǎo)致第12條無(wú)法規(guī)制該類行為。

從司法實(shí)踐來(lái)看，“互聯(lián)網(wǎng)專條”規(guī)制效果有限?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”雖設(shè)置了兜底性規(guī)定，但兜底條款對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍然沒(méi)有適用空間，并沒(méi)有緩解“一般條款”過(guò)度適用的狀況，單獨(dú)適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件數(shù)量明顯偏少。究其原因，“互聯(lián)網(wǎng)專條”強(qiáng)調(diào)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，較少關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的界定，[35]同注釋[29]，第7頁(yè)。因此，對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定性仍有賴于“一般條款”的規(guī)定。此外，由于缺少認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體要件，“互聯(lián)網(wǎng)專條”尚不具備處理數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛所需的客觀性與精確性，難以覆蓋不斷發(fā)展變化的數(shù)據(jù)使用行為方式。

3.“商業(yè)秘密條款”的適用要求過(guò)高

如上所述，數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密須符合三個(gè)特性，其中最大的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定商業(yè)利用中的數(shù)據(jù)具有秘密性，特別是如何確定在哪個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生了秘密點(diǎn)。對(duì)此學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，有學(xué)者認(rèn)為，用戶在具有社交屬性的軟件中公開(kāi)展示部分個(gè)人信息，認(rèn)定這種已經(jīng)公開(kāi)的用戶數(shù)據(jù)具有秘密性無(wú)疑難度巨大；[36]參見(jiàn)薛其宇：《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制路徑》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第12期，第65頁(yè)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，若使用獨(dú)立研發(fā)、自行搜集等正當(dāng)方式獲得信息，由此形成的數(shù)據(jù)不應(yīng)被他人非法竊取[37]參見(jiàn)許可：《數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期，第20頁(yè)。。

由于侵權(quán)方通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所獲不當(dāng)利益的證據(jù)中的絕大部分屬于侵權(quán)方的核心機(jī)密，被侵權(quán)方想獲得這類證據(jù)幾乎難以實(shí)現(xiàn)。并且，數(shù)據(jù)既然可以通過(guò)技術(shù)手段盜取，也可以通過(guò)技術(shù)手段被清除、消滅。此外，數(shù)據(jù)侵權(quán)成本低且侵權(quán)行為隱蔽，更是增加了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搜集證據(jù)的難度，數(shù)據(jù)持有方不得不承擔(dān)更重的舉證責(zé)任。因此，法院最終舍棄了這一保護(hù)路徑，[38]同注釋[36]。轉(zhuǎn)向適用“一般條款”或者“互聯(lián)網(wǎng)專條”。

（三）規(guī)制趨勢(shì)

數(shù)據(jù)的使用行為具有中立性，數(shù)據(jù)的合理利用可以推動(dòng)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，在推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也保證經(jīng)營(yíng)者獲取足夠的利益，從而實(shí)現(xiàn)互利共贏。但數(shù)據(jù)使用行為如果突破了合理利用的界限，就會(huì)侵害數(shù)據(jù)擁有者的合法權(quán)益和穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因而，近年來(lái)我國(guó)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，積極主動(dòng)規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

1.數(shù)據(jù)商業(yè)利用行為規(guī)制精細(xì)化

首先，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型不斷增加。囿于經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)比較簡(jiǎn)單等原因，1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條文比較簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的飛速變化，以及計(jì)算機(jī)不斷融入市場(chǎng)活動(dòng)，使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷出現(xiàn)新的類型。2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》新增了“互聯(lián)網(wǎng)專條”。但實(shí)踐中“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)制能力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于不斷出現(xiàn)的新型樣態(tài)，市場(chǎng)活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)的數(shù)據(jù)不正當(dāng)使用行為也難以被新條文涵蓋。2022年11月公布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）將修訂重點(diǎn)落于“完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”，新增五個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型，即惡意交易、流量劫持、平臺(tái)封禁、數(shù)據(jù)非法抓取、大數(shù)據(jù)殺熟?！墩髑笠庖?jiàn)稿》的關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)，并關(guān)注數(shù)據(jù)不當(dāng)使用的情形。

其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制條款更為精準(zhǔn)。2017年增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)專條”以回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)具體的規(guī)范減少法官裁判主觀性的影響，更加符合法律適用的客觀性要求。雖然司法實(shí)踐中援用“互聯(lián)網(wǎng)專條”的裁判數(shù)量遠(yuǎn)少于援用“一般條款”的數(shù)量，但以更為具體的條款作為說(shuō)理依據(jù)是一種趨勢(shì)。這一趨勢(shì)在《征求意見(jiàn)稿》中得以體現(xiàn)，即增加不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制條款，為司法裁判提供更為具體、精確的裁判說(shuō)理依據(jù)，避免過(guò)度引用“一般條款”。

最后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的精準(zhǔn)規(guī)制引導(dǎo)數(shù)據(jù)合規(guī)使用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)市場(chǎng)的一種方式，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體類型和條款存在擴(kuò)大的趨勢(shì)，這意味著權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)市場(chǎng)的范圍變大。在這種趨勢(shì)下，通過(guò)不斷細(xì)化相關(guān)條款的內(nèi)容，盡量縮小主觀裁判的空間，不斷規(guī)范司法機(jī)關(guān)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體操作，從而減少潛在的隨意性等問(wèn)題。此外，法律規(guī)范的明確性和清晰性可以有效促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展合規(guī)工作。是否違反兜底條款涉及復(fù)雜的價(jià)值判斷，數(shù)據(jù)使用者往往難以衡量自身的市場(chǎng)活動(dòng)行為，以具體條文為標(biāo)準(zhǔn)檢視數(shù)據(jù)使用行為，可最大程度上及時(shí)調(diào)整以確保使用行為不違法。

2.消費(fèi)者保護(hù)“數(shù)字化升級(jí)”

消費(fèi)者利益的保護(hù)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中具有歷史和時(shí)代的交匯性。保護(hù)誠(chéng)實(shí)從業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利益是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初的立法追求。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布之初，第1條的立法目的就明確表明要“保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”，其后兩次修訂該立法目的均得以延續(xù)。消費(fèi)者利益雖然也被提及，但只是獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的間接保護(hù)，即通過(guò)規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，使消費(fèi)者獲取經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或服務(wù)。

隨著數(shù)字技術(shù)的迭代升級(jí)，消費(fèi)者對(duì)于自身可獲得的必要的生存利益和便利的消費(fèi)利益不斷變化，對(duì)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的期望不斷提升，日益重視數(shù)據(jù)隱私權(quán)等權(quán)利。但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者的易受侵害性，以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者地位不平等性，[39]參見(jiàn)孫晉、閔佳鳳：《論互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)——基于新修〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的思考》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2018年第1期，第76頁(yè)。致使消費(fèi)者利益面臨難以判斷、評(píng)價(jià)困難的現(xiàn)況。因此，如何更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益既是數(shù)據(jù)商業(yè)利用規(guī)制的新課題，也是當(dāng)下以及未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要面對(duì)的重要議題。

消費(fèi)者權(quán)益在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的地位日益突出。《征求意見(jiàn)稿》第1條明確規(guī)定，其立法目的是“維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益”。此外，《征求意見(jiàn)稿》強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者利益的保護(hù)，增加了八處有關(guān)消費(fèi)者的表述。這種修訂體現(xiàn)我國(guó)對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的重視，以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益等多重利益的維護(hù)。

司法實(shí)踐中，消費(fèi)者利益成為諸多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷中的考量因素。鑒于當(dāng)下數(shù)據(jù)使用行為呈現(xiàn)強(qiáng)烈的復(fù)雜性，消費(fèi)者難以對(duì)商品或服務(wù)作出全面、深刻的理解，考量消費(fèi)者利益的價(jià)值不斷彰顯。在“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度復(fù)制點(diǎn)評(píng)信息案”[40]同注釋⑥。中，法院將消費(fèi)者利益作為一種獨(dú)立化的考量因素，認(rèn)為百度這種超越邊界的使用行為可能會(huì)損害未來(lái)消費(fèi)者的利益。又如“愛(ài)奇藝訴飛益案”[41]上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)（2019）滬73民終4號(hào)。，法院表示出對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的關(guān)注，認(rèn)為相關(guān)主體刷流量的行為是在利用數(shù)據(jù)時(shí)代的機(jī)制試圖傳導(dǎo)給消費(fèi)者錯(cuò)誤的聯(lián)系。

四、規(guī)制數(shù)據(jù)商業(yè)利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分析框架

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“互聯(lián)網(wǎng)專條”是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流之舉，但由于立法技術(shù)等原因，存在內(nèi)涵不周延等諸多問(wèn)題，難以具體應(yīng)用于新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的裁判中。數(shù)字技術(shù)發(fā)展日新月異，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)的運(yùn)用使數(shù)據(jù)的商業(yè)使用行為進(jìn)一步得到開(kāi)發(fā)，也對(duì)司法規(guī)制提出新的挑戰(zhàn)。因此，有必要基于司法實(shí)踐的需要，回歸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法本意，找準(zhǔn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制數(shù)據(jù)商業(yè)利用的改進(jìn)方向，探索數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制理路，從而完善我國(guó)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制制度。

（一）數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法規(guī)制

1.審慎適用“一般條款”

第一，細(xì)化“一般條款”的使用標(biāo)準(zhǔn)。雖然“一般條款”規(guī)定的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)橐?guī)制新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供可能，但由于道德判斷的主觀性過(guò)強(qiáng)，且并沒(méi)有明確的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在具體運(yùn)用時(shí)容易擴(kuò)大法官的自由裁判權(quán)，導(dǎo)致適用邊界的模糊。故此，厘清商業(yè)道德的具體內(nèi)涵，規(guī)范商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，理性歸納商業(yè)道德法律適用方法，有助于裁判結(jié)果的公正與穩(wěn)定，為經(jīng)營(yíng)者的行為提供指引性和可預(yù)見(jiàn)性。

商業(yè)道德有別于抽象的倫理道德，應(yīng)依照商業(yè)社會(huì)或市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解商業(yè)道德，[42]參見(jiàn)李生龍：《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公認(rèn)商業(yè)道德研究》，載《法律適用》2015年第9期，第59頁(yè)。若以倫理道德運(yùn)用的正義感來(lái)判斷某一行為是否符合商業(yè)道德，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)層面進(jìn)一步闡述商業(yè)道德：一是考慮商業(yè)道德與行業(yè)規(guī)范或公約的密切關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)框架中評(píng)判數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)慣例即違反了公認(rèn)的商業(yè)道德。不過(guò)，行業(yè)規(guī)范可能會(huì)被行業(yè)內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)引導(dǎo)指定，因此，商業(yè)道德在適用時(shí)須審慎核查，防止出現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)利益制定的規(guī)范。如若行業(yè)公約內(nèi)容公正合理、程序正當(dāng)合法，可將其作為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否符合商業(yè)道德的參考依據(jù)。二是參考司法實(shí)踐，將司法實(shí)踐中的判案依據(jù)作為商業(yè)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的參考。在“海帶配額案”[43]同注釋[25]。中，最高人民法院首次提出將商業(yè)道德與個(gè)人道德、社會(huì)公德區(qū)分開(kāi)來(lái)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)倫理為標(biāo)準(zhǔn)考量反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)道德。因此，在認(rèn)定是否違背商業(yè)道德時(shí)，要謹(jǐn)慎認(rèn)定其范圍，防止過(guò)度拔高商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，模糊其與社會(huì)公德或個(gè)人道德的邊界。

第二，維護(hù)多元利益的動(dòng)態(tài)平衡。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追求保護(hù)多元化法益，《征求意見(jiàn)稿》第1條明確表明其立法目的是“保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益”。在規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，還須考慮消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)益、其他經(jīng)營(yíng)者利益以及社會(huì)公共利益等的利益平衡。通過(guò)全面、綜合分析各方主體利益，確定企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為是否違法。

從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)看，消費(fèi)者數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)奪點(diǎn)，為牟利不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)的行為屢見(jiàn)不鮮。此外，經(jīng)營(yíng)者為獲利也可能不當(dāng)阻礙用戶數(shù)據(jù)獲取，這些行為在無(wú)形中會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益。為此，有必要將保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益擺在關(guān)鍵位置上，而非是規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所附帶的保護(hù)。從保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)為合理利用數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新的企業(yè)提供法律保障，保護(hù)它們合法經(jīng)營(yíng)獲取的生產(chǎn)要素，防止其他經(jīng)營(yíng)者妨礙其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或損害其利益。從保護(hù)社會(huì)公共利益來(lái)看，規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)建立科學(xué)合理、平等公平的數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序，保障數(shù)據(jù)的正當(dāng)利用行為，構(gòu)建公正、有序的數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。

第三，恪守謙抑性原則。當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正處于上升發(fā)展階段，過(guò)于嚴(yán)格或武斷的司法裁判可能會(huì)抑制新型業(yè)務(wù)模式和技術(shù)創(chuàng)新，審慎的態(tài)度有助于在規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)市場(chǎng)秩序的同時(shí)，保障行業(yè)的健康競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法邏輯決定了其對(duì)自由的限制必須保持足夠的謙抑性，是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的補(bǔ)充和輔助，[44]參見(jiàn)張占江：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的謙抑性》，載《法學(xué)》2019年第3期，第45頁(yè)。這種立法邏輯在司法實(shí)踐中的核心體現(xiàn)是比例原則。該原則最初用于傳統(tǒng)公法，賦權(quán)公權(quán)力限制私權(quán)利的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行限制。比例原則也逐漸應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域?！耙话銞l款”的誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德缺乏明確構(gòu)成要件和判斷標(biāo)準(zhǔn)，在適用時(shí)，如果過(guò)分依賴這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)導(dǎo)致司法裁判偏向主張維護(hù)商業(yè)道德的權(quán)益主體，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)多元利益的理念相悖。因此，在通過(guò)“一般條款”規(guī)制不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)使用行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考量數(shù)據(jù)使用行為所有相關(guān)者的利益，而非將競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)與否的判斷局限于在先經(jīng)營(yíng)者的利益是否受到損害。[45]同注釋[44]，第58頁(yè)。

2.完善適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”

第一，細(xì)化“互聯(lián)網(wǎng)專條”的兜底條款。“互聯(lián)網(wǎng)專條”列舉的三種違法類型并沒(méi)有完全覆蓋新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也未明確指引如何規(guī)制不正當(dāng)數(shù)據(jù)利用行為。兜底條款一定程度上提高了條款的適用性，但兜底條款僅將“妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”作為判斷互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)容上來(lái)看，該條款內(nèi)容過(guò)于寬泛和簡(jiǎn)單，導(dǎo)致在司法適用中，或是認(rèn)為該條款實(shí)際上不包括新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而棄之不用，或是夸大該條款的適用范圍?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”的設(shè)定初衷是規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)細(xì)化兜底條款，具體解釋“妨礙、破壞”行為，增加限定性要素，[46]同注釋[24]，第41頁(yè)。明確規(guī)制范圍，為法院裁判提供明確的指引。

第二，完善“互聯(lián)網(wǎng)專條”的禁止行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第2款以制定時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例為基礎(chǔ)規(guī)定了三類行為，這三類行為在修訂之時(shí)具有一定的代表性。然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度之快遠(yuǎn)超人們想象，發(fā)展不斷帶來(lái)新興事物、新型市場(chǎng)手段，“互聯(lián)網(wǎng)專條”已不能全面覆蓋大多數(shù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。完善“互聯(lián)網(wǎng)專條”的禁止行為類型，通過(guò)具體條文規(guī)制不當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)商業(yè)利用行為，既是回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，也可以為法院的自由裁量提供適用標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐對(duì)平臺(tái)企業(yè)未設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限的用戶生成型公開(kāi)數(shù)據(jù)和設(shè)置了訪問(wèn)權(quán)限的定向提供數(shù)據(jù)采取了不同的保護(hù)模式。對(duì)于由用戶直接生成、公開(kāi)于平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)上，且平臺(tái)并未對(duì)其設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限的數(shù)據(jù)，案件所指向的問(wèn)題往往不是數(shù)據(jù)的爬取，而是爬取之后的使用。[47]參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院課題組：《平臺(tái)數(shù)據(jù)分類保護(hù)與分層規(guī)制法律探究》，載《數(shù)字法治》2023年第5期，第133-134頁(yè)。此時(shí)對(duì)于涉案使用數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性判斷需綜合考量行為對(duì)平臺(tái)企業(yè)及消費(fèi)者利益所造成的影響。對(duì)于平臺(tái)采取技術(shù)性保護(hù)措施并僅向特定人提供的商業(yè)數(shù)據(jù)則可以考慮財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的保護(hù)路徑，未經(jīng)平臺(tái)許可獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[48]參見(jiàn)周樨平：《數(shù)據(jù)爬取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定規(guī)則研究》，載《南大法學(xué)》2023年第2期，第87頁(yè)。

第三，平衡“互聯(lián)網(wǎng)專條”與“一般條款”的適用。在“互聯(lián)網(wǎng)專條”出臺(tái)前，法院主要依據(jù)“一般條款”來(lái)裁判互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”出臺(tái)并實(shí)施后，法院仍偏向適用“一般條款”。為了法律適用的穩(wěn)定性，及時(shí)指引經(jīng)營(yíng)者正確利用數(shù)據(jù)，應(yīng)合理銜接“互聯(lián)網(wǎng)專條”與“一般條款”，先訴諸于“互聯(lián)網(wǎng)專條”，同時(shí)發(fā)揮“一般條款”的補(bǔ)充作用。對(duì)于經(jīng)過(guò)充分說(shuō)理論證仍無(wú)法適用“互聯(lián)網(wǎng)專條”的行為，發(fā)揮“一般條款”的兜底作用，綜合判斷該行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害情況，從而作出行為正當(dāng)性與否的判決。

（二）數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法規(guī)制

1.審判理念向動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀轉(zhuǎn)變

競(jìng)爭(zhēng)觀為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性提供觀念指引，靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)的既得利益，強(qiáng)調(diào)靜態(tài)取予意義上的公平，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)范圍相對(duì)較寬；動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)激烈程度，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)自由、市場(chǎng)效率、科技創(chuàng)新。[49]參見(jiàn)孔祥?。骸独砟钭兏锱c制度演化：〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉30年回望與前瞻》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2023年第7期，第19-20頁(yè)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時(shí)間雖不長(zhǎng)，但該領(lǐng)域的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式充分，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用遇到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀漸漸無(wú)法有效適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的市場(chǎng)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同樣奉行保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非簡(jiǎn)單保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的理念，[50]同注釋[49]，第21頁(yè)。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀無(wú)疑更為契合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法理念。對(duì)不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)利用行為進(jìn)行規(guī)制，可以更好地保障數(shù)據(jù)發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)效能。

2.建立司法行政協(xié)同、多元參與的治理模式

我國(guó)已施行了《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切的各類型法律法規(guī)。這些法律法規(guī)雖然不是數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的專門(mén)法，但一定程度上均可以有效規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由此，當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律適用，已經(jīng)呈現(xiàn)多法適用沖突、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與行業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)之間交疊的情形，[51]參見(jiàn)陳兵、馬賢茹：《互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)與完善》，載《人民司法》2022年第2期，第22頁(yè)。如何選擇契合的法律法規(guī)解決實(shí)際問(wèn)題是亟待解決的問(wèn)題。

一方面，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的合作，形成跨部門(mén)協(xié)同治理。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括市場(chǎng)監(jiān)督管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益等，因此需要司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)緊密協(xié)作，形成高效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)司法、執(zhí)法信息共享互通，促進(jìn)案件信息、調(diào)查結(jié)果等的快速傳遞，提高相關(guān)司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反應(yīng)速度，共同規(guī)制新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

另一方面，引導(dǎo)多元主體參與司法治理，平衡數(shù)據(jù)利用行為的多元利益。數(shù)據(jù)利用行為涉及多元主體的利益。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)活動(dòng)的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這既需要綜合考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、消費(fèi)者隱私權(quán)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)等多種利益因素，又需要相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有力配合，以及行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等多元主體的積極參與。只有多元主體共同參與，司法治理體系才能夠更好地適應(yīng)數(shù)據(jù)時(shí)代的復(fù)雜性和多樣性，提供更為公正和可持續(xù)的法治環(huán)境。

結(jié) 語(yǔ)

隨著數(shù)據(jù)收集、使用和管理的場(chǎng)景和范圍的不斷擴(kuò)大和細(xì)分，以數(shù)據(jù)為核心的要素、業(yè)務(wù)及生態(tài)系統(tǒng)的互聯(lián)互通是大趨勢(shì)。但是，互聯(lián)互通的前提是解決好數(shù)據(jù)在商業(yè)利用中不同主體間的利益平衡與風(fēng)險(xiǎn)劃分，在高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全之間尋找動(dòng)態(tài)平衡?；诖耍绾卧跀?shù)據(jù)商業(yè)利用中平衡各方利益，及時(shí)有效解決爭(zhēng)議糾紛，是當(dāng)前適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》亟須回應(yīng)的問(wèn)題?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》通過(guò)規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)現(xiàn)其立法目的，基于這種功能定位，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)商業(yè)利用時(shí)需要秉承謙抑的態(tài)度，為數(shù)據(jù)權(quán)益提供適度而非過(guò)度的保護(hù)。同時(shí)，應(yīng)健全數(shù)據(jù)權(quán)益多元主體利益保護(hù)機(jī)制，完善多樣態(tài)、多層次數(shù)據(jù)權(quán)益共存共享機(jī)制。簡(jiǎn)言之，應(yīng)全面準(zhǔn)確理解和保障經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益、其他經(jīng)營(yíng)者利益以及社會(huì)公共利益等多元利益在數(shù)據(jù)權(quán)益范疇內(nèi)的具體體現(xiàn)，鼓勵(lì)和保障我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展。