商業(yè)銀行擠兌事件的發(fā)生成因與影響分析
——以A 銀行為例

張曦文

（作者單位：貴州財經(jīng)大學）

當前，國際形勢瞬息萬變，特別是在全球經(jīng)濟領域中出現(xiàn)的風險系數(shù)不斷上升。尤其是自美國的某些商業(yè)銀行因為系統(tǒng)性的風險先后對外宣布破產(chǎn)以來，歐美國家的金融危機波及范圍越來越廣，甚至整個國際金融市場都陷入危險境地。在此大環(huán)境下，習近平總書記提出守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線的要求，強調(diào)深刻把握新時期金融風險的特點和演化規(guī)律，著力健全風險防控機制。基于此，本文以美國A 銀行為例，深度剖析其破產(chǎn)成因，吸取有關(guān)經(jīng)驗，為我國銀行業(yè)今后的發(fā)展提供借鑒。

一、銀行擠兌概述

銀行擠兌是指儲戶或投資者對銀行喪失信心而集中要求提款或贖回資金，從而使銀行陷入流動性危機，甚至導致銀行破產(chǎn)的一種危機。

關(guān)于銀行擠兌機理，有學者提出過一個經(jīng)典解釋，認為“先到先得，取完即止”的存款提取規(guī)則在某種狀態(tài)下會自發(fā)引起零售存款人銀行擠兌的羊群行為。擠兌行為的背后是存款人及投資人對于銀行資產(chǎn)所產(chǎn)生的信任危機。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主道格拉斯·戴蒙德（Douglas W.Diamond）和菲利普·迪布維格（Philip H.Dybvig）的銀行擠兌模型認為，銀行擠兌存在的可能性基于以下兩種機制：一是得到消息的國內(nèi)存款人（境內(nèi)外投資者）在先發(fā)優(yōu)勢的激勵下第一時間去銀行提款，先到者可以根據(jù)存款合約（投資合同）獲得承諾的利息和本金，而后者很可能什么也得不到，從而引發(fā)銀行擠兌；二是個人存款者（投資者）認為其他存款者的提款行為或其他投資者的撤資行為會使銀行的凈值清零，從而可能引發(fā)擠兌。

二、A 銀行擠兌事件的發(fā)生過程

A 銀行是美國唯一一家專注于硅谷和新興科技企業(yè)的上市銀行。其官網(wǎng)信息披露，美國得到風投參股的初創(chuàng)企業(yè)里將近1/2 公司與A 銀行有商業(yè)往來。該銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略是服務風險投資，主要存款來自風投支持的早期創(chuàng)新企業(yè)。隨著客戶的不斷增長，A 銀行的服務邊界也在不斷擴大，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供融資服務，并為已經(jīng)處于“成熟期”的客戶繼續(xù)提供服務，其長期以來被稱為美國的“科技銀行”。截至出事前，A 銀行是全美排名第十六位的銀行，是中等規(guī)模、有明顯特色的銀行。

這場危機的開始是由于當?shù)貢r間2023 年3 月9 日，A 銀行宣布出售其所擁有的210 億美元的債券資產(chǎn)，因此遭受了18 億美元的虧損，并由于現(xiàn)金流動性不足，尋求通過出售普通股和優(yōu)先股來籌集超過20 億美元的額外資金。

2020—2021 年，美聯(lián)儲還沒有開始加息，如果把資金放在美聯(lián)儲的準備金賬戶上，年化只有0.1%的利息。A 銀行選擇買入大量的美債和按揭抵押債券（Mortgage Backed Securities, MBS）。但是，伴隨美聯(lián)儲2022 年的快速加息，這些低息時期購買的可供出售的證券（Available-for-Sale Securities, AFS）資產(chǎn)在2022 年給A 銀行帶來了超過25 億美元的未實現(xiàn)損失[1]。

A 銀行拋售的MBS 基本在收益率低位時配置，隨著當時美債收益率提高，這些MBS 大跌，而由于到期日還有很久，所以其無法持有至到期，為了應對流動性的問題，只能大幅虧損拋售這些資產(chǎn)，并導致出現(xiàn)了18 億美元的巨額虧損。該虧損超過了整個銀行2021 年的凈收入（15 億美元），這則消息引發(fā)了投資者恐慌性拋售，A 銀行股價重挫60%。

美國政府開始時沒有出面剛兌或接管，選擇按制度辦事，袖手旁觀，使得擠兌無法避免。隨后存款保險機構(gòu)接管A 銀行，銀行倒閉。不管存款金額多少，保險公司理賠的上限是25 萬美元。A 銀行的客戶大多是科技企業(yè)，因此不在存款保險覆蓋范圍內(nèi)，很容易發(fā)生擠兌，不少科技企業(yè)高管紛紛表示要從A 銀行提取出所有的資金。負面消息與恐慌情緒使A 銀行迎來了更加嚴重的擠兌風險。2023 年3 月10 日，A 銀行由于流動性資金不足和資不抵債，正式宣布破產(chǎn)。

三、成因——基于商業(yè)模式與宏觀環(huán)境雙重視角分析

（一）基于商業(yè)模式視角的成因

方意等人以資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)匹配動因為標準將銀行的商業(yè)模式分為流動性主導型銀行與盈利性主導型銀行[2]。其中，流動性主導型是指銀行更加重視資產(chǎn)的變現(xiàn)成本和變現(xiàn)速度，而盈利性主導型是指商業(yè)銀行在可能的情況下，通過資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)與期限配置來持續(xù)追求利潤最大化。

A 銀行呈現(xiàn)出信貸資產(chǎn)快速擴張、證券投資占比大且負凸性強、現(xiàn)金資產(chǎn)占比過低等明顯特征，因此A 銀行屬于盈利性主導型商業(yè)銀行。銀行特殊的流動性轉(zhuǎn)換功能，使得其流動性與盈利性天生對立，所以A 銀行盈利性主導型的商業(yè)模式使得其在流動性方面天然存在一些風險。

A 銀行的投貸聯(lián)動業(yè)務模式曾給其帶來了高額的利潤，但同時在經(jīng)濟形勢不穩(wěn)定的情況下，其風險也出現(xiàn)了放大效應。A 銀行主要服務于科技型企業(yè)，所以其主要客戶為初創(chuàng)科技企業(yè)、私募股權(quán)投資/風險投資（Private Equity/Venture Capital, PE/VC）機構(gòu)。而初創(chuàng)科技企業(yè)和PE/VC 機構(gòu)是風險信息敏感度高的企業(yè)，所以此類存款屬于非核心負債。根據(jù)A 銀行2022 年年末披露的數(shù)據(jù)，其非核心負債占比超過60%，而核心負債類的存款不足3%。有學者指出，銀行非核心負債的占比是度量金融脆弱性并預測金融危機的良好指標。A 銀行非核心負債占比過高，而較為穩(wěn)定的核心負債占比極低，從而為A 銀行之后發(fā)生擠兌風險埋下伏筆。

2020 年后，美國實行寬松的貨幣政策，A 銀行的主要客戶有大量的資金剩余，他們將現(xiàn)金存進銀行，使A 銀行新增了大量的存款。但A 銀行選擇將這些資金進行證券投資，而不用在其主營業(yè)務貸款上。這主要是因為全球經(jīng)濟低迷，市場上缺乏好的投資機會，A 銀行單一行業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)缺陷在此時就顯現(xiàn)出來。在這一時期，A 銀行的客戶貸款需求不旺盛。以盈利性主導型為商業(yè)模式的A 銀行為了追求利潤最大化，將新增資金中用于貸款的不足30%，超過60%的新增資金配置到國債特別是機構(gòu)發(fā)行的高等級不動產(chǎn)支持證券上，以此獲得高于存款利息的利差收益，此舉加劇了利率風險和流動性風險的暴露。

（二）基于宏觀環(huán)境視角的成因

2021 年以前美國貨幣政策寬松，從2021 年11 月開始美聯(lián)儲收縮每月購債規(guī)模，2022 年3 月開始美元快速大幅加息，在12 個月內(nèi)加息8 次，將聯(lián)邦基金利率從0%～0.25%提高至4.50%～4.75%，這一過程中，美聯(lián)儲也由量化寬松轉(zhuǎn)至量化緊縮，由此造成金融市場流動性緊縮，國債等證券收益率短期與長期嚴重倒掛，證券投資的估值虧損急速增加。另外，美元大幅加息也使主要與美元掛鉤的加密貨幣，以及以美元為儲備的穩(wěn)定幣的價格受到越來越大的沖擊。由此造成很多加密貨幣或穩(wěn)定幣發(fā)行商、貸款機構(gòu)、投資機構(gòu)和交易平臺等紛紛陷入流動性困境，這也推動A 銀行存款大量流出。因此，A銀行在現(xiàn)金資產(chǎn)銷售殆盡、新增借款很難的情況下，被迫提前處置證券類投資。這使得A 銀行資產(chǎn)負債嚴重錯配，存在的風險開始暴露。

隨著利率水平的提升，證券類投資的出售價格不斷下跌，虧損不斷加大。即使不予出售，按照會計準則規(guī)定，其中AFS 的部分也需要按照市場價格計提未實現(xiàn)損失，2022 年年末，A 銀行的AFS 未實現(xiàn)損失高達25 億美元。如果按市場價格計提所有證券類投資（包括持有至到期投資）的未實現(xiàn)損失，將高達175 億美元，已超過其賬面163 億美元的資本權(quán)益，實際已瀕臨會計破產(chǎn)與技術(shù)型破產(chǎn)，潛在風險極大。但根據(jù)A 銀行適用的一般公認會計原則（Generally Accepted Accounting Principle,GAAP），其可以不以公允價值計量與列報。除A 銀行被允許使用審慎過濾器外，美國銀行監(jiān)管規(guī)則規(guī)定對1 000 億美元以上的銀行才需要進行壓力測試。這使A 銀行2018 年、2019 年和2020 年都免于壓力測試。在A 銀行2020 年的年報規(guī)模超過1 000 億美元之后，按照規(guī)定1 000 億～2 500 億美元規(guī)模的銀行兩年才進行一次壓力測試，這種測試也是自行展開的，整體也還是比較寬松的[3]。并且，在大部分國家都有“存款準備金”制度時，美國為了刺激經(jīng)濟增長，長期將法定存款準備金設定為0%。由此可見，美國在銀行監(jiān)管制度方面還存在一些漏洞。

四、A 銀行擠兌事件的影響

（一）對國際的影響

A 銀行是一家國際化的銀行，其業(yè)務涉及全球多個國家和地區(qū)。該銀行破產(chǎn)，將對全球金融市場產(chǎn)生連鎖反應，影響其他金融機構(gòu)的經(jīng)營和信譽，導致國際金融市場動蕩。在A 銀行倒閉后兩日，紐約金融服務部關(guān)閉了S 銀行。連續(xù)倒閉的銀行使得人們對商業(yè)銀行產(chǎn)生更大的信任危機，并且這一信任危機在全球金融界開始互相傳遞。瑞士信貸銀行，是歐洲最重要的銀行之一，股價暴跌到熔斷。全球都在擔心金融“海嘯”將再次襲來。

但目前來看，需要關(guān)注國際市場上中小銀行之間的信心傳染風險，由于國際商業(yè)環(huán)境的不景氣，一些小型商業(yè)銀行面臨資產(chǎn)質(zhì)量問題。與此同時，銀行業(yè)整體吸儲成本提高，貸款增速被迫放緩，未來一兩年，信貸條件收縮會使經(jīng)濟增長持續(xù)低于潛在增速[4]。

（二）對中國的影響

從目前來看，A 銀行擠兌破產(chǎn)事件對我國金融市場并沒有產(chǎn)生較大影響。一方面，由于我國金融市場和美國金融市場并不完全開放和互聯(lián)，A 銀行擠兌事件對我國金融市場的直接傳染效應較小；另一方面，由于我國金融監(jiān)管機構(gòu)和中國人民銀行及時采取了穩(wěn)定市場情緒和預防風險的措施，我國金融市場能夠保持相對平穩(wěn)[5]。

我國金融市場雖然受A 銀行擠兌破產(chǎn)事件的影響不大，但仍然會受到影響。A 銀行對我國的影響主要體現(xiàn)在科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展方面。由于A 銀行是為科技初創(chuàng)企業(yè)提供金融服務的銀行，其倒閉會導致我國一些科技企業(yè)失去資金來源和信用支持，從而影響企業(yè)生存和發(fā)展。

在A 銀行倒閉之初，聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC）等監(jiān)管機構(gòu)信誓旦旦承諾“保護所有儲戶的存款”“美國銀行系統(tǒng)非常強大”。但A 銀行開曼群島分行儲戶收到通知，國外存款不受監(jiān)管部門保障，他們將成為“一般無擔保債權(quán)人”。開曼群島分行大部分存款來自亞洲，儲戶曾以為監(jiān)管機構(gòu)宣稱的“保護所有儲戶存款”也適用于他們。但自A 銀行倒閉以來，儲戶們無法取出存款。一些機構(gòu)儲戶銀行對賬單顯示，他們在A 銀行的存款余額為零，其資金已被轉(zhuǎn)至“接管方”。而A 銀行的儲戶中有中國企業(yè)，包括許多中國科技企業(yè)。這些企業(yè)可能會面臨銀行里的存款很難全部取回的風險，這可能會使他們面臨發(fā)展資金短缺的困境。若我國科技企業(yè)因受本次的影響而面臨破產(chǎn)，無疑會波及我國相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品的出口。

五、總結(jié)與啟示

雖然A 銀行擠兌事件對我國金融市場的影響和沖擊并不大，處于可控制范圍內(nèi)，但我國仍然要從該事件中總結(jié)經(jīng)驗教訓，防范類似事件的發(fā)生。

（一）建立嚴謹?shù)娘L險控制機制

美聯(lián)儲認為此次事件發(fā)生的其中一個原因是A 銀行的董事會和管理層未能做好風險防范。A 銀行的風險控制機制主要集中于投資方面，其進行多元化的投資，構(gòu)建投資池以達到分散風險的目的。但其忽略了自身的經(jīng)營風險和宏觀環(huán)境變化后可能帶來的風險。這是值得我國銀行業(yè)注意的一點。

（二）投資方向“由虛向?qū)崱鞭D(zhuǎn)變

A 銀行的投資集中于證券投資這些虛擬資本上，而很少將目光聚集到實體經(jīng)濟上。實體經(jīng)濟行業(yè)雖然相較于證券業(yè)的收益率低，但其穩(wěn)定性強，更有利于促進經(jīng)濟良好循環(huán)發(fā)展。我國銀行業(yè)要在投資中避免過于追求虛擬資本。

（三）施行穩(wěn)健的貨幣政策

穩(wěn)健的貨幣政策是我國一直堅持的貨幣政策，從實際情況來看，這種政策符合我國實際，能夠增強我國金融市場抵御突發(fā)風險的能力。為此，我國要繼續(xù)穩(wěn)步施行穩(wěn)健的貨幣政策。

（四）繼續(xù)穩(wěn)步開展較為嚴格的銀行監(jiān)管

我國銀行業(yè)在我國銀行監(jiān)管規(guī)則和宏觀環(huán)境的作用下主要是以流動性主導型為商業(yè)模式的銀行，但也存在少部分以盈利性主導型為商業(yè)模式的銀行。但我國對于銀行業(yè)的監(jiān)管相比美國來說嚴格，并且我國法定存款準備金制度較為完善。目前，我國必須繼續(xù)穩(wěn)步開展較為嚴格的銀行監(jiān)管，保障銀行業(yè)的活期存款規(guī)模與證券投資規(guī)模一致。

（五）建立健全金融監(jiān)管與保障體制

此次A 銀行從危機爆發(fā)到宣布破產(chǎn)只有短短48 小時，其中一個原因就是美國管理當局在一開始并不在意此次危機，應對不積極。

在宏觀政策（特別是利率政策）發(fā)生重大調(diào)整引發(fā)市場環(huán)境發(fā)生突變的情況下，不少金融機構(gòu)難以有效應對，如果沒有國家層面大力支持，合理保護存款人的利益，很容易引發(fā)嚴重的社會恐慌和系統(tǒng)性風險。但如果國家層面過多保護金融機構(gòu)存款人的利益，又會減弱全社會的風險意識，損害納稅人的利益和社會公平，危害貨幣金融的長期穩(wěn)定性。對此，國家需要建立健全金融監(jiān)管與保障體制，救助陷入困境的金融機構(gòu)，合理保護存款人的利益，強化金融穩(wěn)定保障體系建設，一旦出現(xiàn)緊急情況，國家應該按照原則及時出手，不能猶豫不決。