“獄中八條”：嚴肅黨紀的現(xiàn)實啟示

粟原

1980年，中共重慶市委黨史研究室副主任，后來被譽為“重慶黨史活字典”的胡康民，在搜集、研究重慶地下黨歷史資料時，發(fā)現(xiàn)了1949年11月27日從白公館大屠殺中僥幸脫險的羅廣斌于1949年12月25日上交給中共重慶市委的一份《關(guān)于重慶組織破壞經(jīng)過和獄中情形的報告》（以下簡稱《報告》）。

這份報告共分七個部分，其中最為重要是的第七部分《獄中意見》八條，這是被關(guān)押在渣滓洞和白公館兩座魔窟中的志士們對失敗教訓的總結(jié)。這一部分被胡康民總結(jié)概括為“獄中八條”，于1989年在《紅巖春秋》的“渣滓洞、白公館烈士殉難40周年紀念特刊”中首次披露。1996年，重慶歌樂山烈士紀念館在北京舉辦《紅巖魂》展覽時將“獄中八條”向社會公開展示，引起極大反響。

歌樂山革命紀念館對《報告》原件的解密，使更多的人終于能夠看到這份凝結(jié)著烈士血淚心聲的報告的原始面貌。

1948年4月，重慶發(fā)生了《挺進報》事件，時任中共重慶市委書記、副書記的劉國定、冉益智以及時任中共川東臨委副書記兼下川東地工委書記的涂孝文、時任中共川康特委書記的蒲華輔相繼叛變，使川東地區(qū)黨組織遭到嚴重破壞，并禍及川康，幾個身居領(lǐng)導職位的叛徒出賣了200多名黨員干部，其中100多人被捕犧牲。烈士們在獄中以自身的經(jīng)歷對這次大破壞給中共事業(yè)造成的嚴重損失進行了深刻的反思，通過羅廣斌寫成的《報告》，向中共組織提出了真誠的批評和建議。

第一條：防止領(lǐng)導成員腐化

在羅廣斌《報告》的第七部分《獄中意見》里，第一條的原文是“領(lǐng)導機構(gòu)腐化”。為使文字表述更嚴謹、準確，胡康民將這一條整理為“防止領(lǐng)導成員腐化”。

《報告》在這一條里歸納了烈士們生前提出的意見：“在蔣介石匪幫長期黑暗統(tǒng)治的地區(qū)，尤其是四川，地下黨的困難是相當多的。在秘密工作的原則下，橫的關(guān)系不能發(fā)生，下級意見的反應（映）和對上級批評不容易傳達?！比舾衫细刹吭陂L期隱蔽狀態(tài)下，沒有工作，沒有學習，沒有積極地要求自己進步，“逐漸地在思想上、意識上產(chǎn)生了脫黨的傾向，甚至在行動上也反映出來，這些落后的，但資格很老的干部，抓住了領(lǐng)導機構(gòu)，造成了領(lǐng)導機構(gòu)的無組織、無紀律的腐化狀態(tài)?！薄秷蟾妗放e例說，石果（王璞，中共川東臨委書記兼上川東地工委書記。1948年8-9月領(lǐng)導了華鎣山聯(lián)合大起義，9月7日因游擊隊員槍支走火不幸犧牲）和劉仲益（即劉國定）“每次會面不能談任何問題，稍微意見不合，就吵起來?！薄笆聦嵣线€是最好的領(lǐng)導人，但由于沒有大規(guī)模的群眾斗爭和吸收斗爭中的經(jīng)驗，風浪來了也仍然把不住舵，只好回家讀《三國演義》。當然，他的失望、悲觀是可以想見的?！?/p>

《獄中意見》嚴肅指出：“這種從上而下的腐化，是四川地下黨斗爭失敗的基本原因?！彼元z中同志一般認為四川地下黨“下級比上級好，農(nóng)村干部比城市干部好，女干部比男干部好”。

在1948年四川地下黨遭到的大破壞中，叛徒只是極少數(shù)，但其中多為領(lǐng)導干部，正是由于少數(shù)主要負責人的不良品質(zhì)和錯誤行為給革命事業(yè)帶來了不可估量的損失，因此烈士們首先提出的就是“領(lǐng)導機構(gòu)腐化”問題。這里所說的“腐化”，主要指的是部分領(lǐng)導干部在地下工作的長期隱蔽狀態(tài)下，失去監(jiān)督，不重視學習，逐漸在思想意識上和行動上產(chǎn)生了脫黨的傾向。高級干部之間對錯誤行為不能進行批評斗爭，即使是王璞這樣優(yōu)秀的領(lǐng)導人，對于劉國定的錯誤行為也無法約束，最終養(yǎng)癰遺患。而一些領(lǐng)導干部因缺乏監(jiān)督而導致腐化所帶來的后果是災難性的，一旦被捕，就經(jīng)不住考驗。

第二條：加強黨內(nèi)教育和實際斗爭的鍛煉

《獄中意見》原文第二條是“缺乏教育，缺乏斗爭”。為使現(xiàn)在的讀者更明白易懂，胡康民將這一條整理為“加強黨內(nèi)教育和實際斗爭的鍛煉”。

《獄中意見》指出：由于地下黨領(lǐng)導機構(gòu)的不健全，事實上沒法子領(lǐng)導任何大規(guī)模的斗爭，也不能在斗爭中教育干部，提高干部?！耙延械亩窢?，大多數(shù)是‘制造的，沒有群眾基礎(chǔ)的，不是根據(jù)群眾要求而加以領(lǐng)導的”，“僅僅依靠干部的原始熱情沖鋒”。

第三條：不要理想主義，對上級也不要迷信

《獄中意見》原文的第三條是“迷信組織”。胡康民整理為“不要理想主義，對上級也不要迷信”。

《獄中意見》指出：“下級干部一般比較純潔、熱情，但斗爭經(jīng)驗不夠。始終崇拜上級，迷信組織，以為組織對任何事情都有辦法，把組織理想化了。加上上級領(lǐng)導人，高高在上，不可捉摸，故意說大話，表示什么都知道，都有辦法，更使下級干部依賴組織，削弱了獨立作戰(zhàn)的要求?！苯耋蓿ㄖ泄蚕麓|地工委與南岸工委聯(lián)絡員，1949 年11月14日犧牲于電臺嵐埡）曾發(fā)現(xiàn)這問題，提出過：“不要以為組織是萬能的，我們的組織里還有許多缺點?！蓖鯓悖ㄖ泄仓貞c北區(qū)工委委員，1949年10月28日犧牲于大坪刑場）被捕前就一直認為組織總是有辦法的，沒有想到自己就是組織里的一份子，組織的有辦法，是靠組織的各個份子有辦法得來的。所以后來他說：“以前我對組織一直是用理想主義的觀點來看，今后，一定要從現(xiàn)實主義的立場來看了。”

這一條是烈士們總結(jié)出的深刻教訓。他們最痛心的是自己被曾經(jīng)敬仰崇拜的上級所出賣，一些曾經(jīng)滿口“理想”“氣節(jié)”的領(lǐng)導人，一遇到考驗便成了可恥的叛徒。烈士們沉痛地指出：每一個共產(chǎn)黨員都應該明白自己是黨組織的一員，不要認為組織是萬能的，上級是絕對正確的。

第四條：注意路線問題，不要從右跳到“左”

《獄中意見》原文的第四條是“王敏路線”。胡康民整理為“注意路線問題，不要從右跳到‘左”。

王敏也是革命烈士，他是中共上川東第一、第五工委委員，武裝起義失敗后被捕關(guān)押于渣滓洞看守所，在獄中表現(xiàn)十分堅強，1949年11月14日犧牲于電臺嵐埡。烈士們提出一個“王敏路線”，只是以王敏為代表，從路線的高度來說明錯誤的嚴重性。烈士們指出：“當然，犯這種錯誤的，不只他一人，但正因為不只他一人，所以應該提出?！?/p>

1947年底到1948年9月，中共川東臨委先后發(fā)動了下川東的奉（節(jié)）大（寧）巫（山）、上川東的梁（平）大（竹）達（縣）和華鎣山地區(qū)廣（安）岳（池）合（川）等縣的三次武裝起義。由于敵我力量懸殊，三次起義都以失敗告終。這一條“王敏路線”就是獄中同志針對這三次起義的經(jīng)驗教訓而言的。他們認為，當時川東臨委的某些領(lǐng)導人和起義的組織者，在這個時期從原來右傾的“消極隱蔽”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白蟆眱A的盲動主義，從一個極端走向了另一個極端。為配合解放大軍的勝利推進，發(fā)動武裝斗爭，其目的是正確的，但是，起義的組織者、領(lǐng)導者片面地領(lǐng)會上級意圖，忽視發(fā)動武裝斗爭的客觀條件，沒有深入發(fā)動群眾，不顧當時敵我力量懸殊的實際，而懷著僥幸取勝的心理舉行缺乏群眾基礎(chǔ)的暴動，其結(jié)果是招來敵人大兵“圍剿”，造成起義失敗、大批起義人員（包括王敏自己在內(nèi)）被捕犧牲的悲劇。

《獄中意見》在這一條中舉例說：彭詠梧（川東臨委委員兼下川東地工委副書記，1948年1月領(lǐng)導了下川東起義，1月15日在戰(zhàn)斗中犧牲）到云陽沒有仔細研究、調(diào)查和加以全面計劃，立刻批準作戰(zhàn)。獄中同志認為：“他的犧牲，自己應負較多的責任?！蓖趺魹榱吮M快發(fā)動起義，開始調(diào)查從前脫黨的已經(jīng)腐化、落后的人物，而且一一恢復關(guān)系，甚至用了強迫、威脅的方法，表面上，他的發(fā)展很快，彭詠梧就對劉國鋕（中共重慶沙磁學運特支書記，1949 年 11 月 27 日犧牲于白公館松林坡）夸獎王敏說：“有位同志，在兩個月發(fā)展了三縣組織！”而對腳踏實地的工作者，像王樸等的地區(qū)，反而認為“不行”。李大榮（中共虎南區(qū)區(qū)委委員，1948年7月22日犧牲于肖家灣刑場）是1927年左右入黨的，但長時間與黨組織無聯(lián)系，對政策、對理論已經(jīng)完全隔膜。王敏告訴他，群眾情緒很高，群眾大會的結(jié)果如何熱烈，要他辦一個兵工廠，造子彈、修槍。李很老實，很負責地從萬縣買回了機械、材料，但王敏卻連工人都沒有找好，無法開工。王敏認為“干起來，開頭至少是一兩千人，只要拿出旗子來，農(nóng)民就會來的。”結(jié)果鄧興豐（中共南岳場特支書記，1949年11月14日犧牲于電臺嵐埡）和他起事了，只有100個人，“除了干部，只有土匪，農(nóng)民并沒有多少”。原來由王敏接頭恢復的“老同志”根本就沒有動。王敏“沒有踏實的群眾觀點，一點一滴的從教育農(nóng)民，組織農(nóng)民，從生活斗爭開始，而一開始就是采取最高形式的‘起義，后來李大榮說：‘我糟（遭）了王敏的吹工?！薄丢z中意見》特別說明：對王敏的意見主要是由王樸、劉國鋕、陳然等討論過而提出的。

對于這三次起義的成敗得失，多年來黨史界一直持有不同的看法，從當時的情況看，正如鄧照明在其回憶錄《巴渝鴻爪》中所述：這三次起義“擾亂了敵人統(tǒng)治的后方，牽制了敵人的二線兵力，從而配合了解放戰(zhàn)爭”。不論如何評價這段歷史，僅從宏觀角度來看，烈士們關(guān)于要注意路線問題，不要從右跳到“左”的思想是完全正確的，也是具有現(xiàn)實意義的。

第五條：切勿輕視敵人

《獄中意見》原文第五條是“輕視敵人”，胡康民整理為“切勿輕視敵人”。

獄中同志指出：四川地下黨的一個教訓是“沒有認識敵人是有若干年統(tǒng)治經(jīng)驗的反動政權(quán)，對于特務存著：‘是什么東西？的看法，沒有知道特務機構(gòu)是統(tǒng)治的核心，是最強大的敵人?！睆闹貞c地下黨組織遭到破壞開始，特務學會了許多斗爭經(jīng)驗和捕人技術(shù)，還學到了像一些地下黨員說話那樣一開口便是“出身”“階級”“我們的書刊，他們有專人研究，通訊一律檢查”，加上有叛徒協(xié)助，結(jié)果是敵人是在暗處，我們是在明處，處處出事。后來程謙謀（中共黨員，1949年11月27日犧牲于渣滓洞）說：“我們把敵人估計得太低了。”

第六條：重視黨員特別是領(lǐng)導干部的經(jīng)濟、戀愛和生活作風問題

《獄中意見》原文第六條是“經(jīng)濟、戀愛、私生活”，胡康民整理為“重視黨員特別是領(lǐng)導干部的經(jīng)濟、戀愛和生活作風問題”。

獄中同志認為，從所有叛徒、烈士中加以比較，經(jīng)濟、戀愛、私生活這三個問題處理得好壞，“必然地決定了他的工作態(tài)度和對革命的是否忠貞?！眲?、蒲華輔在經(jīng)濟和私生活上腐化傾向特別嚴重?！岸鴳賽蹎栴}，是每個叛徒都有問題的。在工作上，因為經(jīng)常討論、報告，犯了毛病容易發(fā)現(xiàn)，也有較多改正機會。而私生活一般是不大注意的，但是在這些問題的處理上卻清楚的反應（映）了干部的優(yōu)劣?！?/p>

第七條：嚴格進行整黨整風

《獄中意見》原文第七條是“整風、整黨”，胡康民整理為“嚴格進行整黨整風”。

《獄中意見》指出，“眼看著革命組織的被破壞，每個被捕的同志都希望組織上能夠提高一般的政治水平，嚴格的進行整風整黨，把一切非黨的意識、作風洗刷干凈，不能容許任何細菌殘留在我們的組織里面?！北徊督甑脑S曉軒（中共重慶新市區(qū)區(qū)委委員，1949年11月27日犧牲于白公館松林坡）很沉痛地口述過他對組織上唯一的意見，他們被捕前，重慶已發(fā)現(xiàn)在消極隱蔽狀態(tài)下，個別同志的思想、生活，有脫黨腐化的傾向，并已著手整風。沒有想到，后來這種腐化甚至破壞了整個組織，真是太沉痛了！所以他希望組織上能夠切實研究，深入地發(fā)現(xiàn)問題的根源，而且經(jīng)常注意黨內(nèi)的教育、審查工作，決不能容許任何非黨的思想在黨內(nèi)潛伏。

第八條：懲辦叛徒、特務

《獄中意見》原文第八條是“懲辦特務”，胡康民整理為“懲辦叛徒、特務”。

獄中同志指出，對于虐待政治犯，屠殺革命志士的主要特務和叛徒，應該緝拿歸案予以懲辦。他們在這一條里提供了主要特務和叛徒的名單。

可以看出，羅廣斌《報告》的《獄中意見》這一部分，被胡康民總結(jié)概括為“獄中八條”，雖然文字表述上照顧到現(xiàn)在讀者的理解而與原文略有不同，但卻清晰、準確地體現(xiàn)了《獄中意見》的精髓。

提出這份《獄中意見》的烈士們大多數(shù)是中國共產(chǎn)黨的基層干部和普通黨員，與少數(shù)領(lǐng)導干部喪失信念淪為叛徒相反，他們被捕后置生死于不顧，堅守氣節(jié)，以一己的犧牲保全組織和同志，許多烈士在生命的最后時刻關(guān)心的仍然是黨的事業(yè)，留下了千古英名。

這份《獄中意見》，凝結(jié)著烈士們深沉的思考，寄托著他們殷切的期望。在中國進入了新的歷史時代的今天，重讀這份浸透著烈士血淚的報告，仍然可以感受到烈士們那一顆顆無比忠貞的拳拳之心。烈士們用他們的熱血和赤誠寫下的這份沉甸甸的報告，將永遠穿越時空，歷久彌新，為后人敲響警鐘。