普法講堂：婚前轉(zhuǎn)賬27萬元，是借款還是彩禮

安然

“父親再婚前找我借了27萬元給他對象買車，他們結(jié)婚后又陸續(xù)找我借了好幾十萬元，一直不還。繼母說那27萬元是彩禮，不打算還?！睏铉f。如今，楊琦向法院提起訴訟，要求父親和繼母返還那27萬元及其他款項。

【基本案情】

2018年3月，楊琦的父親楊良朋和女友韓琴準(zhǔn)備結(jié)婚，楊良朋向楊琦借款27萬元給韓琴買車。

起訴書中稱：“韓琴需要購車，向楊琦借款，楊琦通過銀行轉(zhuǎn)賬給韓琴27萬元。因當(dāng)時楊琦的父親楊良朋與韓琴正在商議結(jié)婚，所以楊琦并沒有要求韓琴出具借條?！?/p>

這筆27萬元的款項從楊琦的賬戶直接轉(zhuǎn)入了韓琴的賬戶。一個月后，韓琴與楊良朋登記結(jié)婚。此后，因韓琴婚前購置的房屋以及韓琴的親生女兒苑某購置的房屋需要還貸，楊良朋、韓琴夫婦又多次向楊琦借款。最終，楊琦位于河北省廊坊市香河縣的一所房屋被售賣，售房款償還原有貸款后，楊琦將剩余的幾十萬元交給了繼母韓琴。

按照楊琦的計算，父親和繼母前后幾次向自己借款總計金額為103.5萬元。如今父親和繼母不還錢，為了索討這些錢，楊琦向法院提起了訴訟。

在法庭上，韓琴的第一條抗辯意見直指那筆27萬元款項的性質(zhì)：“這是楊良朋對我的婚前贈與，根本不是什么借款?！?/p>

韓琴強(qiáng)調(diào)，在2018年3月之前，她和楊琦從來就沒見過，也不認(rèn)識。雙方之間沒打過借條，也沒通過電話，更沒有短信和微信上的任何聯(lián)系。后來兩人認(rèn)識了，韓琴也沒有通過任何方式表示過對于“借款”的事后追認(rèn)。韓琴一再強(qiáng)調(diào)：“這個錢就是彩禮?！?/p>

據(jù)韓琴講，她和楊良朋于2018年認(rèn)識并戀愛，對方為了向她展示經(jīng)濟(jì)實(shí)力，贏得她的好感，提出向她贈與27萬元。當(dāng)年3月，楊良朋通過他女兒楊琦的銀行卡轉(zhuǎn)給韓琴27萬元。韓琴的訴訟代理人在法庭上表示，不管是楊良朋拿著女兒的銀行卡轉(zhuǎn)賬，還是楊琦按照楊良朋的指示向韓琴轉(zhuǎn)賬，都不能改變這27萬元是彩禮、屬于婚前贈與的性質(zhì)。即使是楊良朋未經(jīng)楊琦允許，擅自使用楊琦的銀行卡向韓琴轉(zhuǎn)賬，楊琦也會在第一時間知道此事，但楊琦始終沒有要求返還這筆錢。楊琦起訴的時候，早已超過3年的訴訟時效。

至于除此之外的幾十萬元婚后借款，韓琴認(rèn)為，她和楊良朋只為家庭共同生活需要向楊琦借款41.9萬元，其他的錢款都是楊良朋個人向女兒借的，并未用于共同生活，應(yīng)該算楊良朋的個人債務(wù)；就算楊琦轉(zhuǎn)給父親的錢有一部分被算作夫妻共同借款，也應(yīng)由夫妻二人共同償還。

【判決】

最終，法院一審判決韓琴和楊良朋共同返還楊琦56萬余元，楊良朋單獨(dú)返還楊琦27萬元。

為何法院認(rèn)定那27萬元與楊琦的繼母韓琴無關(guān)呢？因為楊琦拿不出繼母向自己借款的任何證據(jù)。

主審法官表示，民間借貸案中有兩個關(guān)鍵問題需要確認(rèn)：一是款項實(shí)際交付；二是雙方存在借貸合意，也就是說“我向你借錢，你同意借給我錢”。在涉及彩禮的所謂“民間借貸”案中，第一個關(guān)鍵問題容易判斷，但是要想拿出雙方簽署的載明借款時間、借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)等事項的借款憑證卻不容易。

在上述案件中，作為父親的楊良朋認(rèn)可這27萬元為借款。這筆錢被用來買了車，那么，作為車輛的實(shí)際使用人，韓琴應(yīng)該以“共同借款人”的身份一起還錢嗎？韓琴一再強(qiáng)調(diào)，這個錢是彩禮，她沒簽署過借條，這個抗辯意見被法庭采納。

【釋法】

北京市通州區(qū)人民法院宋莊法庭法官助理張博解釋，在2024年2月1日起正式實(shí)施《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》之前，彩禮類糾紛中凡涉及彩禮返還的，都是依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》當(dāng)中第五條的規(guī)定，返還彩禮僅限于三種情形：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。其中第二項和第三項如果要適用，還須以雙方離婚為條件。

在《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺之后，雖然對“婚姻關(guān)系依然存續(xù)”情況下的彩禮返還沒有更多規(guī)定，但是相應(yīng)規(guī)則進(jìn)一步完善，其中最重要的變化是，在“已經(jīng)結(jié)婚，也曾經(jīng)共同生活，但是‘閃離”的情況下，“共同生活情況”應(yīng)當(dāng)作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。

如果雙方未辦理結(jié)婚登記，原則上彩禮應(yīng)予以返還，但在“結(jié)婚之前雙方已經(jīng)共同生活”的情況下，也不應(yīng)忽視這一點(diǎn)對女方的影響，特別是當(dāng)女方有過妊娠經(jīng)歷或已生育子女時，如果只因未登記結(jié)婚而要求全部返還彩禮，既有違公平原則，也不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益。

那么，彩禮返還比例應(yīng)如何確定呢？

張博介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，針對收取彩禮后未結(jié)婚也未共同生活、未結(jié)婚但同居、“閃婚閃離”等情況，返還彩禮的比例均不相同。其中，收取彩禮后未結(jié)婚也未共同生活的，應(yīng)當(dāng)全額返還彩禮。未結(jié)婚但已同居、已結(jié)婚但婚齡很短就感情破裂并開始離婚訴訟的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮的實(shí)際使用情況及嫁妝情況，綜合考慮雙方共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實(shí)，確定是否返還彩禮以及返還彩禮的具體比例。

對于“共同生活”應(yīng)如何考量？張博指出，在該規(guī)定制定期間，最高人民法院根據(jù)各方對該規(guī)定征求意見稿的反饋意見，將征求意見稿第五條和第六條中的“共同生活時間”修改為了“共同生活情況”。從這一措辭的修改可以看出，在考量雙方的共同生活事實(shí)時，不能單純計算時間長短。這是因為在實(shí)踐中，既存在雙方結(jié)婚之后沒有共同生活的情形，也存在共同生活但經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立的情形，因此需要綜合考慮。

張博表示，影響彩禮返還的因素眾多，需要考慮各種事實(shí)，不同因素疊加，會出現(xiàn)各種不同組合，明確具體的時間標(biāo)準(zhǔn)反而可能損害一方當(dāng)事人的利益，“實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)個案具體情況，綜合各種因素，認(rèn)定彩禮是否需要返還及具體的返還比例”。

（案件當(dāng)事人為化名）