以中國式現(xiàn)代化道路開辟馬克思主義在21 世紀(jì)的新境界

宋朝龍

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

中國式現(xiàn)代化道路是從世界歷史的內(nèi)在邏輯中生發(fā)出來的， 也將在解決當(dāng)下世界歷史性的難題中繼續(xù)完善自身，增強(qiáng)自身的制度能力。在世界百年未有之大變局下， 中國式現(xiàn)代化道路為解決全球化面臨的普遍性問題提供了具有現(xiàn)實(shí)性的方案。中國式現(xiàn)代化道路賦予了21 世紀(jì)馬克思主義以新內(nèi)涵和新境界。習(xí)近平總書記在題為《開辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界》 的講話中指出：“當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局……中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問給我們提出的新考題比過去更復(fù)雜、 更難……要牢固樹立大歷史觀，以更寬廣的視野、更長遠(yuǎn)的眼光把握世界歷史的發(fā)展脈絡(luò)和正確走向，認(rèn)清我國社會(huì)發(fā)展、人類社會(huì)發(fā)展的大邏輯大趨勢， 把握中國式現(xiàn)代化的歷史沿革和實(shí)踐要求”[1]。 為了考察中國式現(xiàn)代化的普遍歷史意義， 我們需要對西方式現(xiàn)代化道路進(jìn)行一番考察， 需要把中國式現(xiàn)代化放到西方金融資本主義現(xiàn)代化道路的危機(jī)和百年未有之大變局這樣一個(gè)大的背景下來考察， 在對比中確定中國式現(xiàn)代化道路的邏輯、價(jià)值和意義。 為此，我們需要： 首先， 考察西方式現(xiàn)代化的屬性和本質(zhì)；其次，考察西方式現(xiàn)代化的危機(jī)和限度；再次，考察中國式現(xiàn)代化道路的本質(zhì)和制度稟賦， 考察中國式現(xiàn)代化道路對西方式現(xiàn)代化道路的超越；最后， 考察中國式現(xiàn)代化道路如何開辟了馬克思主義的新境界。

一、西方金融資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路

西方自由主義主流學(xué)者， 從西方式現(xiàn)代化中提煉契約平等、工具理性、倫理責(zé)任三個(gè)屬性，作為西方式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征， 而實(shí)際上這三個(gè)屬性只是屬性，在屬性背后，另有主體，這一主體就是金融資本。 西方式現(xiàn)代化道路是金融資本主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路，是金融資本主義的現(xiàn)代化道路。

下面我們先考察西方自由主義主流學(xué)者對西方式現(xiàn)代化道路的三個(gè)屬性的論述，即：第一，契約平等；第二，工具理性；第三，倫理責(zé)任。

首先，契約平等。西方自由主義主流學(xué)者對西方現(xiàn)代化的自豪之處就在于， 他們認(rèn)為資本主義的文化是以契約自由、契約平等取代了身份政治。在以自然經(jīng)濟(jì)為主體的封建社會(huì)， 人都是有身份差別的，總是依附于大大小小的共同體中。 那時(shí)，人們在身份上是不平等的，是存在著宗法制、等級(jí)制、種姓制的，共同體是一種差序格局，是一種層級(jí)結(jié)構(gòu)，而且這種層級(jí)結(jié)構(gòu)在人的身份差異上、身份對立上打上了自己的烙印。 西方近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)提出：每個(gè)人作為理性人具有平等的身份，平等的個(gè)人之間通過契約來建構(gòu)各種各樣的社會(huì)關(guān)系。 家庭建立在契約的基礎(chǔ)之上， 公司建立在契約的基礎(chǔ)之上，市民社會(huì)建立在契約的基礎(chǔ)之上，國家建立在契約的基礎(chǔ)之上， 國際關(guān)系也建立在契約的基礎(chǔ)之上。西方國家認(rèn)為以契約自由、契約平等取代身份制、等級(jí)制，這是西方式現(xiàn)代化的積極內(nèi)容，這是第一條。馬克思主義把這第一條叫做法權(quán)自由，也就是說在法律上每個(gè)人是自由的、平等的。 這是西方式現(xiàn)代化的第一條內(nèi)涵。

其次，工具理性。西方式現(xiàn)代化的第二條內(nèi)涵是工具理性。在契約平等的制度框架之下，人們自由地使用著自身的理性，發(fā)揮自己的潛能，對自己的物質(zhì)生產(chǎn)、生活的各個(gè)方面進(jìn)行理性化改造，因而現(xiàn)代化也就是理性化的過程。馬克斯·韋伯就把現(xiàn)代化理解為理性化的過程。 理性表現(xiàn)為改變生活、革新生活的一種工具，也可以叫做工具理性，這一點(diǎn)尤其是為近代以來西方在各個(gè)學(xué)科里所涌現(xiàn)出來的大批科學(xué)家、科學(xué)在技術(shù)上的運(yùn)用、三次工業(yè)革命所佐證。因而，西方現(xiàn)代化積極內(nèi)涵的第二個(gè)重要方面即工具理性。

再次，倫理責(zé)任。西方現(xiàn)代化的積極內(nèi)涵還有一個(gè)很重要的內(nèi)容，即倫理責(zé)任。西方國家也強(qiáng)調(diào)個(gè)體的倫理責(zé)任， 強(qiáng)調(diào)個(gè)體的家庭責(zé)任、 宗教責(zé)任，強(qiáng)調(diào)通過宗教對他人的幫助、救助。 西方的倫理責(zé)任觀念，也表現(xiàn)在西方國家比較發(fā)達(dá)的NGO組織中，表現(xiàn)在各種從事救助的各類慈善組織、動(dòng)物協(xié)會(huì)等。 西方社會(huì)把慈善、捐助叫做三次分配。倫理責(zé)任，所強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人的自由，也不是個(gè)人的工具理性和功利主義行為， 而是強(qiáng)調(diào)個(gè)體與共同體的統(tǒng)一性， 只不過這種統(tǒng)一性不是建立在對生產(chǎn)關(guān)系改造的基礎(chǔ)上， 也不是建立在共同擁有公共生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上， 而是建立在個(gè)人的倫理責(zé)任、慈善心等的基礎(chǔ)之上，這個(gè)也是西方式現(xiàn)代化的一個(gè)很重要的內(nèi)容。

在西方的自由主義主流學(xué)者看來， 西方現(xiàn)代化道路的上述三個(gè)屬性結(jié)合起來就形成一個(gè)完美的社會(huì)：首先是契約平等，在法律上人人平等，以契約為基礎(chǔ)建立各種共同體；其次，這個(gè)社會(huì)又表現(xiàn)為一個(gè)工具理性的社會(huì)， 表現(xiàn)為不斷地使各方面合理化、理性化；再次，個(gè)人之間也有情感的紐帶、倫理責(zé)任的紐帶。 這三者合起來，從形式到內(nèi)容，從個(gè)體到總體，形成了一個(gè)理性、完美、進(jìn)步、和諧的社會(huì)。在西方的自由主義主流學(xué)者看來，西方社會(huì)就是一個(gè)終極的社會(huì)，它代表人類的“普世價(jià)值”，它是從理性自身引申出來的社會(huì)，與它對立的是非理性的社會(huì)。在自由主義看來，人類社會(huì)只有兩個(gè)階段、兩個(gè)類型，即非理性和理性、前啟蒙到啟蒙、非自由和自由社會(huì)。這就是西方自由主義主流學(xué)者對西方式現(xiàn)代化的一個(gè)論述語境。

西方自由主義現(xiàn)代化理論的學(xué)者把上述三個(gè)方面看作是西方式現(xiàn)代化的本質(zhì)， 把這三個(gè)屬性看作是直接派生于理性， 把理性看作是西方式現(xiàn)代化的實(shí)體、本體、主體。但實(shí)際上，支配西方式現(xiàn)代化的真正實(shí)體、本體、主體，是金融資本，西方式現(xiàn)代化是金融資本主導(dǎo)的現(xiàn)代化。 西方自由主義以自己的唯心主義理念遮蔽了西方式現(xiàn)代化背后的真實(shí)主體， 以自己唯心主義先驗(yàn)論的邏輯遮蔽了金融資本主義在經(jīng)驗(yàn)世界、 在現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)邏輯。

為了把握西方式現(xiàn)代化的真實(shí)實(shí)體、本體、主體，為了把握西方式現(xiàn)代化運(yùn)行的真實(shí)邏輯，我們需要回到馬克思對西方現(xiàn)代化道路的診斷中去，需要回到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯中去。

從歷史唯物主義來看，從身份到契約的變化，這不是理性的產(chǎn)物，而是生產(chǎn)方式變革的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。 西方近代社會(huì)是建立在自然經(jīng)濟(jì)解體的基礎(chǔ)之上的。 在工場手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)取代個(gè)體手工勞動(dòng)之后，社會(huì)分工普遍發(fā)展起來。不僅生活資料成為了商品，而且生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力也都成了商品。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)解體了，自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的狹隘的身份制社會(huì)也解體了。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，身份制社會(huì)就被契約社會(huì)所取代了[2]128。

但是， 商品經(jīng)濟(jì)除了以契約制代替身份制之外，它也一定會(huì)產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了從商品到貨幣、 從貨幣到資本、從資本到金融資本的內(nèi)在必然過程。隨著商品交換的普遍化，貨幣成為了普遍的交換媒介。貨幣自身從交換的媒介， 從價(jià)值尺度和流通手段上升為目的本身，變成了貯藏貨幣，變成了要自我增值的貨幣，也就變成了資本。資本又必然分化為產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本，而產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本又必然經(jīng)歷競爭、集中、壟斷、融合的過程。從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本的競爭、集中、 壟斷和相互融合中產(chǎn)生了一種支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系的總資本，即金融資本[3]613。 金融資本作為總資本，不僅控制著產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)組織和信用體系，而且又控制著地產(chǎn)、國債和貨幣發(fā)行等。 金融資本的統(tǒng)治是建立在契約自由的基礎(chǔ)上的， 金融資本破除了政治上的身份制， 卻又加深了經(jīng)濟(jì)上的身份制。金融資本支配的生產(chǎn)關(guān)系，使市民社會(huì)的成員在身份平等的背后又在經(jīng)濟(jì)人格上使人發(fā)生分化， 有些人變成失業(yè)者， 有些人變成藍(lán)領(lǐng)工人，有些人變成了地產(chǎn)商、銀行家、金融家等。

金融資本的現(xiàn)實(shí)實(shí)體， 是世界市場、 世界經(jīng)濟(jì)、世界政治、世界帝國。 金融資本必然演化為金融資本的帝國。 金融資本帝國的早期和殖民主義體系相結(jié)合， 二戰(zhàn)后金融資本帝國才轉(zhuǎn)化為較為純粹的新帝國，即以自由貿(mào)易、全球化和人權(quán)外交為特征的金融資本帝國。 金融資本主義不是在一個(gè)國家布局的。 金融資本主義一開始就主要是在國際貿(mào)易的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，例如，近代早期意大利北部的城市國家熱那亞、 弗羅倫薩等地出現(xiàn)的金融資本，就是在地區(qū)性貿(mào)易、遠(yuǎn)途貿(mào)易的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。金融資本產(chǎn)生之后，成為一個(gè)最強(qiáng)有力的積累中心，不但支配了市民社會(huì)和國家，還支配了世界市場和國際政治。金融資本對生產(chǎn)條件、流通條件、金融市場、國債市場的控制等，都延伸到落后國家。 國際金融資本在第三世界國家培植起廣泛的代理勢力，配置起了各種官僚買辦資本。 第三世界的官僚買辦資本，還具有很強(qiáng)的落后性和保守性。

西方式現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是由金融資本支配的現(xiàn)代化。西方自由主義關(guān)于現(xiàn)代化的理念，主要是從金融資本帝國核心地帶的積極方面中概括出來的， 主要是對金融資本在核心國家所造成的一些積極結(jié)果的概括， 是對金融資本主義社會(huì)的積極屬性的概括。金融資本在積累的過程中提倡契約、利用契約， 由此西方社會(huì)被概括為契約自由的社會(huì)。 金融資本的生產(chǎn)性積累使金融資本與科學(xué)技術(shù)結(jié)盟，推動(dòng)了生產(chǎn)、流通等的革命，由此西方社會(huì)被概括為工具理性的社會(huì)。 金融資本主義同意在不涉及原則問題的范圍內(nèi)對自身剝奪性積累所造成的社會(huì)分裂進(jìn)行一定程度的緩和，由此，西方社會(huì)被概括為富有倫理精神、道德責(zé)任的社會(huì)。而實(shí)際上， 在契約自由所反映的金融資本積累的形式條件， 工具理性所描述的也是金融資本積累中積極的方面， 倫理責(zé)任其實(shí)也是對金融資本造成的社會(huì)分裂做一些外在的補(bǔ)救。 金融資本才是支配西方式現(xiàn)代化的實(shí)體、本體、主體。

二、西方式現(xiàn)代化道路的金融資本主義陷阱

在進(jìn)行現(xiàn)代化道路的國際比較時(shí)， 被經(jīng)常使用的一個(gè)概念是中等收入陷阱。其實(shí)，中等收入陷阱只是表達(dá)了一個(gè)簡單的事實(shí)， 還沒有揭示出原因。中等收入陷阱是發(fā)展模式的陷阱，是制度形式的陷阱，是金融資本主義的陷阱，是金融資本剝奪性積累的陷阱， 是金融資本在契約自由和工具理性之下對社會(huì)進(jìn)行剝奪所導(dǎo)致的發(fā)展陷阱。

金融資本主義陷阱的根源是金融資本的剝奪性積累。金融資本的積累有兩個(gè)邏輯，一個(gè)是生產(chǎn)性積累，一個(gè)是剝奪性積累。金融資本的生產(chǎn)性積累就是金融資本作為總資本， 作為大生產(chǎn)的主導(dǎo)者、支配者、指揮者、享有者，不斷地革新生產(chǎn)體系，推動(dòng)生產(chǎn)、流通、分工、科學(xué)技術(shù)的革命，推動(dòng)著自然經(jīng)濟(jì)向社會(huì)化大生產(chǎn)的過渡， 創(chuàng)造對大生產(chǎn)的組織、協(xié)調(diào)、管理、激勵(lì)等各種機(jī)制、體制，這是金融資本的生產(chǎn)性積累。 西方式現(xiàn)代化的一些宣揚(yáng)者， 把資本主義生產(chǎn)方式的積極方面從資本積累的總體關(guān)系當(dāng)中抽象出來， 把這些作為工具理性的表現(xiàn)拿來宣揚(yáng)。 這些宣揚(yáng)者沒有從金融資本積累的全部結(jié)果來看問題， 他們有意無意地忽視了金融資本積累的另一個(gè)邏輯， 即金融資本的剝奪性積累的邏輯。金融資本是總資本，是對社會(huì)的有組織的控制，可以對社會(huì)進(jìn)行有組織的剝奪。金融資本可以通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的剝奪。金融資本可以通過自己支配的生產(chǎn)組織、商業(yè)組織、信用組織，通過專利權(quán)、定價(jià)權(quán)、金融創(chuàng)新、金融地產(chǎn)、制造和利用危機(jī)、貨幣發(fā)行權(quán)、通貨膨脹政策等， 對社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)進(jìn)行有組織的剝奪。 西方現(xiàn)代化道路的問題就在于金融資本的剝奪性積累導(dǎo)致日益深重的危機(jī)， 這是西方現(xiàn)代化的金融資本主義陷阱。 西方的這種陷阱不是什么中等收入陷阱，而是金融資本主義陷阱，是金融資本主義的剝奪性積累所導(dǎo)致的陷阱。

西方金融資本主義陷阱的表現(xiàn)之一是資源掠奪和生態(tài)惡化。金融資本作為總資本，支配了世界范圍內(nèi)的資源， 把人類最基本的生存條件變成了金融資本的私人財(cái)產(chǎn)， 變成了金融資本剝奪勞動(dòng)和勞動(dòng)者的工具。 資源的壟斷、不動(dòng)產(chǎn)的壟斷，可以給金融資本提供各種穩(wěn)定的優(yōu)勢，對資源、對不動(dòng)產(chǎn)的支配成為金融資本內(nèi)部不同集團(tuán)之間激烈競爭的對象。在金融資本的支配下，地球資源得到了全面開發(fā)，也遭遇到了全面的破壞。對資源的過度開發(fā)和掠奪，造成了日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)、氣候危機(jī)、生態(tài)危機(jī)。這種危機(jī)在后發(fā)國家表現(xiàn)得尤為突出。

西方金融資本主義陷阱的表現(xiàn)之二是勞動(dòng)者的貧困化和金融貴族的寄生化。 金融資本的剝奪性積累導(dǎo)致生產(chǎn)者階級(jí)的貧困和中產(chǎn)階級(jí)的萎縮，社會(huì)重新分化為金字塔的結(jié)構(gòu)。金融資本剝奪性積累的體系延伸到落后國家， 使落后國家的社會(huì)分化更加嚴(yán)重。后發(fā)國家的社會(huì)對立，也表現(xiàn)在“中等收入陷阱”這個(gè)概念中。 所謂中等收入陷阱是指后發(fā)國家的人均收入達(dá)到一定水準(zhǔn)之后，再難繼續(xù)發(fā)展。墨西哥、巴西、阿根廷、菲律賓等國都是中等收入國家陷阱的典型國家。除了“中等收入陷阱”外，后發(fā)國家的困境更表現(xiàn)在“低收入陷阱”中。發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階級(jí)的貧困化、后發(fā)國家的中等收入陷阱、低收入陷阱，都根源于同一個(gè)原因，即根源于金融資本的世界范圍內(nèi)的剝奪性積累。 落后國家的社會(huì)對立除了國際金融資本的剝奪性積累之外，還有后發(fā)國家自身的制度原因。金融資本的剝奪性積累在勞動(dòng)者一極造成了貧困化， 而在所有者一極卻造成了金融貴族的寄生性， 造成了依附于金融貴族的新仆役階層人數(shù)的日益增加。

西方金融資本主義陷阱的表現(xiàn)之三是國家政權(quán)日益喪失其公共權(quán)力的屬性。 金融資本的剝奪性積累還導(dǎo)致危機(jī)的持續(xù)深化。 有效需求不足的危機(jī)，生產(chǎn)過剩的危機(jī)，利潤率下降的危機(jī)，金融市場的債務(wù)通縮危機(jī)順次發(fā)生。 為了避免債務(wù)通縮危機(jī)， 西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開出的主要藥方是量化寬松，也即印紙幣。以開動(dòng)印鈔機(jī)的方式解決危機(jī)， 是有利于金融寡頭和金融資本的一種解決危機(jī)的方式，實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，是把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給生產(chǎn)者階級(jí)和公共權(quán)力身上。 量化寬松導(dǎo)致通貨膨脹和滯脹危機(jī)，導(dǎo)致國債的增加，導(dǎo)致國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致國家公共福利支出的削減等。公共權(quán)力的危機(jī)在后發(fā)國家還要表現(xiàn)得更為尖銳。生態(tài)危機(jī)、貧困化、產(chǎn)業(yè)危機(jī)、國際收支危機(jī)、金融危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)、政治分裂和動(dòng)蕩等，都使后發(fā)國家的國家政權(quán)難以執(zhí)行應(yīng)有的公共職能。

西方金融資本主義陷阱的表現(xiàn)之四是國際關(guān)系危機(jī)。金融資本抱薪救火，用對社會(huì)的新剝奪來解決舊剝奪所導(dǎo)致的危機(jī)， 結(jié)果就使剝奪日益深化和系統(tǒng)，也使危機(jī)越解決越多，最后使得各種危機(jī)的壓力日益集中到公共權(quán)力身上。 民眾對公共權(quán)力的期望越多， 公共權(quán)力滿足民眾期望的能力越弱，最后只能求助轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。面對深刻的社會(huì)對立，為了重建國內(nèi)的政治共識(shí)，為了安撫日益憤怒的民眾，西方出現(xiàn)了右翼民粹主義。右翼政客用民粹主義來安撫底層民眾。用什么政策主張來安撫？用種族主義政治，對內(nèi)強(qiáng)調(diào)種族的一致性，對外強(qiáng)調(diào)種族的對立，這個(gè)就是右翼民粹主義、新納粹，這是西方政治變局的一個(gè)非常突出的現(xiàn)象。 金融資本帝國在核心國家和在邊緣國家具有不同的行為邏輯。 金融資本帝國對邊緣國家執(zhí)行單向度的邏輯，不承擔(dān)公共職能。邊緣國家不但成為金融資本剝奪的對象， 而且成為金融資本中心國家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的首選場所。 邊緣國家不但遭受國際金融資本的剝奪， 在危機(jī)時(shí)期更要承受國際金融資本更嚴(yán)重的剝奪，忍受國際金融資本跳動(dòng)的地緣政治、軍事危機(jī)，忍受新納粹的侵略。右翼民粹主義是西方金融資本主義內(nèi)在危機(jī)的集中表現(xiàn)， 是金融資本主義走向與歷史相對立的一面、 走向與人民的利益相對立的一面的集中表現(xiàn)。

西方金融資本主義陷阱的表現(xiàn)之五是文化危機(jī)。文化是一個(gè)社會(huì)制度的自我意識(shí)，是對制度合法性的集中論證，是打造社會(huì)共識(shí)的基本邏輯。隨著西方金融資本剝奪性積累導(dǎo)致的危機(jī)疊加，隨著金融資本帝國從全球化的倡議者變成全球化的阻礙者， 隨著金融資本帝國對右翼民粹主義和新納粹的縱容， 金融資本帝國的新自由主義意識(shí)形態(tài)自身遇到了危機(jī)， 面對西方國家自身所造成的人道主義災(zāi)難，面對自由主義左翼、社會(huì)民主主義者以及革命民主主義者的活躍， 自由主義右翼也即新自由主義所精心打造的單向度知識(shí)邏輯、文化霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)欺騙，已經(jīng)再難以維持下去。新自由主義長期壟斷自由哲學(xué)的解釋權(quán)， 也歪曲自由哲學(xué)。 新自由主義的衰落在一定程度上造成了西方的文化危機(jī)。 這種文化危機(jī)只有通過社會(huì)主義文化的復(fù)興才能加以解決。

這就是金融資本的剝奪性積累邏輯支配下西方社會(huì)的危機(jī)深化機(jī)制。 西方金融資本主義陷阱表現(xiàn)為局部危機(jī)日益走向總危機(jī)，在這些危機(jī)中，人民群眾將承受沉重的代價(jià)， 人民也將在危機(jī)中組織起來，推翻金融資本主義的統(tǒng)治。

三、中國式現(xiàn)代化道路實(shí)現(xiàn)了對西方式現(xiàn)代化道路的超越

金融資本主義的剝奪性積累及其所導(dǎo)致的社會(huì)分裂和危機(jī)， 只有通過改變生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)才能解決。而要改變金融資本主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，就只有通過社會(huì)主義革命才有可能。 社會(huì)主義的使命是剝奪剝奪者， 是以公有制的主導(dǎo)地位代替金融資本的主導(dǎo)地位， 是重置現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)和運(yùn)行邏輯。 社會(huì)主義以公有制的生產(chǎn)性邏輯取代金融資本主義的剝奪性邏輯， 從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對西方金融資本主義現(xiàn)代化道路的超越。

第一， 社會(huì)主義是從落后國家的革命民主主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展而來的。 金融資本主義剝奪性積累所導(dǎo)致的矛盾和危機(jī)在全世界范圍內(nèi)展開， 在中心國家和邊緣國家都有表現(xiàn)。但是，因?yàn)橹行膰覄儕Z全世界，有較多的手段來緩解國內(nèi)的危機(jī)，而這些緩解國內(nèi)危機(jī)的手段， 有相當(dāng)一部分是借助向后發(fā)國家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)實(shí)現(xiàn)的， 這使后發(fā)國家的狀況更加雪上加霜。 后發(fā)國家除了因國際金融資本統(tǒng)治所造成的危機(jī)之外， 還有自身的歷史條件所導(dǎo)致的危機(jī)。后發(fā)國家普遍存在著土地貴族、軍事官僚貴族、黑幫勢力等，這些寄生者、剝奪者把沉重的負(fù)擔(dān)壓在勞動(dòng)者頭上， 使勞動(dòng)者在探索自身解放的道路時(shí)日益走上革命民主主義、 走上社會(huì)主義。在金融資本帝國的核心地帶，由于革命民主主義的相對萎縮， 馬克思主義逐漸分化出一個(gè)文化批判馬克思主義的分支， 而在后發(fā)國家卻獲得了更為直接的實(shí)踐條件。 社會(huì)主義和后發(fā)國家的民主革命互相尋求， 終于開辟出了二者相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義道路。

第二， 社會(huì)主義革命消除了金融資本及其代理勢力，為重置現(xiàn)代化的底層邏輯提供了條件。要解決金融資本剝奪性積累所導(dǎo)致的問題， 需要先取消實(shí)體，再取消邏輯；需要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上先取消金融資本的主導(dǎo)地位，才能替代它的邏輯。如果金融資本的主導(dǎo)地位不能被取消， 其剝奪性積累的邏輯也是不可能被根除的。而中國做到了這一點(diǎn)，這是我國新民主主義革命和社會(huì)主義革命的成果。 中國新民主主義革命和社會(huì)主義革命推翻了三座大山，建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，這樣就在我國重置了現(xiàn)代化的基礎(chǔ)邏輯， 就革除了金融資本主義剝奪性積累支配現(xiàn)代化進(jìn)程的西方傳統(tǒng)現(xiàn)代化邏輯。

第三， 社會(huì)主義制度展示了其領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的制度優(yōu)勢。 金融資本帝國體系下落后國家的社會(huì)主義是推動(dòng)勞動(dòng)社會(huì)化的制度形式。 社會(huì)化大生產(chǎn)也是與價(jià)值生產(chǎn)相聯(lián)系的。 社會(huì)主義的所有制形式要適應(yīng)價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值革命，要引領(lǐng)價(jià)值生產(chǎn)的革命。 社會(huì)主義是在社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)和公有制形式的矛盾運(yùn)動(dòng)中向前發(fā)展的。 社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)有其一系列發(fā)展階段， 公有制形式也應(yīng)該隨之發(fā)生變化。馬克思在分析資本主義的社會(huì)化大生產(chǎn)、大壟斷資本對社會(huì)化大生產(chǎn)的組織過程的時(shí)候， 講到了信用制度、 股份公司、 貨幣資本的動(dòng)員和配置等，在分析大資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的時(shí)候，馬克思講到了管理職能與所有權(quán)的分離， 講到了董事會(huì)和經(jīng)理階層的分離，講到了層級(jí)管理等。這些也都是組織社會(huì)化大生產(chǎn)的手段， 從里邊可以尋求一些具體的中性規(guī)則來服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)的組織。如果考慮社會(huì)化大生產(chǎn)的具體的組織形式，那么，社會(huì)主義的一般原則就要吸收價(jià)值形式、價(jià)值關(guān)系的一些具體的、中性要素。

第四， 社會(huì)主義制度使市場經(jīng)濟(jì)更好發(fā)揮其生產(chǎn)性職能。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義中，社會(huì)聯(lián)合所有制不可能以完全的、充分的社會(huì)聯(lián)合所有制實(shí)現(xiàn)，而只能以公有制的主體地位這種形式實(shí)現(xiàn)。 中國式現(xiàn)代化道路對個(gè)體經(jīng)濟(jì)、 民營經(jīng)濟(jì)等多種多樣的經(jīng)濟(jì)成分加以利用，來活躍經(jīng)濟(jì)，作為推動(dòng)自然經(jīng)濟(jì)向社會(huì)化大生產(chǎn)過渡的所有制形式。 之所以利用這多種所有制形式， 是因?yàn)閮r(jià)值生產(chǎn)還不能革除。在金融資本帝國時(shí)代，從后發(fā)國家率先發(fā)展起來的社會(huì)主義，還要主動(dòng)利用多種所有制形式，主動(dòng)利用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值形式，利用商品、貨幣、生產(chǎn)性的資本來推動(dòng)自然經(jīng)濟(jì)的解體和社會(huì)分工的發(fā)展。此外，金融資本生產(chǎn)性積累的邏輯還需要繼續(xù)加以利用，尤其是跨國金融資本、跨國公司組織大生產(chǎn)的技術(shù)、機(jī)制，還是要加以吸收、借鑒。改革開放以來，我國招商引資，積極利用外資，允許跨國公司投資設(shè)廠， 對國際金融資本的生產(chǎn)性積累的邏輯加以學(xué)習(xí)和利用，同時(shí)，盡可能克服金融資本剝奪性積累的邏輯。 利用內(nèi)外資本主義的生產(chǎn)性積累的邏輯來推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建設(shè)。反過來， 通過社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建設(shè)來更好地推動(dòng)生產(chǎn)性資本發(fā)揮積極功能，二者相互協(xié)同、相輔相成，這形成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)邏輯。

第五， 社會(huì)主義制度進(jìn)一步展示了其解決全球性問題的能力。 以公有制主導(dǎo)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，取代了金融資本主導(dǎo)的西方式的市場經(jīng)濟(jì)，這也是中國式現(xiàn)代化道路不同于西方式現(xiàn)代化道路的核心內(nèi)涵，也是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)。中國式現(xiàn)代化道路限制了金融資本的剝奪性積累， 使它不能在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占主導(dǎo)地位， 同時(shí)又利用了市場，利用了多種經(jīng)濟(jì)成分，利用了金融資本生產(chǎn)性積累的積極功能。 這是中國式現(xiàn)代化對西方金融資本主義現(xiàn)代化的一種內(nèi)在超越。 中國式現(xiàn)代化道路是一種新的現(xiàn)代化模式， 它實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)主義的現(xiàn)代化，是一種新型的、有能力利用和駕馭市場的社會(huì)主義現(xiàn)代化的道路。 中國式現(xiàn)代化道路之所以可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的現(xiàn)代化、 人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化、 生態(tài)友好型的現(xiàn)代化、和平的現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化道路的制度稟賦根源于中國式現(xiàn)代化不是靠剝奪性積累，不是建立在剝奪性積累的基礎(chǔ)之上的。 中國式現(xiàn)代化道路，不需要通過對內(nèi)對外的剝奪來達(dá)到自身的目的，來解決自己的危機(jī)。 恰恰相反， 中國式現(xiàn)代化把工業(yè)化、共同富裕、生態(tài)友好、世界和平統(tǒng)一起來，為解決當(dāng)下世界的發(fā)展難題提供了中國道路、中國方案。

四、中國式現(xiàn)代化道路開辟了馬克思主義在21 世紀(jì)的新境界

社會(huì)主義的核心問題是對金融資本主義現(xiàn)代化道路的超越和替代問題。 中國式現(xiàn)代化道路是科學(xué)社會(huì)主義一百多年來理論探索和實(shí)踐探索的結(jié)晶， 對超越和替代金融資本主義的現(xiàn)代化道路做了最為系統(tǒng)的回答，理應(yīng)以此為基礎(chǔ)，開辟馬克思主義在21 世紀(jì)的新境界。

19 世紀(jì)，馬克思通過《資本論》的創(chuàng)作，為揭示金融資本的統(tǒng)治奠定了理論分析的基礎(chǔ)。 在馬克思的《資本論》里，“總資本”這一概念還沒有充分地發(fā)揮出來，但從《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)當(dāng)中一定會(huì)有這樣的一個(gè)范疇，在《資本論》從抽象上升到具體的邏輯結(jié)構(gòu)里就隱含著“總資本”這么一個(gè)概念。恩格斯逝世之后不久，作為總資本的金融資本這一概念就被希法亭在《金融資本》一書中發(fā)揮了出來。 值得特別指出的是，雖然馬克思在《資本論》里還沒有闡釋出作為總資本的金融資本概念，但是他在一系列政論文章中卻是以金融貴族和中等工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的差異和對立為分析基礎(chǔ)的。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出，當(dāng)時(shí)起決定作用的是三大勢力，即金融貴族、土地貴族和軍事官僚。 馬克思不僅從理論上分析了與土地貴族、軍事官僚勢力結(jié)合的金融貴族的統(tǒng)治，還從實(shí)踐上確定了替代這一勢力的革命道路， 即工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新型民主革命的道路。 在馬克思看來中等工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)階級(jí)來革除金融貴族、土地貴族、軍事官僚等三大勢力。 只有與農(nóng)民階級(jí)聯(lián)合起來的工人階級(jí)， 領(lǐng)導(dǎo)著小資產(chǎn)階級(jí)、工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，才能推翻三大勢力。 這種由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、 具有廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主革命，是新型的民主革命。 這種新型民主革命，實(shí)質(zhì)上也是新型的無產(chǎn)階級(jí)革命， 因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)階級(jí)聯(lián)合陣線中占主導(dǎo)地位；另外，這種無產(chǎn)階級(jí)革命又不是完全的無產(chǎn)階級(jí)革命， 因?yàn)檫@種無產(chǎn)階級(jí)革命必然要和農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、中等工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來， 即這種無產(chǎn)階級(jí)革命是把中小資產(chǎn)階級(jí)所要求的革命作為自身的必要部分。這種由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以推翻三大勢力為目的的新型民主革命，既奠定了社會(huì)主義的基礎(chǔ)，也對小生產(chǎn)者、中等工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)有利，它既是社會(huì)主義性質(zhì)的革命， 又是有利于中小資產(chǎn)階級(jí)的民主主義革命[4]461-578。 也可以說，這是一種有利于中小工商業(yè)資本發(fā)展的社會(huì)主義革命， 是一種特殊的社會(huì)主義革命。 這些思想都是包含在馬克思的理論著作中的，雖然有些是馬克思的直接論斷，有些是馬克思沒有直接言說卻包含在馬克思思想的理論前提和邏輯之中。 馬克思是最早論述新型民主革命的思想家。不僅如此，馬克思晚年還特別關(guān)注了俄國等東方落后國家的民主革命， 提出了跨越資本主義卡夫丁峽谷的著名命題。

20 世紀(jì)，列寧對金融資本的帝國主義進(jìn)行了深刻的批判， 開創(chuàng)了社會(huì)主義與落后國家民主革命、民族解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的道路。列寧根據(jù)金融資本帝國時(shí)代落后國家的國際國內(nèi)環(huán)境， 確定了社會(huì)主義革命的途徑、向社會(huì)主義過渡的道路，對社會(huì)主義觀進(jìn)行了相應(yīng)的具體化， 基本上形成了金融資本帝國時(shí)代后發(fā)國家社會(huì)主義道路的理論體系。列寧的貢獻(xiàn)在于對價(jià)值形式的利用，在于對商品、貨幣、資本、國家資本主義這些價(jià)值關(guān)系的形式進(jìn)行利用， 而斯大林基本上完全否定了這些思想。 在20 世紀(jì)，馬克思主義在中國也取得了輝煌的成就。中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)了新民主主義革命道路，推翻了三座大山，創(chuàng)建了新中國；經(jīng)過三大改造，建立了社會(huì)主義制度賴以存在的公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 改革開放以后，中國共產(chǎn)黨既不走邪路，又不走老路， 開創(chuàng)了公有制主導(dǎo)下的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)道路，實(shí)現(xiàn)了中國這一超大經(jīng)濟(jì)體的快速、平穩(wěn)增長。

人類進(jìn)入21 世紀(jì)，世界遭遇百年未有之大變局。西方金融資本主義陷入持續(xù)性蕭條，社會(huì)矛盾持續(xù)深化，極右勢力泛濫，全球化逆轉(zhuǎn)，地緣政治軍事沖突不斷。右翼民粹主義、新納粹嚴(yán)重威脅人類的和平與發(fā)展。在此背景下，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入到了新時(shí)代， 中國式現(xiàn)代化獲得了更明確的理論內(nèi)涵、制度自信和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在西方到處挑起沖突的背景下，中國積極推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，提出并踐行人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀。 中國式現(xiàn)代化道路不僅擔(dān)負(fù)著中華民族偉大復(fù)興的重任，還擔(dān)負(fù)著后發(fā)國家現(xiàn)代化的希望， 擔(dān)負(fù)著西方文明合理要素繼續(xù)發(fā)揚(yáng)的使命， 擔(dān)負(fù)著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的使命， 擔(dān)負(fù)著人類文明新形態(tài)構(gòu)建的使命。中國式現(xiàn)代化道路在21 世紀(jì)擔(dān)負(fù)著更為繁重的任務(wù)與責(zé)任， 面臨著更為尖銳的內(nèi)外挑戰(zhàn)，也由此全面拓展了馬克思主義在21 世紀(jì)的內(nèi)涵和境界。