又罷美國議長？這次變了風(fēng)向

陶短房

5月8日，美國眾院僅用了35分鐘，就以懸殊表決結(jié)果駁回了3位共和黨議員罷免議長邁克·約翰遜的動議。

盡管3天前，特朗普給罷免案主要發(fā)起人、佐治亞州共和黨籍眾議員瑪喬麗·泰勒·格林打電話“叫停罷免進(jìn)程”歸于無效，但“35分鐘”后特朗普和格林仍公開在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上“互秀恩愛”，表明特朗普仍對格林的巨大“沖擊力”念念不忘—而這也意味著他決不肯輕易拆除這顆不安分的定時炸彈。

格林“想博流量”也好，“在直播帶貨博籌款”也罷，只要繼續(xù)相信“特朗普還是我的老大”，就絕對會生命不息折騰不已，并繼續(xù)給自己、對手和隊友們不斷制造出叵測的風(fēng)險和變數(shù)。

35分鐘里的一切

5月6日和7日，傳出“始作俑者”格林眾議員和約翰遜議長頻繁會面并討價還價的消息，人們一度認(rèn)為，這出“共和黨人推動驅(qū)逐共和黨籍議長”的鬧劇或許不會發(fā)生。但次日17時30分，“瘋狂的格林”便會同肯塔基州眾議員馬西、亞利桑那州眾議員戈薩爾，聯(lián)合發(fā)起了驅(qū)逐動議。

格林宣稱，她此前威脅提出驅(qū)逐動議意在向約翰遜發(fā)出“最后警告”。“我意在喚醒他，告訴他我們不可能允許他繼續(xù)這樣下去，但這種告誡顯然并未起到作用?！?/p>

大驚失色的眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖、路易斯安那州眾議員斯卡利斯，立即提議擱置驅(qū)逐動議，卻被格林等3人強(qiáng)硬拒絕，于是17時45分投票開始了。

20分鐘后答案揭曉：約翰遜保住了他的議長寶座。

在435名眾院議員中，僅有43人投票支持驅(qū)逐約翰遜，投票反對的多達(dá)359人，投棄權(quán)票者為7人，另有26人放棄了投票。

民主黨人投出了僅有的43張贊成票中的32票，以及全部棄權(quán)票，這并不奇怪，畢竟約翰遜是來自共和黨的議長。支持驅(qū)逐他的民主黨人的理由，是約翰遜在2020年大選后公開質(zhì)疑大選結(jié)果，并在墮胎權(quán)等問題上持保守立場，和他們意見分歧嚴(yán)重。

共和黨則有11人投票贊成驅(qū)逐。除格林等3名發(fā)起人外，還有來自亞利桑那州的比格斯、克蘭，來自密蘇里州的伯利森，來自俄亥俄州的戴維森，來自西弗吉尼亞州的穆尼，來自阿拉巴馬州的摩爾，來自得克薩斯州的羅伊，和來自印第安納州的斯帕茨，他們幾乎都是著名的極端保守派。

美國短新聞媒體平臺AXIOS注意到，并非所有投贊成票的共和黨籍眾議員都真的贊成罷免約翰遜，多位投贊成票者私下表示“只是出于彰顯立場，此時驅(qū)逐約翰遜不合時宜，但我們料定贊成票不會多，我們的票無足輕重”。

約翰遜在投票后，對絕大多數(shù)支持者表示感謝，稱：“我很欣賞同事們表現(xiàn)出的足以擊敗誤導(dǎo)性努力的信心，正如我從一開始就說過并且每天都明確表示的那樣，我打算做好我的工作。我打算做我認(rèn)為正確的事情，這就是我當(dāng)選要做的事情，我會順其自然，在我看來，這就是領(lǐng)導(dǎo)力?！?/p>

而遭遇一場慘敗的格林，則當(dāng)場遭到國會同僚的一片噓聲，其中絕大多數(shù)來自共和黨人。對此，格林怒斥“國會變成了一黨制”，并揚言“這事沒完”，她對可能遭受的黨內(nèi)懲罰，如被趕出眾院專門委員會等表示“無所謂”，并堅稱反對動議的共和黨同僚“站在了錯誤的一邊”。不滿她此次表現(xiàn)的共和黨籍眾議員，如米勒和辛克等，則呼吁共和黨制裁格林；希門尼斯甚至直接對格林和馬西咆哮道：“你們不是共和黨人?！?h3>事件由來：共和黨內(nèi)的“路線之爭”

可以說，特朗普的崛起打破了共和黨的國會“游戲規(guī)則”，乃至美國國會的博弈慣例。

傳統(tǒng)上，相較于歐洲多黨制國家，美國國會兩黨更加注重“分寸”，通常會竭力避免在表決重大外交、財政和軍事方針時撕破臉，也會設(shè)法在諸如預(yù)算案等一旦“卡殼”會導(dǎo)致政府停擺的議題上盡快達(dá)成妥協(xié)。“國會走廊對面的是政治對手而非敵人”，是兩黨國會議員至少臺面上一致遵守的約定俗成。

格林怒斥“國會變成了一黨制”，并揚言“這事沒完”，她對可能遭受的黨內(nèi)懲罰，如被趕出眾院專門委員會等表示“無所謂”，并堅稱反對動議的共和黨同僚“站在了錯誤的一邊”。

1981年3月30日，上任僅69天的共和黨籍總統(tǒng)里根遇刺，其“一生政敵”、美國歷史上任職時間第三長的眾院民主黨籍議長奧尼爾，第一時間發(fā)表支持里根的講話，并成為親屬外首位赴醫(yī)院看望里根的人。此后，兩人在博弈的同時，巧妙維持了府院和兩黨間“具體問題博弈、重大戰(zhàn)略妥協(xié)”的動態(tài)平衡，被認(rèn)為是“里根主義”成功的關(guān)鍵，也是公認(rèn)的美國政黨政治“國會山游戲規(guī)則”的標(biāo)桿。

然而，特朗普的崛起和2020年敗選改變了這一切：在國會里，兩黨相互“使絆子”，“不合作不妥協(xié)”變成理直氣壯的常態(tài)，和可以公開放在臺面上的規(guī)則；在共和黨內(nèi)，主張“和民主黨既斗爭又合作”的建制派被邊緣化，取而代之的是主張“不妥協(xié)、哪怕因此誤事”的“讓美國再次偉大派”（MAGA派，即支持特朗普的鐵桿派）。

正是這種規(guī)則和生態(tài)的改變，導(dǎo)致約翰遜的前任、加州共和黨籍眾議員凱文·麥卡錫被本黨MAGA派圍攻，因為他繼續(xù)主張和民主黨“在必要時合作以免國家重大利益受損”。為獲得議長地位，當(dāng)初麥卡錫同意降低黨內(nèi)議員發(fā)起驅(qū)逐議長動議的門檻，哪怕只有一人也能發(fā)起—結(jié)果他本人在2023年10月3日被這一條款觸發(fā)罷免程序。

約翰遜原本不是接替麥卡錫的熱門人選：他2015年才自然遞補成為眾議員，是美國歷史上資歷最單薄的眾院議長之一，且此前一直未卷入驅(qū)逐麥卡錫和遴選新議長的是非。但他既公開支持特朗普，公開質(zhì)疑2020年大選結(jié)果，“無保留”支持以色列，堅決反對墮胎自由，又和共和黨建制派乃至國會民主黨人“能說上話”（MAGA派中只有他始終公開把里根觀點“不同黨派的政治家不是敵人只是政治對手”掛在嘴邊，他經(jīng)常對特朗普提出“諍友式的批評”，也始終堅持認(rèn)為“驅(qū)逐麥卡錫是個錯誤”），在MAGA派和建制派、國會兩黨間劍拔弩張，新議長人選久久“難產(chǎn)”的尷尬中，最終脫穎而出。

然而，他和號稱“連特朗普都害怕的特朗普鐵桿支持者”的格林等人間的矛盾迅速激化。

格林不過49歲，家境優(yōu)渥，直到特朗普崛起后才因仰慕后者開始從政，直到2020年（即特朗普敗選年）才在狂熱MAGA團(tuán)體加持下當(dāng)選眾議員，此后屢屢發(fā)表連共和黨大多數(shù)人都避之唯恐不及的過激言論，如“民主黨是戀童癖的黨”，“處死佩洛西（民主黨籍原眾院議長）”，甚至“如果換我指揮沖擊國會山就能贏，得帶著槍才行”。

盡管在MAGA伙伴扶持下，她一路躲過槍林彈雨，但2023年以來她轉(zhuǎn)而連MAGA伙伴也嫌“MAGA得不夠”。2023年7月，格林在國會高聲大罵同樣是鐵桿MAGA派、號稱“特朗普的眾院傳聲筒”的女議員勞倫·博伯特（Lauren Boebert），隨后便開始集中火力對付約翰遜。

今年3月22日，約翰遜為避免政府停擺，推動與民主黨達(dá)成總值1.2萬億美元、為政府提供資金的方案；格林拍案而起，首次提議驅(qū)逐議長約翰遜。對此，不欲在大選年撕破臉的約翰遜回應(yīng)道：“這將分散我們的注意力。”

4月9日，格林向眾院全體共和黨人發(fā)出公開信，痛斥約翰遜是“叛徒”，翌日又尋找話題，面見約翰遜并宣稱在重新授權(quán)《外國情報監(jiān)視法》第702條（該法案允許美國政府在沒有搜查令的情況下收集位于國外的非美國人的電子通信）方面“嚴(yán)重警告”約翰遜。但5天后該法案仍然獲得通過，且約翰遜投出至關(guān)重要的贊成票。對此，格林再次發(fā)出“他是叛徒”的咆哮。

4月20日，在兩黨妥協(xié)下，援助烏克蘭、以色列等三個國家和地區(qū)、總計950億美元的對外援助一攬子法案通過。只希望援助以色列、不希望援助烏克蘭的格林怒不可遏，揚言“給你們一周時間（這周正好國會放假）考慮是不是要驅(qū)逐約翰遜”，然后自己就要發(fā)起驅(qū)逐動議。

4月29日休假結(jié)束，國會民主黨人表示“不支持”驅(qū)逐約翰遜，格林隨即高調(diào)宣布“我將驅(qū)逐他”，并于5月1日會同馬西在國會大廈外舉行了“下周提交動議”的新聞發(fā)布會。

5月6日、7日，格林兩次會晤約翰遜，并提交四項“勒令”：不向烏克蘭提供資金；實施“哈斯特爾特規(guī)則”（表決任何法案都必須獲得多數(shù)黨的黨內(nèi)多數(shù)支持）；取消對調(diào)查特朗普的司法部特別檢察官杰克·史密斯的聯(lián)邦資助；通過一項持續(xù)決議，同意在12項撥款動議未能單獨通過后，將支出上限自動削減1%。

格林敢于大鬧唯一的底氣，是幻想能“倒逼”特朗普站在自己一邊。而正是特朗普毫不含糊、毫不拖延的釜底抽薪，讓體能充沛（她自詡健身達(dá)人）的格林在35分鐘內(nèi)就收獲一場“脆敗”。

一度有傳聞稱約翰遜“同意認(rèn)真考慮”，但5月10日接受POLITICO專訪時，約翰遜承認(rèn)“一條也沒答應(yīng)”—這導(dǎo)致格林不顧黨內(nèi)多數(shù)人勸告甚至警告，執(zhí)意發(fā)起驅(qū)逐動議。

5月8日，“演出”開始并在35分鐘后草草謝幕了：在“自己人”一片噓聲中，格林灰頭土臉敗下陣來，并“碎碎念”地誓言，自己會“屢敗屢戰(zhàn)”。

誰是約翰遜的“貴人”？

多位分析家相信，特朗普是約翰遜屹立不倒的“貴人”。

4月12日，就在格林發(fā)出“驅(qū)逐公開信”僅兩天后，特朗普在海湖莊園和約翰遜“同框”舉行新聞發(fā)布會，稱贊約翰遜“做得非常好……簡直和你想讓他做的一樣那么好”，并明確喊話“我想格林該明白這一點”；

5月4日，特朗普在共和黨全國委員會春季務(wù)虛午餐會上邀請約翰遜上臺，對著話筒力贊約翰遜的“出色工作”，并提醒與會者“政黨團(tuán)結(jié)、合作與擴(kuò)大共和黨在眾院優(yōu)勢的必要性”。隨后，美國廣播公司援引消息人士的話稱，特朗普剛剛親自致電格林，敦促其“趕緊住手”；他還公開給約翰遜“賞”了個“MAGA Mike”的“尊號”—熟悉特朗普風(fēng)格的分析家指出，這意味著至少大選前特朗普絕不希望約翰遜倒臺，更不希望格林“脫韁”。

而格林敢于大鬧唯一的底氣，是幻想能“倒逼”特朗普站在自己一邊。而正是特朗普毫不含糊、毫不拖延的釜底抽薪，讓體能充沛（她自詡健身達(dá)人）的格林在35分鐘內(nèi)就收獲一場“脆敗”。

也有人認(rèn)為，民主黨主流的按兵不動，給了約翰遜堅持不向格林妥協(xié)的底氣。

《華盛頓郵報》文章指出，美國眾院少數(shù)黨領(lǐng)袖、紐約州民主黨籍眾議員哈基姆·杰弗里斯成功說服大多數(shù)國會民主黨人，使之“顧全大局”，壓抑住“落井下石”的沖動，在眾院共和黨人驅(qū)逐約翰遜的“內(nèi)訌”中為約翰遜提供掩護(hù)，至少不照黨爭慣例“跟風(fēng)”落井下石。如果眾院民主黨人像去年麥卡錫被驅(qū)逐時或此后新任議長“難產(chǎn)”時那樣表現(xiàn)，約翰遜恐怕兇多吉少。

還有人認(rèn)為，持右翼立場的報業(yè)大王默多克關(guān)鍵時刻毫不猶豫支持約翰遜，起到了關(guān)鍵作用。如CNN評論就指出，默多克系的?？怂剐侣?、《華爾街日報》和《紐約郵報》自3月以來就一邊倒地支持約翰遜，批評格林。

原本，由于得到一眾MAGA極端派傳媒和名人，如卡爾森、班農(nóng)、查理·柯克、布萊特巴特新聞網(wǎng)、《網(wǎng)關(guān)專家》等的力捧，格林關(guān)于“約翰遜是叛徒、慫包、民主黨臥底”等聳人聽聞的攻訐一度甚囂塵上。而正是作為右翼傳媒中流砥柱的“默多克系”關(guān)鍵時刻的“涼拌”，讓格林的咆哮虎頭蛇尾，最終無法興風(fēng)作浪。

但正如更多觀察家所指出的，“大局”才是約翰遜得以“挺住”的關(guān)鍵。

近期民調(diào)反復(fù)顯示，在援烏問題上，絕大多數(shù)美國人不希望由于美國援助不力導(dǎo)致俄羅斯獲勝，而相信“這將意味著美國的失敗”，并對部分國會共和黨人在援烏問題上反復(fù)掣肘，導(dǎo)致烏克蘭前線炮彈等急需軍火“斷頓”表現(xiàn)得越來越不耐煩。不僅如此，絕大多數(shù)美國人也對兩黨博弈屢屢造成政府停擺和預(yù)算案擱淺，給自己日常生活和實際利益帶來麻煩，表示反感和不安。

這種微妙的情緒不僅影響到選民，也影響到國會兩黨博弈。正是察覺到這一點，國會民主黨人才會“放約翰遜一馬”，以免被視作“掣肘國會正常運作的罪魁禍?zhǔn)住?；也正是意識到這點，即將發(fā)起選前最后沖刺的特朗普團(tuán)隊，才會果斷和“鐵桿小迷妹”格林切割，轉(zhuǎn)而力挺公開認(rèn)同“兩黨該合作就合作”“國會過道對面的是對手不是敵人”這些“非MAGA概念”的約翰遜，并直接拿出“大選前黨內(nèi)宜合不宜分”的“立論”，明確支持仍不時“諍友式批評”特朗普的“MAGA Mike”。

特朗普和杰弗里斯這對政治對手，此次事件中唯一幾乎一模一樣的表態(tài)，是“這事（指驅(qū)逐約翰遜）不是不能做，是現(xiàn)在并非合適的時機(jī)”。

35分鐘與沒完沒了

盡管格林的鬧劇35分鐘“脆敗”，但許多共和黨人擔(dān)心“這事沒完”。

建制派共和黨籍眾議員，如莫利納羅、羅伊等，已對格林等“極端MAGA派”動不動借煽動黨內(nèi)內(nèi)訌、掣肘重大議程“劫持”黨內(nèi)議程的招數(shù)感到厭煩；甚至，約翰遜最尖銳的批評者如蒂姆·伯切特等人如今也意識到，在大選投票日日益臨近，選民希望美國在國際上保持“勝利者”形象、在國內(nèi)起碼維持一個“能正常運作的機(jī)制”之際，共和黨動輒被格林之流裹挾，對選情和共和黨內(nèi)任何人的利益不利。他們?nèi)缃裨噲D將格林的“11人組”驅(qū)逐出各個眾院專門委員會，奧斯汀·斯科特等議員甚至開始討論取消“哪怕只有一個議員也能發(fā)起驅(qū)逐議長動議”這項著名的“麥卡錫條款”。

然而，即使在羅伊等反對內(nèi)訌、此次也反對驅(qū)逐議長的共和黨籍眾議員中，也仍然有許多人對約翰遜“必要時應(yīng)該跨黨派合作”的論調(diào)和做法不滿，對約翰遜事實上很大程度靠民主黨人的選票保住位子感到不快。他們或許不會像格林那樣當(dāng)愣頭青，但這股隱忍的力量一旦發(fā)作，可能更加致命。

有人注意到，特朗普和杰弗里斯這對政治對手，此次事件中唯一幾乎一模一樣的表態(tài)，是“這事（指驅(qū)逐約翰遜）不是不能做，是現(xiàn)在并非合適的時機(jī)”。這表明國會民主黨人并非不在意約翰遜的MAGA基調(diào)和保守派色彩，特朗普也并非真的只記住“諍友”的“友”，而對其“諍”并不計較，而只是不約而同為大選這個大局忍了—這意味著，許多好戲會拖到大選投票后再火爆開鑼。

更重要的是，35分鐘鬧劇后，曾被許多美國人視作“美國體制最大好處”之一的“跨黨合作”，至少在國會層面遠(yuǎn)未重新成為約定俗成，盡管此次“未涉險即過關(guān)”的約翰遜明確重申了該約定俗成的重要性和正確性。