“取消中考”呼聲背后，難解的“內(nèi)卷”

王小豪

教育“內(nèi)卷”現(xiàn)象的存在，令“一考定終身”的升學(xué)選拔壓力，逐漸從高考傳導(dǎo)至中考。學(xué)生們?cè)谕瓿沙踔须A段的知識(shí)點(diǎn)學(xué)習(xí)后，便立刻投身中考備考，進(jìn)行重復(fù)性的復(fù)習(xí)。在這個(gè)過程中，學(xué)生難掩疲憊，教育質(zhì)量也可能受到影響。

在此情形下，社會(huì)上關(guān)于“取消中考”的呼聲愈發(fā)高漲。幾乎每年兩會(huì)都有代表提出與之相關(guān)的議案，論及教育“內(nèi)卷”問題時(shí)，也常有學(xué)者專家從“是否應(yīng)當(dāng)取消中考”的角度，尋求解決之道。

“取消中考”能否緩解教育“內(nèi)卷”現(xiàn)象？現(xiàn)階段是否存在施行的可能性？厘清這些問題，可以幫助我們進(jìn)一步認(rèn)清我國(guó)教育現(xiàn)狀及問題。而探索更適合學(xué)生身心健康、全面發(fā)展的教育制度，也始終是一個(gè)社會(huì)保持良性發(fā)展的重要任務(wù)。

“中考定終身”

自1922年北洋政府制定“壬戌學(xué)制”以來，我國(guó)的基礎(chǔ)教育基本沿襲“六三三”學(xué)制。作為小學(xué)與高中之間的銜接，初中階段是青少年拓展眼界、探索興趣、打下學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的重要階段，同時(shí)也是我國(guó)義務(wù)教育的終點(diǎn)。

初中之后，就是職業(yè)教育與普通教育的分野。1977年高考恢復(fù)，中考作為銜接初中與高中階段的選拔性考試制度也隨之確立。中考作為基礎(chǔ)教育的一個(gè)階段性總結(jié)，既承擔(dān)了教育評(píng)價(jià)功能，更事關(guān)教育資源的再分配。

幾十年間，盡管中考的形式和內(nèi)容經(jīng)歷了不同程度的調(diào)整，但中考最主要的選拔和分流職能沒有發(fā)生根本性的變化。

“六三三”學(xué)制下，我國(guó)基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出了“三次大考、兩次分流、一卷定終身”的特點(diǎn)。

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，學(xué)生們的升學(xué)壓力主要表現(xiàn)在高中階段，使得高考有著“一卷定終身”的分量。然而，隨著教育“內(nèi)卷”逐漸成為一個(gè)不可忽視的社會(huì)現(xiàn)象，選拔壓力大大提前到了初中階段。升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)加大、容錯(cuò)率降低，使得學(xué)生的“起跑線”越來越前置。

這種邏輯的遞進(jìn)，甚至有蔓延到“小升初”“幼升小”階段的趨勢(shì)。但以當(dāng)下的普遍情緒來看，初中階段造成的緊張和焦慮情緒仍更為凸顯。中考是學(xué)生面臨的第一次選拔性考試，也是第一次分流，決定了學(xué)生是上普通高中還是職業(yè)高中，上重點(diǎn)高中還是非重點(diǎn)高中。

焦慮情緒的蔓延，使得中考已經(jīng)成為不亞于高考的一次具有“定終身”分量的重要考試。

初中的學(xué)習(xí)課程、內(nèi)容、方式，相比小學(xué)階段更加注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法和意志品質(zhì)的培養(yǎng)，這需要給予學(xué)生充分的自由探索空間。但在選拔壓力的傳導(dǎo)之下，本來應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生自由發(fā)展、探索學(xué)習(xí)興趣的初中教育，逐漸變得應(yīng)試化。

不少學(xué)校將整個(gè)初三都空出來為中考作準(zhǔn)備，進(jìn)行大量重復(fù)的復(fù)習(xí)、刷題。更有許多學(xué)生為提升成績(jī)而參加課外輔導(dǎo)。

這種浪費(fèi)式學(xué)習(xí)造成的直接后果，是壓制學(xué)生活力、催生厭學(xué)情緒。它讓學(xué)生感到疲憊的同時(shí)，也使得初中教育背離了應(yīng)以素質(zhì)教育為重的初衷。

正因如此，為中小學(xué)生“減負(fù)”成為這些年教育改革的重點(diǎn)，催生了“雙減”“考試不排名”“不分快慢班”等舉措。然而，在中考迫近的壓力下，學(xué)生很難真的放松下來，“越減越負(fù)”的怪象頻繁發(fā)生。

正是在種種緩和措施難以解決問題的情況下，“取消中考”，實(shí)行“初高中一貫制”的呼聲才愈發(fā)高漲。專家學(xué)者們?cè)噲D通過呼吁取消中考這一選拔性考試的方式，為中小學(xué)生贏得教育上的喘息空間。

引發(fā)教育僵化的中考

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)“取消中考，施行初高中一貫制”，社會(huì)各界的論戰(zhàn)十分激烈。在支持者看來，中考已經(jīng)成為初中階段教育僵化的主要推手。

北京大學(xué)國(guó)發(fā)院教授姚洋曾多次呼吁“取消中考”，在他看來，基礎(chǔ)教育階段盛行的“選拔教育”造成了全社會(huì)的教育焦慮，造成大量浪費(fèi)式學(xué)習(xí)，擠占了學(xué)生真正受教育的時(shí)間，從而背離了學(xué)校培養(yǎng)“完整的人”的教育初衷。

“取消中考”的另一個(gè)目的，在于縮短學(xué)制，目前的普遍觀點(diǎn)是用“十年一貫制”替代現(xiàn)有的12年基礎(chǔ)教育。

“取消中考”最直觀的好處，是能夠從制度層面減少學(xué)生和家長(zhǎng)“卷”的動(dòng)機(jī)，有效緩解學(xué)生的應(yīng)試壓力，恢復(fù)素質(zhì)教育的本心。

呼吁“取消中考”的另一個(gè)理由，是中職教育的尷尬處境。

在現(xiàn)有制度下，學(xué)生在中考階段要完成普職分流，中考成績(jī)決定了學(xué)生是讀普通高中還是接受職業(yè)教育。我國(guó)為高中階段的普通教育和職業(yè)教育定下了“五五開”的比例要求，但實(shí)際操作中，分流略微傾向于普通高中，大致有六成學(xué)生能夠進(jìn)入普通高中就讀。

盡管官方不斷強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育和普通教育的平等性，但是職業(yè)教育始終沒有走出“政治上拔高”“社會(huì)上污名”的尷尬處境。

除了觀念上的排斥，我國(guó)職業(yè)教育在事實(shí)上也陷入了培養(yǎng)困境，存在教學(xué)質(zhì)量差、技能與實(shí)踐脫節(jié)、社會(huì)認(rèn)同度低等情況。

一定程度上，初中教育變得越來越“卷”，當(dāng)中既有學(xué)生想上一所好高中，接受更好教育的進(jìn)取因素，也與擔(dān)心被“分流”至中職的恐懼有關(guān)。

在姚洋看來，全社會(huì)對(duì)中職教育的需求已經(jīng)減弱，即便是從事技術(shù)型工作，起碼也需要接受大?；蚋呗毥逃Ｖ新毥逃兊秒u肋，與其大費(fèi)周章提升中職教育的質(zhì)量，不如讓所有學(xué)生都有機(jī)會(huì)接受高中教育，將普職分流交給高考來完成。

“取消中考”的另一個(gè)目的，在于縮短學(xué)制，目前的普遍觀點(diǎn)是用“十年一貫制”替代現(xiàn)有的12年基礎(chǔ)教育。

按照現(xiàn)有學(xué)制，學(xué)生從進(jìn)入小學(xué)到受完普通教育需要12年，如果再接受高等教育，就得15至17年，若按7歲入學(xué)，至少要22歲，多則24歲才完成學(xué)業(yè)。再加上目前研究生教育的普及，學(xué)生的在校年限就被拉得更長(zhǎng)。

一些專家認(rèn)為，如今學(xué)生的心智水平、學(xué)習(xí)能力較之前已經(jīng)有了很大進(jìn)步，來自家庭和社會(huì)的教育支持也大幅提升，可以不必再花費(fèi)6年的時(shí)間接受中學(xué)教育。

梁建章、任澤平等學(xué)者在《中國(guó)教育內(nèi)卷報(bào)告》中，從更務(wù)實(shí)的角度提出看法。他們認(rèn)為，學(xué)生有2年用于復(fù)習(xí)和應(yīng)付中考和高考，浪費(fèi)了大量時(shí)間。取消中考則省下很多原本純粹因?yàn)閺?fù)習(xí)迎考而虛耗的時(shí)間，就可以把基礎(chǔ)教育階段提速2年，16歲就能上大學(xué)，讓絕大多數(shù)年輕人在20歲時(shí)可以完成大學(xué)教育，提早兩年走上工作崗位。

此外，教育時(shí)限長(zhǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)壓力增大除了造成學(xué)生的疲勞，也拉高了教育成本，間接影響了生育率。

根據(jù)《中國(guó)生育成本報(bào)告（2024版）》，全國(guó)家庭0—17歲孩子的養(yǎng)育成本平均為53.8萬元；不愿生育的原因中“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重”占到了77.4%。當(dāng)中，有大量的開銷與學(xué)生的課外輔導(dǎo)、興趣班有關(guān)，而這些開銷又與日趨激烈的升學(xué)壓力引發(fā)的焦慮情緒密不可分。

從我國(guó)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來看，隨著少子化、老齡化的程度進(jìn)一步加深，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)生深刻改變，隨之而來的勞動(dòng)力供應(yīng)問題將更為凸顯。取消中考，縮減學(xué)制，有利于降低教育成本，加快人才產(chǎn)出的速度，進(jìn)而緩解勞動(dòng)力短缺壓力。

取消中考不是解法

反對(duì)“取消中考”的聲音同樣很大。

早在2016年，作家莫言曾在兩會(huì)上提議將現(xiàn)有的“六三三”學(xué)制改為“五二三”學(xué)制，取消中考，采取初中2年、高中3年的一貫制方案。當(dāng)年7月，21世紀(jì)教育研究院在北京召開“基礎(chǔ)教育學(xué)制改革研討會(huì)”，與會(huì)專家對(duì)莫言提出的“取消中考，縮短基礎(chǔ)教育學(xué)制”表示反對(duì)。

專家們認(rèn)為，青少年的身心健康需要充分的時(shí)間進(jìn)行培育。小初高共計(jì)12年的教育時(shí)長(zhǎng)，不僅是年限問題，而且包含了腦科學(xué)、學(xué)生身心發(fā)展特征等綜合研究。除了知識(shí)教育，還有更重要的人格教育、生命教育、生活教育、心理教育，這些都需要時(shí)間進(jìn)行熏陶和培養(yǎng)。

另一方面，“取消中考”意味著對(duì)教育體系進(jìn)行全盤革新，當(dāng)中會(huì)涉及許多具體的操作問題。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授姜耀東在接受采訪時(shí)表示：“如果把12年縮短到10年，必然引起中小學(xué)校布局調(diào)整、校舍建設(shè)、教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)調(diào)整等系統(tǒng)變動(dòng)，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有學(xué)校管理和教學(xué)秩序帶來較大沖擊?！?/p>

此外，高中數(shù)量不足也是非?，F(xiàn)實(shí)的問題。

《2022年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，當(dāng)年全國(guó)共有初中5.25萬所，招生1731.38萬人，初中階段教育專任教師有402.52萬人。相較之下，2022年全國(guó)共有普通高中1.5萬所，當(dāng)年招生947.54萬人，普通高中教育專任教師只有213.32萬人。

高中資源大抵為初中的一半，在現(xiàn)有的制度下，無法滿足所有初中生直升高中的需求。

高中資源大抵為初中的一半，在現(xiàn)有的制度下，無法滿足所有初中生直升高中的需求。

在中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員陳志文看來，“取消中考”的一個(gè)潛在議題就是中職教育的去留問題。中職還要不要，誰去上？如果取消了，高中資源如何分配，誰上重點(diǎn)高中，誰上非重點(diǎn)高中，這些都是非常現(xiàn)實(shí)且涉及教育公平的問題。

在21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇看來，施行高中義務(wù)教育的前提是實(shí)現(xiàn)小、初、高整體基礎(chǔ)教育均衡，同時(shí)將中職教育和普通高中教育融合，建立綜合高中。否則，“取消中考”無從談起。

在所有反對(duì)“取消中考”的聲音中，最具分量的觀點(diǎn)在于，“取消中考”無助于解決教育“內(nèi)卷”的問題。

這一點(diǎn)，可以從鄰國(guó)韓國(guó)的教育改革中得到佐證。

與我國(guó)一樣，韓國(guó)也實(shí)行“六三三”學(xué)制。韓國(guó)政府在1968年、1974年相繼取消初、高中入學(xué)考試錄取制度。在教育“平準(zhǔn)化”政策下，取消重點(diǎn)、非重點(diǎn)高中的劃分，對(duì)普通高中實(shí)行抽簽定校的招生制度，教師、設(shè)備實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；2017年在全國(guó)范圍內(nèi)推行高中免費(fèi)義務(wù)教育。

不過，這一制度實(shí)行之后，韓國(guó)的補(bǔ)習(xí)班數(shù)量不減反增，雖然沒有中考，但高考的壓力仍然存在，在“平準(zhǔn)化教育”體系下，很多家長(zhǎng)為了幫助孩子提升競(jìng)爭(zhēng)力，不得不求助于課外輔導(dǎo)，應(yīng)試壓力如影隨形。

“平準(zhǔn)化教育”無意間成為助長(zhǎng)學(xué)生和家長(zhǎng)自主選擇、競(jìng)逐各類精英教育資源的隱形推手。

相關(guān)調(diào)查顯示，1980年，13%的小學(xué)生、20%的初中生、26%的高中生接受了課外教育，而到了2003年，這一數(shù)字分別上升到83%、75%和56%。2006年對(duì)釜山市一所學(xué)校的調(diào)查顯示，75%至80%的學(xué)生上私塾，95%的學(xué)生上課外補(bǔ)習(xí)班。

如果從韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，無論是采取12年、10年基礎(chǔ)教育，抑或“取消中考”、推行“平準(zhǔn)化教育”，都只能暫時(shí)緩解應(yīng)試教育壓力。只要選拔性制度仍然存在，高考?jí)毫κ冀K會(huì)將教育競(jìng)爭(zhēng)的水位推至一個(gè)令所有人疲憊的高度。

從這個(gè)角度來看，重要的不是“取消中考”、改革學(xué)制，而是改變教育的內(nèi)容。改變現(xiàn)有的考試科目和方式，減少死記硬背型考試，通過對(duì)考核方式的多樣化探索，將中考引向鼓勵(lì)學(xué)生提升創(chuàng)造性思考和實(shí)踐能力，也許中考引發(fā)的教育焦慮和內(nèi)卷才會(huì)真正得到緩解。