評《馬克思經(jīng)濟(jì)理論與主體生產(chǎn)》

張曉慶/ 鹽城師范學(xué)院

由李嘉弘撰寫的《馬克思經(jīng)濟(jì)理論與主體生產(chǎn)》（中國社會科學(xué)出版社，2023年5月）一書，基于馬克思哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)說立場，對現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實和意識形態(tài)職能進(jìn)行深刻分析和批判。作者強(qiáng)調(diào)，作為分析資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理論工具的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說，必然有一個批判的前提，即對其所處的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實和思想史背景的批判，只有在擺脫了各種資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說的意識形態(tài)范疇和現(xiàn)實職能的前提下，我們才有可能建立起對資本主義生產(chǎn)方式的確切認(rèn)識。該書理論關(guān)注面廣，從古典經(jīng)濟(jì)思想史的考察到馬克思經(jīng)典勞動價值論，從新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典學(xué)說之關(guān)系辨析到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理論價值和實踐意義，在論述過程中又根據(jù)需要穿插了對其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理論流派的分析解讀，進(jìn)一步拓展了研究課題的廣度與深度，對幫助讀者更加全面深刻地理解馬克思經(jīng)濟(jì)思想具有一定指導(dǎo)價值?？傮w來看，該書主要呈現(xiàn)三個方面的特點。

一、研究思路清晰，呈現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究的創(chuàng)新路徑

如何理解馬克思經(jīng)濟(jì)思想？我們可以將其視為本書研究的基本出發(fā)點。作者拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主薩繆爾森舉例，引出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩種對待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的典型態(tài)度，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了這兩種針鋒相對的觀點的某種共性：即他們在評價馬克思經(jīng)濟(jì)思想價值時都放棄或擱置了在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說中尋找“真實性”。進(jìn)一步地，作者通過分析薩繆爾森和阿爾都塞對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究立場異同性，總結(jié)出西方馬克思主義流派解讀馬克思經(jīng)濟(jì)思想的一般思路，即在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說中尋找意識形態(tài)的批判和揚棄。以上構(gòu)成了本書第一個章節(jié)的內(nèi)容，循著對這一思路產(chǎn)生的影響的系統(tǒng)論證，則集結(jié)為本書第二章的內(nèi)容。作者認(rèn)為以上思路至少產(chǎn)生了兩方面的影響，一方面反映在人們對待勞動價值論的態(tài)度上，另一方面表現(xiàn)在西方馬克思主義學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)思想（以辯證法為例）的理解發(fā)生了變化。作者認(rèn)為這種變化可能來源于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的讀者對黑格爾哲學(xué)的深入研究，其動機(jī)是為了與受意識形態(tài)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)劃清界限。在本書的第三至第五章，作者繼續(xù)沿著這一思路進(jìn)行論述分析，但開始轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說各種爭論和分歧的另一個核心問題——馬克思價值概念的含義進(jìn)行探討。借助對國外經(jīng)濟(jì)理論界對價值概念的幾種主流理解模式進(jìn)行辨析評價，并將其與國內(nèi)學(xué)者對勞動價值論和轉(zhuǎn)型問題研究成果進(jìn)行比較，指出了雙方對馬克思價值概念整體構(gòu)造理解存在的具體問題，即存在一種對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說扁平化解讀的趨勢。在本書的第六至第七章，作者從特定范疇（生產(chǎn)職能和經(jīng)濟(jì)范疇）的批判角度來論證馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的真實性與科學(xué)性，以新的方法研究馬克思經(jīng)濟(jì)思想，得出了關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)社會中經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)話語與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實之間的關(guān)系的最終結(jié)論，即認(rèn)為特定的經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)話語就是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在方式，當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)說作為生產(chǎn)出來的話語進(jìn)行批判的時候，我們所做的批判本身也同樣是被生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)話語。最后，在本書末章，作者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理論價值和實踐意義進(jìn)行了分析。

二、批判解析深刻，直擊經(jīng)濟(jì)范疇與經(jīng)濟(jì)話語存在本質(zhì)

假設(shè)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的經(jīng)濟(jì)范疇是意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)范疇，那么為了恰當(dāng)?shù)乩斫赓Y本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實，我們就應(yīng)當(dāng)拋棄這些意識形態(tài)的范疇。反過來講，基于這一立場，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說完全可以在不涉及意識形態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)說和相關(guān)經(jīng)濟(jì)范疇的情況下把握住資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實。但這顯然不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邏輯，也從未在任何社會形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐中通過考驗。本書通過對馬克思“剩余價值學(xué)說”論述策略的科學(xué)性與合理性進(jìn)行論證，揭示了馬克思學(xué)說提供給我們的結(jié)構(gòu)是由范疇組成的話語這一真相。并且作者強(qiáng)調(diào)：如果經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象總是由大量話語構(gòu)成，且大部分經(jīng)濟(jì)話語具有主體塑造功能，那么即便是一種反思和批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)說也不應(yīng)該簡單地把主體問題當(dāng)作某個封閉現(xiàn)實世界的外部支撐來看待。作者再次提到上文的阿爾都塞的反主體或者結(jié)構(gòu)主義立場，將其作為一種反面參照進(jìn)行了深刻批判。全面厘清這一部分作者的批判解析邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)作者所秉持的某種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究觀念特征，即反對用一種排他的簡單真理觀來看待不同經(jīng)濟(jì)學(xué)說之間的歷史關(guān)系，當(dāng)一種學(xué)說歷史地替代了另一種學(xué)說，并不等同于一種更好的真理替代了另一種不那么好的真理。展現(xiàn)出作者在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理念上的客觀性與包容性。

作者還深刻而全面地分析了馬克思對經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系的論證。在商品拜物教和經(jīng)濟(jì)范疇領(lǐng)域，作者在表明對馬克思“現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)交往的客觀基礎(chǔ)是社會關(guān)系”觀點的理解和支持后，又對其進(jìn)行了進(jìn)一步澄清。通過舉例說明個體社會成員生產(chǎn)的話語必須被其他社會成員所承認(rèn)，才能構(gòu)成現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)話語，以表明馬克思在從經(jīng)濟(jì)范疇出發(fā)對經(jīng)濟(jì)話語進(jìn)行分析時，也對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀基礎(chǔ)作了澄清，并從經(jīng)濟(jì)范疇的客觀性、經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)范疇的生產(chǎn)幾個角度進(jìn)行補(bǔ)充說明。在經(jīng)濟(jì)話語和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實生產(chǎn)領(lǐng)域，作者通過對經(jīng)濟(jì)話語生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的生產(chǎn)作進(jìn)一步深入論證分析，使“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的生產(chǎn)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)話語的生產(chǎn)”這一結(jié)論更具說服力，并進(jìn)一步闡明了經(jīng)濟(jì)話語中的主體生產(chǎn)、庸俗剝削學(xué)說中的階級主體生產(chǎn)的具體內(nèi)涵，來表明自身對上述結(jié)論的堅定支持。

三、比較分析嚴(yán)謹(jǐn)，突顯馬克思經(jīng)濟(jì)思想的重要價值

馬克思勞動價值論與不同價值觀念的思想史比較，究竟有何獨特之處，回答這一問題，是確立馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說科學(xué)性與革命性的必要前提。在該書第三、第四章，作者分析了古典主觀價值論和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)含的價值觀念之間的區(qū)別，與此同時，作者也提出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一種潛在的研究傾向，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎認(rèn)為任何價值學(xué)說對于經(jīng)濟(jì)理論都不是必要的。但顯然，一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說采納或隱含什么樣的價值觀念，無疑對這個學(xué)說的立場和觀點有著最為根本的影響?；诖耍髡咴诒緯胁捎昧诉@樣一種論述邏輯：在評判不同經(jīng)濟(jì)學(xué)說的具體觀點之前，先分析其背后價值觀念的異同。這對于思想史比較而言是必要的，因為思想史的作用在于說明不同學(xué)說背后理論預(yù)設(shè)的實際差異。

在分析馬克思勞動價值論同價值觀念史的關(guān)系時，作者采用歷史比較的方法澄清了一系列理論的預(yù)先想象同另一系列理論的區(qū)別，并將經(jīng)濟(jì)價值學(xué)說以“主觀價值”和“客觀價值”兩個范疇進(jìn)行分類。但值得注意的是，作者采用的是先比較后分類的研究辦法，先通過比較分析不同學(xué)說之間的差異，再據(jù)此繪制歷史形態(tài)的譜系，而不是在思想史中代入事先確立好的分類圖示，這有利于讀者觀察經(jīng)濟(jì)價值學(xué)說的內(nèi)部差異，從而避免了用主觀價值論和客觀價值論去簡單概括經(jīng)濟(jì)學(xué)說。從這個角度看，馬克思勞動價值論之所以在不同價值觀念的經(jīng)濟(jì)理論中顯得獨特，在于其無法簡單用客觀和主觀價值的分類來加以概括，因為馬克思很早就認(rèn)識到：勞動是主觀目的和客觀條件之間的中介，而不是向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)說那樣理解的，要么可以還原為主觀目的，要么是與主觀性無關(guān)的技術(shù)事實。

綜上來看，該書從論證分析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說對其所處的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的批判價值入手，以較為清晰的論述邏輯、直達(dá)本質(zhì)的批判分析、嚴(yán)謹(jǐn)客觀的比較分析，為我們正確理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說作為分析批判資本主義的工具價值提供了很好的視角，清晰展現(xiàn)了馬克思學(xué)說是如何處理其自身和其經(jīng)濟(jì)思想史背景之間的關(guān)系。