豎牛之亂與魯國(guó)興衰

王予立

“好善而不能擇人”的叔孫穆子

《史記·魯周公世家》中，在魯襄公及太子卒后，作為當(dāng)時(shí)魯國(guó)三桓之一的叔孫穆子，并不愿意立年僅19 歲、“猶有童心”的齊歸之子裯為國(guó)君，說出“年鈞擇賢，義鈞則卜之。今裯非嫡嗣，且又居喪意不在戚而有喜色”[1]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959 年版，第1539 頁(yè)，第1539 頁(yè)。的話。他認(rèn)為，繼承人在年齡相仿的情況下應(yīng)該擇賢而立，資質(zhì)不相上下時(shí)則應(yīng)通過占卜的方式選定，而昭公裯在襄公卒后居喪期間，不僅沒有表現(xiàn)出悲戚之態(tài)，甚至還面有喜色，按照服虔的說法，是“言無成人之志，而有童子之心”[2]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959 年版，第1539 頁(yè)，第1539 頁(yè)。，顯然在是否賢能的問題上不符合成為國(guó)君的條件。

但就是這樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)“擇賢”的叔孫穆子，在《左傳·襄公二十九年》所記吳國(guó)季札出使的內(nèi)容中，卻被季札說成是“好善而不能擇人”[1]《左傳·襄公二十九年》記季札觀樂一事，并有季札言于叔孫穆子：“吳公子札來聘，見叔孫穆子，說之。謂穆子曰：‘子其不得死乎！好善而不能擇人。吾聞君子務(wù)在擇人。吾子為魯宗卿，而任其大政，不慎舉，何以堪之？禍必及子！’”參見(清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4355 頁(yè)。者。特別是叔孫穆子作為魯國(guó)國(guó)卿，在國(guó)家治理中擔(dān)當(dāng)大任，一旦他在選拔人才的過程中不夠謹(jǐn)慎，就容易招致禍患，這可以說是相當(dāng)嚴(yán)重的批評(píng)了。季札這個(gè)人，正如大家所熟知的那樣，他通過觀樂便可知政治風(fēng)俗之興衰，《文心雕龍》即稱其為“鑒微于興廢”[2]（南朝梁）劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》上冊(cè)，人民文學(xué)出版社1962 年版，第101 頁(yè)。；他在觀人方面也有獨(dú)到之處，例如他到了晉國(guó)，欣賞趙文子、韓宣子、魏獻(xiàn)子，就預(yù)言說“晉國(guó)其萃于三族乎”[3](清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》 第四冊(cè)，中華書局 2009 年版，第 4361頁(yè)，第4355頁(yè)，第4421頁(yè)。，不久之后果然就有了三家分晉之事。那么，他對(duì)于叔孫穆子如此嚴(yán)厲的評(píng)價(jià)自然不應(yīng)隨意對(duì)待，或者說，這個(gè)評(píng)價(jià)至少在預(yù)示著叔孫穆子的某一“不能擇人”的行徑。

杜預(yù)注認(rèn)為季札此言是在“為昭四年豎牛作亂起本”[4](清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》 第四冊(cè)，中華書局 2009 年版，第 4361頁(yè)，第4355頁(yè)，第4421頁(yè)。。通觀《左傳》的記述，最能表現(xiàn)叔孫穆子“不能擇人”的，確實(shí)是他因?yàn)橐粋€(gè)夢(mèng)境而任用豎牛為家臣之事，甚至最后他更是直接死于豎牛之手，這樣的結(jié)局同樣符合季札“禍必及子”的感慨。那么，季札對(duì)叔孫穆子“不能擇人”的評(píng)價(jià)，很有可能指的就是昭公四年發(fā)生的豎牛之亂。我們先來看豎牛被任用的完整過程：

初，穆子去叔孫氏，及庚宗，遇婦人，使私為食而宿焉。問其行，告之故，哭而送之。適齊，娶于國(guó)氏，生孟丙、仲壬。夢(mèng)天壓己，弗勝。顧而見人，黑而上僂，深目而豭喙，號(hào)之曰：“牛！助余！”乃勝之。旦而皆召其徒，無之。且曰：“志之?！奔靶箭R，饋之。宣伯曰：“魯以先子之故，將存吾宗，必召女。召女何如？”對(duì)曰：“愿之久矣?！濒斎苏僦?，不告而歸。既立，所宿庚宗之婦人，獻(xiàn)以雉。問其姓，對(duì)曰：“余子長(zhǎng)矣。能奉雉而從我矣?！闭俣娭?，則所夢(mèng)也。未問其名，號(hào)之曰“牛”，曰：“唯?！苯哉倨渫?，使視之，遂使為豎。有寵，長(zhǎng)使為政。[5](清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》 第四冊(cè)，中華書局 2009 年版，第 4361頁(yè)，第4355頁(yè)，第4421頁(yè)。

按照上引《左傳》昭公四年（公元前538）的記述，豎牛被任用并且有寵于叔孫穆子是憑借一個(gè)神秘的夢(mèng)的預(yù)兆：叔孫穆子在齊國(guó)的時(shí)候，有一天做了個(gè)怪夢(mèng)，夢(mèng)見了天穹整個(gè)向自己壓了下來，想要抵抗卻實(shí)在無法脫身。就在這個(gè)時(shí)候，他一回頭，竟然看見了一個(gè)長(zhǎng)相怪異的人，此人膚黑而駝背，眼窩深陷，唇狀如豬嘴。他趕緊高聲呼喊：“牛！助我！”于是，就在這個(gè)人的幫助下，穆子終于得以脫險(xiǎn)。醒來之后，叔孫穆子便想要找到這位在夢(mèng)中幫助自己的能人，可惜召來了所有的隨從都沒能找到，只能先記下這件事。就在他回到魯國(guó)后，曾經(jīng)在庚宗留宿過的那家婦人帶著孩子前來拜見，沒想到這個(gè)孩子居然和夢(mèng)中那位能人長(zhǎng)得一模一樣。叔孫穆子連他的名字都沒有過問，便直接用夢(mèng)中呼喊的“牛”來稱呼他，并任命他為“豎”，即讓他作為自己的家臣管理家務(wù)。

叔孫穆子之所以不假思索地任用豎牛，是否果真是出于這樣的夢(mèng)的預(yù)兆，還是有其他原因？有學(xué)者認(rèn)為，叔孫穆子任用豎牛實(shí)際上是因?yàn)樨Q牛是他和庚宗婦人的私生子?！蹲髠鳌诽岬侥伦印凹案?，遇婦人，使私為食而宿焉”，這樣的表述似乎對(duì)穆子和庚宗婦人之間的關(guān)系有所暗示。所以杜預(yù)就認(rèn)為，成公十六年（公元前575），叔孫穆子在哥哥叔孫僑如作亂之后，為躲避此事對(duì)自己的牽連，就趁著魯國(guó)參與討伐鄭國(guó)的機(jī)會(huì)前往齊國(guó)，因而在庚宗處留宿。等到襄公二年（公元前571），穆子已經(jīng)以魯臣的身份出使宋國(guó)了，所以可以判斷，這個(gè)時(shí)候穆子已經(jīng)歸魯。從成公十六年（公元前575）到襄公二年（公元前571），歷經(jīng)五年而庚宗婦人之子“能奉雉”，如果豎牛確實(shí)是叔孫穆子和庚宗婦人所生之子，穆子在成為魯卿之后所見到的豎牛大概是五六歲的年紀(jì)。但是五六歲的童子是否真的能進(jìn)行“奉雉”這一行為？要知道，“奉雉”代表的實(shí)際上是一種向主上效忠的表示，所以不少學(xué)者對(duì)此都有所懷疑。不過，即使豎牛真的是叔孫穆子的私生子，在《左傳》的敘述中，豎牛受到叔孫穆子的任用并沒有牽扯到他可能的私生子身份。所以，在理解豎牛之后在叔孫氏內(nèi)部展開的奪權(quán)行為時(shí)，與其強(qiáng)調(diào)兩人之間的隱秘聯(lián)系，認(rèn)為豎牛因?yàn)榫哂惺鍖O家私生子的特殊身份從而可以與同為穆子之子的孟丙、仲壬爭(zhēng)奪叔孫氏的繼承權(quán)，倒不如從家臣與家主之間斗爭(zhēng)的角度來考慮。

豎牛之亂：家臣與家主的斗爭(zhēng)

《左傳·昭公四年》在追敘完豎牛的任用過程后，對(duì)豎牛作亂的經(jīng)過進(jìn)行了詳細(xì)描述：

豎牛欲亂其室而有之，強(qiáng)與孟盟，不可。叔孫為孟鐘，曰：“爾未際，饗大夫以落之?！笔关Q牛請(qǐng)日。入弗謁，出命之日。及賓至，聞鐘聲。牛曰：“孟有北婦人之客?！迸?，將往，牛止之。賓出，使拘而殺諸外。牛又強(qiáng)與仲盟，不可。仲與公御萊書觀于公，公與之環(huán)，使牛入示之。入不示，出命佩之。牛謂叔孫：“見仲而何？”叔孫曰：“何為？”曰：“不見，既自見矣，公與之環(huán)而佩之矣?！彼熘鹬?，奔齊。疾急，命召仲。牛許而不召。杜洩見，告之饑渴，授之戈。對(duì)曰：“求之而至，又何去焉？”豎牛曰：“夫子疾病，不欲見人?！笔怪灭佊趥€(gè)而退。牛弗進(jìn)，則置虛命徹。十二月，癸丑，叔孫不食。乙卯卒。牛立昭子而相之。[1](清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4421—4422 頁(yè)。

這段文字?jǐn)⑹隽素Q牛為奪取叔孫氏家權(quán)所做的三件事：其一是豎牛在叔孫穆子想要孟丙宴饗大夫、舉行鐘的落成儀式時(shí)，并沒有像孟丙所說的那樣讓穆子確定日期，反而假稱穆子的命令定了日子。等到賓客都到了，穆子以為孟丙在他不知情的情況下舉辦了這個(gè)活動(dòng)，還邀請(qǐng)了母家的客人，十分生氣，就將孟丙殺了；其二是豎牛在仲壬想要將魯昭公給予的玉環(huán)送去給穆子看時(shí)，隱瞞了這件事，出來后又假稱穆子的命令讓仲壬佩戴上玉環(huán)。豎牛之后還假意詢問，讓穆子以為仲壬私下面見了國(guó)君，穆子于是就將仲壬驅(qū)逐。經(jīng)過了這樣兩件事，豎牛成功地將不愿與自己合作的兩位繼承人孟丙、仲壬，從叔孫氏的權(quán)力構(gòu)架中排除。緊接著，他需要解決叔孫氏原本的家主叔孫穆子。當(dāng)時(shí)穆子已經(jīng)病重，為了不讓逃往齊國(guó)的仲壬回到魯國(guó)繼承叔孫氏，豎牛沒有按照穆子的命令召他回來，之后甚至囚禁了穆子，連食物都不提供。穆子又饑又渴，無法聯(lián)系到自己的臣下，最終死在了十二月乙卯日。

由于此前叔孫穆子為家主時(shí)，擔(dān)任叔孫氏家宰的只有杜洩一人，豎牛僅為“豎”，主要職責(zé)是管理家務(wù)，想要徹底掌握叔孫家，豎牛便選擇賄賂叔孫昭子和季氏家臣南遺，讓他們挑起季氏對(duì)于杜洩的不滿，“使惡杜洩于季孫而去之”[1](清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4422 頁(yè)，第4431 頁(yè)。，利用季氏的力量除掉杜洩。這樣一來，杜洩就不再對(duì)豎牛的掌權(quán)之路構(gòu)成威脅。就在豎牛充分掌控叔孫氏家政之后，他更是在南遺的幫助之下攻仲壬，并取叔孫氏“東鄙三十邑”來回報(bào)南遺[2]參見謝乃和，陶興華：《春秋家臣屢叛與“陪臣執(zhí)國(guó)命”成因析論》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006 年第6 期。。豎牛為了爭(zhēng)權(quán)而在叔孫氏內(nèi)部為亂的這一系列行動(dòng)，客觀上使得叔孫氏的整體實(shí)力下降，無法與魯國(guó)當(dāng)時(shí)日益強(qiáng)盛的季氏相抗衡?？梢钥吹?，豎牛在殺了叔孫穆子及其嫡子孟丙之后，叔孫氏很快便陷入混亂局面，豎牛隨即便執(zhí)掌叔孫家政，誣陷叔孫而討好季氏。等到仲壬從齊國(guó)聞喪而來，季武子本來想要立仲壬為叔孫氏家主，南遺就對(duì)季氏說：“如果叔孫氏實(shí)力強(qiáng)盛了，季氏就會(huì)被壓制，現(xiàn)在叔孫氏正處于混亂的狀態(tài)，您不要干涉，不也是可以的嗎？”意思就是不要幫助叔孫氏穩(wěn)定下來。南遺甚至還“使國(guó)人助豎牛，以攻諸大庫(kù)之庭”[3]（清）阮元?？?：《十三經(jīng)注疏》第 四 冊(cè)，中華書局2009 年版，第4431 頁(yè)。另外，孔穎達(dá)《正義》即以為“季孫因叔孫之弱，欲四分公室，己取其二，故謀去中軍”。參見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4423 頁(yè)。，相助豎牛以對(duì)抗仲壬，這同樣也是出于薄弱叔孫氏的目的。

叔孫穆子死后，“牛立昭子而相之”，豎牛顯然是以家臣的身份另立昭子為新主；而且從“強(qiáng)與孟盟”、“強(qiáng)與仲盟”來看，他在最初應(yīng)該也是希望通過扶立孟丙或仲壬的方式實(shí)際掌握叔孫氏的權(quán)柄，并沒有利用自己與叔孫穆子可能存在的血緣關(guān)系趁機(jī)上位的意圖。不過，就在豎牛扶立昭子為叔孫氏家主后，昭子并沒有寵信豎牛，反而指責(zé)他“禍?zhǔn)鍖O氏，使亂大從，殺嫡立庶，又披其邑”[4](清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4422 頁(yè)，第4431 頁(yè)。，直接點(diǎn)明了豎牛所為對(duì)叔孫氏的禍害。他的罪行一個(gè)是混亂嫡庶，殺害孟丙、驅(qū)逐仲壬；另一個(gè)則是將叔孫氏的封邑送給了季氏，這些都讓叔孫氏在與季氏的對(duì)抗中處于不利地位?？梢哉f，原本僅發(fā)生在叔孫氏內(nèi)部家臣與家主之間的豎牛之亂，由于季氏的有意介入而直接改變了魯國(guó)三桓的實(shí)力對(duì)比，而這一點(diǎn)實(shí)際上也影響到魯國(guó)三桓與公室的權(quán)力爭(zhēng)奪結(jié)果。

三桓“卑公室”：季氏專魯政的實(shí)現(xiàn)

魯國(guó)季氏的崛起是暗藏在三桓“卑公室”的整個(gè)過程中進(jìn)行的：

襄公十一年《傳》：正月，作三軍，三分公室而各有其一。三子各毀其乘。季氏使其乘之人，以其役邑入者無征，不入者倍征。孟氏使半為臣，若子若弟。叔孫氏使盡為臣。不然不舍。[1](清)阮 元 校 刻 ：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4232—4233 頁(yè)，第4430 頁(yè)。

昭公五年《傳》：春，王正月，舍中軍，卑公室也。毀中軍于施氏，成諸臧氏。初作中軍，三分公室而各有其一。季氏盡征之，叔孫氏臣其子弟，孟氏取其半焉。及其舍之也，四分公室，季氏擇二，二子各一，皆盡征之，而貢于公。[2](清)阮 元 校 刻 ：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4232—4233 頁(yè)，第4430 頁(yè)。

季武子在襄公十一年（公元前562）“作三軍”的真實(shí)意圖在于對(duì)魯軍力役、賦稅的重新分配，本來全屬于魯公的二軍之賦，在增加為三軍之后被平分給了季孫氏、叔孫氏和孟孫氏三家，不過叔孫氏和孟孫氏都將自己的份額部分歸還給了魯公室，所以最后就演變成了魯公掌握三軍的十二分之五，季孫得十二分之四、叔孫得二、孟孫得一。等到昭公五年“舍中軍”，魯公的權(quán)力就被徹底剝奪了，季孫掌有了其中的二分之一，叔孫、孟孫二家各得四分之一。在這一過程中，三桓，特別是季氏，其勢(shì)力愈加強(qiáng)盛，而魯公愈加卑弱。劉逢祿《箴膏肓評(píng)》就指出：“何氏所見左氏說，以舍中軍為卑公室，出于季氏一人之私?！盵3]（清）陳立撰，劉尚慈點(diǎn)校：《公羊義疏》第五冊(cè)，中華書局2017 年版，第2168 頁(yè)。可以看到，“作三軍”和“舍中軍”兩事，最終不僅達(dá)成了三桓“卑公室”的結(jié)果，使得魯公室在與卿大夫的對(duì)抗中處于下游，同時(shí)還實(shí)現(xiàn)了季氏在魯國(guó)一家獨(dú)大、專有魯政的意圖。

對(duì)于魯三桓分公室的這一情況，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載了叔孫穆子在季氏“作三軍”時(shí)所進(jìn)行的勸阻：他首先是指出大國(guó)三卿雖然可以統(tǒng)帥三軍之眾，但是需要聽從王師的號(hào)令以征討不義之邦，那么季武子如果想要作三軍，同樣也應(yīng)該有天子之命；他接著指出，此時(shí)魯國(guó)僅是小侯，實(shí)力不濟(jì)，同時(shí)在地理位置上又處在齊、楚這兩個(gè)大國(guó)之間，從保全自身的角度來看本應(yīng)服從于大國(guó)諸侯，但如今季武子卻想要作三軍，容易引來齊、楚的猜忌，齊、楚或?qū)ⅰ按懹隰敗盵1]徐元誥集解，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002 年版，第181—182 頁(yè)。。當(dāng)然，這些都是明面上的理由，如果從《左傳》襄公十一年（公元前562）的記載來看，在季武子告知叔孫穆子將要作三軍時(shí)，穆子先是對(duì)季氏說：“政將及子，子必不能?！盵2](清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4232 頁(yè)，第4422—4423 頁(yè)，第4430 頁(yè)。意思是魯政將要到您手中，您會(huì)難以執(zhí)掌；穆子的勸阻并未有效制止季武子作三軍的舉動(dòng)，所以他之后就要求與季氏“盟諸僖閎”，這一盟詛的內(nèi)容“是要季武子保證既作中軍即不能再舍之（實(shí)即不毀三軍之制），履行三家各掌一軍的諾言”，是希望可以借助盟誓的力量，使得三軍之制所劃定的利益分配不要再有過多的變化，保證魯國(guó)內(nèi)部公室和三桓力量的某種平衡，從而對(duì)季氏專魯政的行為進(jìn)行一定的限制[3]朱鳳瀚提出，叔孫穆子在此情況下對(duì)季武子“作三軍”的勸阻是從尊國(guó)的角度出發(fā)。參見朱鳳瀚：《關(guān)于春秋魯三桓分公室的幾個(gè)問題》，《歷史教學(xué)》1984年第1 期。。

不過，這個(gè)盟詛很快就被摧毀了，這實(shí)在是有賴于叔孫氏家臣豎牛的幫助。事實(shí)上，在季氏協(xié)助豎牛謀取叔孫氏家權(quán)之后，豎牛的回報(bào)并不僅僅是以叔孫氏之邑作為賄賂，更在于他以叔孫氏的名義幫助季氏解決了此前有關(guān)不毀中軍的盟詛，推動(dòng)了季氏籌謀“舍中軍”的進(jìn)程。這在《左傳》昭公五年（公元前537）前后有非常詳細(xì)的記載：

昭公四年《傳》：十二月，癸丑，叔孫不食。乙卯卒。牛立昭子而相之……季孫謀去中軍，豎牛曰：“夫子固欲去之?！盵4](清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4232 頁(yè)，第4422—4423 頁(yè)，第4430 頁(yè)。

……

昭公五年《傳》：四分公室，季氏擇二，二子各一，皆盡征之，而貢于公。以書使杜洩告于殯，曰：“子固欲毀中軍，既毀之矣，故告?！倍艣唬骸胺蜃游ú挥麣б?，故盟諸僖閎，詛諸五父之衢。”受其書而投之，帥士而哭之。[5](清)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4232 頁(yè)，第4422—4423 頁(yè)，第4430 頁(yè)。

在豎牛使計(jì)餓死叔孫穆子后，季氏圖謀“去中軍”。豎牛于是就憑借叔孫氏家臣的身份，表示叔孫穆子在世的時(shí)候也想要這么做，為季氏的這一謀劃提供了來自叔孫氏的支持。杜預(yù)認(rèn)為，豎牛在這里所說的“夫子固欲去之”，是為了將毀中軍的謀劃強(qiáng)加到叔孫穆子的頭上，從而實(shí)現(xiàn)討好季氏的目的。原本作為襄公十一年（公元前562）盟詛的主要推動(dòng)者、堅(jiān)持反對(duì)毀中軍的叔孫氏現(xiàn)在反而變成了支持者，這就使得不毀三軍之制的盟詛變得不堪一擊。第二年，季武子就用策書的形式讓杜洩在叔孫穆子的棺槨前告慰，說“穆子您本來就想要廢除中軍，現(xiàn)在已經(jīng)廢除了，所以就來向您報(bào)告這件事”。杜洩明知叔孫穆子的心意，知道他為了不讓季氏專有魯政，一定要與季氏盟詛，堅(jiān)持不廢三軍之制；但在季氏和豎牛達(dá)成合作的情況之下，穆子成為了季氏不敬魯公室的替罪羊，他也無力改變什么，所能做的只有率領(lǐng)手下的人哭泣起來，悲痛于穆子竟然被小人誣陷[1]杜注以其“痛叔孫之見誣”。參見 (清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4423 頁(yè)、第4430 頁(yè)。。可以看到，豎牛在叔孫穆子死后，誣陷叔孫氏本來就意圖毀中軍，而季氏之后告叔孫之柩的行為更是坐實(shí)了叔孫穆子在“舍中軍”這一過程中的主導(dǎo)身份。這從而使得季氏在名義上擺脫了作為“舍中軍”進(jìn)而“卑公室”的主導(dǎo)者所應(yīng)具有的對(duì)于魯公的不敬之罪。

在《左傳》的記述中，季武子籌謀廢除中軍正是在豎牛為亂以致叔孫穆子卒之后開始的。這樣說來，無論是在名義上為季氏“舍中軍”進(jìn)行了遮掩，還是使得叔孫氏整體實(shí)力下降、沒有底氣阻攔季氏專魯政的籌謀，并進(jìn)而為季氏于昭公五年（公元前537）的“舍中軍”提供了契機(jī)，豎牛之亂所導(dǎo)致的最為關(guān)鍵的后果，就在于它深刻推動(dòng)了季氏專魯政的進(jìn)程。《左傳》在昭公五年（公元前537）四分公室之前追言襄公十一年（公元前562）“作中軍”之事，一方面說明了季氏從始至終都在為專有魯政而謀劃，另一方面也突出了三桓在這兩次事件之后的勢(shì)力對(duì)比變化：襄公十一年（公元前562）叔孫氏的份額本來較孟孫氏而言更多，但等到昭公五年在季氏主導(dǎo)下的四分公室，原來積極參與國(guó)家軍政的魯公室的力量被拆解之后，叔孫與孟孫的份額等同，季氏則從之前的十二分之四轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦乃姆种?。三桓“卑公室”，而季氏在?jīng)過了兩輪的軍制改動(dòng)后，在這三家中實(shí)力一躍而成為最強(qiáng)，《左傳》對(duì)這一過程的敘述，特別突出了季氏的偽善與專權(quán)。而昭公四年（公元前538）所發(fā)生的豎牛之亂，與《史記》略過不提的敘述方式相比，《左傳》對(duì)此的細(xì)致記載著重體現(xiàn)了這一事件中豎牛與季氏的互動(dòng)關(guān)系，加速了季氏專有魯政的進(jìn)程，魯國(guó)由此真正完成了國(guó)政倒向大夫的局面。

結(jié)語(yǔ)

豎牛之亂的發(fā)生應(yīng)該放在春秋時(shí)期家臣作亂頻繁的背景下考慮，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)實(shí)際上與當(dāng)時(shí)公卿政治的發(fā)展?fàn)顩r密不可分。在諸侯實(shí)力增強(qiáng)、不斷對(duì)周王權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)的同時(shí)，大夫們也借助對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)積累了較為豐富的資本。特別是魯國(guó)自成公以后，世執(zhí)魯政的“三桓”皆出自公室貴族，宗族勢(shì)力十分強(qiáng)大，“卿族不絕后嗣……這與晉、鄭、衛(wèi)等國(guó)時(shí)常出現(xiàn)的數(shù)世之卿族，一朝而滅的情況形成鮮明對(duì)照”[1]呂文郁：《周代的采邑制度》（增訂版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006 年版，第213—214 頁(yè)。。有學(xué)者提出，此種“卿族不絕后嗣”的原則較為鮮明地體現(xiàn)出魯國(guó)直承周代的宗法、禮樂制度：宗法繼承制使得三桓能有“百世不遷之宗”，而魯國(guó)承繼周人“興滅國(guó)，繼絕世”的傳統(tǒng)，堅(jiān)持為宗族立后，這也使得魯國(guó)卿權(quán)世代承繼[2]林寶華：《試論三桓世卿的性質(zhì)及其對(duì)魯國(guó)的影響》，《東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011 年第2 期。。例如在叔孫僑如被逐出魯國(guó)后，就對(duì)叔孫穆子說：“魯以先子之故，將存吾宗，必召女?！盵3]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第4421 頁(yè)。認(rèn)為魯國(guó)為了保存叔孫氏，一定會(huì)召回當(dāng)時(shí)還在齊國(guó)的叔孫穆子，作為叔孫氏新任家主?？梢钥吹剑攪?guó)的這一態(tài)度對(duì)于三桓勢(shì)力的穩(wěn)固具有重要的作用。

在此基礎(chǔ)上，由于卿大夫執(zhí)掌國(guó)政，本應(yīng)管理家族事務(wù)的家臣，在自身政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到提高的情況下，妄圖進(jìn)一步插手國(guó)家事務(wù)。有趣的是，隸屬于某一公卿的家臣，他們所需要效忠的僅僅是自己的家主，而非家主所效忠的公室。簡(jiǎn)單來說，正如周王不具備直接管理那些隸屬于諸侯的大夫的能力，對(duì)于諸侯而言，同樣也存在“大夫的封臣不是我的封臣”的情況。所以，為了脫離家主的掌控，部分實(shí)力強(qiáng)勁的家臣甚至可以利用國(guó)內(nèi)國(guó)外、君權(quán)與卿權(quán)的復(fù)雜爭(zhēng)斗狀態(tài)，借助公室的力量來與家主對(duì)抗[4]謝乃和，陶興華著：《春秋家臣屢叛與“陪臣執(zhí)國(guó)命”成因析論》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006 年第6 期。。在陽(yáng)虎之亂之前就發(fā)生了這樣一件事：昭公十二年（公元前530），作為季孫氏家臣的南蒯，因?yàn)椴粷M于時(shí)任家主的季平子的輕待，就對(duì)昭公的兒子公子慭說：“吾出季氏，而歸其室于公，子更其位，我以費(fèi)為公臣。”[1]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第 4479 頁(yè)，第4507 頁(yè)。南蒯這里是在與魯公室進(jìn)行一個(gè)交易，我?guī)湍愕玫郊臼系募耶a(chǎn)，那么你就要讓我成為公室的臣子，相當(dāng)于是試圖擺脫局限在公卿家族內(nèi)部的家臣身份。不過，這件事情最后由于公子慭出使晉國(guó)而未能成功，南蒯也帶著費(fèi)地叛逃到了齊國(guó)。齊景公一次飲酒時(shí)便戲稱南蒯為“叛夫”，南蒯解釋說自己其實(shí)是想要壯大公室，齊大夫韓皙就說：“家臣而欲張公室，罪莫大焉?！盵2]（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》第四冊(cè)，中華書局2009 年版，第 4479 頁(yè)，第4507 頁(yè)。身為家臣竟然想要越過家主而使公室強(qiáng)大，實(shí)在沒有比這更大的罪過了。春秋時(shí)期家臣想要從與家主的從屬關(guān)系中脫身而出，其難度可見一斑。

季平子之后，季桓子成為季氏新主，“陽(yáng)虎專季氏，季氏專魯國(guó)”的局面形成，禮崩樂壞的狀態(tài)已經(jīng)到了孔子所說的“陪臣執(zhí)國(guó)政”的階段。需要注意的是，這個(gè)局面的產(chǎn)生實(shí)際需要兩方面的條件，一是作為季氏家臣的陽(yáng)虎具備了掌握季氏的實(shí)力，一是季氏也在此前與公室以及叔孫、孟孫的斗爭(zhēng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。后一點(diǎn)的達(dá)成，在《左傳》的敘述中，正是與我們前面所討論的豎牛之亂有著密不可分的聯(lián)系。

孔子對(duì)于春秋時(shí)期的禮崩樂壞曾有這樣的感嘆：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！盵3](清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第五冊(cè)，中華書局2009 年版，第5477 頁(yè)。對(duì)應(yīng)到魯國(guó)的情況，雖然豎牛并沒有直接為最后陽(yáng)虎所謂“陪臣執(zhí)國(guó)命”的結(jié)果提供引導(dǎo)，但陽(yáng)虎得勢(shì)的前提是季氏的專權(quán)，季氏的專權(quán)又不得不追溯到豎牛之亂帶來的便利條件。魯國(guó)伴隨著政治權(quán)力的不斷下移而走向衰落，叔孫穆子恐怕也沒有想到，自己因?yàn)橐粋€(gè)神異之夢(mèng)而寵信了一個(gè)家臣，竟然在這個(gè)過程中起到了如此重要的作用。